Справа № 211/5599/13-ц
Провадження № 2-п/211/35/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надала клопотання про забезпечення доказів, де посилаючись на наявність інформації про перехід права власності на житловий будинок , що знаходиться в іпотеці , до позивача та що в свою чергу виключить наявність спору між сторонами , просить витребувати від ПАТ " ПУМБ " інформацію у разі наявності відповідні документи про перехід права власності на житловий будинок що розташований за адресою м . Кривий Ріг, вул. Алітна, 46 від ОСОБА_6, ОСОБА_7 до позивача для долучення до матеріалів цивільної справи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, і в свою чергу дані докази можуть підтвердити чи спростувати часткове чи повне погашення боргу за рахунок переходу права власності на будинок до позивача , суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

витребувати від Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» інформацію та у разі наявності відповідні документи про перехід права власності на житловий будинок що розташований за адресою м . Кривий Ріг, вул. Алітна, 46 від ОСОБА_6, ОСОБА_7; А.А. до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» для долучення до матеріалів цивільної справи.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_8