У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/4499/15-ц

провадження № 61-7979 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у складі суддів Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Українець Л. Д.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 19 лютого 2007 року, в розмірі 50 195,69 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 23 123 грн 76 коп.,

- встановити спосіб реалізації вищезазначеного нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 лютого 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 70 тис. доларів США х терміном повернення до 19 лютого 2017 року та сплатою 12,8 % річних.

На забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором 19 лютого 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, згідно з яким відповідачі передали в іпотеку банку згадану вище квартиру.

Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору станом на 01 квітня 2015 року утворилась заборгованість, яка складається з: 45 452 доларів США - заборгованості за кредитом; 4 743,47 доларів США - заборгованості за відсотками; 10 687,49 доларів США - пені за кредитом; 12 436,27 доларів США - пені за відсотками.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не вказав поточної ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» і не надав відповідного звіту про оцінку предмета іпотеки чи згоди, яка була досягнута між іпотекодавцем та іпотекодержателем на виконання вимог Закону.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

З метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту від 19 лютого 2007 року станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 50 195,69 доларів США та 23 123 грн 76 коп., із яких: 45 452,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 743,47 доларів США - заборгованість за процентами; 10 687 грн 49 коп. - пеня за кредитом; 12 436 грн 27 коп. - пеня за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 59,70 кв. м, житловою площею 44,10 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, передану в іпотеку згідно з договором іпотеки від 19 лютого 2007 року, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив із того, що вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_7, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат