АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/4947/14 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
Провадження № 22-ц/796/2244/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року Публічне акціонернетовариство«Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначило, що 14 липня 2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 46/АА-00094.08.2, відповідно до якого ОСОБА_3 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 238,89 доларів США під 13,50% річних на строк до 14 липня 2013 року. Згідно укладеного договору ОСОБА_3 зобов'язувався погашати заборгованість шляхом внесення щомісячних платежів до 10 числа кожного місяця у сумі 155,91 доларів США. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, ПАТ «Родовід Банк» просило стягнути з нього заборгованість, яка станом на 17 вересня 2013 року становить 19 858,78 доларів США та 2 149 634,52 грн., з яких: 13 225,10 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 633,68 доларів США - прострочена заборгованість за процентами по кредиту, 1 521 168,76 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 617 485,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 7 807,54 грн. - три проценти річних від суми простроченого кредиту, 3 173,08 грн. - три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 13 225,10 доларів США заборгованості за кредитом, 6 633,68 доларів США простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 1 521 168,76 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 617 485,14 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 7 807,54 грн. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, 3 173,08 грн. трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту та 3654 грн. судового збору.

18 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк». Посилається на те, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, ПАТ «Родовід Банк» не надало жодних доказів на підтвердження наявності між ними відносин, що випливають з кредитного договору. До позовної заяви ПАТ "Родовід Банк" долучені документи про надання кредиту ОСОБА_4

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ПАТ "Родовід Банк" просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 наявної заборгованості за кредитним договором, ПАТ "Родовід Банк" посилалося на факт укладання 14 липня 2008 року з відповідачем кредитного договору № 46/АА-00094.08.2 та неналежне виконання його умов.

Вважаючи встановленими обставини, на які посилався ПАТ «Родовід Банк», суд першої інстанції задовольнив позов та стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції та вважає, що при вирішенні позовних вимог ПАТ "Родовід Банк" суд не з'ясував обставини справи та не дав належної оцінки наданим позивачем доказам.

Так, відповідно до положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, до позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 46/АА-0094.08.2 від 14 липня 2008 року ПАТ "Родовід Банк" долучило копію кредитного договору, договору застави, заяви на відкриття кредитної лінії та видачу готівки, розрахунок заборгованості, що стосуються іншої особи - ОСОБА_4 (а.с.8-21).

За відсутності доказів укладання кредитного договору між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 у суду були відсутні підстави вважати встановленим факт виникнення правовідносин між сторонами та наявність у ОСОБА_2 заборгованості по кредиту.

Суд першої інстанції безпідставно відмовив у перегляді заочного рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, хоча відповідач у своїй заяві звертав увагу суду на те, що ПАТ "Родовід Банк" не довів належними доказами право на стягнення з нього заборгованості.

Враховуючи викладене, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 5481,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року скасувати.

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. П.Сагайдачнго, 17, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 5481,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.