Справа № 202/5465/16-ц
Провадження № 2/202/80/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що 15 квітня 2016 року у м. Дніпрі на місту між вулицями Каруни та Янтарна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Винним у скоєні ДТП за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року був визнаний ОСОБА_3 Автомобілю «Мітсубісі», який належить позивачу, були заподіяні механічні пошкодження. Так як автомобіль ОСОБА_3 був застрахований, компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача виплачено 16 472,42 грн. Однак згідно полісу № АЕ/6137077 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн., у звязку з чим вважає розмір страхової виплати недостатнім, оскільки відповідно до висновку експерта-товарознавця розмір матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП, становить 72 473,30 грн. Крім того, вважає, що обовязок щодо відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою необхідно покласти на відповідача ОСОБА_3 Також у звязку з ДТП та пошкодженням автомобіля ОСОБА_1 завдано й моральної шкоди. Просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 33 527,58 грн., стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 22 473,30 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що заявлений позивачем розмір матеріальної шкоди є завищеним. Так, на підтвердження розміру матеріальної шкоди, яка на думку позивача, підлягає стягненню надано висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 3124 за фактом спричинення аварійних пошкоджень автомобілю «Мітсубісі» від 18.05.2016 року, однак при визначені ринкової вартості колісного транспортного засобу та вартості його відновлювального ремонту, експерт не застосував коефіцієнт фізичного зносу КТЗ, визначення втрати товарної вартості КТЗ базувалося на інформації про те, що автомобіль раніше пошкоджень не мав та відновлювального ремонту не зазнав. Однак, згідно з отриманими даними щодо автомобіля ОСОБА_1 08.05.2014 року уже здійснювався розрахунок та відновлювальний ремонт на суму 8 515,88 грн. Крім того, при прийнятті вищевказаного висновку експертом було порушено положення Методики товарознавчої експертизи. Вважає, що матеріальна шкода, завдана в результаті ДТП, не перевищує загального ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, яка була предметом страхування згідно полісу № АЕ/6137077, та повинна бути відшкодована страховою компанією.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» у судові засідання в режимі відеоконференції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи. Ухвалою суду від 15.11.2016 року по справі була призначена судова авто товарознавча експертиза, провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 10.08.2017 року провадження у справі було відновлено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин в м. Дніпрі на місту між вулицями Каруни та Янтарна відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих з технічної точки зору, позивач звернувся до експерта-товарознавця згідно висновку якого від 18.05.2016 року встановлено суму у розмірі 72 473,30 грн.

Враховуючи те, що на момент ДТП автомобіль ОСОБА_3 був застрахований за полісом № АЕ/6137077, компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача виплачено суму у розмірі 16 472,42 грн.

Згідно висновку № 5766-16 від 20.06.2017 року, складеного за результатами судової автотоварознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої автомобілю НОМЕР_7, в результаті ДТП, що сталася 15.04.2016 року, складає 69 016,35 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду у розмірі 33527 грн. 58 коп., з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 19016 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки в результаті ДТП з вини останнього було пошкоджено майно позивача. Однак суд критично ставиться до визначеного позивачем розміру моральної шкоди та вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану позивачу, у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 141 України суд вважає необхідним стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 551 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст. 1194, ЦК України, ст. ст. 22, 29, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 11, 15, 60, 141, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, Код ЄДРПО 32382598) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_8) матеріальну шкоду у розмірі 33527 грн. 58 коп., судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., всього 34078 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_9) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_8) матеріальну шкоду у розмірі 19016 грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп., всього - 20567 грн. 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко