РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4831/17

провадження у справі №2/0285/22/18

08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15.04.2005 року. У шлюбі мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з ним.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилась також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу та залишення сина проживати разом з батьком.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 15.04.2005 року зареєстрували шлюб у Чулаківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком АДРЕСА_1, та згідно акту обстеження депутата міської ради перебуває на повному утриманні батька (а.с. 4, ).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в заяві не заперечувала щодо задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з батьком.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище «Курчинська».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 11703, ІНП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 11703, ІНП НОМЕР_2), зареєстрований 15.04.2005 року у Чулаківській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 3- розірвати.

Малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Курчинська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 08.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська