Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-647/2009

провадження № 61-1804св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М.,

Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

особи, які подали касаційні скарги - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник осіб, які подали касаційні скарги - ОСОБА_4,

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - Золотоніська міська рада,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року у складі судді: Василенко Л. І. та касаційною скаргою ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у складі судді: Качан В. О.

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, підписана представником ОСОБА_4, у справі № 2-647/2009.

1 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, підписана представником ОСОБА_4, у справі № 2-647/2009.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року справу № 2-647/2009 за позовом ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом призначено до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_4, міститься клопотання про повідомлення дати, часу та місця розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_4, міститься клопотання про розгляд касаційної скарги у присутності ОСОБА_4

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про участь у судовому представника осіб, які подали касаційні скарги ОСОБА_4

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (Жук проти України, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає. Тому у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4, представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат