Справа № 2-174/2010
Провадження № 6/628/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-174/2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 40 212, 47 дол. США, що еквівалентно 321096, 57 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120, 00 грн. та судового збору у розмірі 1700, 00 грн., який вперше був виданий 31 серпня 2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської області та поновити строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви представник посилався на втрату виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_3 надала до суду письмові заперечення згідно яких заперечує проти задовлення заяви, вказавши, що банк не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, а тому, відсутні підстави для видачі виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання.

У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2010 року в справі № 2-174/2010 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту станом на 03 вересня 2009 року у розмірі 40212, 47 дол. США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на 03 вересня 2009 року становить 321096, 57 грн., 1700, 00 грн. витрат по сплаті судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 68).

29 вересня 2010 року представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_4 отримано виконавчі листи та пред'явлено до виконання до ВДВС Купянського МРУЮ Харківської області (а.с. 70).

15 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Купянського МРУЮ в Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме: виконавчого листа № 2-174 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХОД «ОСОБА_1 Аваль» боргу 321096, 57 грн. (а.с. 93, 94).

На момент повернення виконавчих листів, стягувач мав право повторно пред'явити їх до виконання, при цьому строк пред'явлення встановлюється з моменту їх повернення, в даному випадку з 15.04.2013 року. Оскільки виконавчі листи втрачені при пересилці, стягувач був позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчі листи до виконання.

Таким чином, у звязку з тим, що виконавчі листи було втрачено при пересилці, станом на 14 листопада 2017 року зобовязання за виконавчим листом № 2/174/2010 не виконані, заборгованість не погашена, стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/174-2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (відповідно до п. 1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , погодженого Управлінням Національного банку України 25.05.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») заборгованості в сумі 40212, 47 дол. США, що еквівалентно 321096, 57 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., та судового збору у розмірі 1700, 00 грн., які вперше були видані 31 серпня 2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської області.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/174-2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (відповідно до п. 1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , погодженого Управлінням Національного банку України 25.05.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») заборгованості в сумі 40212, 47 дол. США, що еквівалентно 321096, 57 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн., та судового збору у розмірі 1700, 00 грн., які вперше були видані 31 серпня 2010 року Купянським міськрайонним судом Харківської області.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-174/2010 р. , виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області 31 серпня 2010 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Коваленко О.А.