Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/5635/13-ц

провадження № 61- 9345 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки, за заявою Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 3 червня 2016 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України було подано клопотання заступника Генерального прокурора України Стрижевської А. А. про участь прокурора у розгляді справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд. До Касаційного цивільного суду справа передана 15 лютого 2018 року.

На стадії підготовки справи до розгляду, вирішуючи клопотання про участь прокурора у розгляді справи, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду виходить з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Особливості розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження регулюються статтею 279 ЦПК України.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (абзац 2 частини першої статті 402 ЦПК України).

Таким чином питання виклику учасників справи вирішується Верховним Судом у разі необхідності отримання пояснень у справі.

Під час розгляду справи в касаційному порядку, з огляду на положення статті 400 ЦПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, не вирішує питань доказування в справі та не встановлює обставин справи.

Верховний Суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для надання пояснень, тому скарга розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтею 402 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України Стрижевської Анжели Анатоліївни відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв