АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/660/18 Справа № 176/1488/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Каратаєва Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним і ОСОБА_4, зареєстрований 30 червня 2015 року Виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петриківського району Кіровоградської області, актовий запис №04 (а.с.3).

Рішенням Жовтовоського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Чечелівської сільської ради Петриківського району Кіровоградськлої області, за актовим записом № 04 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін. Вирішено питання судових витрат (а.с.43).

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду змінити. Виключити з описової та мотивувальної частини рішення обставини, на які посилається позивач, як на причини розірвання шлюбу, а саме те, що відповідач ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Визнати причиною розірвання шлюбу відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача відновити на дошлюбне - «ОСОБА_4». В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважае, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Дошлюбне прізвище відповідача «ОСОБА_4».

З грудня 2016 року подружні стосунки між сторонами припинені і на даний час відновлювати відносини ОСОБА_5 з ОСОБА_4 не бажає. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, оскільки вона, з пояснень позивача в позовній заяві, почала вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, на ґрунті чого в сім'ї виникають скандали. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, ухвалив по суті правильне та законне рішення, а викладені в ньому висновки суду щодо задоволення позову ґрунтуються на матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про те, що спільне життя у сторін не склалося через те, що відповідачка зловживала спиртними напоями та вела аморальний спосіб життя, оскільки з пояснень відповідачки вбачається, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. Доводи позивача в цій частині жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що речення «Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, оскільки вона з пояснень позивача в позовній заяві почала вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, на ґрунті чого в сім'ї виникають скандали» необхідно виключити з мотивувальної частини рішення.

Також, на думку колегії суддів заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вона, після розірвання шлюбу, не має наміру носити прізвище ОСОБА_4.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст. 115 СКУкраїни).

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_4, у зв'язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4 ".

З матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі, ОСОБА_4 просить суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 (а.с.55).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відновлення відповідачці дошлюбного прізвища "ОСОБА_4" після розірвання шлюбу, у зв'язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року змінити, виключити з мотивувальної частини рішення речення «Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, оскільки вона з пояснень позивача в позовній заяві почала вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, на ґрунті чого в сім'ї виникають скандали».

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом - «Після розірвання шлюбу прізвище відповідача відновити на дошлюбне - «ОСОБА_4».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: