Справа № 158/1469/16-ц
Провадження № 2/0158/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючого судді Корецької В.В.

Заява мотивована тим, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. не може брати участь у розгляді зазначеної справи, оскільки вона безпідставно відмовила у задоволенні його клопотань, без задоволення яких не можливо вирішити справу по суті, що викликає сумніви в об'єктивності судді.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 вказує про упередженість головуючого судді Корецької В.В., яка полягає у відмові у задоволенні його клопотань, однак відмова у задоволенні клопотання не може бути обставиною, що свідчить про упередженість судді Корецької В.В. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначені заявником ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заяви про відвід головуючого судді слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Корецької В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька