АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-4237/2011
Номер провадження: 22-ц/791/502/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Годованого Олексія Віталійовича, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року, ОСОБА_2 звернулася до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом до приватного нотаріуса Херсонського міського округу Годованого О.В., третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити дії.

28 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу та письмове клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування скарги та клопотання банк посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року придбав у ПАТ «УкрСиббанк» право вимоги за кредитним договором №0 від 01 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та Мельниковим Р.С., виконання зобов'язань за яким забезпечене договором іпотеки від 01 серпня 2008 року, предметом якого є адміністративно - торгівельний комплекс з ганком та входом до підвалу загальною площею 427,3 кв.м, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. №39, відносно якого оскаржуваним рішенням суду знято заборону на відчуження та вилучено запис з державного реєстру іпотек нерухомого майна.

Про наявність оскаржуваного рішення товариство довідалося 19 січня 2018 року, тобто поза строками на апеляційне оскарження, а тому просило визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Вивчивши матеріали справи, доводи скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із п. п 13 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що банк в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що товариство дізналося про ухвалене у справі рішення 19 січня 2018 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Разом з тим, враховуючи положення вищезазначених норм цивільного процесуального права, строк на подання апеляційної скарги для товариства сплинув 29 січня 2018 року, а скаргу банком подано 13 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на вчинення такої процесуальної дії.

За наведених обставин, не можна повністю погодитися з доводами банку щодо зазначення поважності причин пропуску ПАТ «Дельта Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» від 13 лютого 2018 року слід залишити без руху, і надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Окремо слід зазначити, що в апеляційній скарзі неодноразово ставиться питання про скасування рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2018 року, що за часом ухвалення рішення у справі є помилковим, а тому ПАТ «Дельта Банк» протягом наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно зазначити рішення, яке фактично оскаржується банком та навести підстави, з якими товариство пов'язує порушення його прав та інтересів з огляду на укладення договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про купівлю-продаж прав вимоги від 08 грудня 2011 року, тобто після ухвалення у справі рішення від 28 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2011 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко