Справа № 736/96/18
Номер провадження 2-о/736/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту періоду роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії заявниця звернулась до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надала відповідні документи, в тому числі і свою трудову книжку для підтвердження стажу роботи на вказаних в ній підприємствах. Працівників Управління не влаштували записи в трудовій книжці заявниці за №9-12 про її роботу бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС, бо в трудовій книжці є виправлення в номері наказу про звільнення заявниці з роботи на даному підприємстві, а саме, у записі за №12 в графі №4 наведені цифри «733», додаткові документи, які підтвердили б роботу заявниці в зазначені роки в Управлінні будівництва Кримської АЕС заявниця не має можливості. Тому заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою, для підтвердження факту її роботи в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року. Встановлення даного факту необхідно їй для зарахування періоду роботи на даному підприємстві до загального пенсійного стажу.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за наступних підстав. ОСОБА_3 справі встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз проживає і є зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується її паспортом громадянина України ЕЕ522841 виданим 11 липня 2001 року Ленінським РВ ГУУ МВС України в Криму. Заявниця мала постійне місце проживання в Автономній республіці Крим, де працювала на різних підприємствах.

Згідно наказу №73 від 22 березня 1982 року, з 24 березня 1982 року заявниця була прийнята на роботу малярем до Управління будівництва Кримської АЕС, яке знаходилось в Автономній республіці Крим, що підтверджується записом №9 в трудовій книжці заявниці СТ-І №0086741. Згідно наказу №733 від 29 жовтня 1985 року заявниця була звільнена з роботи на даному підприємстві з 29 жовтня 1985 року, що підтверджується записом №12 її трудової книжки.

Пізніше заявниця вибула з півострова, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз заявниця досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії вона звернулась до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надала відповідні документи, в тому числі і свою трудову книжку СТ-І №0086741 для підтвердження стажу роботи на вказаних в ній підприємствах. Працівники Управління оглянули трудову книжку, але їх не влаштували записи за №9-12 про роботу заявниці бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС, бо в трудовій книжці є виправлення в номері наказу про звільнення її з роботи на даному підприємстві, а саме, у записі за №12 в графі №4 наведені цифри «733». Працівники Управління порекомендували заявниці надати додаткові документи, які підтвердили б її роботу в зазначені роки в Управління будівництва Кримської АЕС.

Територія Республіки Крим є тимчасово окупованою територією, тому у заявниці немає можливості отримати з півострова будь-які підтверджуючі документи про її роботу на даному підприємстві. Встановлення даного факту необхідно заявниці для зарахування періоду її роботи на даному підприємстві до загального пенсійного стажу.

Факт роботи заявниці малярем в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року підтверджується її трудовою книжкою СТ-І №0086741 з відповідними записами за №9-12 про роботу заявниці малярем в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року, де є посилання на відповідні накази, дані записи скріплені печаткою підприємства та підписом директора. У записі №12 в графі №4 дійсно наведена цифра номеру наказу звільнення заявниці «733», але це не спростовує її роботу на даному підприємстві. Наведений номер наказу заявниця повязує з недбалістю працівника підприємства, який здійснював запис в її трудову книжку.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив факт роботи заявниці на вищевказаному підприємстві у зазначений період, бо він теж працював на даному підприємстві у вказаний період, що підтверджується його трудовою книжкою.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказаних документальних доказів достатньо для підтвердження факту роботи заявниці в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4,15,293,294,315,316,318 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту періоду роботи задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, факт її роботи в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року відповідно до записів №9-12 її трудової книжки СТ-І №0086741.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий