УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_2) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення вартості ? частини автомобіля марки KIA модель Magentis р.н. НОМЕР_1 в сумі 108100 грн., який є спільною сумісною власністю та частка не може бути виділена в натурі, у звязку із неподільністю речі.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб ОСОБА_3 та ТОВ «НВП «Авангард Плюс» , оскільки автомобіль, який просить поділити позивач придбаний за запозичені вказаними особами кошти.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За положеннями глави 8, зокрема сімейного кодексу ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Враховуючи, що позивачка просить поділити майно нажите з відповідачем в період спільного проживання, а відповідач зазначає, що спірне майно придбано за запозичені кошти, суд вважає за необхідне залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ТОВ «НВП «Авангард Плюс», оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки в частині поділу майна, з урахування боргів (за їх наявності та доведеності) .

Також від відповідача до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 відповідно до якого він просить поділи борги, які існують на теперішній час, виниклі у звязку із придбанням ним автомобіля марки KIA модель Magentis р.н. НОМЕР_1 .

За ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

За ч.1 ч.2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічний позов поданий із порушенням ч.4 ст. 177 ЦПК України, зокрема до нього не додані докази сплати судового збору в сумі 1060 грн.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Додана до позову квитанція, №71 від 16.01.2018р. не є доказом сплати ОСОБА_2 судового збору, оскільки сплачена ТОВ «НВП «Авангард плюс», тобто особою яка не є позивачем у зустрічному позові, тобто не є платником судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зустрічний позов не відповідає вказаним положенням закону, тому підлягає залишенню без руху.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної скарги по справі №640/572/16ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать надані позивачем документи справа №640/572/16ц розглянута судом та рішення по ній набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 74, 175, 194, 252, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ТОВ «НВП «Авангард Плюс».

Зобовязати позивача надати до суду два примірника позову і доданих до позову документів для надіслання третім особам.

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали . Третя особа повинна надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви оформленої належним чином із зазначенням попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також докази сплати ОСОБА_2 судового збору в сумі 1060 грн.

В решті клопотань відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.