Справа № 373/2264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судового засідання Руденко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення на її користь з відповідача шкоди, заподіяної злочином у розмірі 11 565,89 грн., з яких 1 565,89 грн. - майнова шкода та 10 000,00 грн. - моральна шкода.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 червня 2016 року в період часу з 21 год. по 22 год. відповідач, перебуваючи на території подвір'я багатоквартирного будинку перед під'їздом до будинку АДРЕСА_1, спровокував словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс їй тілесні ушкодження у виді синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також спричинив тілесні ушкодження на голові, що мало наслідком струс головного мозку.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.

В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач з 13.06.2016 по 22.06.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», що підтверджується випискою № 3885/591 від 22.09.2017 та листком непрацездатності.

В зв'язку з лікуванням позивачем були понесені витрати на ліки, що підтверджується чеками на придбання ліків на загальну суму 1 565,89 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 їй також завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2018 вирішено призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, відповідач отримав 20.01.2018, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа, що долучене до матеріалів справи. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Дослідивши докази та письмові пояснення по суті спору, суд встановив наступне.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 встановлено, що ОСОБА_2 12 червня 2016 року в період часу з 21 год. по 22 год., перебуваючи на території подвір'я багатоквартирного будинку перед під'їздом до будинку АДРЕСА_1, спровокував словесний конфлікт та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, а також спричинив тілесні ушкодження голови, що мало наслідком струс головного мозку та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.

В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 з 13.06.2016 по 22.06.2016 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», що підтверджується випискою № 3885/591 від 22.09.2017 та листком непрацездатності, виданими на ім'я ОСОБА_1, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною першою статті 1195 ЦК України визначено, що фізична особа, яка завдала шкоди іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати викликані необхідністю придбання ліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов заявлений у справі в частині відшкодування майнової шкоди слід задовольнити, оскільки розмір шкоди підтверджений товарними чеками на придбання ліків за період з 13.06.2016 по 22.06.2016 на загальну суму 1 557,89 грн. За таких обставин, позов в цій частині підлягає частковому задоволенню в сумі 1 557,89 грн., а не в сумі 1 565,89 грн., як зазначено позивачем.

Окрім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, що підлягає стягненню на підставі ст.1167 ЦК України.

Стосовно вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. суд виходить з наступного. Моральна шкода у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо позивача дійсно таки була завдана, з огляду вимог ст. 23 ЦК України, оскільки позивач зазнала певні моральні страждання. Проте, її доводи про глибину моральних (душевних) страждань належними та допустимими доказами в суді не підтверджено.

Оцінюючи характер моральних страждань, негативних емоційних навантажень, зміну нормального життєвого укладу позивача, суд приходить до висновку, що 3 000,00 грн. буде достатньою та розумною грошовою компенсацією позивачу за завдану моральну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір, що в даному випадку сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265, 279 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)матеріальну шкоду у розмірі 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева