233 № 2-н/706/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судових наказів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить:

- визнати поважною причини пропуску строк для предявлення до виконання виконавчих листів за вищезазначеною справою;

- поновити пропущений строк для предявлення до виконання судових наказів за справою № 2-н-706/2010 «про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги в сумі 12596,97 грн. та витрат на ІТЗ по 7,50 грн. з кожного»,

посилаючись на те, що 20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом видано судовий наказ у цивільній справі № 2-н-706/2010 за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким стягнуто з солідарно з боржників на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 12596,97 грн., а також судовий збір у розмірі 7,50 грн. з кожного.

07 лютого 2011 року судовий наказ у справі № 2-н-706/2010 набрав законної сили, та 20 червня 2011 року Дебальцевський міський суд видав його стягувачу для виконання.

Боржники до теперішнього часу заборгованості не сплатили. Тому, Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» неодноразово направляла на адресу відділу ДВС Дебальцевського міського управління юстиції виконавчі листи за вищевказаною справою. 06.12.2013 року Вуглегірською ТЕС ПАТ «Центренерго» виконавчі листи за зазначеною справою були нарочно передані до відділу ДВС для примусового виконання, більше на адресу заявника вони не поверталися.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень. У звязку з ситуацією, яка склалася на території м. Дебальцеве м. Світлодарськ Донецької області та проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, активними бойовими діями у багатьох підприємствах не було можливості у повному обсязі здійснювати свою діяльність.

Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області було відновлено втрачене провадження у зазначеній справі та 04 жовтня 2016 року Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» були видані дублікати судового наказу у справі № 2-н-706/2010 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 12596,97 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі по 7,50 грн. з кожного.

Представник заявника ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, їх неявка у відповідності до ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року Дебальцевським міським судом видано судовий наказ № 2-н-706/2010 за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким стягнуто з солідарно з боржників на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2006 року по 01.04.2010 року в сумі 12596,97 грн., а також судовий збір у розмірі 7,50 грн. з кожного.

Даний судовий наказ набрав законної сили 07.02.2011 року (а.с.12).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 квітня 2016 року, ухваленим у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2-н-706/2010, відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме встановлено зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.12.2010 року № 2-н-706/2010 (повний текст) (а.с. 57-59). Рішення суду набрало чинності 19 квітня 2016 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року було видано дублікат судового наказу у цивільній справі № 2-н-706/2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Центренерго» суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат (а.с.120-121).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Згідно із п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто, граничний строк предявлення виконавчих листів № 2-н-706/2010 07 лютого 2014 року.

З копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2013 року № 41167494, № 41168715, вбачається, що провадження про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4 боргу у розмірі 12596,97 грн., а також витрат у розмірі 7,50 грн. відкрито за заявою стягувача про примусове виконання від 09.12.2013 року (а.с.28).

З листа Дебальцевського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.02.2018 року № 261 (а.с.191), вбачається, що на примусовому виконанні перебував судовий наказ № 2-н-706/2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі боргу 12596,97 грн. та витрат на ІТЗ по 7,50 грн. з кожного, але дані виконавчі документи залишилися на не підконтрольній території. Згідно перевірки ЄДРВП дане виконавче провадження перебуває в стані відкритого. Надати будь які інші відомості відділ можливості не має.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.а ч.1). Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновляється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строку предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3).

Враховуючи, що предявленням 09.12.2013 року судового наказу № 2-н-706/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було перервано строки предявлення виконавчого документа до виконання, а також ту обставину, що судовий наказ не повертався стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання та виконавче провадження перебуває у стані відкритого, суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання заявником не пропущено.

За таких обставин, у задоволенні заяви ПАТ «Центренерго» слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго», , м. Київ, вул. Народного Ополчення,1 в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», , м. Світлодарськ, боржники: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 43/97; ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 43/97; ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 43/97; ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 43/97, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів відмовити.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш