"08" лютого 2018 р. Справа № 363/3585/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.10.2017 року ухвалою суду по зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.11.2017 року.

17.10.2017 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки не має можливості бути присутньою у судовому засіданні. Того ж, дня аналогічна заява надійшла і від відповідача.

У визначену судом дату судового засідання 09.11.2017 року сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звязку із чим під час судового засідання, судом, їх явку, було визнано обовязковою, а розгляд справи відкладено до 05.12.2017 року, про що сторін було повідомлено у встановленому законом порядку. Однак 05.12.2017 року сторони в судове засідання не зявилися, а розгляд справи знову було відкладено на 28.12.2017 року, в яке сторони також не зявились. Розгляд справи відкладено до 08.02.2018 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом неодноразово направлялися листи на адресу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про необхідність вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових повісток про виклик до суду.

27.12.2017 року на адресу суду надійшов лист Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, згідно якого, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час не проживає за вказаною адресою (а.с. 42).

06.02.2018 року на адресу суду від Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області надійшли акти, складені депутатом, цієї ж сільської ради, про не вручення повістки ОСОБА_2, оскільки останній відмовився від її прийняття, та повідомив, що ОСОБА_1 за адресою с. Нові Петрівці, вул. Козацька, 45 не проживає, а він є власником будинку, у звязку із чим, повістку, не приставилось можливим вручити і ОСОБА_1

Крім того, судом неодноразово сторонам, розяснювались вимоги статті 169 ЦПК України, в редакції, що діяла на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням визначених статтею 210 ЦПК України строків розгляду справи, наявності умов, викладених у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за правомірне скористатись наданим йому правом та залишити названий позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова