Справа № 219/8912/17
Провадження №2/219/194/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 84500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 84500, АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої за адресою: 84562, Донецька область, Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченка , буд. 1, , про визнання нікчемним заповіту, складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Клинівської сільської ради Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області ОСОБА_4 06 травня 2006 року .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 та п. 1 ч. 8 ст. ст. 128, ч. 2 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). 03 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_5, зазначивши, що позов не визнає (а.с. 38).

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судових засідань без її участі не надходило.

Крім того, відповідач та його представник не скористались своїм правом, наданим ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та не надали суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у строк, визначений ухвалою суду від 18 грудня 2017 року, про поважність причин ненадання відзиву на позов не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності через хворобу, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 05 лютого 2018 року заочний розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання заповіту нікчемним та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко