Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі заяви, поданої ОСОБА_1 16 лютого 2016 року, останній виплачувалась допомога як одинокій матері згідно із Законом України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В подальшому під час перевірки працівниками Управління праці та соціального захисту населення встановлено, що при зверненні із заявою щодо призначення допомоги ОСОБА_1 була надана недостовірна інформація про доходи, внаслідок чого протягом періоду з 1 січня 2016 року по 30 червня 2016 року їй безпідставно були виплачені кошти у розмірі 1909 грн. 40 коп.

З огляду на вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 1909 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини не пов'язані із здійсненням позивачем владних, управлінських функцій, а регулюються нормами цивільного законодавства й вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України ( в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.п.1,5 ч.2 ст. 17, п.1 ч.1 ст.3 КАС України ( в редакції 2005 року) компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень, у випадках, встановлених законом.

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади. Основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування й суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому позивач звернувся до суду за захистом права не публічного, а цивільного, зокрема права на стягнення переплаченої допомоги у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на ту обставину, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Таким чином, спір виник із цивільних правовідносин та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2018 року.

Головуюча : Судді: