233 Справа № 233/5652/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1Т.к., від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відновлення постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1.

07 лютого 2018 року та 14 лютого 2018 року до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку поновлено постачання електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1Т.к., представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

В силу ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає прийнятою відмову позивача ОСОБА_1 к., від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 від позову до відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, у зв*язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Позивачу слід розяснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідачу слід роз*яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв*язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1), від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (юридична адреса місце розташування: 84302, м. Краматорськ Донецької області, вул. Комерційна, буд.8; ) про захист прав споживачів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя