У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 570/3910/14-ц

провадження № 61-5710 св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану його представником ОСОБА_6, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у складі судді Остапчук Л. В. та рішення апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року у складі суддів Ковальчук Н. М., Григоренка М. П., Шимківа С. С.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому з урахуванням уточнень просив виділити йому ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 червня 2015 року, проведеної Волинським відділенням Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, виділити йому у власність земельну ділянку площею 0,0625 га згідно зі схемою розподілу № 3, визнати за ним право власності на квартиру № 1 у складі приміщень: кімнати 1-4, площею 12,9 кв. м, кімнати 1-5, площею 14,4 кв. м., визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0625 га геометричними розмірами по периметру 23,47; 39,12; 10,68; 12,15; 15,92 (схема № 3), визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані під час проведення прибудови літ. «а-3». Крім того, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28 травня 2015 року на спірну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, видане відповідачу, та скасувати запис про реєстрацію права власності на неї.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить ј частини житлового будинку АДРЕСА_1, а отже і частина земельної ділянки пропорційно до його частки у праві власності на житловий будинок. Зі сторони будинку за особисті кошти він збудував прибудову, якою користується.

Посилаючись на те, що між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу нерухомого майна, просив позов задовольнити.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області 02 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали та обладнання, використанні на проведення незавершеної будівництвом прибудови, позначеної літерою «а-3» до житлового будинку на АДРЕСА_1

Виділено ОСОБА_4 у власність ј частини будинковолодіння на АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цю частину будинковолодіння, як на самостійний цілий об'єкт нерухомого майна за першим варіантом висновку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12 червня 2015 року № 7119-7122 без перепланування приміщень у виді ізольованої квартири № 1 у складі приміщень: кімнати 1-4 площею 12,9 кв. м, кімнати 1-5 площею 14,4 кв. м, ј огорожі № 1, що становить 24 % від усього будинковолодіння.

В даному варіанті поділу житлового будинку ОСОБА_4 необхідно прибудувати допоміжні приміщення коридору, кухні, комори та санвузла, але за наявності незавершеної будівництвом прибудови (літ. «а-3») та дверного прорізу з приміщення кімнати 1-4 до прибудови, що є самостійним виходом можливе її використання для влаштування допоміжних приміщень відповідно до вимог будівельних норм. Обом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від ідеальних часток в будинковолодінні в сумі 1 686 грн 75 коп.

Виділено ОСОБА_4 у власність ј частини земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0625 га за варіантом № 1 висновку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12 червня 2015 року з геометричними розмірами по периметру 23, 47; 39, 12; 10, 68; 23, 31; 12, 15; 15, 92, зображений на схемі поділу № 3.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28 травня 2015 року реєстраційний номер 1-446, видане на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Голишів Рівненського району Рівненської області.

Скасовано запис від 28 травня 2015 року № 9836462 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Голишів Рівненського району Рівненської області, проведений на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2015 року № 1-446, виданого на ім'я ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що цей варіант найбільш повно враховує інтереси всіх співвласників будинку.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині:

- визнання за ОСОБА_4 права власності на будівельні матеріали та обладнання, використанні на проведення незавершеної будівництвом прибудови, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2015 року № 1-446, виданого на ім'я ОСОБА_5, скасування запису від 28 травня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га иа ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_4 права власності на будівельні матеріали та обладнання, використанні на проведення незавершеної будівництвом прибудови, позначеної літерою «а-3» до житлового будинку на АДРЕСА_1 та скасування запису від 28 травня 2015 року № 9836462 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Голишів Рівненського району Рівненської області, проведеного на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2015 року № 1-446, виданого на ім'я ОСОБА_5, відмовлено.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 28 травня 2015 року № 1-446, виданого на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Голишів Рівненського району Рівненської області задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28 травня 2015 року № 1-446, видане на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селі Голишів Рівненського району, розміром 0,0625 га, що виділена ОСОБА_4 відповідно геометричних розмірів по периметру 23, 47; 39, 12; 10, 68; 23, 31; 12, 15; 15, 92, зображеними на схемі поділу № 3 у висновку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12 червня 2015 року.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови йому у задоволенні позову та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про спадщину, скасування запису про право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат