Справа № 569/3364/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним договору поруки.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу договору поруки № 014/53-05/31859-п/2 від 05.10.2005р.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача не з»явився по невідомій суду причині.

Суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання позивачки у відсутність сторін.

Як встановлено судом за ухвалою суду від 07.03.2017 року у справі було проведено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України (Додаткова і повторна експертиза)

За ч. 1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За ч. 2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи , коли з»ясується , що усунути неповноту або неявність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об»єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Висновок експерта в судовому засіданні не досліджувався. Експерт до суду не викликався та не допитувався щодо висновку.

Суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи не підлягає до задоволення з тих підстав, що клопотання не обґрунтоване, виходячи з положень, передбачених ч.1 ст. 113 ЦПК, та не підтверджене доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113,258,260,353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена спільно з рішення м суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас