overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018р. Справа №642/4402/17 Провадження №2-п/642/6/18

Суддя Євтіфієв В.М., розглянув заяву Харківської міської ради про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2017р., в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Харківської міської ради, про визнання право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування заочного рішення відповідає встановленої форми підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючі ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Харківської міської ради про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2017р., в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Харківської міської ради, про визнання право власності у порядку спадкування.

Призначити заяву про скасування заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, 22 лютого 2018 року, 14.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Cправа № 633/400/17
провадження № 2/633/33/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи та необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та зміну розміру аліментів,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у Харківському національному технічному університеті сільського господарства імені ОСОБА_5 в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 01 листопада 2017 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, та визначити аліменти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 01 листопада 2017 року та до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., 00 коп. , отримувач коштів: ГУК у м. Київ /м.Київ/ 220301106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 635/214/18
Провадження №2-н/635/26/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 13 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Є.О. Юдін
Судовий наказ набирає законної сили: 16 лютого 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Є.О.Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 645/5454/17
Провадження № 2/645/639/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачі добровільно залишили спірне майно. Вказане питання позивач просив вирішити за його відсутності.

В судове засідання всі учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не зявились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
№642/6486/17
УХВАЛА

16 лютого 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер 728/257/18
Номер провадження 2/728/188/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 лютого 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 годин 00 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Позивачці надати в судове засідання для огляду копію трудової книжки.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідачу надати в судове засідання довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за листопад грудень 2017 року та матеріали щодо попередження про наступне вивільнення працівників від 25 жовтня 2017 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 643/1684/18
Номер провадження 2/643/2874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання).

Разом із позовною заявою, позивач надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на складну ситуацію в державі та обмеженим фінансуванням.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачем не сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2018 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 762 грн. і не більше 616 700 грн.

Позивачем визначена ціна позову у розмірі 24 958,75 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Номер провадження 2/643/1611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 706/1629/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 лютого 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П.. при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по даній справі шляхом витребування від Органу державної реєстрації прав Христинівського районного управління юстиції реєстраційну справу на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:0238 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,2195 га, адресою якого є Черкаська обл., Христинівський район, с.Ягубець, вул. Крупської, земельна ділянка 17.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 який є представниа відповідача ОСОБА_3, проти заявленого клопотання не заперечував, та поклався на думку суду

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Стаття 149. Підстави для забезпечення позову

ч.1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

ч.2. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Органу державної реєстрації прав Христинівського районного управління юстиції, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивачів ОСОБА_4Ф ., - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149,150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування: в Органу державної реєстрації прав Христинівського районного управління юстиції реєстраційну справу на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:0238 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,2195 га, адресою якого є Черкаська обл., Христинівський район, с.Ягубець, вул. Крупської, земельна ділянка 17.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М. П. Орендарчук