УХВАЛА

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 417/1242/15-ц

провадження № 61-11387ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк», яка згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена 06 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ПАТ «Брокбізнесбанк» подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи, що предметом спору заявлених позовів окрім вимог майнового характеру (стягнення заборгованості), пред'явлено також одну вимогу немайнового характеру (визнання поруки припиненою), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № 8-2-1 від 11 січня 2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» сплачено судовий збір у розмірі 4 384 грн 80 коп., проте враховуючи ціну первинного позову у розмірі 1 078 237 грн 82 коп. та заявлену за зустрічним позовом одну вимогу немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 3 897 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на касаційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська