Провадження № 2/127/6289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» про стягнення заборгованості із заробітної плати і вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку і вихідної допомоги.

Позов мотивований, що 16.09.2008 року установчими зборами власників квартир та нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 39, ОСОБА_1 було обрано головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39».

02.10.2008 року ОСББ «Долина-39» пройшло державну реєстрацію. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 02.10.2008, 0007185.

02.10.2008 року наказом №1 по ОСББ «Долина-39» позивача було призначено головою правління ОСББ «Долина-39» та призначено посадовий оклад в межах тарифного розряду, але не менше мінімальної зарплати.

27.10.2017 року рекомендованим листом за вих. №01-28 від 25.10.2017 року позивача було повідомлено про те, що відповідно до рішення правління ОСББ «Долина-39» від 30.09.2017 року його посадові повноваження як голови правління ОСББ «Долина-39» припинені.

12.10.2017 року ОСББ «Долина-39» було перереєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення змін.

Наявність запису в державному реєстрі про те, що керівником ОСББ «Долина-39» є голова правління ОСББ з вказівкою прізвища ОСОБА_2 само по собі є беззаперечним доказом припинення посадових повноважень ОСОБА_1, як голови правління ОСББ «Долина-39» і підставою для припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України та виплати вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, відповідно до вимог ст. 44 КЗпП України.

На думку позивача, дії відповідача незаконні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Станом на день звернення з позовом до суду 13.11.2017 року розмір заборгованості із заробітної плати складає 1748 грн., сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити за час затримки розрахунку за період з 01.11.2017 р. по 13.11.2017 р. становить 1643 грн., а вихідної допомоги - 23520 грн.

При судовому розгляді справи позивач декілька разів збільшував позовні вимоги : заява від 06.12.2017 р., заява від 18.01.2018 р., заява від 12.02.2018 р., заява від 21.02.2018 р., заява від 26.02.2018 р.

Згідно з останньою заявою про збільшення позовних вимог від 26.02.2018р. позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 15.10.2017 року по 31.10.2017 року, що становить 1748 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.11.2017 р. по 26.02.2018 року 14951 грн., вихідну допомогу в розмірі 23520 грн. а також ОСОБА_1 просить поновити його на посаді голови правління ОСББ «Долина-39».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача від 26.02.2018 р. про збільшення суми стягнення заборгованості із заробітної плати і вихідної допомоги подана після початку розгляду справи по суті. Це заява як про збільшення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 14951 грн., так і про зміну предмета позову поновлення на роботі на посаді голови правління ОСББ «Долина-39»

Керуючись положеннями п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України суд не приймає до розгляду заяву позивача від 26.02.2018 р. про збільшення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку 14951 грн., і зміни предмета позову, яка міститься в цій же заяві, поновлення на роботі на посаді голови правління ОСББ «Долина-39».

Суд розглядає позовні вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 від 21.02.2018р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, посилаючись на викладені в них обставини.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі. Згідно з їх запереченнями трудові відносини з ОСОБА_3 не припинені, трудовий договір з ним не розірваний. Позивач лише відсторонений від виконання обовязків управителя, однак не звільнений, про що його було повідомлено листом від 25.10.2017 року, вих. №01-28. Припинення повноважень голови правління відповідно до рішення правління відбулися в звязку з можливим зловживанням позивача на посаді голови правління ОСББ «Долина-39». Такий факт підтвердити або спростувати мають результати ревізії, що розпочата відповідно до Рішення правління та наказу №1 від 17.10.2017 року. Позивачу було повідомлено, що він продовжує виконувати обовязки управителя згідно з штатним розписом, а відповідно трудовий договір з ним не розірваний та запропоновано здійснити передачу новообраному голові правління установчих документів, печатки, технічної документації, договорів, а також сприяти членам ревізійної комісії у перевірці фінансово-господарської діяльності ОСББ «Долина-39».

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.09.2008 року установчими зборами власників квартир та нежилих приміщень будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 39, ОСОБА_1 було обрано головою правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39».

02.10.2008 року ОСББ «Долина-39» пройшло державну реєстрацію. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 02.10.2008, 0007185.

02.10.2008 року наказом №1 по ОСББ «Долина-39» позивача було призначено головою правління ОСББ «Долина-39» та призначено посадовий оклад в межах тарифного розряду, але не менше мінімальної заробітної плати.

27.10.2017 року рекомендованим листом за вих. №01-28 від 25.10.2017 року позивачу було повідомлено про те, що відповідно до рішення правління ОСББ «Долина-39» від 30.09.2017 року його посадові повноваження як голови правління ОСББ «Долина-39» припинені.

12.10.2017 року ОСББ «Долина-39» було перереєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.10.2017 р. керівником ОСББ «Долина-39» значиться ОСОБА_2.

Відповідно до наказу №1 від 17.10.2017 р. усунуто від обов»язків голови правління ОСББ «Долина-39» ОСОБА_1 з 17.10.2017 р. із збереженням посади управителя згідно з штатним розписом ОСББ «Долина-39» та вважати таким, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов»язків голови правління ОСББ «Долина-39» на громадських засадах (безоплатній основі) з 17.10.2017 р.

На засіданні правління від 14.10.2017 р. протокол №2 було прийнято рішення найняти управителем ОСББ «Долина-39» ОСОБА_4 ОСОБА_1 повідомлено про те, що новообраний голова правління виконує обов»язки на громадських засадах (на безоплатній основі), а ОСОБА_1 продовжує виконувати обов»язки управителя згідно з штатним розписом ОСББ «Долина-39» до найняття нового управителя та передачі йому посади. Запропоновано ОСОБА_1 в термін до 31.10.2017 р. здійснити передачу установчих документів та печатки ОСББ «Долина-39» новообраному голові правління ОСОБА_2. а в термін до 08.11.2017 р. передачу технічної документації на будинок, укладених договорів та інших документів новому управителю ОСОБА_4

Відповідно до наказу №2 від 31.10.2017 р. розпочато з 01.11.2017 р. службове розслідування за фактом не передачі установчих документів, печатки та перешкоджання прийому посади голови правління ОСББ «Долина-39»; на час проведення розслідування усунуто з 01.11.2017 р. ОСОБА_1 від виконання обов»язків управителя ОСББ «Долина-39»; призначено з 01.11.2017р. тимчасово виконуючим обов»язки управителя ОСББ «Долина-39» ОСОБА_4 на громадських засадах (безоплатній основі), про що заключити з ним цивільно-правову угоду; печатка ОСББ «Долина-39», яка перебуває у ОСОБА_1 вважається недійсною та введено в дію печатку ОСББ «Долина-30» нового зразка, про що повідомлено співвласникам ОСББ «Долина-39».

Згідно з штатним розписом ОСББ «Долина-39» з 01.10.2016 р. та з 01.01.2017 р., затвердженим головою правління ОСОБА_1, посада голови правління відсутня, натомість є посада управителя з визначеним розміром заробітної плати, яку займав ОСОБА_1 до його відсторонення від цієї посади.

ОСББ «Долина-39» поштовим переказом через відділення поштового зв»язку №1 м. Вінниця Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» грошовим переказом направило ОСОБА_1 залишок заробітної плати на посаді управителя за жовтень 2017 р. в сумі 1749,14 грн., який позивач отримувати відмовляється.

Відповідачем відповідно до листа №01-36 від 16.11.2017 р. запропоновано не ігнорувати повідомлення з поштового відділення та отримати грошовий переказ в сумі 1749,14 грн.

На час вирішення справи ОСОБА_1 до правління ОСББ «Долина-39» за одержанням заробітної плати в розмірі 1749, 14 грн. не звертався.

З пояснень учасників судового процесу та, оцінюючи письмові докази в справі, судом встановлено, що трудові відносини з ОСОБА_1 не припинені та трудовий договір з ним не розірваний. Позивач відсторонений від виконання обовязків управителя з 01.11.2017 р., проте не звільнений, про що його було повідомлено листом від 25.10.2017 року. Припинення повноважень голови правління відповідно до рішення правління відбулися в звязку з можливим зловживанням позивача на посаді голови правління ОСББ, і з цією метою призначено ревізію, що розпочата відповідно до рішення правління та наказу №1 від 17.10.2017 року. Але проведення такої ревізії затримується діями відповідача, який не передає установчі документи, технічну документацію на будинок, укладені договори та інші документи правлінню ОСББ.

Позивачу було повідомлено, що він продовжує виконувати обовязки управителя згідно з штатним розписом, а відповідно трудовий договір з ним не розірваний та запропоновано здійснити передачу новообраному голові правління установчих документів, печатки, технічної документації, договорів, а також сприяти членам ревізійної комісії у перевірці фінансово-господарської діяльності ОСББ «Долина-39».

ОСОБА_1 самостійно усунувся від виконання обовязків управителя. Тому на засіданні правління 14.10.2017 р. було прийнято рішення найняти управителем ОСОБА_4

Позивач рішення правління не виконує, зберігає у себе печатку ОСББ «Долина-39», яка відповідно до наказу №2 від 31.10.2017 р. вважається недійсною з 01.11.2017 р. та введено в дію нову печатку.

Позивач надав суду довідки за своїм підписом про розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку із скріпленням недійсною печаткою. При цьому в жодній з цих довідок відсутнє посилання на те, на якій посаді голови правління чи управителя, його середній заробіток складає 3920 грн. Виходячи з штатного розпису ОСББ «Долина-39» з 01.01.2017 р. така заробітна плата встановлена управителю, але підставою позову ОСОБА_1 є припинення його трудового договору за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України як з головою правління і відповідно невиплата йому вихідної допомоги за ст. 44 КЗпП.

Наявність запису в державному реєстрі про те, що керівником ОСББ «Долина-39» є голова правління ОСББ з вказівкою прізвища ОСОБА_2, довідка Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 12.12.2017 р. №96 про те, що ОСОБА_1 обліковувався в Вінницькій ОДПІ як голова правління з 02.10.2008 р. до 12.10.2017 р. не доводять розірвання трудового договору за п. 5 ст. 41 КЗпП України.

Ці письмові документи не є доказами розірвання трудового договору ОСОБА_1 і його звільнення з посади голови правління, тому що належним та допустимим доказом в таких правовідносинах має бути наказ про звільнення з посади голови правління.

Трудова книжка, копія якої міститься в матеріалах справи, і зберігається в ОСОБА_1 не містить запису про звільнення з посади голови правління ОСББ «Долина-39».

Відповідно до рішення правління ОСББ «Долина-39» від 30.09.2017 року, протокол №1 припинені повноваження позивача як голови правління новий голова правління ОСОБА_2 виконує обовязки голови правління на громадських засадах, тобто безоплатно. Безоплатно виконував обов»язки голови правління до його припинення його повноважень і ОСОБА_1, доказом цього є штатні розписи з 01.10.2016 р. і з 01.01.2017 р., в яких серед оплачуваних відсутня посада голови правління. Таке рішення правління відповідає положенням останнього абзацу п. 3.16. Статуту ОСББ «Долина-39» в новій редакції, затвердженого загальним зборами членів ОСББ «Долина-39» протокол №1 від 13.07.2017 р., правління або загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження голови правління та переобрати його.

За штатним розписом від 01.01.2017 р., який затверджений головою правління ОСОБА_1, відсутня посада голови правління з визначеним розміром заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 отримував в ОСББ «Долина-39» заробітну плату за займану ним посаду управителя.

Така посада введена в ОСББ «Долина-39» відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.15 р. №417-VIII.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Згідно із ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, працівникові виплачується грошова допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний заробіток.

Якщо в подальшому роботодавець дійде висновку про розірвання трудового договору з головою правління ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП, то вихідна допомога йому не може бути виплачена, тому що заробіток на цій посаді не передбачений штатним розписом ОСББ «Долина-39».

Позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 15.10.2017 р. по 31.10.2017 р. в сумі 1748 грн. задоволенню не підлягають за відсутності предмета спору. Відповідач ОСББ «Долина-39» поштовим переказом через відділення поштового зв»язку №1 м. Вінниця Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» направило ОСОБА_1 залишок заробітної плати на посаді управителя за жовтень 2017 р. в сумі 1749,14 грн., які позивач отримувати відмовляється.

Відповідачем відповідно до листа №01-36 від 16.11.2017 р. запропоновано не ігнорувати повідомлення з поштового відділення та отримати грошовий переказ в сумі 1749,14 грн.

На час вирішення справи ОСОБА_1 до правління ОСББ «Долина-39» за одержанням заробітної плати в сумі 1749,14 грн. не звернувся.

Отже, відповідач не допустив затримки у виплаті заробітної плати за жовтень 2017 р. позивачу ОСОБА_1 на посаді управителя ОСББ «Долина-39».

Оскільки трудовий договір з ОСОБА_1 як головою правління ОСББ «Долина-39» не розірваний за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, до виниклих правовідносин не підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України, на які посилається позивач : ст. 44. Вихідна допомога, ст. 47. Обов»язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку, ст. 116. Строки розрахунку при звільненні, ст. 117. Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1 п. 5, 44, 47, 116. 117, 232 КЗпП України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39», адреса місцезнаходження : 21001 м. Вінниця, вул. Острозького, 39, .

Повне судове рішення складено 03.03.2018 р.

Суддя