У х в а л а

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 346/4123/15-ц

провадження № 61-3078св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року у складі суддів: Горейко М. Д., Вакарук В. М., Меленко О. Є. до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 вересня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_5 укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 тис. доларів США зі сплатою 14 % річних на строк до 10 вересня 2016 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 12 вересня 2006 року ОСОБА_4 передала в іпотеку банку житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,1 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,0375 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях та набуває право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 31 липня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 293 524 грн, із яких тіло кредиту - 217 345 грн 51 коп., проценти - 76 178 грн 48 коп., позивач просив у рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на нього ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» не був укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та не зареєстровано такий договір у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що до ПАТ «Дельта Банк» не перейшло право вимоги за договором забезпечення, стороною в якому є ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено зі зміною правового обґрунтування підстави відмови у позові.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що визнання права за статтею 16 ЦК України є способом захисту особистого немайнового або майнового права та інтересу. Тобто, у разі встановлення у договорі іпотеки такого звернення стягнення на предмет іпотеки, як визнання права власності на нього, іпотекодержатель на підставі статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Відповідно до положень пункту 12.3.1. іпотечного договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання у порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку».

У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що розмір боргу не підтверджений належними доказами, зобов'язання із погашення кредиту виконуються позичальником своєчасно та у повному обсязі; сума, у рахунок якої банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки, є неспівмірною із вартістю предмета іпотеки. Крім того, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У поясненнях на касаційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що він належним виконує умови кредитного договору, розрахована банком сума боргу є надуманою.

22 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 760/14438/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року. Ухвала Верховного Суду від 25 січня 2018 року мотивована необхідністю відступу від висновку щодо застосування статті 37 Закону України «Про іпотеку», викладеному в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.

Враховуючи те, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано судове рішення у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року у складі суддів: Горейко М. Д., Вакарук В. М., Меленко О. Є. до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв