Справа № 182/7044/13-ц
Провадження № 2/0182/369/2018
13.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав і просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день та час слухання справи були неодноразово повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями. Заперечень на позов суду не надали. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідачів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст.6, 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно і судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/3147/147117/82 від 09.04.2008 року та договорів поруки б/н від 09.04.2008 року в загальній сумі 57 469 (п»ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев»ять) доларів 68 центів США (з яких: 35 590, 24 дол. США - заборгованість по кредиту; 21 879, 44 дол. США - заборгованість за відсотками; 16 241, 38 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції витрати по сплаті судового збору в сумі 23 654, 19 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5