Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 654/3801/16-ц

провадження № 61-6915 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційні скарги подані в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (в редакції, що була чинною на момент подачі касаційних скарг).

Наведені в касаційних скаргах доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили зупинити виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від

4 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

ОСОБА_1 на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення зазначала, що розпочато примусове виконання зазначеного рішення та накладено арешт на спільне сумісне майно її та ОСОБА_2, за поділом якого вона звернулась до суду із відповідним позовом. Продаж всього майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 позбавить її можливості отримати свою частку у праві спільної сумісної власності та призведе до незворотних наслідків.

ОСОБА_2 на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення зазначав, що примусове виконання зазначеного рішення завдасть невиправної шкоди його інтересам.

Ураховуючи те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 813 932 грн 43 коп. боргу та 8 000 грн судового збору, суд вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

15 листопада 2017 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3801/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик