ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2657/17
Провадження №2/477/264/18
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

та залучення третьої особи

22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на житлову прибудову (літ.А2), житлової площі 8,2 м.кв., яка добудована до житлового будинку (літ.А), що розташований в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Гагаріна, буд. 20.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача в підготовчому судовому засідання надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Миколаївської області та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на належного відповідача Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, а також залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо надання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем належить виключно позивачу.

Зі змісту відзиву відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області вбачається, що він не може відповідати за позовом, оскільки статтею 122 Земельного кодексу України визначено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів, для сільськогосподарського використання. Районні державні адміністрації позбавлені повноважень щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами,за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у відзиві від 31 січня 2018 року зазначив, що він не може бути відповідачем у даній справі, оскільки до його повноважень належить надання висновків щодо обєкту самочинного будівництва.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) у разі предявлення позову про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомості до неналежного відповідача (наприклад, до бюро технічної інвентаризації чи лише до певної фізичної особи) суд залежно від предмета позову та обставин справи має вирішити питання про його заміну на належного відповідача або із власної ініціативи залучає відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, також залучає до участі у справі відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для надання висновків на виконання її повноважень.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Враховуючі викладені обставини суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки судом вирішено питання про залучення до участі у справу третьої особи та заміну неналежного відповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Миколаївської області та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на належного відповідача Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання пояснень третій особі до 15 березня 2018 року, а учасникам справи строк для подання відповіді на такі пояснення до 20 березня 2018 року.

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відкласти на 28 березня 2018 року 10.00 год, в яке викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО