Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1173/17

Номер провадження: 2/511/33/18

"19" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ з надання адміністративних послуг при Роздільнянській районній державній адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_6 риболовів та мисливців,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просить: - визнати недійсним свідоцтво про право власності на 2/3 частини ОСОБА_6 риболовів та мисливців від 26.08.1999 року, видане на імя померлого ОСОБА_7 Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області; - визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу ОСОБА_6 риболовів та мисливців, посвідчений 11.02.2009 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до якого померлий ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_5 придбав вище зазначену ОСОБА_6 риболовів та мисливців; - зобовязати Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію права власності на ОСОБА_6 риболовів та мисливців на імя відповідача та внести відповідні дані до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності.

13.11.2017 року позивачем була подана уточнена позовна заява, в якій вони просили також зобовязати відповідача ОСОБА_5 звільнити зазначену ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року відкрито провадження по справі.

25.01.2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження по справі.

Дане клопотання відповідач мотивував тим, що є вже судові рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили на теперішній час, даний спір є аналогічним тим, які розглядалися судом, і це є підставою для закриття провадження по даній справі.

В обґрунтування своєї позиції, викладеної в клопотанні, посилається на Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року (справа №22ц- 1590/6879/2012), якою було вже відмовлено в задоволенні зустрічного позову виконавчою комітету Кучурганської сільської ради до ОСОБА_8 про встановлення факту підроблення документу, визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини бази відпочинку рибалок та мисливців недійсним, звільнення бази відпочинку і скасування реєстрації даного нерухомого майна та права власності на базу відпочинку рибалок та мисливців на імя ОСОБА_8.

Крім цього, за аналогічним позовом на думку відповідача розглянута Роздільнянським районним судом Одеської області цивільна справі № 511/259/13-ц та 14 січня 2014 року ухвалене рішення про відмову в задоволенні відповідного позову виконавчого комітету Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі продажу бази риболовів та мисливців.

Представники позивача просили відмовити в задоволенні даного клопотання, так як заявлені відповідачем як аналогічні спори вищевказані цивільні справи, такими не є, участь у цих справах приймали інші особи і вимоги були заявлені не аналогічні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 255 ЦПК, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що на підставі Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-87/2008 за ОСОБА_8 було визнано «право власності на базу відпочинку риболовів та мисливців на узбережній смузі Кучурганського лиману загальною площею 32.6 м2, загальною вартістю 15500 гривен, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, 286-а, що розташована на земельній ділянці площею 0,10 га».

Пізніше ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-87/2008 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

В ході повторного розгляду справи Виконком Кучурганської сільської ради звернувся по даній справі з зустрічним позовом до ОСОБА_8 про встановлення факту підроблення документу, визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини бази відпочинку рибалок та мисливців недійсним, звільнення бази відпочинку і скасування реєстрації даного нерухомого майна та права власності на базу відпочинку рибалок та мисливців на імя ОСОБА_8.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-806/11 за позовом ОСОБА_8 до Кучурганської сільської ради, виконкому Кучурганської сільської ради, третя особа «Українське товариство мисливців та рибачок» в особі Роздільнянської районної організації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на 2/3 частини бази відпочинку рибалок та мисливців, визнання права власності на базу відпочинку рибалок та мисливців вимоги ОСОБА_8 залишено без задоволення; зустрічний позов Виконкому Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області задоволено частково, а саме визнано недійсним свідоцтво про право власності на 2/3 частини бази відпочинку риболовів га мисливців та зобов'язано Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації« скасувати реєстрацію.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України - колегією суддів судової палати у цивільних справах від 18 липня 2013 року вказане рішення Біляївського районного суду одеської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-806/11 було залишено без змін.

Однак ОСОБА_9, який ще в 2009 році придбав вказану базу у ОСОБА_7, звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на рішення Біляївського районною суду Одеської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-806/11, яке було скасоване відповідною Ухвалою Апеляційною суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року (справа №22ц- 1590/6879/2012), а саме - у задоволенні зустрічного позову виконавчою комітету Кучурганської сільської ради до ОСОБА_8 про встановлення факту підроблення документу та визнання свідоцтва про право власності на 2/3 частини бази відпочинку рибалок та мисливців недійсним, зобов'язання звільнити базу відпочинку, скасування державної реєстрації права власності на базу відпочинку рибалок та мисливців на імя ОСОБА_8 - відмовлено.

Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року до касаційної станції не оскаржувалась, та набрала законної сили.

Виходячи з вимог закону, яким повинен відповідати спір відповідно до ст.255 ЦПК України, даний спір та заявлені по ньому зустрічні позовні вимоги Виконкому Кучурганської сільської ради не можна вважати аналогічними тим, які розглядаються нині, так як відповідачем по даним вимогам була інша особа - ОСОБА_7, тоді як відповідачем по даній справі є ОСОБА_5, заявлені позовні вимоги вочевидь не є аналогічними тим, які зараз подані позивачем до суду.

Далі судом встановлено, що Роздільнянським районним судом Одеської області під головуванням судді ІІанчука Анатолія Івановича розглядалася цивільна справа № 511/259/13-ц за позовом виконавчого комітету Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, реєстраційної служби Роздільнянського районного правління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу бази риболовів та мисливців.

Тобто, дійсно позов був заявлений з такими ж самими позовними вимогами до тих самих осіб, які заявлені виконавчим комітетом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по даній цивільній справі № 511/1173/17 за їх позовом до ОСОБА_5, третя особи: "Українське товариство мисливців та рибалок" в особі Роздільнянської районної організації, Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації, представник ОСОБА_5 за довіреністю - я, ОСОБА_10, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Однак в ході розгляду справи № 511/259/13-ц частина позовних вимог Виконкому Кучурганської сільської ради щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на базу відпочинку риболовів та мисливців та зобовязання зняти з реєстрації вказане майно було залишено без розгляду ухвалою суду від 09.01.2014 року, що не позбавляє права позивача повторно заявляти вказані вимоги та звертатись до суду .

Цивільна справа № 511/1173/17 була в подальшому Роздільнянським районним судом Одеської області розглянута та 14 січня 2014 року ухвалене рішення про відмову в задоволенні відповідного позову виконавчого комітету Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, реєстраційної служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, Кучурганської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійсним договору купівля продажу бази риболовів та мисливців.

Тому суд вважає, що нині розглядуваний позов підлягає закриттю тільки в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_6 риболовів та мисливців, посвідченого 11.02.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, по якому є рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року, яке набрало законної сили і є аналогічними позовними вимогами, які заявлені позивачем в суд повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про закриття провадження по справі , - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - Українське товариство мисливців та рибалок в особі Роздільнянської районної організації, Відділ з надання адміністративних послуг при Роздільнянській районній державній адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та зобовязання усунути перешкоди в користуванні приміщенням в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_6 риболовів та мисливців, посвідченого 11.02.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, - закрити в звязку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С Суддя: ОСОБА_11