overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/970/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Ящук Т.М.
за участю секретаря Кравчук Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служби в справах дітей Шумської районної державної адміністрації про зобов»язання усунути перешкоди в спілкуванні малолітньою дитиною та визначення способів спілкування із дитиною.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року року було вирішено: зобов»язати ОСОБА_3 , як матір малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дочки ЄЛИЗАВЕТИ - ОСОБА_1 , батьку малолітньої дитини та встановити систематичні побачення ОСОБА_1 із малолітньою дочкою ЄЛИЗАВЕТОЮ, 20 січня 2015 року, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 два рази на місяць в суботу чи неділю , в Новорічні, Різдвяні свята та в День народження дитини за місцем проживання дитини в присутності матері дитини.

Крім того, позивачем ставилося питання про встановлення годин систематичних побачень із дитиною , а саме із 12 до 16 години.

Суд, задовольнивши повністю позовні вимоги позивача, обґрунтувавши їх і в частині годин побачень , в резолютивній частині рішення не вирішив цього питання та не вказав, в які години він має право бачитися із малолітньою дитиною.

У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення про встановлення годин спілкування позивача із малолітньою дочкою ЄЛИЗАВЕТОЮ, а саме із 12 до 16 години.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1 години систематичних побачень із малолітньою дочкою ЄЛИЗАВЕТОЮ , 20 січня 2015 року , із 12 до 16 години.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення додаткового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги , якщо вона буде подана протягом 30 днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 09 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , посвідченому Суразькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області 02 липня 1996 року від імені ОСОБА_2, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 2012 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.34 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР , виданого 05 лютого 2001 року Суразькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області , яка складається із 2 земельних ділянок, площею 1.12 га, , площею 0.22, земельної ділянки площею 0.1720 га , яка розташована в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер 020010204 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 517393, виданого 28 травня 2012 року Суразькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що сторони 27.02.2017 року припинили фактичні шлюбні стосунки. Шлюб зареєстрований 28 січня 2014 року виконавчим комітетом Гелетинецької сільської ради , про що зроблений актовий запис №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №117225. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що у наданий судом строк сторони не примирились суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та малолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 640 грн. в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 січня 2014 року виконавчим комітетом Гелетинецької сільської ради, актовий запис №01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа №751/252/18
Провадження №2/751/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.18. позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї четвертої від усіх видів його заробітку (доходу) з моменту подання цього позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 498 ЦПК України і Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, необхідно направити доручення щодо проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353-354, 496-502 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному органу Азербайджанської Республіки здійснити вручення судових документів відповідачу по справі ОСОБА_2 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає він позовні вимоги, чи має заперечення та які саме?

- Чи бажає ОСОБА_2 бути присутнім при розгляді справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (Україна, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) або згоден на розгляд справи без його участі?

Відкласти судовий розгляд та повідомити відповідача ОСОБА_2, що наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відбудеться 22 травня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У випадку несвоєчасного одержання повідомлення про день судового розгляду призначити у справі резервну дату судового засідання 20 липня 2018 року о 09-00 годині.

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/2555/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір міни квартири № 11 (двокімнатна) по вул.Київській, 174 на квартиру № 7 (однокімнатна) по вул.Ярмарковій, 41/2 в м.Прилуки від 22.03.2016, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4; застосувати подвійну реституцію повернувши сторони у первісний стан.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1В заявлено клопотання про допит у режимі відеоконференції із судом м.Чернігова одного з експертів, які проводили комісійну судово-психіатричну експертизу, проти чого заперечували відповідач та його представник.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 67 від 09.02.2018 підрозділу судових експертиз КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні експертною комісією було встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом на момент укладання договору міни квартири від 22.03.2016 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на цей час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що експерти знаходяться у м.Чернігові, яке значно віддалено від місця проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним провести допит одного із експертів в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Чернігівської області згідно ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести допит одного з експертів (на вирішення завідувача підрозділу судових експертиз КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні) щодо висновку комісійної судово-психіатричної експертизи № 67 від 09.02.2018 підрозділу судових експертиз КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни, з приміщення Апеляційного суду Чернігівської області.

Судове засідання відбудеться 22 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити відповідальній особі Апеляційного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Апеляційного суду Чернігівської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 745/92/18
Провадження № 2/745/79/2018
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 5-й провул. Довженка, 5, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Миру, 45а, с. Куковичі, Менського району, Чернігівської області, 15655 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 45.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 23.03.2018 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 743/1437/17
Провадження №2/743/12/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
28 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи : позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним
позовом ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3,
відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним
представник Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,
за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2
про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області;
- Деснянська районна у місті Чернігові рада,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 5 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. , 19, 150, 157, 164 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: м.Чернігів, пр-т. Миру, 271А/77, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків
УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 582/1132/17

провадження № 61-2955св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області у складі суддів: Левченко Т. А., Хвостика С. Г., Ткачук С. С., від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 4, 0201 га (рілля), укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Агрофірмою «Хоружівка» 01 квітня 2007 року та зареєстрованй у Недригайлівському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 07.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Сумської області у складі суддів: Левченко Т. А., Хвостика С. Г., Ткачук С. С., від 07 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило