ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2371/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14 632,84 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 2 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що її заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. ОСОБА_2 порушила зобов'язання за договором і станом на 11 квітня 2017 р. має заборгованість в загальному розмірі 14 632,84 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 4 660,21 грн., заборгованості по процентах в сумі 3 124,61 грн., нарахованої пені в сумі 5 675,03 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 672,99 грн. (процентна складова).

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте до суду вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмовий відзив на позов не подала.

З огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

2 жовтня 2013 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом "Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з встановленим кредитним лімітом в розмірі 5 900 грн. (а.с. 7).

Сторони договору погодили, що заява ОСОБА_2 разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» складає договір про надання банківських послуг.

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому.

Згідно з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

За несвоєчасне погашення заборгованості договором передбачена сплата пені в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. або +100 грн. щоразу, коли прострочення за кредитом або процентами триває другий місяць постіль і більше.

За порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань умови кредитування також передбачають сплату штрафів в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування. Протягом строку кредитування відповідно до Умов і правил надання банківських послуг змінювався розмір процентної ставки, який становив: з 02.10.2013 - 30% річних, з 01.09.2014 - 34,80% річних; з 01.04.2015 - 43,20% річних.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами і періодично вносив платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснила у травні 2016 р., після чого будь-які сплати на користь банку припинила.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 11 квітня 2017 р. становить 14 632,84 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 4 660,21 грн., заборгованості по процентах в сумі 3 124,61 грн., пені в сумі 5 675,03 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 672,99 грн. (процентна складова) (а. с. 5 - 6).

Відповідно до положень статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконала грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гнідин Бориспільського р-ну Київської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДР 14360570, рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 632 гривні 84 копійки та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 16 232 гривні 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: