Справа № 352/2059/17
Провадження № 2/352/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Радчанської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_3. Позивач 1- ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на його майно згідно заповіту, складеного 30 березня 2017 року в Радчанській сільській раді.

Станом на 15 квітня 1991 року батько позивачів був головою колгоспного двору по АДРЕСА_1. Членами колгоспного двору були позивач 2- ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4. Їм належало по 1/3 частці домоволодіння. Після смерті чоловіка належну йому частку успадкувала дружина - позивач 2, але юридично не оформила, і стала власником 2/3 часток.

Інших спадкоємців крім позивачів немає, так як дружина батька, їх мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач 1 - ОСОБА_1 прийняв спадщину, вчасно звернувшись в нотаріальну контору. Позивач 2 - ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем.

Позивач 1 після смерті батька успадкував належну йому 1/3 частку згідно заповіту, позивач 2 письмово в нотаріальній конторі відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_3

Так як, нотаріус відмовилася видати свідоцтво про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що господарство позивачів відносилося до колгоспного типу, вони змушені були звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів ОСОБА_3. Позивач 1- ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем на його майно згідно заповіту, складеного 30 березня 2017 року в Радчанській сільській раді.

Станом на 15 квітня 1991 року батько позивачів був головою колгоспного двору по АДРЕСА_1. Членами колгоспного двору були позивач 2- ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4. Їм належало по 1/3 частці домоволодіння. Після смерті чоловіка належну йому частку успадкувала дружина - позивач 2, але юридично не оформила, і стала власником 2/3 часток.

Інших спадкоємців крім позивачів немає, так як дружина батька, мати позивачів ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач 1 - ОСОБА_1 прийняв спадщину, вчасно звернувшись в нотаріальну контору. Позивач 2 - ОСОБА_2 прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем.

Позивач 1 після смерті батька успадкував належну йому 1/3 частку згідно заповіту, позивач 2 письмово в нотаріальній конторі відмовилась від спадщини після смерті ОСОБА_3

Нотаріус відмовилася видати свідоцтво про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що господарство позивачів відносилося до колгоспного типу.

Вищевказане підтверджується копією свідоцтва про смерть батька, копією свідоцтва про смерть матері, копією свідоцтва про право власності, копією заповіту, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, довідкою Радчанської сільської ради, копією технічного паспорта, копією звіту про вартість домоволодіння, яка становить 98768 грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв'язку із вищезазначеним позивачі вимушені були звернутись до суду для захисту своїх прав на спадкове майно.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_1 з підстав належності їй 1/3 частки як члену колишнього колгоспного двору, а 1/3 як спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Б. Гургула