overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/34/18

14 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що після смерті 08.06.2017 року його бабусі ОСОБА_4 він є спадкоємцем за заповітом належного їй при житті майна. Звернутись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в даний час не може у звязку зі спливом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк пропущено через те, що йому не було відомо про заповіт, тому змушений звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі не заперечили проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 09.02.2004 року (а.с.5) позивач є спадкоємцем належного за життя ОСОБА_4 майна. Після смерті 08.06.2017 року бабусі він не оформив вчасно спадщину у звязку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 два місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/703/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» лютого 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/2409/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

14 лютого 2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні 17.10.2017 року, позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що 07.10.2017 р. він оскаржив постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області Балицького М.С. від 31 січня 2017 р. про закриття даного кримінального провадження № 0000347. Вказана справа прийнята Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за унікальним номером 335/2335/17. Просив зупинити розгляд справи до вирішення питання про кримінальному провадженню, закриття якого оспорюються у Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою від 17.10.2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено.

В подальшому, в тому числі, під час перебування судді у щорічній основній відпустці позивачем до суду подано заяви про поновлення провадження у справі. Заява мотивована тим, що на теперішній час обставини, які були підставою зупинення провадження у справі змінились, про що свідчить наявність судового рішення у справі № 335/2335/17.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як передбачено ст.. 253 Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у справі було перебування на розгляді Ордженікідзевського районного суду м. Запоріжжя справи № 335/2335/17, вказана справа була розглянута 04.12.2017 року, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та постановлення ухвали про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.. 251, 253, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дати доручення секретарю судового засідання про виклик в судове засідання призначене на 11-30 год. 06.03.2018 року сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/1372/17-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавської Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним права власності на квартиру за витягом № 31025237.

13.02.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Купавської Н.М. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді Купавської Н.М. перебували цивільні справи за позовом ОСОБА_1 по аналогічним предметам спору, за результатами розгляду яких в задоволенні позовним вимог їй було відмовлено або позови залишено без розгляду, таким чином, вважає, що суддя вже висловила в своїх процесуальних рішеннях думку щодо предмету спору. Зазначає, що в даній справі, вже можна наперед передбачити результат її розгляду, яким ОСОБА_1 буде відмовлено у задоволенні позову. Також, має сумніви щодо об'єктивності судді, посилаючись на те, що вона спілкується наодинці з відповідачем, проявляє упередженість відносно неї та зацікавлена у вирішенні справи.

У відповідності з положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 39 ЦПК встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстав для відводу судді Купавській Н.М., передбачених ст.ст. 36 та 37 ЦПК України, під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Більш того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,38,39,40, ч.2 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Купавської Наталії Михайлівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.03.2018 р. на 10.30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.03.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя А.О.Бунда

.
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/580/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» лютого 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/457/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 343/267/18
Провадження №: 2/0343/221/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зарестрований 23 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, неповнолітніх дочок: Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею, прізвище їй після розірвання шлюбу не змінювати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому що позивачкою не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків та номери і серії паспортів сторін, адреси електронної пошти сторін. Крім того, у заяві нечітко викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено про те, чи подавала вона інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не долучено квитанції про сплату судового збору або документу, що звільняє від такої сплати.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 704,80 грн.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та зазначенням повних відомостей про сторін по справі, а також долученням доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн. або документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: