У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 10 листопада 2003 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. В подальшому рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2004 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2004 року вищевказане рішення залишено без змін. Зазначає, що вище вказане рішення заявником виконано в повному обсязі, будь-якої заборгованості перед позивачем не має, в тому числі будь-які виконавчі провадження, щодо виконання цього рішення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-328/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2003 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2004 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 29 419,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2004 року вищевказане рішення залишено без змін.

Разом з тим, при постановленні рішення по суті судом залишилося не вирішеним питання скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Костенком В.М. від 04.08.2015 року у ВП № 623/5 було закінчено виконавче провадження, у зв'язку з повним виконанням рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2004 р. у цивільній справі № 2-328/04 відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2003 року у справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, оскільки, представникои відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з тим, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2004 р. у даній справі виконано в повному обсязі, згідно постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві Костенком В.М. від 04.08.2015 року у ВП № 623/5 про закінчення виконавчого провадження, що і було встановлено в судовому засіданні та підтверджується доказами наявними в матеріалах поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2003 року у справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, щодо накладення арешту на на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя