Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/805/17
Провадження № 2/506/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

09.01.2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

13.02.2018 року позивач звернулася з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи, житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області? Чи можливо технічно провести розподіл в натурі житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 кожному, якщо ні надати варіанти з незначним відхиленням від ідеальних часток та визначити розмір компенсації за різницею в частках. Визначити перелік будівельних робіт та їх вартість при розподілі житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи, 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв. м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м? Чи можливо технічно провести розподіл в натурі 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв.м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м, з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 кожному, якщо ні надати варіанти з незначним відхиленням від ідеальних часток та визначити розмір компенсації за різницею в частках. Визначити перелік будівельних робіт та їх вартість при розподілі 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв.м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м. Проведення експертизи позивач просила доручити експерту ОСОБА_3. Оплату витрат за проведення експертизи - покласти на неї та відповідача у співвідношенні 1/2 частини на кожного.

У судовому засіданні 13.02.2018 року позивач підтримала вищевказані клопотання.

Відповідач у судовому засіданні 13.02.2018 року не заперечував проти проведення експертизи щодо 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, у іншій частині - не погодився, зазначивши, що будинок у с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області придбав його батько, і вимоги позивача у цій частині позову взагалі є непоґрунтованими, а тому відсутні підстави для проведення експертизи даного нерухомого майна. Відповідач також не погодився з запропонованим позивачем порядком оплати витрат на проведення експертизи, так як ініціатором є саме позивач, а не він. Відповідач не заперечував проти доручення експертизи експерту ОСОБА_3, зазначивши, що додаткові запитання на вирішення експерта у нього відсутні.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що для зясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання та сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, оскільки сторони домовилися про залучення експертом ОСОБА_3, суд відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК Українипризначає дану особу відповідно до цієї домовленості.

Заперечення відповідача у частині проведення експертизи по обєкту нерухомості у с. Червоний Орач на тій підставі, що, на його думку, даний обєкт не підлягає поділу, суд не бере до уваги, оскільки на даний стадії судового провадження не вирішується питання по суті спору.

Суд також вважає необхідним покласти витрати на проведення експертизи на позивача, оскільки саме даною стороною заявлено клопотання про проведення експертизи, що не позбавляє позивача у подальшому, у разі задоволення позову, відшкодувати судові витрати.

Додаткових питань на вирішення експерта учасниками судового розгляду запропоновано не було.

Крім того, у звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи, житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області?

- Чи можливо технічно провести розподіл в натурі житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 кожному, якщо ні надати варіанти з незначним відхиленням від ідеальних часток та визначити розмір компенсації за різницею в частках.

- Визначити перелік будівельних робіт та їх вартість при розподілі житлового будинку без номера з надвірними будівлями, розташованого на вулиці без назви в с. Червоний Орач, Окнянського району, Одеської області.

- Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи, 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв. м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м?

- Чи можливо технічно провести розподіл в натурі 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв.м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м, з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 кожному, якщо ні надати варіанти з незначним відхиленням від ідеальних часток та визначити розмір компенсації за різницею в частках.

- Визначити перелік будівельних робіт та їх вартість при розподілі 44/100 часток домоволодіння за № 3 по вул. Шкільній у смт Окни, Окнянського району, Одеської області, що в цілому складається з одного житлового будинку, загальною площею 104 кв.м, сараїв, вбиральні, огорожі та замощення, загальною площею 227,1 кв.м, розташоване на земельній ділянці 600 кв.м.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (66301, Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 578/604).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 506/805/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_4