АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1518/17 Головуючий в І інстанції: Кириленко М.О.
Номер провадження: №22-ц/791/129/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року (суддя Кириленко М.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, в якому просила збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Позов обґрунтувала тим, що за рішенням суду відповідач має сплачувати їй аліменти на вказану дочку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Однак, 08 липня 2017 року набуло чинності законодавство, яким передбачено збільшення розміру аліментів на утримання дитини, зокрема внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України, за якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому просить задовольнити позов.

07 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною вимогою, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання вказаної вище дочки в розмірі 1000,00грн. щомісячно і до повноліття дитини.

Позов обґрунтував тим, що після ухвалення попереднього рішення суду в нього змінилося матеріальне та сімейне становище, 15.10.2016 року він уклав новий шлюб, від якого народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочка ОСОБА_5. Дочка хворіє на субклінічний гіпотиреоз, вроджена вада серця, що тягне за собою витрати на лікування та придбання ліків. Крім того, в їх сім'ї проживає син дружини від першого шлюбу ОСОБА_6, 2002р.н. Дохід його сім'ї є незначний, складається з його зарплати в 1600грн. щомісячно, розміру отримуваної його дружиною державної соціальної допомоги в 860грн. щомісячно, отримуваної ним орендної плати за земельний пай (16833,74грн. у 2017 році). Отже, щомісячний дохід складає 3862,81грн. на 4-х осіб, тобто по 965,70грн. на кожного. Витрати на комунальні послуги становлять до 1000грн. щомісяця в літній період і до 2000грн. - в зимовий період. Тому вважає, що він має сплачувати аліменти в зазначеному ним розмірі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року в задоволенні первісного позову було відмовлено, а зустрічний позов був задоволений. Зокрема, було зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1000,00грн. щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказала, що суд не звернув уваги на зміну законодавства в частині збільшення мінімального розміру аліментів з 30 до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також вказала, що поза увагою суду залишилась та обставина, що сума аліментів в 1000грн., яка стягнута судом, не може забезпечити необхідній та достатній рівень життя дитини. Крім того, вказала, що суд не врахував того, що спосіб стягнення аліментів, визначений судовим рішенням, змінюється саме за позовом одержувача аліментів.

У своєму запереченні представник ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.5).

Згідно копії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.03.2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано, рішення набрало законної сили 04.04.2016 року (а.с.8).

За рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 31.03.2016 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 уклала 17.09.2016 року шлюб з ОСОБА_9, її прізвище після реєстрації шлюбу - "ОСОБА_2" (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 15.10.2016 року та свідоцтва про народження від 19.04.2017 року ОСОБА_3 уклав шлюб з гр-кою ОСОБА_10, від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с.20, 21).

Відповідно до довідки від 01.08.2017 року ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, він має склад сім'ї: ОСОБА_12 (дружина), ОСОБА_6, 2002р.н. (син дружини), дочку ОСОБА_5 (а.с.22).

За довідкою №235 від 07.08.2017 року, виданою КП "Центральна міська лікарня м.Нова Каховка", дочка ОСОБА_3 ОСОБА_11 хворіє на субклінічний гіпотиреоз, рекомендовано постійне лікування, спеціальне харчування (а.с.23).

Згідно довідкам про доходи, виданим директором ТОВ "Марінекс", зарплата ОСОБА_3, який працює водієм-експедитором, в січні-вересні 2017 року складає 1600грн. щомісячно (а.с.24, 50). За наказом ОСОБА_3 працює неповний робочий день (50% робочого часу) з оплатою праці 50% посадової ставки (а.с.51).

Відповідно до наданої управлінням соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації довідки від 01.08.2017 року дружина ОСОБА_3 ОСОБА_12 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги при народженні дитини з 01.04.2017 року по теперішній час у розмірі 860,00грн. щомісячно (а.с.25).

Відмовляючи в задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з відсутності такої підстави для збільшення аліментів, як зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, виходив з погіршення матеріального стану ОСОБА_3 після стягнення судом 16.05.2016 року з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, що є підставою для зменшення аліментів до 1000грн. щомісячно.

Проте, до такого висновку суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.182 вказаного Кодексу в редакції закону від 17.05.2017 року, який набрав чинності з 08.07.2017 року: передбачені обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

За ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" в 2018 році установлений прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років: з 01 січня - 1860грн., з 01 липня - 1944грн., з 01 грудня - 2027грн.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в 2017 році установлений прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років: з 01 січня - 1689грн., з 01 травня - 1777грн., з 01 грудня - 1860грн.

Враховуючи, що на момент подання позовів та на день ухвалення оскаржуваного рішення дочці сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., було повних 6 років, а також орієнтуючись на положення ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів, колегія суддів звертає увагу на те, що з липня 2017 року і до цього часу мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років становить: 888,50грн. (1777 х 50%) з 14.07.2017 року; 930,00грн. (1860 х 50%) з 01 грудня 2017 року. А з 01 липня 2018 року він становитиме 972,00грн.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Отже, є підстави для подання нового позову про збільшення мінімального розміру аліментів з 30 до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки при виконанні рішення суду про стягнення аліментів державний виконавець діє у відповідності до рішення суду, яке підлягає виконанню.

З іншого боку, щодо вимоги за зустрічним позовом колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п.23 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як зазначалось вище, ст.192 СК України регулює питання зміни розміру аліментів.

За положеннями ст.181 вказаного Кодексу:

--- способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1);

--- за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч.2);

---за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3);

--- спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.4).

Отже, спосіб стягнення аліментів може бути змінено за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника. Спосіб стягнення аліментів був встановлений за ст.183 СК України у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Позивачка не ініціювала питання зміни способу стягнення аліментів з частки від заробітку батька на тверду грошову суму, як то зазначено в ст.184 казаного Кодексу.

З іншого боку, зміст позовної вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, не зважаючи на зазначення ним предмету позову як зменшення розміру аліментів, фактично відповідає зміні способу стягнення аліментів, що не передбачено за позовом платника аліментів.

Відтак, у суду першої інстанції, з урахуванням заперечення отримувача аліментів, не було підстав для зміни способу стягнення аліментів з частки від заробітку батька на тверду грошову суму.

Крім того, задовольнивши зустрічний позов, суд не звернув уваги й на те, що стягнення аліментів в розмірі 1000грн., як того просив сам ОСОБА_3, веде до погіршення становища останнього, адже вказана сума в 1000грн. є більшою від 1/4 частки його заробітної плати в 1600грн., з урахуванням встановленого законом мінімального розміру аліментів в 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (за станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції - 888,50грн.), є також більшою від 1/4 частки його заробітку з урахуванням отримуваної ним орендної плати за земельний пай (3002,81грн.), про що вказував ОСОБА_3, та з урахуванням встановленого законом мінімального розміру аліментів в 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також більшою від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що зазначено вище.

Отже, вказаним рішенням суду першої інстанції порушено права як ОСОБА_2, так по суті порушено і права ОСОБА_3.

При цьому колегія суддів звертає увагу й на те, що вимога ОСОБА_2 є по суті мінімально можливою вимогою в даній ситуації, тобто за будь-яких обставин аліменти не можуть бути стягнуті в меншому розмірі, ніж в тому, в якому вона просить. Діючим на час ухвалення оскаржуваного рішення законодавством (ст.96 ЦПК України в редакції до внесення змін від 03.10.2017 року) навіть встановлена можливість видання відносно вказаної вимоги судового наказу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції на підставі ст.376 ЦПК України як незаконне і необґрунтоване - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову. Цим самим будуть поновлені права як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3.

За ч.8 ст.6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане, враховуючи звільнення за п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні позову та апеляційної скарги в розмірі відповідно 640,00грн. та 704,00грн. (відповідно до положення п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), зазначені суми (загалом 1344,00грн.) мають бути стягнуті в дохід держави з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, ст.ст.181, 182 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які сплачує за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2016 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1344,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська