overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1689/17
Провадження по справі № 2-во/514/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.В. Терзі,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Разом з тим, в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначена загальна площа будівлі їдальні, розташованої за адресою: вул. Маяковського, 1, смт Серпневе Тарутинського району Одеської області «218,2 кв.м» замість вірного «164,0 кв. м».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно технічного паспорту загальна площа будівлі їдальні, розташованої за адресою: вул. Маяковського, 1, смт Серпневе Тарутинського району Одеської області складає 164 кв.м. (а.с. 38-40).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, спілки громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Тарутинський» про визнання права власності на нежитлову будівлю викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 350324, ІПН НОМЕР_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю їдальні, що складається з літер: "А" - будівля їдальні загальною площею 164,0 кв.м, "а" - ганок загальною площею 3,9 кв.м, "Б" - підвал загальною площею 10,8 кв. м, розташований за адресою: вулиця Маяковського, 1, смт Серпневе Тарутинського району Одеської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/169/18
Провадження по справі № 2/514/176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 392164,57 грн., мотивуючи це тим, що відповідач не виконав та не виконує обовязок щодо повернення заборгованості за договором позики в строк встановлений договором позики на підставі боргових розписок.

26 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06.03.2018 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обовязкової участі в судовому засіданні позивача, представника позивача у справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про їх участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з Малиновським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій відповідного суду.

Зобовязати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа №519/949/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, уточнений позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 19, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області 09.06.2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 15.10.2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ВДРАЦС Южненського міського управління юстиції Одеської області 17.04.2010 року, актовий запис №47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 513/729/17
Провадження № 2/513/73/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 09 серпня 2017 року.

У зв'язку із звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області 13 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 513/729/17 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено судді Бучацькій А.І.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують права, належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вислухавши позивача, думку відповідача та його представника, ураховуючи зазначені норми, а також те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи, суд приходить до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно розпочати розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №519/591/17
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності ОСОБА_3 України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечувала з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року об 11.00 год.

Зобовязати позивача надати до суду оригінал договору позики грошей.

Запропонувати відповідачу у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/418/2018
Справа № 537/672/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50 до ОСОБА_2, адреса: м.Кременчук, вул.. Набережна лейтенанта Дніпрова 66 кв. 56 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року, 08 годин 20 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №519/664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 2017 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. У добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідач відмовляється.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, з січня 2017 року фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 04.01.1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11.01.2013 року, актовий запис №1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище дружині «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2-н/537/178/2018
Справа № 537/632/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков