Справа № 646/6674/17
№ провадження 2/646/286/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Про стягнення надмірно виплачених коштів за призначеною державною допомогою у сумі 130,00 грн. з посиланням на те, що ОСОБА_1 була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами. 28.03.2017 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про закриття рахунку та закінчення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у зв'язку із виходом на роботу з 28.04.2016 та зобов'язалась повернути надміру виплачену державну допомогу, однак дії щодо повернення так і не вчинила.

Представник позивача Жолтикова О.Л. у призначене судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розгляду справи у заочному провадженні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання неодноразово не з'явилась, про час та місце розгляду прави була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Рішенням 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 451/16 "Про внесення-змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради перейменовано на управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради (далі - управління) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами на дитину ОСОБА_4 на період з 09.09.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 130,00 грн щомісяця.

Грошова допомога гр. ОСОБА_1 була призначена згідно з її заявою від 01.04.2014.

28.03.2017 року гр. ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про закриття рахунку та закінчення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у зв'язку із виходом на роботу з 28.04.2016 та зобов'язалась повернути надміру виплачену державну допомогу.

Спеціалістами Управління на підставі розпорядження від 31.03.2016 розраховано переплату бюджетних коштів гр. ОСОБА_1, яка складає 130,00 грн.

Згідно п.15 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, що надають соціальні послуги, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації

Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 зі змінами, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

28.05.2016 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої суми грошової допомоги з попередженням про надання позовної заяви до суду щодо відшкодування надміру виплаченої допомоги, а 27.12.2016 - попередження, які вона залишила без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога у сумі 130,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 130,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської радизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської міської ради надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 130,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текс рішення складено 05.02.2018 року.

Суддя І.І. Теслікова