ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1244/17
Провадження №2/525/54/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

6 грудня 2017 року до суду представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській областіОСОБА_5 надіслав заперечення на позов ОСОБА_2, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області в повному обсязі.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зміну позовних вимог по даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 5 січня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог по даній цивільній справі до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 1 лютого 2018 року, було відкладено на 2 березня 2018 року.

30 січня 2018 року до суду надійшов відзив ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на позовну заяву ОСОБА_2, в якому представник Управління ОСОБА_5 просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до неналежного відповідача - ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовити в повному обсязі, а розгляд справи провести у відсутність їхнього представника.

13 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача по справі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Полтавської області та Матяшівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області. В заяві представник позивача вказує, що паювання земель проводилося на підставі розпорядження голови ОСОБА_6 РДА від 16 грудня 1996 року № 359, отже належним відповідачем по справі має бути ОСОБА_6 районна державна адміністрація Полтавської області

В підготовче засідання 2 березня 2018 року сторони по справі не зявилися, до суду представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, сільський голова Матяшівської сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника та відсутність заперечень у сільської ради щодо позову ОСОБА_2,

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 та беручи до уваги відзив на позовну заяву представника ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року, приходить до висновку, що ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Полтавській області є неналежним відповідачем по даній справі та необхідно задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області на належних відповідачів ОСОБА_6 районну державну адміністрацію Полтавської області та Матяшівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області, а ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Полтавській області необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 51, ч.1 ст. 53, ст.ст.189,196-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_7 Управління Держгеокадастру у Полтавській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на ОСОБА_6 районну державну адміністрацією Полтавської області та Матяшівську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області, направивши відповідачу ОСОБА_6 районній державній адміністрації копію позовної заяви ОСОБА_2 із зміненими позовними вимогами, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

Залучити ОСОБА_7 Управління Держгеокадастру у Полтавській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3) до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Полтавської області, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 16 годин 19 березня 2018 року.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з часу отримання позову або відзиву на позов для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -