справа № 274/5053/17
провадження № 2/0274/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць після смерті брата ОСОБА_4, який помер 21.03.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач являється спадкоємицею за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, спадщина ніким не прийнята. Позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки не знала про наявність правовстановлюючого документа на земельну ділянку, брати відмовились в усній формі від спадщини, спадщина відумерлою не визнана, на звернення до нотаріуса позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до заяви від 23.02.2018 року позивач підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутності.

Згідно заяви від 16.01.2018 року відповідач - голова Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати у її відсутності.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 21.03.2015 року в с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області, позивач є спадкоємицею майна померлого за законом другої черги, як його рідна сестра (а.с. 15).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 080847, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,3975 га на території Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ( а.с.16).

Докази на підтвердження осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4, - станом на час розгляду справи відсутні.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб -відповідний орган місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що спадщина ОСОБА_4, зокрема, третіми особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не прийнята, відумерлою не визнана, що зазначено позивачем у позовній заяві і не спростовано сторонами шляхом подачі відповідних доказів, доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4 і спадкоємцем за законом другої черги, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки, утримуючи фактично спадкове майно, через свою юридичну необізнаність, не вчинила дій щодо подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини - відсутні, спадщина останнього, земельна ділянка, відумерлою не визнана. Відповідач - сільський голова Озадівської сільської ради не заперечує проти задоволення позову, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги до підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 83, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1270,1272 ЦК УКраїни, суд,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_4, який помер 21.03.2015 року, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копії рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий :