Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 490/6406/16-ц

провадження № 61-6543 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яковлева Наталія Петрівна, про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Яковлева Наталія Петрівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, про визначення часток земельної ділянки в спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року, у якій заявник просила поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та не наданням доказів, які підтверджують отримання оскаржуваного рішення

30 жовтня 2017 року. Крім того, заявником не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення та не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків разом із копією розписки про отримання рішення апеляційного суду 30 жовтня 2017 року, квитанцією про сплату судового збору на суму 1 322 грн 88 коп. та завіреними копіями рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надані на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року докази отримання копії оскаржуваного судового рішення 30 жовтня 2017 року та ураховуючи строк визначений частиною третьою статті 209 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій) для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас, матеріали переданого до Верховного Суду касаційного провадження свідчать про те, що наявні обставини для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з підстав сплати судового збору за подання касаційної скарги не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду як в частині вирішення свого зустрічного позову, так і в частині вирішення первісного позову ОСОБА_2 Однак, судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 322 грн 88 коп. заявником сплачено лише щодо вимог зустрічного позову.

Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження рішення апеляційного суду щодо вирішення первісного позову, у якому було також заявлено вимоги немайнового характеру (визначення часток земельної ділянки) та майнового характеру (визнання права власності).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 19 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик