Справа № 471/511/17-ц
Провадження №2/471/24/18
Номер рядка звіту 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/511/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення заробітної плати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 квітня 2016 року по 09 вересня 2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ", а з 15 вересня 2016 року по теперішній час з ТОВ "Братський маслопресовий завод". Проте, відповідачі не належним чином виконують свої обов'язки щодо сплати заробітної плати. Так, відповідач ТОВ "НЕСТ" має заборгованість по заробітній платі за 2015 рік у сумі 7840,42 грн., а ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік -38294,72 грн., за 2017 рік у сумі 23070,00 грн., а всього заборгованість на загальну суму 62204,92 грн.

Позивач у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав та просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ "Братський маслопресовий завод" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "НЕСТ" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав заперечення проти задоволення позову, в якому зазначив, що позивачем не доведено факту перебування у трудових відносинах з підприємством, а також не доведено наявності заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Норми ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначають необхідність при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, що провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ" підтверджується довідкою з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та довідкою з ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу.

Згідно з наданої позивачем довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ТОВ "НЕСТ" за 2015 рік має заборгованість по заробітній платі у розмірі 7840,42 грн.

Факту перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "БМПЗ" та наявності заборгованості із заробітної плати під час судового розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ст 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевказаного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог. За такого, стягнення підлягає заборгованість по заробітній платі з ТОВ "НЕСТ" за 2015 рік у розмірі 7840,42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ "НЕСТ" слід також стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2015 рік у розмірі 7840 (сім тисяч вісімсот сорок) гривень 42 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

у задоволені решти вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2