Справа № 618/125/18
Провадження № 2-о/618/7/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Згідно з абз. 1 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Що стосується встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ці справи виникають внаслідок помилок у документах. Але помилки можуть виправляти, насамперед, організації та органи, які видали даний документ. Тому суд має переконатися, що документ належить саме заявнику і що організація не має можливості внести необхідні виправлення. При цьому суд не має права встановлювати ідентичність імен, по батькові і прізвищ осіб, по-різному іменованих у різних документах.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

В порушення вимог вказаних норм, до заяви не додано документального підтвердження відмови відповідного органу, який видав правовстановлюючий документ, про неможливість внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в частині написання ім'я його власника.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Богданівська сільська рада Дворічанського району Харківської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: додати до заяви довідку або лист Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про неможливість внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в частині написання ім'я його власника, надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов