Справа № 481/10/18
Провадж.№ 2/481/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.08.2011 року Кам'янською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирюватися не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2018 року.

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя на протязі останнього часу років фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоча спроживають сторони разом, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачкою на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивачки сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений виконкомом Кам'янської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 09.08.2011 року, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя