Номер провадження: 22-ц/785/3284/18
Номер справи місцевого суду: 521/4412/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми авансу.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи був залучений ОСОБА_6

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу задоволений. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму авансу в розмірі 65000 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 650 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 19 січня 2018 рокузвернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, а також з заявою про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а копію повного тексту рішення суду ні відповідач, ні його представник не отримували, на підставі чого просить поновити строк, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній ОСОБА_3, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 81-82). Відомості щодо направлення та одержання відповідачем ОСОБА_4, а також його представником ОСОБА_3 копії повного рішення суду відсутні, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 пропоновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_4процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева