Справа № 263/5361/16-ц
Провадження № 2/263/405/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 грудня 2014 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині пр. Миру (Леніна) з боку вул. А.Куїнджі (Артема) у напрямку будинку № 45 по пр. Миру в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя. Здійснюючи рух у зазначеному напрямку та підїжджаючи до пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 п. 33 розділу 4 ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» п.34 розділу 1 ПДР України, водій ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль безпосередньо перед дорожньою розміткою «зебра». Надавши перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по пр. Миру (Леніна) з правого від нього боку, ОСОБА_4, діючи неуважно, на порушення п.10.1 ПДР України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, маючи обєктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом пішоходів по проїжджій частині, не переконався, що це є небезпечним для інших учасників дорожнього руху, поновив рух керованого ним автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що перетинала проїжджу частину пр. Миру (Леніна) по пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 була травмована і їй спричинено тілесні ушкодження, а саме: компресійний перелом лівої променевої кістки, внутрішньо-суглобовий перелом човноподібної кістки без зміщення, розрив медіального меніска, пошкодження передньої хрестоподібної звязки, бурситу, сіновіїту правого колінного суглобу, що не є небезпечними для життя і відносяться у своїй сукупності до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як тим, що потребують тривалого терміну лікування (більше 21 дня). Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У результаті дій відповідача ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, яка складається із витрат на лікування у Київському міському ортопедичному центрі ендопротезування, хірургії та реабілітації, де вона проходила лікування у звязку із загостренням травми внаслідок ДТП, у розмірі 2831,04 грн., транспортних витрат -1719,43 грн., страхових виплат 220 грн. таким чином з вини відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода та моральні страждання у звязку із тривалим лікуванням та болісними процедурами, перенесеними операціями. Під час знаходження відповідача у лікарні померла її мати, серце якої не витримало. У звязку з тим, що відповідач відмовляється від відшкодування шкоди в добровільному порядку, посилаючись на положення ст. ст. 22, 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК України, позивач просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4550,47 грн., моральну шкоду - 25 000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу - 840,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2017 року скасовано указане заочне рішення та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представника позивача та відповідача заявили, що розгляд справи доцільно провести у спрощеному судовому порядку, оскільки всі документи представлені, а вони нададуть відповідно відзив та відповідь на нього.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Учасники справи не заперечували проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження, що дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Оскільки 13 лютого 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, суд не визначає відповідачу строк для подачі такого.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 березня 2018 року о 17:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у пятнадцятиденний строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк пятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 лютого 2018 року.

Суддя О.М. Музика