Справа№592/818/18
Провадження №2/592/1029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 24.11.1995 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, останні пять років однією сімєю вони не проживають. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказує, що з питання щодо виховання та місця проживання дітей спору не має, питання щодо утримання дітей вирішено між ними за домовленістю сторін, спору щодо поділу майна між ним та відповідачем немає. Просив розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 27.02.2018 р. подала заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши надані докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Устинова), ІНФОРМАЦІЯ_4, з 24 листопада 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 2377 (а.с. 14).

Подружжя має дітей, доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, останні пять років однією сімєю сторони не проживають, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 вказані позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 2377 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап