Справа № 524/9333/17
Провадження № 2-з/524/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 08.12.2017 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики.

Окрім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені за договором позики відкрито.

У звязку з тим, що відповідач протягом тривалого часу не повертає боргу, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний йому автомобіль, проте доказів належності саме цього автомобіля відповідачу не надає.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір. Вид забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1, співмірний із заявленими вимогами.

Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, належні ОСОБА_2.

Стягувач (заявник): ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: м. Кременчук. АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. А.Коваля, 32.

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Суддя