П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року в справі № 569/14858/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Міст Експрес" про стягнення вартості пошкодженого вантажу, постановлену під головуванням судді Кучиної Н.Г. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий Дім» Міст Експрес» про стягнення вартості пошкодженого вантажу - повернуто позивачу та роз'яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та вказує, що згідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Зазначає, що він замовив у ТзОВ «Торговий Дім» Міст Експрес» доставку автомийки, про що була складена товарно-транспортна накладна CV 910690596 GB і при отриманні товару було виявлено пошкодження при доставці даного вантажу, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було спричинено збитки. Даний факт було зафіксовано актом 51-3 від 28.02.2017 року, який скріплений підписами сторін.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/327/2018 Головуючий у 1 інстанції : Кучина Н.Г. Доповідач : Григоренко М.П.

Представництво ТзОВ «Торговий Дім» Міст Експрес», де він отримав доставлений товар, знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Боярка, 28, а тому керуючись ч. 7 ст. 110 ЦПК України, від подав позовну заяву до Рівненського міського суду Рівненської області.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і направити справу для розгляду в Рівненський міський суд.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимоги останнього зводяться до відшкодування шкоди, яку він зазнав в результаті того, що ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» неналежним чином виконало перед ним свої зобовязання по доставці вантажу, відповідно до товарно-транспортної накладної CV 910690596 GB.

За правилами виключної підсудності (ч. 4 ст.114 ЦПК) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред"являються за місцезнаходженням перевізника.

Місцезнаходження відповідача ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», що здійснювало відправку товару позивачу є м. Львів, вул. Зелена, 147.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про непідсудність позову ОСОБА_1 Рівненському міському суду, оскільки місцезнаходження перевізника - ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» є місто Львів.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч.7 ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, на увагу не заслуговують, оскільки із змісту позовної заяви взагалі не вбачається будь-яких вимог, які б стосувались саме представництва ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», яке лише здійснювало видачу товару.

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, а саме те, що претензії ОСОБА_1 стосуються неналежного виконання перевізником своїх зобовязань по доставці позивачу товару із іншого населенного пункту, тому абсолютно не виключаєтся, що пошкодження цього товару могло відбутись як в пункті прийому так і на шляху його транспортування, а не тільки в пункті видачі, що також вказує на безпідставність твердженнь позивача про незаконність оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року підлягає залишенню без змін, як винесена із дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2