Провадження № 2-зз/161/5/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка P.M.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неї про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва міськрайонного суду від 12.12.2016 року застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 року випуску, VIN код WPIZZZ92XELA67319, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ401575 від 17.09.2014 року і в подальшому зазначену справу передано за підсудністю Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

21.12.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, витребування майна у набувача залишено без розгляду.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, зважаючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, судом залишено позов без розгляду і ухвала набрала законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду міста Києва міськрайонного суду від 12.12.2016 року, якою накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2013 року випуску, VIN код WPIZZZ92XELA67319, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ401575 від 17.09.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному сервісному центру МВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький

міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її

проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк