Справа № 372/3337/17
Провадження № 2-278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3337/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06 лютого 2012 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі № 2/1018/225/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та суми моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 11914 грн. 60 коп.

На виконання цього рішення відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області було відкрито виконавче провадження № 32209026. Станом на дату звернення до суду рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року не виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідача стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечує, зазначив також що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі № 2/1018/225/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 7700,00 грн., суму моральної шкоди в розмірі 4000,00 гривень та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього стягнуто 11 914,60 грн. Вказане рішення набрало законної сили 28 березня 2012 року та 06 квітня 2012 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист.

На виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у примусовому порядку. відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської за виконавчим листом № 2/1018/225/12 було відкрито виконавче провадження ВП № 32209026.

Станом на дату звернення до суду існуюча заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання грошових зобов'язань (за твердженням позивача) становить 11 914,60 гривень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2012 року у цивільній справі № 2/1018/225/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів не виконано, сума заборгованості не стягнуто з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи той факт, що якщо відповідачем ОСОБА_2 порушено грошове зобов'язання щодо повернення боргу, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України є обґрунтованими. Відповідно до розрахунку наданого позивачем за період з 06 лютого 2012 року по 30 жовтня 2017 року інфляційні втрати за час прострочення в цей період складають 14397 грн. 27 коп., а розмір трьох процентів річних від простроченої суми за період з 06 лютого 2012 року по 30 жовтня 2017 року складає 1787 грн.19 коп.

Однак, аналізуючи доводи позовної заяви та докази, які позивачем подані в обґрунтування цих позовних вимог, суд не вбачає підстав для однозначного та беззаперечного задоволення таких позовних вимог, оскільки позивачем не доведений той факт, що станом на час судового розгляду (так само як і на час звернення до суду) відповідачем не виконано рішення суду та не погашена заборгованість. В матеріалах справи відсутні докази щодо стану виконавчого провадження відносно цього боргу та причини неможливості виконання рішення суду. Розгляд справи проводився в заочному порядку без участі позивача (за його клопотанням), тобто виключно за наявними матеріалами в справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із недоведеністю та необґрунтованістю. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія та номер паспорту суду невідомо, адреса проживання: 04128, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від заборгованості відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяБолобан В.Г.