У Х В А Л А

02.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 січня 2018 року звернувся до суду з цією заявою і просив відстрочити на один рік, починаючи з 10 жовтня 2017 року по 10 жовтня 2018 року, виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року, яким з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 20 листопада 2007 року і до повноліття сина. Як на підставу такої вимоги вказує на те, що він 10 жовтня 2017 року отримав складну травму, через яку не має змоги рухати ногами. Наразі проживає з матір'ю пенсіонеркою на її пенсію, інших доходів не має.

Сторони в судове засідання не зявились. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розглянути дану заяву у його відсутність та задовольнити її.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СО «Жмеринські електричні мережі» (м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 20 листопада 2007 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. (а.с. 13).

За даним рішенням суду 14 грудня 2007 року було видано виконавчий лист (а.с. 19), який направлено до ВДВС Жмеринського МРУЮ для виконання (а.с. 17).

Із копій довідок КУ «Міська поліклініка №29» м. Одеса (а.с. 20), КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» № 927 від 12 жовтня 2017 року та від 12 грудня 2017 року (а.с. 23, 22) та консультативного висновку спеціаліста Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» від 10 жовтня 2017 року (а.с. 21) вбачається, що заявник ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року отримав закритий перелом обох пяточних кісток зі зміщенням, у звязку із чим звертався до медичних закладів за медичною допомогою та перебував на лікуванні.

Відповідно до копії довідки про склад сімї №10882 від 12 грудня 2017 року (а.с. 24), виданої квартальним комітетом «Велика Жмеринка», ОСОБА_1 проживає разом із матірю ОСОБА_4 в м. Жмеринка по вул. Космонавтів, 128, та знаходиться на її утриманні.

Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 січня 2018 року (а.с. 34) за третій квартал 2017 року отримав дохід у розмірі 1100 гривень. Окрім того, міститься інформація про те, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу 12 вересня 2017 року, а звільнений 17 вересня 2017 року.

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. А тому у суду немає підстав для їх відхилення.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно із частинами першою, четвертою та пятою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до розяснень у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом встановлено, що заявник (боржник) отримав травму, через яку не має можливості працювати і сплачувати аліменти, за третій квартал 2017 року, коли він працював з 12 вересня 2017 року по 17 вересня 2017 року, його заробіток склав 1100 гривень. Заперечень та доказів того, що боржник може сплачувати аліменти, стягувачем ОСОБА_3 суду не було надано, а тому з урахуванням викладено суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 4 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СО «Жмеринські електричні мережі» (м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10) на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку починаючи з 20 листопада 2007 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, строком на один рік - з 10 жовтня 2017 року до 10 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий К.Шепель