Номер провадження: 22-ц/785/3496/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК ОМР, Державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 29.01.2018 року Одеська міська рада звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника Одеської міської ради. Копія ухвали надійшла на адресу Одеської міської ради 23 січня 2018 року, апеляційну скаргу подано 29 січня 2018 року з дотримання порядку та строку апеляційного оскарження вказаної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Однак скаржник не надає жодного доказу на підтвердження інформації про дату отримання оскаржуваної ухвали суду

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Одеської міської ради слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки шляхом подання доказів про отримання оскаржуваної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1752 грн.

Як вбачається скаржником сплачено 1600,00 грн.

Тому апелянту слід доплатити судовий збір у сумі 152,00 грн. (1752,00-1600,00) на розрахунковий рахунок:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код ;

МФО 828011;

Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області;

Р/р 0007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки шляхом подання доказів про отримання оскаржуваної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку , та доплатити судовий збір в сумі 152 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік