overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 423/405/18
провадження № 2/423/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державі України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

встановив:

Представник позивача звернулася до Державі України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача,представника позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державі України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 28 квітня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачам, представнику позивача (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 530/1767/17
Номер провадження 2-о/530/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., за участю секретаря Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 26 квітня 2012 року у селі Проценки, Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_2 був її батьком.

22 лютого 2018 року, від Зіньківської державної нотаріальної контори надійшов лист про безпідставне залучення заявницею, ОСОБА_1, нотаріальної контори в якості заінтересованої особи та про вирішення даного питання у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин у справи.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи викладене, заслухавши заявника і представника заявника, які не заперечували проти залучення Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області до участі у справі як заінтересованої особи, вважає за необхідне залучити Тишківську сільську раду Лубенського району Полтавської області до участь у справі як заінтересовану особу, оскільки рішення у справі може впливати на її права і обов'язки, стосується її інтересів.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Тишківську сільську раду Лубенського району Полтавської області до участі у справі як заінтересованої особи.

Зобов"язати заявницю ОСОБА_1 надати довідку Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про відмову у внесенні виправлення у свідоцтво про її народження та копію заяви для заінтересованої особи - на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Слухання справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (знята з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

09 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 111727,48 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 111727,48 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно довідки Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята 14.08.2015 року з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 травня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 507/1596/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Любашівського районного суду від 02.11.2017 року провадження по справі було відкрито.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 12.04.2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 46 від 14.04.2009 року.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, судом були вжиті заходи для встановлення правонаступників - спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а саме: Любашівським районним судом Одеської області було надіслано запит до Любашівської районної державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідача ОСОБА_2

15.11.2017 року за вхідним номером № 5482 отримано відповідь з Любашівської державної нотаріальної контори про те, що після смерті ОСОБА_2, який помер 12.04.2009 року, відкрита спадкова справа № 113/2009.

З матеріалів спадкової справи № 113/2009 видно, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2017 р. до участі у справі в якості відповідачів залучені правонаступники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

В ході розгляду справи було встановлено, що залучена в якості відповідача ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 354 від 14.06.2013 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_3, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_3, тому суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №507/1596/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 закрити у зв'язку зі смертю відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»янадцяти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 521/2611/18
пр. №2/521/2270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») із позовом до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості у сумі 28794,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «20» березня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
Справа № 428/5066/17
Провадження № 22ц/782/958/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кострицького В.В.,

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача: Селіхової Г.А.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповнення до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року (суддя Юзефович І.О.) у справі № 428/5066/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за чам затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

16.02.2018 року на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому останній просив при розгляді справи урахувати «Науково-правовий висновок щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при звільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)».

Доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 09 жовтня 2017 року без участі представника відповідача. В матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення відповідно до якого апелянт отримав повний текст рішення 09 листопада 2017 року (а.с. 58). Отже, з цього моменту слід відраховувати строк, встановлений законом (який був чинний на момент вчинення процесуальної дії) на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» подана до апеляційного суду 28 листопада 2017 року, а доповнення до неї 16.02.2018 року.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» пропустило строк, визначений законом, для подачі доповнень до апеляційної скарги, а тому судова колегія дійшла висновку про повернення цих доповнень відповідачу.

Керуючись ст. 364 ЦПК України

у х в а л и в:

Оригінал доповнення до апеляційної скарги від 13.02.2018 року Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року повернути скаржнику.

Копію доповнень до апеляційної скарги відповідача залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Кострицький В.В.

Авалян Н.М.

Назарова М.В.
Ухвала

26 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

Встановив:

12 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 43958,58 грн, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 43958,58 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Шенгурівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.02.2018, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 травня 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2/522/5330/18
Справа № 522/2707/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Маряни Суреновни про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 Маряни Суреновни про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, зясувалось, що позов предявлено з порушенням правил підсудності, у звязку з тим, що з довідки наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.02.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 Маряна Суреновна була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 13.03.2017 року була знята з реєстраційного обліку, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції що діє з 15.12.2017р.), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Маряни Суреновни про стягнення заборгованості до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Науменко А.В.

26.02.2018