Справа № 724/984/17
Провадження № 2/724/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею.

Зазначила, що причиною розпаду сімї є побутові сварки, сімейні чвари, непорозуміння та конфліктні ситуації, як наслідок вони проживають в даний час на протязі останніх 6-ти років окремо.

Також зазначила, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, в результаті чого між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Кожен з них веде життя, ніяким чином не повязане з сімейними відносинами. Таким чином їхній шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сімї фактично немає.

Вказала, що в 2016 році вона офіційно змінила своє прізвище на дівоче прізвище «Попова».

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Попова».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від її представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.05.1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 151579.

У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІІ-БВ № 357844; донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 137427, яка проживає разом із позивачкою ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про зміну імені серія І-МИ № 011915 позивачка змінила своє прізвище на «Попова», про що 01.09.2016 року Хотинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області зроблено відповідний актовий запис № 49.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КТ № 176540) та ОСОБА_1 (проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ № 174164), який зареєстровано 11 травня 1991 року у виконавчому комітеті Чабанівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, за актовим записом № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Попова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КТ № 176540, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ № 174164 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.02.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв