13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
27 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що у 22 квітня 2017 року було укладено цивільно-правовий договір №1 про надання послуг з організації та проведення необхідний дій з поширення інформації про відкриття у м. Києві «Circle Web Academy», підбір персоналу, пошук приміщення, сприяння у пошуку та наборі потенційний учнів/студентів у кількості 30 осіб, надання методологічних матеріалів для навчання у «Circle Web Academy» з визначенням строку надання послуг 2 місці з дати підписання договору. За умовами договору позивачем 22 квітня 2017 року було сплачено відповідачу 67 025 грн. 3 серпня 2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, у якій сторони за взаємною згодою розірвали договір, а відповідач повинен був повернути отримані кошти до 23 жовтня 2017 року трьома платежами. ОСОБА_2 частково повернуту котив сумі 22 000 грн 21 серпня 2017 року, однак решту суми в добровільному порядку не повернув. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши докази наявні у справі, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні 22 квітня 2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір №1, за умовами якого виконавець зобов'язувався надати наступні послуги: організація та проведення необхідний дій з поширення інформації про відкриття у м. Києві «Circle Web Academy», підбір персоналу для «Circle Web Academy», (організація та проведення співбесід із кандидатами на роботу, надання рекомендацій щодо прийняття на роботу замовнику з обраних кандидатів), пошук приміщення для відкриття «Circle Web Academy» в м. Києві, яке відповідати вимогам «Circle Web Academy», сприяння у пошуку та набір потенційних учнів/студентів у кількості 30 осіб для «Circle Web Academy» в м. Києві, сприяння та проведення першого курсу навчання першої групи учнів/студентів «Circle Web Academy» в м. Київ, надання методологічних матеріалів для здійснення навчання у «Circle Web Academy» (м.Київ).
Згідно розписки від 22 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав в якості оплати послуг за договором від ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 67 025 грн.
3 серпня 2017 року додатковою угодою до цивільно-правового договору ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 досягли згоди щодо розірвання договору та повернення коштів отриманих за цим договором до 23 жовтня 2017 року трьома платежами.
Відповідно до розписки від 21 серпня 2017 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 22 000 грн.
Неповернутою на час подачі позову залишилася сума яка становить 45 025 грн.
Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу ч.1 ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки сторони у додатковій угоді від 3 серпня 2017 року досягли взаємної згоди щодо розірвання договору та повернення виконавцем отриманих коштів, які на даний час в повному обсязі не повернуті боржником, до правовідносин які існують між сторонами застосовуються положення ст.1212 ЦК України.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 45 025 грн.
Судові витрати по справі становлять 10 180 грн, які складаються із суми судового збору 640 грн та витрат пов'язаних із розглядом справи, зокрема витрат на правничу допомогу в сумі 9 540 грн згідно договору про надання правової допомоги від 14 листопада 2017 року. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 612, 901, 907, 1212 ЦК України, ст.ст. 76-81, 84, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 45 025 грн отриманих на виконання умов цивільно-правового договору №1 від 22 квітня 2017 року, судові витрати в сумі 10 180 грн, а всього 55 205 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місцезнаходження АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2018 року.

Суддя: