Єдиний унікальний номер: 378/3/18
Провадження № 2/378/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 5 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 9 листопада 2017 року має заборгованість 16739,27 грн., з яких 2837,49 грн. - заборгованість за кредитом, 3942,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8686,43 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 773,30 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Представник позивача у судове засідання не прибув, ПАТ КБ „ПриватБанк просить справу розглядати у відсутність представника (а.с. 51).

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглядати без його участі (а. с. 64).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 5 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно довідки розрахунку (а.с. 7-8) станом на 9 листопада 2017 року має заборгованість 16739,27 грн., з яких 2837,49 грн. - заборгованість за кредитом, 3942,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8686,43 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 773,30 грн. - штраф (процентна складова).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідачем позов визнається, то з нього слід стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 16739 гривень 27 копійок.

Судовий збір в сумі 1600 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 247, 263-265, 268, п. 15 п. п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ вул. Грушевського,1Д, , заборгованість по кредитному договору б/н від 5 липня 2013 року в сумі 16739 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять девять) гривень 27 копійок, з яких 2837,49 грн. - заборгованість за кредитом, 3942,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8686,43 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 773,30 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Т. Н. Скороход