Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/757/17
Провадження № 2/506/11/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2018 смт.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1971, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилась дитина син ОСОБА_3, 19.10.2014р. народження.
Як вказує позивач, спільне життя із відповідачкою не склалося, у звязку із постійними сімейними сварками та образливими висловлюваннями зі сторони відповідачки. На час подання позову, як стверджує позивач, вони з відповідачкою проживають разом, спільного господарства в них немає, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя також немає, угода про утримання дитини досягнута.
На переконання позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Позивач в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у його відсутності, в наполягав на своїх вимогах, щодо розірвання шлюбу. /ар.сп. 20 /
Відповідачка, про час і місце судового розгляду справи, повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про особисте отримання повістки та повернута судова повістка, із відміткою на поштовому конверті про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223 ч.4 та ст.280 ч.1 ЦПК України. /ар.сп. 31, 36 /
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.
На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 211, 258, 263-265, 280-281, 294 ч.8 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, 19.10.1977р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Ткаченка, Окнянського (раніше Красноокнянського) району, Одеської області, та ОСОБА_2 26.08.1985р. народження, уродженкою та мешканкою смт.Окни, Окнянського (раніше Красноокнянського) району Одеської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 23.10.2012р., актовий запис №1971 - розірвати, залишивши відповідачці прізвище «Решетнікова», оскільки заяву про повернення їй свого дошлюбного прізвища вона до суду не подавала.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

ГоловуючийОСОБА_4