Справа № 569/7768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2017 року і до повноліття дитини, а також додаткові витрати на її утримання у розмірі 27226,30 гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто в доход держави 640 гривень судових витрат по справі, що складаються з судового збору. Рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

12 січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідач посилається на те, що не зявився у судове засідання 06 грудня 2017 року з поважних причин, оскільки належним чином не був про це засідання повідомлений. Вказує на те, що позовні вимоги не визнає. Не відмовляючись від сплати аліментів, погоджується на їх сплату у розмірі 1000 гривень, посилаючись при цьому на розмір своєї заробітної плати згідно довідки, яка наддавалась ним під час розгляду справи. Також посилається на наявність у нього другої сім'ї, яку він має забезпечувати, та матері пенсіонера. Ставить під сумнів надані позивачем фінансові документи, які підтверджують додаткові витрати, та заперечує проти їх стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить суд заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої статті 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/7768/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слідує, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про судові засідання, у тому числі і про судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року, а саме шляхом направлення поштового рекомендованого відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання АДРЕСА_1 (а.с.24,50), а також під розпис на довідковому листі до справи. 18 вересня та 06 жовтня 2017 року відповідач особисто приймав участь у судових засіданнях. Суд звертає увагу на те, що саме цю адресу зазначає відповідач і у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Як слідує з повідомлення про вручення відправлення, що направлялися відповідачу за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про виклик у судове засідання на 06 грудня 2017 року, відповідач ОСОБА_3 за отриманням поштового відправлення не зявився, хоча раніше такі поштові відправлення отримував (а.с.24).

Відповідно до вимог частини пятої статті 74 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Відзив (заперечення проти позову) відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи суду не подав.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені частиною першою статті 289 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.