АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1745/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/234/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Суд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого -Шевчук. Г.М.,

суддів - Міщій О.Я., Ткач З.Є.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Головко Віталія Леонідовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Головка В.Л. подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для оплати витрат судового збору у сумі 1762 грн.

Вищевказана ухвала надіслана Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення, котра отримана представником даного органу ДВС З0 січня 2018 року.

Станом на день постановления ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Приймаючи до уваги конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.З. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Головка В.Л. слід визнати неподаною та повернути йому.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Головко Віталія Леонідовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.