Справа № 591/4636/17
Провадження № 2/591/317/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-
Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 4 000,00 доларів США строком до 01 жовтня 2016 року. Однак, до цього часу, незважаючи на неодноразові звернення, кошти неповернуті.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи в її відсутність, підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 27 вересня 2017 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 27 вересня 2017 року розгляд відкладено до 17 жовтня 2017 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю доказів його сповіщення.
Протокольною ухвалою головуючого від 17 жовтня 2017 року розгляд відкладено до 23 листопада 2017 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю доказів його сповіщення.
23 листопада 2017 року розгляд справи відкладено до 18 грудня 2017 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
Протокольною ухвалою головуючого від 18 грудня 2017 року розгляд відкладено до 25 січня 2018 року за клопотанням представника позивача.
Протокольною ухвалою головуючого від 25 січня 2017 року розгляд відкладено до 13 лютого 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю доказів його сповіщення.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000 доларів США та зобов'язувався їх повернути у строк до 1 жовтня 2016 року. Вказана обставина підтверджується розпискою (а. с. 20).
Відповідач у встановлений угодою термін (та на час розгляду справи - також) позику не повернув.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України сторони можуть визначити в грошовому еквіваленті в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті по зобов'язанню, розраховується в гривні за офіційним курсом НБУ відповідної валюти на день платежу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 131 422 гривні 28 копійок.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Позивач зазначає, що йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням відповідачем умов договору та неповерненням значної для позивача суми коштів, внаслідок чого погіршився його стан здоров»я.
Враховуючи роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ступінь доведеності позивачем характеру і обсягу моральних страждань, передбачені ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає , що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди. Він обгрунтовує завдання моральної шкоди погіршенням стану здоров»я, але будь-які докази на підтвердження вказану факту суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають в зв»язку з необгрунтованістю.
Між позивачем та адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною 17 серпня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно копії прибуткового касового ордеру від 22 січня 2018 року розмір витрат на правову допомогу становить 2000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1414 грн. 22 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики в сумі 131 422 гривень 28 копійок та 3414 гривень 22 копійки в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова