АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1499/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху з причин недоплати судового збору та невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримано особисто 16.02.2018, а її представником ОСОБА_3 - 20.02.2018 (а.с. 95,96).

На адресу Апеляційного суду Харківської області 26.02.2018 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути їй на руки.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Тому слід розцінювати вказану вище заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як відкликання апеляційної скарги. Такі повноваження вона має на підставі наявної у справі нотаріально посвідченої довіреності від 25.10.2017 (а.с. 62).

Положенням ч. 6 ст. 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що передбачені зазначеними нормами права підстави для відмови у відкликанні апеляційної скарги у даному випадку відсутні.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 748 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України про завдання цивільного судочинства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, - апеляційний суд вважає за можливе вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору без клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти відкликання апеляційної скарги представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харковаповернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти відкликання представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 748 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.934258069.1 від 09.01.2018 (Платник ОСОБА_2; Код платника НОМЕР_1; Банк платника ПАТ КБ «Приватбанк»; Отримувач УДКСУ в Основ'янському р-ні; Код отримувача 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку отримувача 851011).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя -