Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

представника позивача в режимі відеоконференції Зайнудінова А.М.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2018 року по вказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2018 року розгляд вказаної справи призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв.

12 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області було задоволено частково клопотання представника позивача про розгляд справи, призначеної на 20 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м.Києва (вул. Солом'янська, 2- А).

20 лютого 2018 року представником відповідача - адвокатом ОСОБА_2, було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання також підтримано відповідачем ОСОБА_3.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на зловживанням відповідачем та його представником процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року клопотання представника відповідача було задоволено, розгляд справи відкладено на 28 лютого 2018 року, надано строк для ознайомлення з матеріалами справи, участь представника позивача продовжено в режимі відеоконференції.

27 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи, призначеної на 28 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки на цю ж дату призначена інше судове засідання на 10-30 годин в цьому ж суду.

28 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи, призначеної на 28 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в залі Дарницького районного суду м.Києва, причина - відсутність квитків на потяг.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, розгляд справи з 20 лютого 2018 року у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи було відкладено на 28 лютого 2018 року, на 14 - 00 год. Справа розглядається в режимі відеоконференції з представником позивача в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул.Солом'янська,2А м. Києв)

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 були присутні в судовому засіданні 20 лютого 2018 року, дата та час проведення наступного розгляду справи була погоджена з представником позивача, відповідачем та його представником.

Звертаючись до суду з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю виїзду з м.Києва, відповідач не надав доказів, які б перешкоджали йому прибути до Апеляційного суду м.Києва, де вже призначена відеоконференція за участю представника позивача.

Крім цього, звертаючись з зазначеними клопотаннями, відповідачем та його представником, який є адвокатом, отже, фахівцем у галузі права, не враховані положення ч.2 ст.212 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані положення закону не були виконанні відповідачем та його представником, у зв'язку з чим зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

Також, слід зазначити про те, що представнику відповідача, за його клопотанням, було надано строк для ознайомлення з матеріалами справи, однак з матеріалами справи останній не знайомився, що є підставою вважати зловживанням своїми процесуальними правами представником відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: