overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/205/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За змістом частин 1, 2 ст.42 ЦПК України позивачі є учасниками справи у справах позовного провадження, а при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Законом України "Про судовий збір" не передбачене звільнення заявників при розгляді вимог у наказному провадженні від сплати судового збору, тому посилання заявника на п.3 ч.1 ст. 5 цього Закону є безпідставним.

Документ, що підтверджує сплату заявником судового збору в розмірі 176,20 грн., заявником до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2018 Справа № 638/5240/17
Провадження №2/554/1179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №638/5240/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.02.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прохала провести розгляд справи №638/5240/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, у звязку з тим, що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину та хвору матір, тому не може бути присутня в судовому засіданні у м. Полтаві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, проживає та зареєстрована у м. Харків, можливо задовольнити клопотання та задля участі у розгляді цивільної справи №638/5240/17 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нова пошта» в особі відділення №7 в м.Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212,247 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі явки в призначений час безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, за адресою м. Харків, проспект Перемоги,52-В) та ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 495/783/18
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 07 березня 2018 року на 08.30 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/88/18
Провадження № 2/497/214/18
УХВАЛА

05.02.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.02.2018 року о 10:00 годині.

Відповідачі мають право протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (пяти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 495/461/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2018 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачу заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 за його наявності, або номер і серію паспорта боржника, таким чином у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз`яснити заявнику право звернутися із такою самою завою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/3089/16-ц
06 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
14 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі (а.с.74-76).
01 лютого 2018 року до суду звернулась представник позивача із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3583,00 грн., оскільки суд з приводу цього не ухвалив рішення(а.с.81-82).
З позовних вимог вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача усі понесені ним судові витрати (а.с.4,56). Згідно квитанцій від 28 грудня 2016 року (а.с.1) та від 29 серпня 2017 року (а.с.53) позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. та 3583,00 грн. відповідно.
Судом враховується та обставина, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Так, в п.9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом не було враховано, що окрім судового збору в сумі 551,20 грн., згідно квитанції від 28 грудня 2016 року (а.с.1), позивачем також було сплачено судовий збір в сумі 3583,00 грн. (за подання уточненої позовної заяви), що підтверджується квитанцією від 29 серпня 2017 року (а.с.53). Оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, то з відповідача на користь позивача слід стягнути усі судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог про стягнення судового збору в розмірі 3583,00 грн.
Керуючись ст.ст.141, 270, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по справі №501/3089/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яким:
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3583,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 500/6108/17
Провадження № 2/500/1163/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 лютого 2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.02.2018
Справа № 501/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

за участю сторін:

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 19, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 155, 157 СК України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцією «Про права дитини» від 20 листопада 1989 р., суд,

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.

- зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкуватись з донькою (онукою) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 графік спілкування з донькою (онукою) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- щотижнево у вівторок, четвер з 15-00 год. до 20-00 год.;

- щосуботи та неділі - з 09.00 год. до 14.00 год.;

- взимку під час канікул - 1 тиждень;

- влітку - 1 місяць;

у дні народження дитини (18 серпня) з 15 до 20, день народження батька (20 березня), день народження діда (7 лютого), день народження баби (10 травня) та інші святкові дні щорічно за згодою сторін та бажанням дитини.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в Іллічівському міському суді Одеської області 05 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.