Справа № 127/2967/18
Провадження № 2/127/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі : секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.04.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 555. Від даного шлюбу, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що під час спільного проживання із відповідачем, стали явними відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності у поглядах на сімейне життя та ведення спільного побуту. З грудня 2013 року, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, не надавати строк на примирення, оскільки надання строку на примирення не виправить стан відносин між сторонами, так як тривалий час вони спільно не проживають, спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити "Копаничук", судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що у нього з позивачем різні характери і миритися для збереження шлюбу не бажає. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами немає, також не має спору щодо місця проживання малолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 555 (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З пояснень сторін суд встановив, що сімейне життя у них не склалось, оскільки кожен з них має різні інтереси, уподобання, кожен живе своїм відокремленим життям, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння. На прмирення сторони не погодилися, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати які складаються з 704,80 грн. судового збору за клопотанням позивача, підлягають залишенню за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 555.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Копаничук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя: