У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 676/101/16-ц

Провадження № 14-36цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О.М.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Хмельницька митниця ДФС України) до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення витрат

за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС України

на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Швець О.Д. від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області у складі суддів Купельського А.В., Спірідонової Т.В., Фанди В.П. від 19 липня 2016 року й

УСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Хмельницька митниця ДФС звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення витрат.

Позов мотивовано тим, що 01 квітня 2010 року за заявою головного лікаря Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 на складі Хмельницької митниці ДФС України розміщено дезінфікуючі та лікарські засоби на загальну суму 315 тис. 409 грн 20 коп., отримані з Республіки Польща як гуманітарна допомога.

У зв'язку з відсутністю дозволів Департаменту регуляторної політики у сфері обігу лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України на ввезення незареєстрованих на території України лікарських засобів митне оформлення товару не здійснено.

Позивач просив зобов'язати відповідача виконати протокол засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 19 серпня 2010 року № 26/ГД-2946/К щодо знищення лікарських засобів, отриманих як гуманітарну допомогу з Республіки Польща, за умови дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2000 року № 728; здійснити фінансування витрат, пов'язаних зі знищенням неякісних та не придатних до споживання товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі митниці відповідно до актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01 квітня 2010 року № 9 та № 10; стягнути з відповідача 175 тис. 861 грн 78 коп. витрат за зберігання товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі митниці.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року позовну заяву Хмельницької митниці ДФС України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що спір існує виключно між юридичними особами, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці ДФС України відхилено. Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року залишено без змін.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд погодився з його висновками та зазначив, що не можуть бути підставою для скасування судового рішення посилання особи, яка падала апеляційну скаргу, на формальні порушення, допущені судом, які не вплинули на правильність ухвали, а саме те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено строку й порядку набрання нею законної сили та що ухвалу було надіслано з порушенням строків.

У серпні 2016 року Хмельницька митниця ДФС України звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, зазначила, що повернення позовної заяви суперечить вимогам статей 3 та 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції станом на дату вирішення питання про відкриття провадження, тому висновки судів про розгляд справи в порядку господарського судочинства є безпідставними. Крім того, мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції містить висновок про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі згідно з частиною другою статті 122 ЦПК України в редакції на день постановлення ухвали, а в резолютивній частині позовну заяву визнано неподаною та повернуто. Тобто ухвала суду містить взаємовиключні висновки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці ДФС України таухвалою від 06 березня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у частині шостій статті 403 ЦПК України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження Хмельницькою митницею ДФС України ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року є порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

У частині першій статті 8 ЦПК України закріплено вимогу, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без участі осіб, які є учасниками справи.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення витрат за касаційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 14 березня 2018 року о 14 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Ситнік
Судді:Н.О. АнтонюкЛ.М. Лобойко
С.В. БакулінаН.П. Лященко
В.В. БританчукО.Б. Прокопенко
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
О.С. ЗолотніковО.С. Ткачук
О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич
В.С. КнязєвО.Г. Яновська