Справа № 175/2657/15-ц
Провадження № 2-сз/175/6/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма «ІНАГРОПРОМ» до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Директор КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма «ІНАГРОПРОМ» до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності за набувальною давністю. Вимоги заяви обґрунтовую тим, що КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради при поданні апеляційної скарги сплатило судовий збір у більшому, ніж передбачено чинним законодавством розмірі, а саме 1760,00 грн., а відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетрвоської області від 06 грудня 2017 року на користь КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради стягнуто судовий збір у розмірі 267,96 грн. На підставі вищевикладеного просив суд повернути надмірно сплачений збір у розмірі 1492,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23 лютого 2015 року (далі - Порядок). Зокрема відповідно до п. 5 Порядку, у разі помилкового або надмірного зарахування платежів, повернення коштів може бути здійснено за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Директором КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до заяви додано платіжне доручення № від 18 вересня 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1760,00 грн., у даному платіжному дорученні вказані реквізити Апеляційного суду Дніпропетровської області, а тому Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області не має можливості задовольнити вимоги заяви директора КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява директора КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, суд розяснює директору КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, що він має право звернутися із аналогічною заявою до Апеляційного суду Дніпропетровської області для повернення надмірно сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву директора КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова інноваційна фірма «ІНАГРОПРОМ» до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Л.М. Новік