Справа № 366/2252/15-ц
Провадження № 2-др/366/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 096,02 (у доларах США), що за курсом 21,12, відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 03.08.2015, складає 593 387, 92 грн. за кредитним договором № К31WGA15006673 від 02.11.2007.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів договору, визнання недійсним кредитного договору, визнання позики повернутою боржником задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір № К31WGA15006673 від 02.11.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1. Та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо проведення судової експертизи у розмірі 2 457 (дві тисячі чотириста пятдесят сім) гривень 60 копійок.

07 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення, яким вони просять зобов'язати ОСОБА_1 повернути в натурі все, що він одержав на виконання договору № К31WGA15006673 від 02.11.2007 року, а саме грошові кошти в розмірі 28 000, 00 доларів США.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх позовних вимог як по первинному так і по зустрічному позову, а також вирішив питання щодо судових витрат. В той же час, питання щодо повернення ОСОБА_1 в натурі того, що він одержав на виконання договору № К31WGA15006673 від 02.11.2007 року, а саме грошових коштів в розмірі 28 000, 00 доларів США, ПАТ КБ «ПриватБанк», як позивач, в позовній заяві не ставив.

Крім того, 08.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслали на адресу суду заяву про відкликання своєї заяви від 07.02.2018 року про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може прийняти рішення про задоволення вимоги і ухвалити додаткове рішення або винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, а також те, що заявник відкликав свою заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 270, 273, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті додаткового рішення за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Корчков