Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2617/17
номер провадження 2/215/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи призначено на 01.03.2018 року.

Позивачка у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявилась.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи призначено на 31 липня 2017 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено до розгляду.

У судові засідання призначені на 24.10.2017 р., 24.01.2018 р., 01.03.2018 р. позивачка не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену нею у позовній заяві, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 24,50,58). У судове засідання призначене на 23.11.2017 року позивачка, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 34). Також у судове засідання призначене на 19.12.2017 року позивачка не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 37).

Крім того, у судові засідання призначені на 24.10.2017 р.,23.11.2017 р., 19.12.2017 р. не зявився представник позивача ОСОБА_3, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в дорученні про надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 28,40,42). У судове засідання призначене на 01.03.2018 року представник позивача не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 62).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, ОСОБА_1 розглядом справи не цікавиться, судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу позивача зазначену нею у позовній заяві.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя