БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/60/18
Справа № 356/1324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2018 р. Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 18175 гривень, за встановлення Брекетів.

В судовому засіданні встановлено, що аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину уже вирішувався судом.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.11.2017 року у справі 356/882/17,провадження 2/356/246/17 (суддя Капшученко І.О.),позовні вимоги задоволені частково,стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 9087 гривень 50 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення сторонами оскаржене не було та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

З ініціативи суду вирішується питання про закриття провадження у даній справі, у звязку з існуванням рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не зявились ,належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи,позивач безпосередньо в позовній заяві вказала ,щодо розгляду справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,або є судовий наказ ,що набрав законної сили за такими самими вимогам.

Для застосування передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року №6-342цс15).

На даний час набрало законної сили заочне рішення Березанського міського суду від 02.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,яким позовні вимоги задоволені частково,стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 9087 гривень 50 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Сторони по двох справах є тотожні :позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Тотожний предмет позову :додаткові витрати на дитину.

Тотожні підстави позову : Доньці ОСОБА_3 27.05.2017 року встановлено Брекети,в звязку з чим ,відповідач зобовязаний відшкодувати сплачені 27.05.2017 року додаткові витрати у розмірі 18 175,00 гривень.

У звязку з відсутністю до судового розгляду справи по суті відомостей про наявність рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі було відкрито передчасно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Крім того суд вважає ,що позивач ОСОБА_1М подаючи до суду заяву (підтвердження) ,що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав, достовірно знала ,що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.11.2017 року у справі 356/882/17, провадження 2/356/246/17, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 9087 гривень 50 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

керуючись п.2 ч.1 ст.255, 247,260ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дочку- Марисик ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 18 175,00 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік