Справа № 551/1080/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника за довіреністю ОСОБА_3,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили зобовязати відповідача розірвати договори оренди земельних ділянок за номерами 85, 86 від 20 вересня 2007 року кожний з огляду на істотне порушення ним умов договору.

Одночасно позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалою суду 08 грудня 2017 року клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено та, як наслідок, звільнено їх від сплати судового збору /а. с. 22 /.

Цього ж дня, ухвалою суду провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року / а. с. 23 /.

У звязку з задоволенням клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5, проведення попереднього судового засідання було відкладено / а. с. 26 /.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 січня 2018 року / а. с. 28 /.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ « Агрофірма « імені Довженка », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ « Пласт», про розірвання договорів оренди земельних ділянок закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року / а. с. 60 /.

26 січня 2018 року у строки, встановлені судом, позивачі подали до суду відповідь на відзив / а. с. 67-70/.

Окрім того, 26 січня 2018 року на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПрАТ « Пласт » копії договорів суперфіції, орієнтовні роки їх укладання 2006-2008, всі розрахунки, повязанні з виконанням цих договорів, та акт виконаних робіт між ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » та ПрАТ « Пласт » на проведення газового перетину через, належні їм, земельні ділянки.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник за довіреністю ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, оскільки третя особа на їх усне звернення надати копії відповідних договорів відмовила, мотивуючи це тим, що необхідна документація може бути нада виключно за ухвалою суду.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що в розпорядженні особи, інтереси якої вона представляє, такі договори відсутні.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення розгляду справи / а. с. 80 /, представник третьої особи до суду не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не скористалася правом надати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо позову і відзиву.

Зважаючи на думку позивачів, їх представника та представника відповідача, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також беручи до уваги, що явка до суду є правом, а не обовязком учасників справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення долі, заявленого позивачами, клопотання у відсутність третьої особи.

Вислухавши думку позивачів, їх представника, представника відповідача, вивчивши доводи, заявленого позивачами, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що ПрАТ « Пласт » відмовив у наданні позивачам копій договорів суперфіції, суд, реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення у справі, витребувати вказані копії договорів та доданої до них документації.

У звязку з задоволенням клопотання позивачів, у судовому засіданні оголосити перерву до 27 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт » до 26 лютого 2018 року включно надати суду:

- належним чином завірені копії договорів суперфіції, укладені між ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » та ПрАТ « Пласт » на проведення газового перетину через земельні ділянки, які належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, які розташовані на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області;

- копії проведених розрахунків по обумовлених договорах;

- акт виконаних робіт.

Розяснити третій особі, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство « Пласт », про розірвання договорів оренди земельних ділянок, - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після ї проголошення. суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: