Справа № 296/805/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 від 30.09.2016, ВП 48343296, щодо будівлі навчального корпусу за адресою: м. Житомир, пров. Шкільний, 7 та поновити строк оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин щодо виду обтяження спірного нерухомого майна, субєкта обтяження та можливості відчуження згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також виклад обставин щодо причини пропуску строку, який просить поновити позивач.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Однак такі відомості в позовній заяві відсутні.

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо особи, в інтересах, якої накладено арешт на майно та необхідність залучення такої особи, як відповідача у справі.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 4, 5, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, до даної позовної заяви не додано жодних доказів, що особа, яка її підписала уповноважена діяти від імені юридичної особи-позивача.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст.58, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до Державного реєстратора ОСОБА_1, Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій» про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова