Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2013 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у липні 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Примирення неможливе. Від шлюбу дітей не має. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коляда».

Позивачка у судове засідання не зявилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 08.02.2018 р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 18. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Примирення неможливе. Від шлюбу дітей не має. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 21,24,105,110,111,112 СК України, ст.ст.12,13,81,141,206,247,258-259,263-265,268,272 - 273,280 - 284,287- 289,354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 18, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Коляда».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Архипенко