Справа № 591/467/18
Провадження № 2/591/1062/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши клопотання позивача КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, подане разом з матеріалами матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод та зобовязання надати доступ до приміщення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради звернувся з вказаним позовом та одночасно подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що згідно положень ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного провадження оскільки дана категорія справ не підпадає під положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання надати доступ до приміщення квартири. Призначено підготовче судове засідання. Однак не вирішено клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, дійшов наступних висновків.

Позивач КП «Сумитеплоененргоцентраль» СМР звернувся з позовом, в якому ставить питання щодо зобовязання власника квартири та зареєстрованих у квартирі членів його сімї надати доступ до квартири та зобовязати останніх не перешкоджати проведенню ремонтних робіт каналізаційних мереж будинку працівникам позивача.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання позивача та враховуючи, що спірні відносини стосуються прав відповідачів, гарантованим ім Конституцією України, а саме: недоторканості житла, вважає,що дану справу не можна вважати малозначною, а тому є неможливим розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання надати доступ до приміщення квартири в спрощеному позовному провадженні відмовити, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова