Справа № 766/6410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна.

02.02.2018 року від ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №15 за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 114а.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позову ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, вбачається, що предметом позову є, зокрема, встановлення факту проживання однією сімєю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру №15 за адресою: м.Херсон,вул.І.Кулика,114а, шляхом виділення ОСОБА_2 1/2 її частини.

Із заяви про забезпечення позову вбачається обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову у майбутньому зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову полягає в тому, що 24 січня 2018 року на інтернет - ресурсі "ОLХ" з'явилося оголошення №495043792 про продаж спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1. Отже відповідач має намір продати спірну квартиру.

З огляду на обсяг позовних вимог, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вид забезпечення, який просить застосувати представник позивача є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У разі задоволення заяви позивача про забезпечення його позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної - зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №15 за адресою: м.Херсон,вул.І.Кулика,114а, яка належить ОСОБА_3, ІН:НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Садова, 4, с.Тамарине, Снігурівського району, Миколаївська область.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 05.02.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан