Справа № 297/1641/17
27 лютого 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 31 жовтня 1992 року у виконкомі Нижньостуденської сільської Ради народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 20.
Позов мотивовано тим, що за час перебування в шлюбі сторони так і не змогли створити міцної сімї, через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Хоча сторони і проживають разом, але не ведуть спільний побут та не спілкуються один з одним. Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тільки формально, а подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Крім того зазначила, що наданий судом строк для примирення позитивного результату не приніс, примирення між ними неможливе (а. с. 15, 28).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі чи відзив на позов від нього не надходили (а. с. 31).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 1992 року у виконкомі Нижньостуденської сільської Ради народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 20, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ № 280723 від 31.10.1992 року (а. с. 4).
Сторони мають повнолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 7).
В судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, вони, хоча і проживають разом, однак подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей в подружжя немає. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам позивача. Наданий судом строк для примирення подружжя позитивного результату не приніс, сторони не примирилися, що вбачається з заяви позивача (а. с. 28).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає позов задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Дийда, вул. Арпада, 37, Берегівського району Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Дийда, вул. Арпада, 37, Берегівського району Закарпатської області, зареєстрований 31 жовтня 1992 року у Нижньостуденській сільській Раді народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 20 розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5.