Справа № 408/5985/17-ц
Провадження № 22ц/782/172/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року
за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду першої інстанції проголошено 26 січня 2018 року без участі сторін. Копія вказаного рішення позивачем не отримана, що підтверджується матеріалами справи та на ці обставини в апеляційній скарзі посилається позивач.

Апеляційна скарга подана до суду 14 лютого 2018 року, що підтверджується вхідним штампом Біловодського районного суду Луганської області.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, які входять до структури заробітної плати.

За вимогами про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не входять до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом із посиланням на те, що проживає на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ), місто Вознесенівка (раніше Червонопартизаньк), Луганська область, джерел існування не має, працевлаштуватися не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад склад сімї або буль-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території Україні припинили роботу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.

Апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини в якій суд наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, наявні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» та Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України необхідно товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» надати строк для надання заперечень.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішенняБіловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року .

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу надіслати відповідачу.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 06 березня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»строк для подання заперечень щодо зазначеногоОСОБА_4 в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів до 06 березня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3