АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 177/1260/17
апеляційне провадження № 22-ц/744/679/К/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» до ОСОБА_1, Криворізького міськрайонного виробничого відділу ДП ДРФ «ЦЕНТР ДЗК», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання переважного права перед іншими особами на укладення договору землі на новий строк, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» до ОСОБА_1, Криворізького міськрайонного виробничого відділу ДП ДРФ «ЦЕНТР ДЗК», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання переважного права перед іншими особами на укладення договору землі на новий строк надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС» строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року була отримана апелянтом 21 грудня 2017 року, однак, у встановлений тридцяти денний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС», звернувшись із апеляційною скаргою до суду у грудні 2017 року (а.с.130-132), протягом тривалого часу не виявляло належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОН-СЕРВІС» до ОСОБА_1, Криворізького міськрайонного виробничого відділу ДП ДРФ «ЦЕНТР ДЗК», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання переважного права перед іншими особами на укладення договору землі на новий строк вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська.