Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2-4).

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, надали заяву (а.с.24), в якій заявлено клопотання про розгляд справи в їх відсутність та позивачка підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву (а.с.25), в якій позовні вимоги визнав, заявив клопотання про розгляд справи в його відсутність, просив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та не застосовувати строк для примирення

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №540 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зі змісту заяви вбачається, що заявники не ведуть спільне господарство, на примирення не згодні.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Крім того, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді даної справи в суді.

Так, згідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до норм 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Проаналізувавши вказані норми та представлені докази, суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачка сплатила на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У звязку із задоволенням позову вказані витрати покладаються на відповідача.

Крім того, позивачка заявила вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн., на підтвердження понесення яких нею надано витяг з договору про надання правової допомоги №323 від 15 січня 2018 року, акт про виконану роботу від 16 січня 2018 року з розрахунком вартості правових послуг, квитанція до прибуткового касового ордера №42 від 15 січня 2018 року (а.с.14-16).

Зазначені витрати позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України, тому дана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №540 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: 68901, Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, буд.13, кв.24, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: 68901, Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, буд.13, кв.24, ІПН НОМЕР_2, які мають трьох неповнолітніх дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: 68901, Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, буд.13, кв.24, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: 68901, Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Центральна, буд.13, кв.24, ІПН НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного тексту рішення.)

Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2018 року.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.І.Петрюченко