Справа № 456/5777/13-ц
Провадження № 4-с/456/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, про зобовязання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №456/5777/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Київ» про захист прав споживача. Відповідно до рішення суду від 29.10.2014 року позов задоволено частково та 22.09.2015 року видано виконавчий лист. 24.03.2016 року він звернувся з заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання рішення суду та надав оригінал виконавчого листа. 12.10.2017 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із запитом щодо стану виконавчого провадження, однак до даного часу не одержав повідомлення про результати розгляду запиту. Просить суд зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надіслати копію постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою від 24.03.2016 р.

В судове засідання скаржник не зявився, однак в заяві про відвід судді вказав, що справу слід розглядати у його відсутності, а відтак, суд приходить до висновку, що розгляд скарги слід проводити у відсутності скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що не суперечить правовим приписам ст.450 ЦПК України.

Представники ПАТ АКБ «Київ» та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи. А відтак, суд вважає, що розгляд скарги слід проводити у відсутності вказаних осіб, що не суперечить правовим приписам ст.450 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Порядок виконання рішення суду визначений Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року з наступними змінами (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З копій матеріалів виконавчого провадження №50940558 про стягнення заборгованості з ПАТ «АКБ Київ» на користь ОСОБА_1 на суму 2156,46 грн., які надіслані на запит суду, встановлено, що заяву про примусове виконання рішення суду та виконавчий лист від 29.10.2014 року по справі № 456/5777/13-ц отримано Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

22.04.2016 року за вх. № 12701. 22.04.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження, а копію постанови щодо відкриття виконавчого провадження 22.04.2016 року за № 760/25 скеровано боржнику ПАТ «АКБ «Київ»» та стягувачеві ОСОБА_1 простою кореспонденцією, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутнє зворотне повідомлення про отримання копії постанови стягувачем.

Суд вважає, що державним виконавцем під час виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2014 р. порушено вимоги ст.31 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 року з наступними змінами (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не надіслана стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про отримання стягувачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав, суд оцінивши фактичні обставини скарги, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50940558) від 22 квітня 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_2