Справа № 444/372/18
Провадження № 2/444/509/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, позивач при поданні даного позову подав заяву про забезпечення позову в якій просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт на наступні обєкти нерухомого майна право власності на які зареєстроване за відповідачем - ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН /

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Завадів, вул. Т. Шевченка, будинок № 3-а;

-обєкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1255 га, кадастровий номер :02:003:0052, що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Завадів, вул. Шевченка, 3-а, а саме терасу, площею 30,4 кв.м.; господарську будівлю двоповерхову, площею 151,2 кв.м. призначену для забезпечення життєдіяльності житлового будинку та території будинковолодіння, в якій розміщені сауна, спортзал та гараж для паркування та обслуговування машин та інше; альтанку з мангалом, площею 32 кв.м.; огорожу, довжиною 152 м. та висотою 2 м.; ворота шириною 3,5м, висотою до 2,8м; хвіртку шириною 1м, висотою до 2,0м.; басейн розміром 10,1 м.*3,2м.

Зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього зазначає, що відповідачем заперечується факт того, що зазначене вище майно є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, в позасудовий спосіб вказане питання вирішене бути не може через наявність між позивачем і відповідачем конфлікту стосовно поділу майна подружжя. Відповідач у звязку з поданням вказаного позову з метою уникнення визнання нерухомого майна об'єктами права спільної сумісної власності подружжя і унеможливлення подальшого виконання рішення суду у цій справі зможе відчужити це майно, оскільки право власності на нього зареєстроване на її ім'я.

Вказує, що враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, відсутність будь-якої можливості порушення у звязку з застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів сторін у справі, вважає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке є предметом позову є доцільним і виправданим.

Крім цього вказує, що, у звязку з тим, що під час розгляду цієї справи можуть бути вжиті заходи спрямовані на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду за результатами розгляду цієї справи шляхом відчуження майна (яке позивач в судовому порядку просить визнати обєктами права спільної сумісної власності подружжя до завершення судового розгляду) задля уникнення справедливого поділу майна подружжя - невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення по даній справі і фактично унеможливить ефективний судовий захист оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Крім цього вказує, що, в даному ж випадку у звязку із забезпеченням позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя не порушуватимуться права жодної із сторін, відповідачу у звязку з таким забезпеченням не може бути заподіяно жодних збитків. Крім цього, позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, в суду відсутні докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, оскільки таких збитків унаслідок застосування заходу забезпечення позову на спірне майно відповідачу заподіяно й бути не може.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема : накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову позивач просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення даного позову, накласти арешт на наступні обєкти нерухомого майна право власності на які зареєстроване за відповідачем - ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН /

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Завадів, вул. Т. Шевченка, будинок № 3-а;

-обєкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1255 га, кадастровий номер :02:003:0052, що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Завадів, вул. Шевченка, 3-а, а саме терасу, площею 30,4 кв.м.; господарську будівлю двоповерхову, площею 151,2 кв.м. призначену для забезпечення життєдіяльності житлового будинку та території будинковолодіння, в якій розміщені сауна, спортзал та гараж для паркування та обслуговування машин та інше; альтанку з мангалом, площею 32 кв.м.; огорожу, довжиною 152 м. та висотою 2 м.; ворота шириною 3,5м, висотою до 2,8м; хвіртку шириною 1м, висотою до 2,0м.; басейн розміром 10,1 м.*3,2м.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, накласти арешт на наступні обєкти нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за відповідачем - ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, ІПН / :

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Завадів, вул. Т. Шевченка, будинок № 3-а;

-обєкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,1255 га, кадастровий номер :02:003:0052, що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Завадів, вул. Шевченка, 3-а, а саме терасу, площею 30,4 кв.м.; господарську будівлю двоповерхову, площею 151,2 кв.м. призначену для забезпечення життєдіяльності житлового будинку та території будинковолодіння, в якій розміщені сауна, спортзал та гараж для паркування та обслуговування машин та інше; альтанку з мангалом, площею 32 кв.м.; огорожу, довжиною 152 м. та висотою 2 м.; ворота шириною 3,5м, висотою до 2,8м; хвіртку шириною 1м, висотою до 2,0м.; басейн розміром 10,1 м.*3,2м.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали для виконання скерувати у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскарження через Жовківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя Мікула В. Є.