КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1841/18
Провадження № 2/520/3876/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65104, АДРЕСА_2) про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Михайлівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій, з посиланням на ст.ст. 60, 61, 70, 71, 74 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», просить суд встановити факт проживання спільно, однією сім'єю без реєстрації шлюбу, її - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з березня 2009року по 11 листопада 2011року, визнати спільним сумісним майном подружжя та здійснити поділ спільного сумісного майна між нею - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши за кожним з них право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд. №80«А», квартира №40, загальна площа 67,4кв.м., житлова площа 40,8кв.м.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із предявленим позовом до суду позивачкою було надано заяву про зменшення розміру судового збору, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивачка просить суд в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшити розмір судового збору до 5% заробітку за попередній календарний рік, що становить 3 833,41грн., оскільки ціна позову складає 500 000,00грн., а її заробіток за 2017рік склав 76668,10грн., тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 визначено ціну позову у розмірі 500 000,00грн., заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до пп. 1 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 000,00грн. за вимогу майнового характеру та 704,80грн. за вимогу немайнового характеру, разом 5 704,80грн.

З довідки Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 02.02.2018року №1996/07 вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період січень-грудень 2017року становить 76 668,10грн.

Враховуючи, що належний до сплати розмір судового збору - 5 704,80грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки - 3 833,41грн. за попередній календарний рік, суддя, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити та зменшити розмір належного до сплати судового збору до 3 833, 41грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, буд. №80«А», що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Крім того, разом із предявленим позовом до суду позивачкою було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно, а також заяву про витребування доказів, які підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до заяв про забезпечення позову та про витребування доказівпозивачкою не будо надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суддя зазначає, що витребування доказів є способом забезпечення доказів, за яке, відповідно пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до заяв про забезпечення позову та про витребування доказівпозивачкою не будо надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно, та заявапро витребування доказів, підлягають залишенню без руху.

У звязку із направленням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. до Одеського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у підготовки суддів місцевих загальних судів з 19 лютого 2018року по 23 лютого 2018року, включно, ухвалу складено та підписано 26.02.2018року.

Керуючись ч.1 ст.84, ч.1 та ч.3 ст. 136, ч. 5 ст. 151, ч.2 ст. 116, ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір належного до сплати судового збору з 5 704 (пять тисяч сімсот чотири) грн. 80 коп. до 3 833 (три тисячі вісімсот тридцять три) грн. 41 коп.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65104, АДРЕСА_2) про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

ОСОБА_5 Михайлівни про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_5 Михайлівни про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяви про забезпечення позову та витребування доказів будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.