Номер провадження 2/643/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Бахметьєвої Ю.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» /далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Кредитним договором №88 від 03.08.2005року, що станом на 19.04.2016року становить - 3 547 510,51 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для дослідження обставин, чи існує заборгованість за кредитним договором №88 від 03.08.2005року. Клопотання в частині питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, представником відповідача сформульовано наступним чином:

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства України документальне оформлення операцій ПАТ «ВіЕйБі Банку» з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами?

- Чи відповідає вимогам діючого законодавства України сума боргу викладена в Розрахунку суми заборгованості від 26.06.2015 року, розрахована Позивачем ?

- Який розмір відсотків за користування кредитом підлягає нарахуванню за Кредитним договором № 88 від 03.08.2005року за весь період користування кредитом з зазначенням за кожен місяць окремо з урахуванням зміни річної процентної ставки?

- Чи відповідає нарахований розмір відсотків зазначений в Розрахунку суми заборгованості від 26.06.2015 року умовам зазначеним в Кредитному договорі № 88 від 03.08.2005року, Додатковій угоді № 3 від 24 липня 2008 року, Додатковій угоді № 5 від 01 грудня 2008 року, Додатковому договору № 7 від 04 лютого 2011 року та Додатковому договору № 12 від 29 грудня 2011 року в кожний зазначений період?

- Чи існує сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту по Кредитному договору № 88 від 03.08.2005року, на яку можливо нарахувати Пеню, з якого періоду і в якій сумі, з розрахунку якого проценту за весь період користування кредитом з зазначенням за кожен місяць окремо?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного Кредитному договору № 88 від 03.08.2005року, Додатковій угоді № 3 від 24 липня 2008 року, Додатковій угоді № 5 від 01 грудня 2008 року, Додатковому договору № 7 від 04 лютого 2011 року та Додатковому договору № 12 від 29 грудня 2011 року в кожний зазначений період та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором про відкриття відзивної невідновлювальної кредитної лінії № 88 від 03.08.2005року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «ВіЕйБі Банк»?

- Який розмір грошових коштів, перерахованих позичальником на адресу банку в рамках здійснення операцій по погашенню кредиту та нарахованих відсотків?

Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, витрати за її проведення покласти на відповідача.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не заявився, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З врахуванням викладеного, та оскільки відповідач оспорює наявність заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає вимогам чинного законодавства України документальне оформлення операцій ПАТ «ВіЕйБі Банку» з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами?

- Чи відповідає вимогам діючого законодавства України сума боргу викладена в Розрахунку суми заборгованості від 26.06.2015 року, розрахована Позивачем ?

- Який розмір відсотків за користування кредитом підлягає нарахуванню за Кредитним договором № 88 від 03.08.2005року за весь період користування кредитом з зазначенням за кожен місяць окремо з урахуванням зміни річної процентної ставки?

- Чи відповідає нарахований розмір відсотків зазначений в Розрахунку суми заборгованості від 26.06.2015 року умовам зазначеним в Кредитному договорі № 88 від 03.08.2005року, Додатковій угоді № 3 від 24 липня 2008 року, Додатковій угоді № 5 від 01 грудня 2008 року, Додатковому договору № 7 від 04 лютого 2011 року та Додатковому договору № 12 від 29 грудня 2011 року в кожний зазначений період?

- Чи існує сума простроченої заборгованості по сплаті кредиту по Кредитному договору № 88 від 03.08.2005року, на яку можливо нарахувати Пеню, з якого періоду і в якій сумі, з розрахунку якого проценту за весь період користування кредитом з зазначенням за кожен місяць окремо?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного Кредитному договору № 88 від 03.08.2005року, Додатковій угоді № 3 від 24 липня 2008 року, Додатковій угоді № 5 від 01 грудня 2008 року, Додатковому договору № 7 від 04 лютого 2011 року та Додатковому договору № 12 від 29 грудня 2011 року в кожний зазначений період та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором про відкриття відзивної невідновлювальної кредитної лінії № 88 від 03.08.2005року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «ВіЕйБі Банк»?

- Який розмір грошових коштів, перерахованих позичальником на адресу банку в рамках здійснення операцій по погашенню кредиту та нарахованих відсотків?

Для проведення судово-економічної експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько