Номер провадження: 22-ц/785/613/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у справі позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та знесення об'єкта самочинного будівництва,

встановив:

10.08.2017 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та знесення об'єкта самочинного будівництва (а.с.3-12).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.66).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував, про її існування йому стало відомо випадково з Єдиного реєстру судових рішень 27.11.2017 року.

За адресою, на яку судом надсилалась поштова кореспонденція, він не проживає та, відповідно, не міг отримати копію оскаржуваної ухвали за зазначеною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція надсилалась судом на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.69). При цьому, згідно копії паспорта ОСОБА_2, останнього знято з реєстрації за зазначеним місцем проживання з 01.09.2017 року та з 19.09.2017 року зареєстровано його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.82 зворот).

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки без отримання копії оскаржуваної ухвали неможливе подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року у справі позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Щеплоцької Христини Богданівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та знесення об'єкта самочинного будівництва.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова