пр. № 2/759/222/18
ун. № 759/5974/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

19.02.2018 до суду надійшла заява ПАТ «Ідея Банк» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Хюндай», 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, Д.Н.З. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави, предметом якого є зазначений вище транспортний засіб. Відповідач без згоди позивача здійснив і відчуження автомобіля, що знаходиться в заставі у позивача. У позивача існують стійкі побоювання щодо неналежного поводження із транспортним засобом, які можуть проявитись у втраті (знищенні) заставного автомобіля, а також відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_2 іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що 05.12.2013 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір застави для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №910.25215 від 05.12.2013. В силу умов договору ОСОБА_1 передав у заставу Банку транспортний засіб «Хюндай», 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, Д.Н.З. НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 20-21). Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС України від 23.11.2016, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_2, підстава реєстрація є довідка-рахунок від 26.09.2015 (а.с. 58).

Позивач просить накласти арешт на автомобіль, посилаючись на те, що відповідач може здійснити відчуження спірного майна, а тому суд вважає обґрунтованими твердження ПАТ «Ідея Банк» про можливість відчуження рухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, вид забезпечення позову є співвмірний із заявленими вимогами. За таких обставин підлягає задоволенню заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про забезпечення позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Хюндай», 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, Д.Н.З. НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: