Справа № 405/2744/17
Провадження № 2/405/684/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2, в якому (позові) просить суд визнати недійсними та скасувати доповнення до інформаційної довідки від 20.03.2017 року № 01-22-03/1138 та акт розслідування хронічного професійного захворювання хворого ОСОБА_2 за формою П-4, затвердженого начальником управління Держпраці у Кіровоградській області 20.04.2017 року.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання, зареєстроване судом за вх.№ 4261 від 16.02.2018 року, про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державну установу «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (вул.Виноградова, 40, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ), яке обгрунтовано тим, що на підставі уточнення до інформаційної довідки про умови праці від від 20.03.2017 року № 01-22-03/1138, яка оскаржується позивачем, ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» зробив висновок про наявність професійного характеру захворювання у ОСОБА_2, зокрема, як зазначено у Медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 28.03.2017 року №375, виданого інститутом промислової медицини, професійний характер захворювання встановлено згідно інформаційної довідки про умови праці №01-22-03/593 від 15.02.2017 року та уточнення до неї, на підставі чого у разі визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки у державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» виникнутть певні права та обов'язки, зокрема, встановлений діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним ЛПЗ, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи. Зазначене питання представник позивача просила розглянути в судовому засіданні 16.02.2018 року за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1, з позицією якого погодився третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, заперечили щодо зазначеної заяви, зазначивши на відсутності необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

В свою чергу, відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судовоог засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене вище, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи представника позивача на обгрунтування заяви, а також підстави вступу у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», викладені в заяві позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 405/2744/17за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Держпраці в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки та акту, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», місцезнаходження: вул.Виноградова, 40, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4