Провадження № 2/752/6805/17
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вома - Центр", про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 6 304,48 грн. заборгованості по орендній платі, 440,98 грн. пені, 1 433,54 грн. штрафу та 960 000 грн. неустойки, повернути ТОВ "Вома - Центр" нежитлові приміщення, площею 136,1 кв.метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом витребування у ОСОБА_1 та складання акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 04 листопада 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 1256, за умовами якого відповідач отримала в користування вищевказане нежитлове приміщення. Оскільки судовим рішенням розірвано договір оренди, укладений між сторонами у справі, позивач, крім іншого, просить повернути нежитлові приміщення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз'яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об'єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області стосуються нерухомого майна - нежитлових приміщень, площею 136,1 кв.метрів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за матеріалами позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вома - Центр", про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення нерухомого майна передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72).

Зобов'язати УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва повернути сплачену Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області суму судового збору у розмірі 16 122 грн. 69 коп., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 38039757, МФО 820019, рахунок 0002, призначення платежу: суд. збір за позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, за платіним дорученням № 310 від 19 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя