Справа № 544/87/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Пирятинська міська рада, Лубенська місцева прокуратура, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 05 березня 2018 року суддя Нагорна Н.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що при автоматизованому розподілі вказаної цивільної справи як 25.01.2018 так і 02.02.2018 з невідомих причин було виключено суддю Ощинську Ю.О. як доповідача по справі (відсутня спеціалізація).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України №25 від 02.04.2015, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за два місяці до закінчення повноважень судді;

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

під час тимчасової непрацездатності судді;

за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з моменту прийняття рішення про призначення;

в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

У пункті 2.3.4., 2.3.5 Положення зазначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Із звітів про автоматизований розподіл даної справи від 25.01.2018 та 02.02.2018 убачається, що суддя Ощинська Ю.О. виключена із авторозподілу, оскільки відсутня спеціалізація.

Проте у Пирятинському районному суді не приймалось рішення та не визначалась спеціалізація щодо розгляду даної категорії справ про визнання фізичної особи недієздатною, стосовно судді Ощинської Ю.О. відсутні підстави для її виключення з авторозподілу даної справи, передбачені п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому вона не повинна бути виключена зі списку суддів, що приймають участь в авторозподілі судових справ даної категорії.

Враховуючи викладене вказана обставина є підставою для самовідводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, таким чином суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Нагорної Н.В. у даній справі.

Відповідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Нагорної Н.В. про самовідвід.

Відвести суддю Нагорну Н.В. від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Пирятинська міська рада, Лубенська місцева прокуратура, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу передати до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2