КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/639/18
Провадження № 2/552/468/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 , представника третьої особи Служби у справа дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року відкрите провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотаннями про об»єднання цивільних справ, про притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами, про відкладення підготовчого засідання.

Посилалась на те, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають чотири справи за позовом ОСОБА_3 до неї про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері. Позовні вимоги є однорідними , стосуються одних і тих сторін по справі , а отже підлягають об»єднанню в одне провадження.

Просила об»єднати в одне провадження цивільні справи.

У попереднє судове засідання позивач не з"явилась, просила розглянути її клопотання про об»єднання справ в одне провадження.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що справи , на які вказує відповідач, перебувають на розгляді у Київському районному суді, однак провадження по них відкрите у різний час, та кожна із справ перебуває на різному етапі процесуального розгляду справи.

?Статтею 188 ЦПК України передбачено:

1. В одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

По справі 552/8216/17 ( суддя Самсонова О.А.) підготовче провадження закінчене та справа призначена до судового розгляду.

По справам 552/640/18 552/638/18 ( суддя Яковенко Н.Л.) призначене підготовче провадження.

За таких обстави суд не вбачає підстав для об»єднання в одне провадження вказаних справ.

Щодо клопотання про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами, то суд виходить з наступного.

Статтею 44 ЦПК України передбачено:

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Позивач в різний час звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, предметом позовних вимог є надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди матері у різний час та у різні країни, а отже заявлені позивачем позовні вимоги не підпадають під критерії вимог ч. 2 ст. 44 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог та предмет спору є різними, що виключає притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання, то воно підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів справи убачається , що відповідач не отримала за місцем своєї реєстрації копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 44, 188, ч. 2ст. 198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про об»єднання цивільних справ в одне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_3 з підстав зловживання процесуальними правами.

Відкласти підготовче засідання на 6 березня 2018 року на 14 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва