Справа № 214/9087/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів у АТ «Укрексімбанк», в порядку ст.. 137 ЦПК України.

До судового засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч.1 ст. 137 ЦПК України (у редакції від 01.04.2016 року) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Підпунктом 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, зустрічна позовна заява прийнята до розгляду 09.11.2016 року, тобто до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд розглядає справу за правилами нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із клопотання про витребування доказів вбачається, що підставою неможливості отримання доказів є банківська таємниця, при цьому доказів звернення до Банку та відмови останього не надано.

Враховуючи, що позивачем до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання правочину удаваним - відкласти на 11 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.