Справа № 309/3910/17
Провадження № 2-о/309/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боронявська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. За життя бабуся заявниці склала заповіт, посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, яким все своє майно заповіла онуці - ОСОБА_3, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_3».

При зверненні заявниці до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини їй було відмовлено, у зв'язку із розбіжностями в документах. Так, у заповіті ім»я заповідачки вказане «ОСОБА_3», а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно її ім»я вказане «ОСОБА_3». Згідно рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року ОСОБА_4, надано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,25 га. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року, воно видане про смерть ОСОБА_2.

Такі розбіжності при написані імені померлої бабусі заявниці в документах, створили заявнику перешкоди у прийнятті спадщини за заповітом після смерті бабусі, і тому заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про уточнення вимог заяви і просить суд встановити факт, що рішення виконкому Боронявської сільської ради про надання в приватну власність земельної ділянки, видане на ім»я «ОСОБА_4» належить «ОСОБА_4», а також встановити факт, що заповіт, посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіла все майно своїй онуці - ОСОБА_3, складений ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Боронявської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Катринець І.П. подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі уповноваженого представника сільської ради та не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по- батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 зазначено прізвище, ім'я та по-батькові власника як «ОСОБА_3».

Згідно рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року «ОСОБА_3» надано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,25 га.

У заповіті від 15.01.1992 року, який складений у виконкомі Боронявської сільської, зазначено прізвище, ім'я та по-батькові, спадкодавця як «ОСОБА_3».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року, правильне прізвище, ім'я та по- батькові спадкодавця «ОСОБА_3».

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року про надання в приватну власність земельної ділянки, видане на ім»я «ОСОБА_4» належить «ОСОБА_4».

Також, заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого ОСОБА_4 заповіла все майно онуці - ОСОБА_3, складений ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, рішення виконкому Боронявської сільської ради від 20.02.1997 року про надання в приватну власність земельної ділянки, виданого на ім»я «ОСОБА_4».

Встановити факт, що заповіт , посвідчений 15 січня 1992 року виконавчим комітетом Боронявської сільської ради і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №1, згідно якого ОСОБА_4 заповіла все майно онуці - ОСОБА_3, складений ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.