Справа № 201/864/18
Провадження №2/201/1112/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі

02 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про оскарження звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2018р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати звіт субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання від 27.12.2017р вартості нежитлового приміщення № 169, загальною площею 536,4кв.м. розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звіт, який оскаржує позивач, був складений в межах виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/12959/13ц, за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 3 п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вимоги сторони виконавчого провадження про оскарження звіту про оцінку майна розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вищезазначені позовні вимоги не підлягають розгляду у позовному провадженні, то відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про оскарження звіту про оцінку майна.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про оскарження звіту про оцінку майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко