справа № 208/5925/16-ц
№ провадження 6/208/25/18
УХВАЛА

18 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П., при секретарі Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на звернення із заявою до суду, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 21.09.2016 року подано заяву про скасування рішення третейського суду заявником ОСОБА_1, в якій він зазначив, що 06.02.2011 року ним укладений з ПАТ КБ «Приватбанк» договір користування кредитною карткою, на підставі якого він отримав кредит який зобов'язався повертати і здійснювати інші платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Рішенням третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» 25.08.2015 року по справі № 6966/2015 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором». Він просить скасувати зазначене рішення третейського суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що: він не був повідомлений про місце, час та дату судового засідання; рішення третейського суду йому не направлялося; оскаржуване рішення було прийнято судом без укладання третейської угоди; третейським судам не підсудні справи у спорах щодо захисту прав споживачів, а тому Заявник прохає поновити йому строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В судове засідання заявник та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 «про скасування рішення третейського суду»; матеріали справи третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» № 6966/2015 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд приходить до наступного висновку.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський союз» від 25.08.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь без змін ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16956,64 грн. та 250 грн. судового збору.

Копія вказаного рішення отримана ОСОБА_1 26.05.2016 року. Зазначена обставина підтверджується відповідною відміткою на такій копії в матеріалах справи № 208/4853/16-ц за заявою ОСОБА_1 «про скасування рішення третейського суду» (а. с. 5).

02.08.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із відповідною заявою, в якій прохає поновити йому пропущений строк на звернення із заявою, з поважних причин.

Згідно поштового штемпелю на повідомленні про вручення поштового відправлення в матеріалах справи № 208/4853/16-ц (а. с. 18), заявник ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.08.2016 року про повернення заяви «про скасування рішення третейського суду» отримав 13.09.2016 року. Повторно, із аналогічною заявою, яка є предметом даного судового розгляду, звернувся до суду 21.09.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України в редакції від 01.08.2016 року, чинній на момент звернення до суду, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України в редакції від 01.08.2016 року встановлено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що позивач звернувся із заявою про скасування рішення третейського суду у межах строку, встановленого чинним на той момент законодавством, проте заяву було визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1, що вплинуло на пропуск строків звернення до суду із відповідною заявою у справі № 208/4853/16-ц, суд вважає, що є підстави на поновлення такого строку.

Зважаючи на викладене керуючись ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст. 454 - 461 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заяво про скасування рішення третейського суду, визнав причину пропуску строку поважною.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.