Справа № 202/4125/17
Провадження № 2-з/202/9/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невідємних поліпшень майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Морозом В.П. від 22.06.2017 року. 23 жовтня 2017 року в судовому засіданні була прийнята зустрічна позовна заява та обєднана в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року, у звязку з відстороненням головуючого у справі судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя справа розподілена судді Слюсар Л.П.

02.02.2018 року від позивача за основним позовом ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), а саме житлову квартиру за адресою: м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред'являються до заяви про забезпечення позову, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

1) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

2) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації невідємних поліпшень майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар