Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/413/18
Провадження №: 6/332/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший державний виконавець Ярошенко А.О. Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон керівника ТОВ «Нафтогазресурс» ОСОБА_1 до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 53501632. Державним виконавцем Заводського ВДВС міста Запоріжжя, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом, копія постанови про відкриття надіслана боржникові. Державним виконавцем Заводського ВДВС міста Запоріжжя винесено постанову про арешт майна боржника.

Державним виконавцем Заводського ВДВС міста Запоріжжя керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» неодноразово направлявся боржнику виклик державного виконавця, з зобов'язанням зявитися у Заводський ВДВС міста Запоріжжя з метою надати письмові пояснення з приводу виконання рішення суду. Боржник у Заводський ВДВС міста Запоріжжя не з'явився. Станом на 14.02.2018 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник рішення суду не виконує. Вказане свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням. За таких підстав, з метою забезпечення виконання судового рішення заявникпросить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника - керівника ТОВ «Нафтогазресурс» ОСОБА_1.

У судове засідання старший державний виконавець не зявився, в поданні зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. ст.441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносин прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Заводському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 53501632, яке включає в себе: виконавче провадження №51022099 з примусового виконання наказу № 908/48/16 від 11.04.2016 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3966,00 грн. судового збору. Виконавче провадження №51022047 з примусового виконання наказу №908/48/16 від 11.04.2016 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» 68000,00 грн., штрафу за порушення зобовязання щодо якості поставленого обладнання у розмірі 34000,00 грн., штрафу за порушення гарантійних зобовязань у розмірі. Виконавче провадження №53705878 з примусового виконання наказу № 908/48/16 від 22.02.2017 виданого Господарським судом Запорізької області про зобовязання ТОВ «Нафтогазресурс» виконати на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» умови договору від 13.07.2012р. № 217/03-12 в частині гарантійних зобовязань, а саме усунути за свій рахунок недоліки в роботах, які були виявлені протягом гарантійного строку та встановлені актом обстеження від 03.03.2015р. Виконавче провадження №49543543 з примусового виконання наказу № 910/20741/15 від 26.10.2015 виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору. Виконавче провадження №53706192 з примусового виконання наказу № 908/48/16 від 22.02.2017 виданого Господарським судом Запорізької області, про зобовязання ТОВ «Нафтогазресурс» виконати на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати умови договору від 13.07.2012 р. № 217/03-12 в істині гарантійних зобовязань, а саме: усунути за свій рахунок недоліки в роботі трансформатора напруги 330 кв.типу НКГ-362- III-II У1. Виконавче провадження №53874832 з примусового виконання наказу № 908/3006/16 від 17.01.2017 року виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» 1017737,70 грн., пені- 122619,00 грн., штрафу- 17105,35 грн., судового збору. Виконавче провадження №54040862 з примусового виконання наказу № 908/2165/16 від 01.02.2017 виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» від імені якого дія Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» суми 807591,20 грн., пені, суми 115845 грн., 7% штрафу, суми 12851,55 грн., витрат зі сплати судового збору. Виконавче провадження №54041038 з примусового виконання наказу № 908/2241/16 від 31.10.2016 виданого Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Нафтогазресурс» на користь ПАТ «Укртрансгаз» від імені якого діє Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» 1378,00 грн., судового збору.

Державним виконавцем Заводського ВДВС міста Запоріжжя, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеними виконавчими документами.

Державним виконавцем Заводського ВДВС міста Запоріжжя винесено постанови про арешт майна боржника.

З метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому рухомого майна на яке можливо звернути стягнення, державний виконавець 03.02.2016 здійснено вихід за адресою боржника та встановлено що підприємство за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Е не знаходиться.

Державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ.

Державним виконавцем було надіслано запити до АІС «Автомобіль», Державної податкової служби України, Головного управління держпраці у Запорізькій області, Держгеокадастру, Держпродспоживслужба, Держгімпромнагляд, Укртансбезпека, з метою отримання інформації про наявність транспортних засобів, обєктів нерухомості, зареєстрованих за боржником. Згідно відповіді АІС-автомобіль за боржником не зареєстровані транспортні засоби, відсутні земельні ділянки, не зареєстровані обєкти нерухомості, технологічні транспортні засоби, трубопроводи, підіймальні споруди та котли не зареєстровані, кошти на рахунках відсутні (а.с.55). Згідно відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області керівником ТОВ «Нафтогазресурс» є ОСОБА_1 (а.с.36). Станом на 14.02.2018 заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. Боржник рішення суду не виконує. До державного виконавця не зявляється.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

В порядку, визначеному ст.441 ЦПК України, може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи лише як захід забезпечення виконання нею судового рішення у випадку ухилення боржника від виконання такого судового рішення. Тобто особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України». Встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Звернення старшого державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення . В поданні та доданих до нього документів відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішення зобовязань, відсутні докази які свідчать про ухилення боржника від явки до державного виконавця. Крім того, старшим державним виконавцем не надано суду документів в якості підтвердження того, що ОСОБА_1 є на даний час керівником ТОВ «Нафтогазресурс». Суд не приймає до уваги надану на запит Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформацію з Головного управління статистики у Запорізькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 займає посаду керівника ТОВ «Нафтогазресурс», оскільки остання датовано 12.01.2016 року. Таким чином ця інформація є неактуальною через великий проміжок часу з моменту її надання.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Ярошенко А.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон подано з порушеннями вимог, які передбачені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», оскільки в матеріалах відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, відсутні процесуальні документи, що підтверджують виклик керівника підприємства до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також які підтверджують, що саме ОСОБА_1 на даний час є керівником вказаного підприємства.

Отже, підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження виїзду за кордон відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер