РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат з оплати податку на землю,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком») з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства понесених витрат з оплати податку на землю. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2016 року між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 був укладений договір про відшкодування витрат № 05Е000-657/16, за умовами якого останній зобов`язався відшкодувати товариству витрати з оплати податку на землю за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31а до моменту фактичного переоформлення на себе в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства права власності або права користування вищезазначеною земельною ділянкою. Вищезазначені правовідносини виникли у зв`язку із придбанням нерухомого майна (будівель, споруд), що розташовані на зазначеній земельній ділянці відповідно до Договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2016 року за реєстраційними номерами №2544 та №2545 відповідно. Положеннями вказаних договорів (п.5 абз. 2 відповідно) визначено, що покупець (відповідач у справі) зобов`язаний компенсувати продавцю (позивачу у справі) витрати на утримання частин будель та споруд, зокрема оплату земельного податку за користування земельною ділянкою під будівлею з урахуванням прибудинкової території за період з дати підписання акту прийому-передачі та до дати переоформлення припинення / розірвання відповідних договорів, припинення сплати позивачем земельного податку на земельну ділянку під комплексом будівель на підставі рахунків, виставлених позивачем. Відповідач, починаючи з жовтня 2016 року не виконує взяті на себе зобов`язання, витрати зі сплати податку на землю не відшкодовує. За період з жотвня 2016 року по квітень 2017 рік останній має заборгованість по відшкодуванню витрат зі сплати податку на землю у розмірі 15753,21 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на положення ст. 287 Податкового кодексу України, ст.116 ЗК України та ст.ст. 509, 525, 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованість зі сплати податку на землю у сумі 15753,21 гривень, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 646,17 гривень, інфляцфйних збитків у сумі 544, 41 грн., а також 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 72,58 гривень, а всього 17 016,37 гривень.

Під час судовогого розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких ПАТ «Укртелеком» просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати податку на землю у сумі 17016,37 гривень, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з грудня 2016 року по листопад 2017 рік у сумі 2041,05 гривень, 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 72,58 гривень, інфляційні збитки у сумі 544,41 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з`явився, заперечив проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 09 вересня 2016 року між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 було укладеного два договори купівлі-продажу, відповідно до яких останній придбав у власність нерухоме майно по ? частині нежитлової двоповерхової будівлі (літ.А) загальною площею 149,6 кв.м, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31-а (відповідно).

За умовами вказаних договрів (абз.2 п.5 кожного з договору відповідно) ОСОБА_2 зобов`язався перед ПАТ «Укртелеком» компенсувати останньому витрати з утримання ? частини будівлі (оплату комунальних платежів, земельного податку за користування земельною ділянкою під будівлею з урахуванням прибудинкової території) за період з дати підписання акту приймання-передачі частини будівлі до дати переоформлення припинення/розірвання відповідних договорів, припинення сплати товариством земельного податку за земельну ділянку під будівлею або дати набуття прав на вказану земельну ділянку покупцем, на підставі рахунків, які виставлятиме продавець.

31 жовтня 2016 року між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 була укладена угода про відшкодування витрат № 05Е000-657/16. Згідно вкзаної угоди сторони визначили, що правовідносини, які зазначені у цій угоді, виникають між сторонами у зв`язку з придбанням ОСОБА_2 нерухомого майна (будівлі) (Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2016 року). За умовами угоди ОСОБА_2 відшкодовує ПАТ «Укртелеком» витрати з оплати податку на землю за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31а, загальною площею 165,0 кв.м. до фактичного переоформлення в порядку та у відповідності до норм чинного законодавства на себе права власності або користування вищезазначеною земельною діляню, або до дати початку останнім фактичної сплати податку за землю.

Пунктом 10.3 вказаної угоди визначено, що за несвоєчасне перерахування оплати за цією угодою ОСОБА_2 сплачує ПАТ «Укртелеком» пеню від суми простроченя платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла на період, за який сплачується пеня.

03 жовтня 2016 року ПАТ «Укртелеком» передав, а ОСОБА_2 прийняв нерухоме майно: нежитлову двоповерхову будівлю (літ. А), загальною площею 146,9 кв.м, а також у тимчасове користування земельну ділянку, площею 165,0 кв.м, які розташовані за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 31-а, що підтверджено представленими актами прймання передачі земельної ділянки та нерухомого майна.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч.1 ст.626, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами

Як вставнолено з матеріалів справи відповідач належним чином умови укладених з позивачем вищевказаних договорів не виконував, з часу приймання-передачі нерухомого майна за договорами купівлі-продажу не відшкодовував ПАТ «Укртелеком» витрати, пов`язані з оплатою податку на землю, на якій розташована придбана останнім будівля, у зв`язку з чим його заборгованість з оплати податку на землю становить 17016,37 гривень.

За приписами ч.1 ст.546, ч.1 ст.548, частин 1 та 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки умовами угоди №05Е000-657/16 укладеної від 31.01.2016 року, та якою регулюються спірні між сторонами правовідносини, передбачено право позивача на стягнення неустойки (пені) у випадку несовєчасного перерахування відповідачем оплати відповідного податку на землю, вимоги останнього в частині стягнення такої пені за несовєчасне проведення розрахунку є обгрунтованими. Пеня за весь період прострочення проведення розрахунку з оплати податку на землю за період з грудня 2016 року по липень 2017 рік становить 2041,05 гривень.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 % річних за весь час прострояення виконання грошового зобов`язання становить 72,58 гривень, а інфляційні втрати 544,41 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що поданий позивачем позов є обгрутований та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» виртати з оплати податку на землю у розмірі 17016,37 гривень, пеню у розмірі 2041,05 гривень, 3% річних у розмірі 72,58 гривеннь та інфляційні втрати у сумі 544,41 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування витрат з оплати податку на землю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» (код ЭДРПОУ 21560766) витрати з оплати податку на землю у розмірі 17016,37 грн., пені - 2041,05 грн., 3% річних 72,58 грн., інфляційні витрати у розмірі 544,41 грн., судовий збір 1600 грн., всього стягнути 21274,04 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин