РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

Справа № 643/12132/17

Провадження № 2/643/1268/18

06.02.2018

06 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Московського району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод в користування власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить усунути перешкоди в користуванні належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1; визнати відповідачів, що втратили право користування житловим приміщенням у вказаній вище квартирі.

В підтвердження своїх доводів позивач зазначає, що спірна квартира належала на праві власності її мачусі ОСОБА_5 12.09.2013 між ОСОБА_5 та позивачем укладений договір дарування зазначеної квартири та остання набула права власності. До укладання договору дарування у квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, який є сином дарувальника з 2005 та його діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2009; ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2009. Між тим, до оформлення договору дарування, дарувальник та ОСОБА_2 зобовязалися виїхати їх квартири та знятись із реєстраційного обліку. Останні з дітьми виїхали зі спірного житлового приміщення, забрали усі належні ним речі, однак з реєстраційного обліку не знялися, житловим приміщенням не користуються, комунальні та інші послуги не сплачують. Позивач самостійно вимушена проводити оплату комунальних послуг. Реєстрація відповідачів створює для позивача перешкоди у користуванні власністю тощо.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені обставини і вимоги позову, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду висновок про недоцільність визнання малолітніх осіб такими, що втратили право користування спірним приміщенням та заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за їх відсутністю до суду не надали, тому суд зі згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України.

Суд вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.

Такий факт підтверджено копіями договору дарування від 20.09.2013, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтва про шлюб, паспорту громадянина України (а.с.7, 9-12).

Далі, судом встановлено, що у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному житловому приміщенні зареєстрованими не значяться, що вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 06.10.2017, 10.10.2017 (а.с.19-21).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Збереження права користування житлом лише для членів сімї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, квартири, при умові збереження права власності на будинок, квартиру цього ж власника, тобто при незмінності власника майна (ч.4 ст. 156 ЖК України).

Встановлено, що відповідачі не є членами сімї власника і у вказаному житловому приміщенні разом із позивачем не проживають.

Відповідно до правил ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, аналізуючи вище встановлені обставини, реєстрація у вказаному житловому приміщенні відповідача, порушує права позивача, як власника вказаної квартири.

Доводи, викладені у висновку представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо недоцільності визнання малолітніх дітей такими, що втратили право користування, не спростовують висновків суду. Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності квартирою № 51 у будинку № 97 по пр. Московському в м. Харкові.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 51 по у будинку № 97 по пр. Московському в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя