overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2146/17

Номер провадження: 2/511/68/18

"14" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго (КПСВТГ РР Роздільнатепло-комуненерго) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 18.10.2016 року по 31.03.2017 року у розмірі 5401,05грн., з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року по вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

14.02 2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду та слухання справи у його відсутність. (а.с.38).

Представника відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представником відповідача до суду надана заява відповідно до якої вона просила підготовче судове засідання провести за її відсутністю та відсутністю відповідача.( а.с.39)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Роздільнатеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Іванова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки, наданої міським головою Сіверської міської ради Бахмутського району, інформації щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 за вищевказаною адресою в картотеці обліку виконкому міської ради відсутня, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 12 березня 2010 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 08

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1 600 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 09-00 годину 15 березня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/2183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3904/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

05 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року-

в с т а н о в и л а:

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року проголошено вступну і резолютивну частину постанови, а складання повного тексту постанови відкладено на строк до п'яти днів.

05 лютого 2018 року судом складений повний тест постанови та з'ясовано, що у резолютивній частині скороченого тексту постанови допущена описка, а саме невірно зазначено, що вказана постанова підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи,колегія суддів вважає, що необхідно виправити описку у скороченому тесті постанови виходячи з таких вимог процесуального закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Така ухвала вказана у п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, а відтак оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частині скороченого тексту постанови Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та викласти його в такій редакції:

«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.03.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/722/17

провадження № 61-5774 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

9 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва

від 13 грудня 2017 року подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, а з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомилась після його оприлюднення 19 грудня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/722/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/3707/16-ц

провадження № 61-7129ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Чистякової Наталії Георгіївни,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції 26 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV в редакції від 07 липня 2010 року.

Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копії повних текстів оскаржуваних судових рішень ним було отримано 12 грудня 2017 року, оскільки місцевим судом їх було направлено на його адресу лише 06 грудня 2017 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Чистякової Наталії Георгіївни (759/3707/16-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Синельников
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала у судове засідання письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначити чи виконані підписи у договорі оренди землі саме нею.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Черняк О.А. не заперечувала проти призначення експертизи.

У судовому засіданні, в присутності сторін, відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Судом витребувано вільні зразки підпису ОСОБА_1.

За таких підстав суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.57,144, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи виконаний підпис у графі «орендодавець» у договорі оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 01.11.2007 року та ТОВ «Міжлісся», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 21000 м. Вінниця, вул.. Батозька,1). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі, оригінал особової медичної книжки ОСОБА_1, оригінал договору на газопостачання житлового будинку; оригінал цивільно-правового договору від 10.03.2016, оригінал будівельного паспорту, оригінал договору страхування майна та тварин, накладну № 319-08, оригінал заяви на видачу паспорта (Форми №1), оригінал персональної картки безробітної з додатками.

Після проведення експертизи оригінали документів наданих на дослідження повернути до Барського районного суду Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/843/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з підстав ненадання матеріальної допомоги на утримання сина, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За даних обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, визначивши, з врахуванням тривалості щорічної основної відпустки головуючого по справі, дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також встановивши строк подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 258, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 3 (вул. Грушевського, 17,м. Вінниця).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя