Провадження №2/523/1229/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2006 року між ОСОБА_2 та банком підписано кредитний договір № 014/0059/74/61438, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 31000, 00 доларів США на строк до 28 липня 2026 року під 11,5% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами.

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних (п.1.4 Договору).

Однак ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 24 вересня 2015 р. заборгованість по кредиту становить 26913, 63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день подання позову 580665, 04 грн., що складається з :

- заборгованість за кредитом 24581, 54 доларів США (530349, 90 гривень);

- заборгованість за відсотками 2332, 09 доларів США (50315, 14 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений Договір поруки від 28 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком.

ОСОБА_3 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачам направлялись листи-вимоги про порушення зобов'язань і необхідність повного погашення боргу, однак відповідачі не виконали вимоги банку і продовжують користуватись кредитними коштами.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 26913, 63 доларів США (530349, 90 гривень) та судові витрати у загальному розмірі 8709 гривень 98 копійок порівну з відповідачів, тобто по 4354 грн. 99 коп. з кожного.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. (а.с. 42).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він буде перебувати в судовому засіданні в іншому суді. Суд вважає неявку представника неповажною, оскільки суд вбачає в діях представника порушення норм ст. 44 ЦПК України, оскільки зазначена справа розглядається судом з листопада 2015 року, що порушує права та інтереси позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином та причин неявки суду не сповістила.

Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Суд встановив, що 28 липня 2006 року між ОСОБА_2 та банком підписано кредитний договір № 014/0059/74/61438, згідно умов якого позичальнику було надано кошти в сумі 31000, 00 доларів США на строк до 28 липня 2026 року під 11,5% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (а.с. 13-18).

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору перед ОСОБА_2

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних (п.1.4 Договору).

Однак ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим, станом на 24 вересня 2015 р. заборгованість по кредиту становить 26913, 63 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день подання позову 580665, 04 грн., що складається з :

- заборгованість за кредитом 24581, 54 доларів США (530349, 90 гривень);

- заборгованість за відсотками 2332, 09 доларів США (50315, 14 гривень). (розрахунок а.с. 7-12).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений Договір поруки від 28 липня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком. (а.с.19,20).

ОСОБА_3 з умовами зазначеного договору поруки ознайомлена та згодна, що підтверджується власноручним підписом в Договорі поруки.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, то відповідачі - позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачі повідомлялись листами вимогами про порушення зобовязання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 22-25). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобовязання та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заперечення на позов (а.с. 164-167) та просив відмовити у задоволенні позовних вимог банк. Суд відхиляє зазначені заперечення оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору ОСОБА_1 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 8709 гривень 98 копійок порівну з відповідачів, тобто по 4354 грн. 99 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», , в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, р/р 2909949), заборгованість за кредитним договором № 014/0059/74/61438 від 28 липня 2006 року (станом на 24.09.2015р.) у розмірі 26913, 63 доларів США, еквівалентно 580665, 04 грн., що складається з:

- заборгованість за кредитом 24581, 54 доларів США (530349, 90 гривень);

- заборгованість за відсотками 2332, 09 доларів США (50315, 14 гривень).

Стягнути 4354 грн. 99 коп. судового збору з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», , в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, р/р 2909949).

Стягнути 4354 грн. 99 коп. судового збору з ОСОБА_3, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», , в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 328351, р/р 2909949).

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя