Справа №705/466/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

16 лютого 2018 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, зазначивши, що вона подана виконання ухвали судді від 31.01.2018 року.

Вивченням позовної заяви в новій редакції, встановлено, що позивачем не усунуто вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України у повному обсязі.

Суддею повторно виявлення недотримання наступних вимог.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач виклав певні обставини, зокрема, що позивач звертався до відповідачів восени 2017 року з проханням допустити його до користування будинком і отримав відмови і погрози на свою адресу.

Проте, позивач не зазначив докази, якими така обставина підтверджується.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У позовній заяві відсутній такий розрахунок або ж твердження про те, що позивач не поніс і не очікує понести судові витрати у звязку з розглядом справи.

Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставини, зазначеної у позовній заяви, про те, що позивач звертався до відповідачів восени 2017 року з проханням допустити його до користування будинком і отримав відмови і погрози на свою адресу.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що факт розірвання шлюбу між ним і дружиною підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу №30 від 13.06.2017 року. Проте, такий документ до позовної заяви не доданий, а додано копію свідоцтва про розірвання шлюбу, хоча про такий доказ у позовній заяві не зазначено.

Суддя звертає увагу на те, що позивач безпідставно посилається у позовній заяві на положення п.2 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року, так як розяснення, викладені у вказаній Постанові, стосувались положень ЦПК України, який діяв в редакції до 15 грудня 2017 року. Вимоги, які зазначив суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, передбачені ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, тому підлягають обовязковому виконанню.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман