Справа № 305/1528/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду, яку постановлено 23 листопада 2017 року суддею Тулик І.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, оскаржив в апеляційному порядку ухвалуРахівського районного суду від 23 листопада 2017 року, якою провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що заявлений позов та позов, за яким ухвалено рішення від 27.05.2013 року, є тотожними.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд керувався п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) та виходив з того, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Рахівського районного суду від 27.05.2013 року у справі № 709/688/2011, яке набрало законної сили 14.02.2014 року.

Однак таких висновків суд першої інстанції дійшов передчасно, без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічні положення зазначені в ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України.

За змістом даних норм закриття провадження з цієї підстави можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто у поданій позовній заяві мають бути тотожними сторони, предмет та підстави позову з тією справою, у якій вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

Не вважаються тотожними спори між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет або підстава позову. При цьому питання тотожності вирішується не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає сторонам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Порівнюючи підстави попереднього та даного позову, апеляційним судом встановлено, що даний позов поданий позивачем з інших підстав.

Зокрема, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними з підстав не відповідності доручення та договору дарування земельної ділянки вимогам чинного законодавства на час здійснення правочину, зокрема, ст.65 ЦК УРСР (в редакції від 1963 р.)., а також з посиланням на те, що доручення нотаріально не посвідчено і, що Квасівська сільська рада не мала права на той час посвідчувати довіреності на укладення угод. Договір дарування земельної ділянки від 27.02.2003р. не відповідає вимогам ст.244 ЦК УРСР (в редакції від 1963р.) щодо реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів.

Натомість зі змісту рішення Рахівського районного суду від 27.05.2013 року у справі № 709/688/2011, яке набрало законної сили 14.02.2014 року, вбачається, що позивачем ОСОБА_2 подано позов з тих підстав, що підпис на дорученні дарування земельної ділянки від 19.02.2003 року від імені неписьменної ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7, зроблений не ОСОБА_8, а також, що доручення дарування земельної ділянки було укладено без вільного волевиявлення ОСОБА_6 та не відповідало її внутрішній волі, що є порушенням загальних правил для дійсності правочинів та підставою для визнання доручення дарування земельної ділянки недійсним.

Таким чином, підстави заявленого позову та позову, за яким ухвалено судом рішення від 27.05.2013 року, з врахуванням їх змісту, не збігаються і не є тотожними.

Суд першої інстанції, не врахував вищенаведені обставини, не перевірив зміст позовних заяв, і не навів в ухвалі суду аналіз підстав звернення до суду позивача з даним позовом та з попереднім позовом, а лише обмежився оглядом рішення суду першої інстанції та передчасно дійшов висновку про тотожність позовів.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного ухвалаРахівського районного суду від 23 листопада 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 23 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки недійсними направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :