Справа № 689/36/18
УХВАЛА

25.01.18 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, секретар Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 29.06.2017.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 13.07.2017 помер її чоловік ОСОБА_8. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, земельних ділянок та права на земельну частку (пай). Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і дізналася, що 29.06.2017 ОСОБА_8 склав заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Соколівської сільської ради на користь своїх дітей від попередніх шлюбів та на свою сестру ОСОБА_2 Позивач не заперечує проти спадкування після смерті ОСОБА_8 дітьми померлого, проте вважає, що у разі спадкування ОСОБА_2 майна ОСОБА_8, будуть порушені її права, як спадкоємиці за законом першої черги.

На підтвердження недійсності заповіту ОСОБА_1 зазначила, що у лютому 2017 року ОСОБА_8 захворів і проходив довготривале лікування у ХООД. Вона, щоб забезпечити чоловіка коштами для лікування, у червні 2017 року поїхала за кордон на заробітки. З чоловіком вони ладили, суперечок, конфліктів між ними не виникало, а тому мети позбавити її права на спадщину у чоловіка не могло бути. Водночас, оспорюваний заповіт складено одразу після її від"їзду і незадовго до смерті чоловіка. Відповідач могла скористатися відсутністю позивача і безпорадним станом ОСОБА_8, який був важко хворий, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Складання оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі спадкодавця, а підпис в заповіті йому не належить.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Так, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 29.06.2017, складеного на користь відповідача та інших осіб (дітей від попередніх шлюбів), однак позивачем не викладено позовних вимог щодо інших спадкоємців.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано місця проживання чи перебування учасників справи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, секретар Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов