Номер провадження: 22-ц/785/3290/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

через зловживання процесуальними правами

05.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулась 11.01.2018 року через засоби поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник недобросовісно користується процесуальними правами, зловживає ними, з огляду на наступне.

28.04.2016 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2015 року, посвідченою державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Чорною С.Г., звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.1 а.с. 211).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року (суддя-доповідач - Комлева О.С.) апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с. 213-214).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2016 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року (т.1 а с. 223-224).

21.07.2016 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2015 року, посвідченою державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Чорною С.Г., звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.1 а.с. 217).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року (суддя-доповідач - Колесніков Г.Я.) апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с. 235-237).

Вказана копія ухвали неодноразово направлялась ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 239, 240, 247, 251) . Також вказана копія ухвали неодноразово направлялась представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 238, 241, 248, 252).

Крім того було зроблено запит щодо доступу до персональних даних до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця проживання ОСОБА_3 (т. 1 а.с.254).

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 255).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику у зв'язку з невиконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року (т.1 а с. 223-224).

21.12.2016 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 03.02.2015 року, посвідченою державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Чорною С.Г., звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.1 а.с. 261).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року (суддя-доповідач - Кравець Ю.І.) апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків (т.2 а.с. 3-4).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.03.2017 року (т. 2 а.с.9-10) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відмовлено. Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

28.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 13).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року (суддя-доповідач - Погорєлова С.О.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено(т. 2 а.с.22-23). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

21.04.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с.30).

Апеляційним судом Одеської області надіслано за належністю апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року (т.2 а.с.38).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2017 року (суддя-доповідач - Калараш А.А.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т. 2 а.с.41). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

25.05.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 44).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року (суддя-доповідач - Сидоренко І.П.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.53). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

22.06.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 56).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року (суддя-доповідач - Громік Р.Д.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.65-66). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

17.07.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 69).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017 року (суддя-доповідач - Кононенко Н.А.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.78-79). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

05.09.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 82).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року (суддя-доповідач -Черевко П.М.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.78-79). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

03.11.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 98).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року (суддя-доповідач -Журавльов О.Г.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.107-108). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

13.12.2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 111).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.01.2018 (суддя-доповідач -Вадовська Л.М.) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.120-121). Вказана ухвала не оскаржена в касаційному порядку та набрала законної сили.

11.01.2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року (т.2 а.с. 124).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.01.2018 року заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід задоволено. Справу передано для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (судею-доповідачем) визначено Громіка Р.Д.

Таким чином, скаржник ОСОБА_3 неодноразово (12 разів) зверталась з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року, 9 разів їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Вказані ухвали у касаційному порядку не оскаржувались.

Відповідноч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами шляхом неодноразового подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року чим перешкоджає виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік