Справа № 2-1313/10
Провадження №2-п/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 (на час ухвалення рішення ОСОБА_3) К.О., звернулася із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судову повістку, а у повідомленні про отримання судової повістки стоїть не її підпис, крім того, судом при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального права, зокрема не враховано, що на час звернення до суду порука припинилася.

Учасники справи в судове засідання не зявилися про місце та час його проведення повідомлені належним чином (а.с. 97, 98, 99, 101).

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки про те, що її неявка в судове засідання, відбулася з поважних причин, оскільки у справі наявна розписка про отримання судової повістки (а.с. 47), яку отримав ОСОБА_2, який на час розгляду справи був членом сімї відповідачки, що є належним повідомленням відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Посилання на те, що відповідачка не розписувалася за отримання судової повістки, суд до уваги не приймає з підстав наведених вище, крім того, судова повістка була направлена, відповідно до вимог ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, щодо підпису про отримання повістки, суд звертає увагу на те, що суд не наділений повноваженнями по перевірці підписів. Отже неявка відповідачки відбулася без поважних причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази, клопотання, заяви після скасування рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є (на час подання заяви про перегляд) поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Посилання відповідачки на порушення судом норм матеріального права (зокрема ч. 4 ст. 559 ЦК України) не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 01.03.2018р.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: