Справа № 318/619/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2018 р.м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 19.05.2016 року винесено рішення яким позовні вимоги були задоволені повністю.

З метою виконання рішення суду, за заявою представника позивача ОСОБА_2 02.03.2017 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

01 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в якій стягувач посилається на те, що в ньому невірно вказана адреса боржника, а саме: номер квартири, що унеможливлює виконання рішення за цим виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.05.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1

При складанні тексту рішення, у його резолютивній частині було допущено описку у зазначенні номеру будинку відповідача, а саме: «132 б» замість «332», що у подальшому відобразилося в тексті виконавчого листа № 318/619/16-ц від 19.05.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущена описка щодо номеру будинку відповідача, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі даної ухвали суду, якою описку у вищевказаному рішенні виправлено, буде оформлено новий виконавчий лист із вірними даними боржника.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки в даній справі буде видано новий виконавчий лист, що усуне перешкоди у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.05.2016 року по цивільній справі № 318/619/16-ц провадження 2/318/278/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, а саме: у абзаці другому резолютивної частині рішення вказати вірний номер будинку «332» замість невірного «132 б».

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4