Провадження № 2/742/353/18
Єдиний унікальний № 742/536/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Ільченко О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 статті 44 ЦПК України передбачає, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: поданням декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2018 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Ільченко О.І. передано справу: Єдиний унікальний номер судової справи (ЄУНСС) 742/536/18, номер провадження (НП) 2/742/353/18.

Дані справи сформовані за позовними заявами ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту майна та містять вимоги до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2018 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Зарічної Л.А. передано справу: Єдиний унікальний номер судової справи (ЄУНСС) 742/552/18, номер провадження (НП) 2/742/368/18; судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідьку В.М. передано справи: ЄУНСС 742/534/18, НП 2/742/351/18, ЄУНСС 742/542/18, НП 2/742/358/18, та на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Циганко М.О. передано справи: ЄУНСС 742/538/18, НП 2/742/355/18, ЄУНСС 742/540/18, НП 2/742/356/18, ЄУНСС 742/550/18, НП 2/742/366/18.

Дані справи також сформовані за позовними заявами ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту та містять вимоги до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тими самих підстав.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі що розглядається, ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлювалось.

За таких обставин вважаю, що позивачем допущено зловживання процесуальними правами, а саме з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями подано до суду сім позовних заяв до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 статті 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однаковими підставами і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, з урахуванням того, що позивачем подано до суду декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, і на момент вирішення питання про відкриття провадження у справ, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6. ч. 4 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Ільченко