Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 481/145/17

провадження № 61-1740 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 3 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та документів про сплату судового збору, і встановлено строк для виправлення вказаних недоліків до 26 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 31 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 22 січня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, в тому числі квитанція про сплату судового збору, які заявником здані на пошту 24 січня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначено, що вона не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи, не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а оскаржуване рішення апеляційного суду нею отримано 25 листопада 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали, вважаю за можливе клопотання задовольнити, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2018 року вказану цивільну справу витребувано із Новобузького районного суду Миколаївської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук