Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/9082/17
Провадження № 2/554/256/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, як солідарних боржників на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 19130,36 гривень та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року відкрите провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року о 16 год. 00 хв.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засідання двічі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та просив замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_3 на належного відповідача приватне підприємство «Лісмор».

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача, суд зазначає, що згідно зі ч. 2 ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом. Тому, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.51, 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача по справі відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова