АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/8885/12Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/207/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

та сторін: представника ТзОВ "Р.Е.Й.В." Дениса А.І., представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Алюніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №1915/8885/12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, постановлену суддею Сливка Л.М., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 1915/8885/12 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТзОВ "Р.Е.Й.В." про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року в сумі 1334994,71 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду був втрачений стягувачем та на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою підприємства.

Просить в порядку ст. 370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 1915/8885/12.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року постановлено:

"У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити."

Не погодившись із ухвалою суду ПАТ "ВТБ Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи та допустив порушення норм матеріального і процесуального права при розгляді справи.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта ПАТ "ВТБ Банк" Алюніна О.О. підтримала апеляційну скаргу зіславшись на доводи викладені в ній.

Наголошує на тому, що чинним законодавством не передбачено, який має бути документ, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа.

Представник ТзОВ "Р.Е.Й.В." Дениса А.І. апеляційну скаргу заперечив. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, за яких обставин його було втрачено та суб'єктний склад осіб, з вини яких відбулась втрата є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК в редакції, яка діє з 15.12.2017 року - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розгляд справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу зі змінами від 15 грудня 2017 року з врахуванням дослідження обставин згідно норм ЦПК України на день постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції закону яка діяла на час розгляду процесуального питання судом попередньої інстанції) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З аналізу даної норми випливає, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

За наявності даних про втрату виконавчого листа, суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Судом першої інстанції установлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 08 листопада 2013 року, яке залишено без змін ухвалами апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Р.Е.Й.В.» в користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» стягнено заборгованість по кредитному договору № 15/10-К від 10 грудня 2010 року в сумі 1334994,71 грн. та 3282 грн. судового збору.

На підставі даного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10 лютого 2014 року було видано виконавчий лист, котрий був звернений до виконання та повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) про що свідчить копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 44026542 від 13 березня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а довідка від 19 серпня 2017 року надана ПАТ "ВТБ Банк" не підтверджує факт втрати виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Судом першої інстанції не враховано, що дійсно, як посилався заявник, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві виданої Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 13 березня 2015 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві ПАТ "ВТБ Банк", а згодом втрачений.

З довідки ПАТ "ВТБ Банк" від 19 серпня 2017 року, вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник заявника зазначив, що виконавчий лист разом із постановою був отриманий ПАТ "ВТБ Банк", і згодом був втрачений працівниками банку, що призвело до неможливості його направлення на примусове виконання до органу ДВС.

З відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вбачається, що виконавчий документ виданий Тернопільським міськрайонним судом згідно рішення суду від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 1915/8885/12 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТзОВ "Р.Е.Й.В." про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року в сумі 1334994,71 грн. знаходився на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції проте відповідно до п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто стягувачеві.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається із пояснень представника ПАТ "ВТБ Банк" в суді апеляційної інстанції на даний час рішення Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 08 листопада 2013 року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв'язку з вищенаведеним, оскаржувана ухвала місцевого суду в даній справі підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про видачу дублікату виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №1915/19010/2012 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду виданого за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 1915/8885/12 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ТзОВ "Р.Е.Й.В." про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року в сумі 1334994,71 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 2 березня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.