28.02.2018
Справа № 201/1926/18
Провадження № 2/201/1299/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя і стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя і стягнення суми позики.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить розірвати договір задоволення вимог іпотекодержателя і стягнути суму позики, проте в найменуванні позову зазначено про «визнання правочину недійсним». Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається як на норми права при визнанні правочину недійсним, так і на норми права при розірванні договору.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог із зазначенням норми права, на підставі якої заявлені позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не містить викладу обставин (підстави визнання правочину недійсним або розірвання договору і стягнення суми), а також не зазначено посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зі змісту договору позики вбачається, що у разі виникнення спорів, вини вирішуються шляхом переговорів, а у разі неможливості владнати суперечки, вони вирішується в судовому порядку.

Проте, позивачем не надано суду доказів того, що сторони дотрималися досудового порядку врегулювання спору, а тому даний недолік позовної заяви має бути також усунутий.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а також надані копії документів не засвідчені належним чином, а тому позивачу слід усунути дані недоліки і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів. Крім того, позивачу слід завірити належним чином надані до позовної заяви докази.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява позивача не містить підтвердження що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не надано суду квитанцій про сплату судового збору за ставками, визначеними ст. 4 Закону України «про судовий збір» для вимог як майнового, так і немайнового характеру, враховуючи, що в позовній заяві обєднано дві вимоги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя і стягнення суми позики, надавши позивачу строк для усунення недоліків 6 (шість) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору задоволення вимог іпотекодержателя і стягнення суми позики - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 6 (шести) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко