РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16082/17

Провадження №2/712/27/18

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36) звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 року з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 3/25 частини домоволодіння за АДРЕСА_1, належне спадкодавцю на підставі договору дарування від 28.03.2007р. 28 березня 2007 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповів вказану частину домоволодіння заявнику. Після смерті ОСОБА_2 заявник у передбачений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину після смерті діда, так як постійно проживав разом з ним на момент його смерті. Однак на звернення з заявою про оформлення спадкових прав, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують постійне проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зіспадкодавцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задоволити.

Представник Черкасько міської ради Гончар Ю.Г. у наданій суду заяві просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер дід заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 3/25 частини домоволодіння за АДРЕСА_1, належне спадкодавцю на підставі договору дарування від 28.03.2007р.

28 березня 2007 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповів вказану частину домоволодіння ОСОБА_1

Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. від 27.10.2017р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджено довідкою приватного нотаріуса Ткаченко І.П. від 27.02.2018р.

Відповідно до Акта від 27.12.2017р., засвідченого керівництвом КП "Соснівська СУБ" Дільниця №1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали з липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. (день смерті ОСОБА_2.) за адресою: АДРЕСА_1

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали покази, що як сестра та мати заявника підтверджують, що останній дійсно проживав з дідусем ОСОБА_2 на момент смерті, оскільки за життя здійснював за ним догляд, інших спадкоємців та спору щодо спадкування після смерті ОСОБА_2 немає.

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що заявником доведений факт постійного проживання на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1, тому заява підлягає до задоволення, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, так як є необхідним для оформлення спадкових прав.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою: АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повне судове рішення складено 01 березня 2018р.