Справа № 520/7514/17
Провадження № 2/520/3378/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЖБТ «Промінь», про зняття арешту з нерухомого майна,-
29 червня 2017 року позивачі звернулися з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 і Петрова, у місті Одесі, посилаючись на те, що арешт перешкоджає їм в здійсненні їхніх майнових прав як власників майна.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи ЖБТ «Промінь» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 08 серпня 2002 року ОСОБА_1 було видано квартиру АДРЕСА_2 і Петрова, у місті Одесі, як співробітнику Служби безпеки України в Одеській області на підставі ордеру на жиле приміщення серії ЖР №5282 від 08.08.2002 р.
10 жовтня 2002 року на підставі розпорядження органу приватизації № 169193 ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 приватизували цю квартиру та отримали свідоцтво про право власності.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2002 року у цивільній справі № 2-1849/03 за позовною заявою ОСОБА_4 до ЖБТ «Промінь» про визнання права власності на квартиру, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 і Петрова, у місті Одесі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2003 року позовну заяву ОСОБА_4 до ЖБТ «Промінь» про визнання права власності на квартиру залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили, проте заходи забезпечення позову скасовано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд дійшов висновку, що, оскільки, позовну ОСОБА_4 до ЖБТ «Промінь» про визнання права власності на квартиру залишено без розгляду, арешт, який накладений в рамках вказаного провадження, підлягає скасуванню, так як його наявність порушує їхні права, як власників майна.
Керуючись ст. 12,81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЖБТ «Промінь», про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 і Петрова, у місті Одесі, що накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2002 року у цивільній справі № 2-1849/03 за позовною заявою ОСОБА_4 до ЖБТ «Промінь» про визнання права власності на квартиру.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.