Справа № 375/1787/17
Провадження № 2/375/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника 3-ї особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей та сім»ї Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ :

Позивач звернулася із вказаним позовом посилаючись на те, що перебували у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 27.10.2009 по 17.07.2012. У шлюбі із відповідачем мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою. Після розірвання шлюбу позивач не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, відпочинок. Він не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для формування її особистості, не відвідує в дитячому садочку та в школі. Має заборгованість зі сплати аліментів. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що після розірвання шлюбу із відповідачем його відношення до доньки та неї змінилося, він перестав надавати допомогу, відвідувати доньку. Згодом також не відвідував доньку в дитячому садочку та в школі, та чекала його і питала, де батько. Той обіцяв бути присутнім на новорічному святі в школі, де приймала участь донька, але не прийшов. Також має заборгованість зі сплати аліментів в сумі більше 47 тис. грн.. Вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги та пояснив, що у відповідності до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідача від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, так як він не приймає участі у її вихованні, не цікавиться духовним та фізичним розвитком, не надає матеріальної допомоги, має значну заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він не платив аліменти, так як не було постійної роботи. Зараз він працевлаштувався і вже сплатив біля 3 тис. грн. аліментів. Він має своїх двох дітей та двоє дітей дружини знаходяться на його вихованні та утриманні і тому не міг сплачувати аліменти. Донька ОСОБА_5 канікули та святкові дні проводить в нього вдома, він купував їй особисті речі. Він проживає в одному будинку з батьками і тому вони також приймають участь у вихованні та утриманні доньки. На Новий 2018 рік донька також майже два тижні була з ним та батьками. Вважає, що підстав для позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 немає, так як він приймає участь у її вихованні. А пропустив новорічне свято, так як його не відпустили з роботи. Просить відмовити у позові.

Представник 3-ї особи в судовому засданні позов не підтримала та суду пояснила, що на засіданні органу опіки та піклування були вивчені матеріали щодо неналежного виконання батьківських обов»язків відповідачем по відношенню до доньки ОСОБА_5. На засідані районної комісії з питань захисту прав дитини 01.02.2018 заслухані обидві сторони і комісія дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до доньки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що знає позивачку та її доньку ОСОБА_5. Неодноразово запитувала у ОСОБА_5, чи бачилася та з батьком, але та відповідала, що не бачилася і він їх не відвідує.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є чоловіком позивачки і виховує її доньку ОСОБА_5. Відповідач ні разу не навідався до доньки, не надає матеріальну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що є братом відповідача і проживає від нього неподалік. Донька брата - ОСОБА_5 канікули та святкові дні проводить у брата та його бітьків, з якими він проживає в одному будинку.

Заслухавши сторони, представників позивачки та третьої особи, свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.10.2009 по 17.07.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає із позивачкою. Відповідач проживає в будинку з батьками в с.Насташка та має своїх двох малолітніх дітей та на утриманні у нього двоє дітей дружини, має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі більше 47 тис. грн., які він почав погашати, працевлаштувавшись в червні 2017 року. Донька ОСОБА_5 на канікули та святкові дні приїздить до нього та його батьків, він їй купував особисті речі. Позивачка також перебуває в іншому шлюбі і вважає, що відповідач недостатньо уваги приділяє вихованню доньки, спілкуванню з нею, не цікавиться її навчанням та здоров»ям.

У відповідності до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що позивачкою не доведено ухилення відповідача від виконання свої батьківських обов»язків відносно доньки ОСОБА_5, так як ОСОБА_5 приїздить до відповідача на канікули, він купує їй особисті речі, вона проводить час з ним та перебуває на той час на його утриманні. Також відповідач почав сплачувати аліменти, чого не заперечують в судовому засіданні сторони. А не відвідування доньки на святі, тим паче з поважних причин, не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Також свідок ОСОБА_8 суду підтвердив, що ОСОБА_5 регулярно приїздить до відповідача, проводить час з його дітьми.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-82, 141, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Повне рішення виготовлено 12.02.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя