Справа № 2-4180/11
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в яких просять суд визнати виконавчий лист, виданий 12 квітня 2013 року на виконання рішення Рівненського міського суду від 24 листопада 2011 року у справі № 2-4180/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що вказаний виконавчий лист 12 квітня 2013 року був виданий помилково, оскільки на час його видачі рішення суду ще не набрало законної сили, що тягне за собою визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2, діючи від свого імені та, як представник, від імені ОСОБА_3, подав суду письмову заяву, в якій подані заяви підтримав у повному обсязі за просить їх задовольнити та визнати виконавчий лист № 2-4180/11 від 12 квітня 2013 року таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяв просить суд провести у його відсутність.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи № 2-4180/11, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2011 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» був задоволений повністю і було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 127876 грн 78 коп заборгованості за договором кредитної лінії № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року та 1398 грн 77 коп судових витрат по справі.

12 квітня 2013 року Рівненським міським судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-4180/11. У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2012 року, та вказано, що строк предявлення виконавчого листа до 19 квітня 2013 року.

14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду із заявами про виправлення помилки у виконавчому листі та про зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винести постанову про відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа.

Ухвалами Рівненського міського суду від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні цих заяв.

На ухвали Рівненського міського суду від 28 жовтня 2013 року 05 листопада 2013 року ОСОБА_3, а 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були задоволені частково. Ухвали Рівненського міського суду від 28 жовтня 2013 року в частині відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні заяв про виправлення помилки у виконавчому листі були скасована, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні заяв про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-4180/11, виданому Рівненським міським судом 12 квітня 2013 року, відмовлено.

При цьому, як слідує з ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року, колегією суддів було встановлено, що на час видачі виконавчого листа 12 квітня 2013 року заочне рішення від 24 листопада 2011 року ще не було вручено відповідачам, а відтак на той час воно не набрало законної сили, а тому суд, всупереч вимогам процесуального закону, помилково видав виконавчий лист, що тягне за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не є підставою для виправлення у ньому помилки.

Відповідно до частини четвертої статті 83 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд визнає встановленою ту обставину, що виконавчий лист № 2-4180/11, виданий Рівненським міським судом 12 квітня 2013 року, був виданий помилково.

Частинами першою та другою статті 433 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, як встановлено судом, виконавчий лист № 2-4180/11 від 12 квітня 2013 року був виданий помилково, мають місце достатні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист № 2-4180/11, виданий 12 квітня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 127876 грн 78 коп заборгованості за договором кредитної лінії № 1111/92/МКЛ/2007-840 від 17 жовтня 2007 року та 1398 грн 77 коп судових витрат по справі таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.