Справа № 211/6676/15-ц
Провадження № 2/211/39/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

без участі сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2312,30 грн., сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В обґрунтування клопотання послалася, що ухвалою суду від 29.12.2016 року було призначено оціночно-будівельну експертизу, за висновками якої остаточно визначено ринкову вартість спірного майна, що дало змогу з`ясувати та розрахувати розмір судового збору.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 сплатила судовий збір у загальному розмірі 4665,55 грн., виходячи з вартості усього майна подружжя.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються лише 1 /2 частки спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1, вартість якої визначена в розмірі 235326,00 грн., судовий збір повинен становити 2353, 25 грн., отже ОСОБА_3 сплачено судовий збір в більшому розмірі та різниця складає 2312,30 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя, в які просила припинити право спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно:

1 / 2 частку жилого будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1 /2 частину жилого будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

При зверненні з зустріною позовною заявою ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 1994,55 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.491646795.1 від 18.01.2016 року (а.с. 33).

В ході подальшого розгляду справи ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.643652360.1 від 31.10.2016 року та у розмірі 2026,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.744551649.1 від 13.04.2017 року (а.с. 141, 207).

Відповідно до висновків експерта з питань оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 5-17 від 15.02.2017 року, ринкова вартість 3-кімнатної квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на дату 15.02.2017 року становить 235326,00 грн. (а.с. 154-182).

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином сума судового збору за зустрічними вимогами ОСОБА_3 становить 2353,26 грн., при цьому ОСОБА_3 сплачений судовий збір у загальному розмірі - 4660,55 грн., то різниця складатиме 2307,29 грн.(1994,55 грн. + 640,00 грн. +2026,00 грн. = 4660,55 грн. - 2353,26 грн. = 2307,29 грн.)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя судовий збір було сплачено у загальному розмірі 4660,00грн., що є більшим, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути ОСОБА_3 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 2307, 29 грн., в іншій частині клопотання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3, внесений нею судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 2307 (дві тисячі триста сім ) грн. 29 коп.,

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко