Провадження №2/523/1498/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним заповіт від 29 травня 2015р. від імені ОСОБА_4, яка померла 16 червня 2015р., посвідчений приватним нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_4 такий заповіт був складений не з її волі, а під тиском відповідача та його дружини, під час її захворювання та погіршенням стану здоровя в березні 2015р.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 09 червня 2016р. була призначена по справі посмертна судова психологічна експертиза за наслідками якої суду був представлений висновок №2901 від 10 березня 2017р., який згодом було визнано неповним. Ухвалою суду від 19 червня 2017р. судом була призначена додаткова експертиза.

20 грудня 2017р. до суду надійшов висновок №17-2877 від 28 листопада 2017р.

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 надала свої розяснення з приводу наданої нею висновку №17-2877.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні посилаючись на те, що висновок психологічної експертизи викликає певні сумніви щодо його правильності та обєктивності, заявили клопотання про призначення по справі посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи поставивши експерту питання зазначені в письмовому клопотанні.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що призначення у справі психіатричної експертизи є безпідставним, так як позивач не оспорює, що ОСОБА_4 повною мірою не могла розуміти значення своїх дій та ними керувати. На думку представника таке клопотання внесене на розгляд суду з порушенням строків визначених ЦПК України.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідаючи на поставлені судом питання судовий експерт ОСОБА_5 в обґрунтування висновку послалась на хворобу ОСОБА_4 під час укладання заповіту та кваліфікувала таку, як «важка хвороба» внаслідок якої ОСОБА_4 була повністю обмежена в пересуванні та прикована до ліжка. Втім, в судовому засіданні експерт зазначила, що вона не є спеціалістом в галузі медицини, а ступінь тяжкості захворювання встановлювала виходячи з того, що хвора була прикована до ліжка та не мала можливість самостійно пересуватися. Отже, за таких обставин, суд вважає, що такий висновок ґрунтується на дослідженні обєктів, які не входять в компетенцію експерта ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Вирішуючи питання про можливість призначення у справі експертизи за клопотанням відповідача та його представника, суд, враховуючи зазначені вище мотивування дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної психолого-медичної експертизи, задля всебічного та повного дослідження стану здоровя ОСОБА_4 під час складання нею заповіту з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та інших чинників, які могли (або їх відсутність) вплинути на її волевиявлення при складанні заповіту.

Посилання представника відповідача про призначення у справі психіатричної експертизи є безпідставні, оскільки психіатричний стан ОСОБА_4 не заявлявся позивачем, як підстава для визнання заповіту недійсним.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача про порушення порядку внесення клопотання про призначення експертизи, оскільки по-перше, - порядок внесення клопотання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті був встановлений судом з урахуванням особливості дослідження питань стосовно особи, яка померла, по-друге, - таке клопотання обумовлено попереднім експертним висновком. Крім того, слід зазначити, що судом призначається по справі не повторна, а комплексна експертиза, повязана з необхідністю її проведення із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки та інших спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі посмертну комплексну судову психолого-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мала при житті ОСОБА_4, чи мала вона схильність до підвищеної навіюваності?

2. Який вплив наявних у ОСОБА_4 індивідуально-психологічних особливостей міг вплинути на прийняття нею рішення при складанні заповіту 29 травня 2015р. ?

3. У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_4 під час складання заповіту від 29 травня 2015р. ?

4.Чи здатна була ОСОБА_4 з урахування фізичного та емоційного стану повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо складання заповіту 29 травня 2015р. та реалізовувати його своїми діями, а так само усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

5.Чи здатна була ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій при складанні заповіту 29 травня 2015р. ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити цивільну справу № 523/17914/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя