Справа №587/1017/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/410/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21 квітня 2016 року між ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» та ОСОБА_3, який зареєстрований 10 травня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 14480424.

Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_3 на користь ПАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» по 800 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 05 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року.

31 січня 2018 року ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, проте пропустило строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведені положення, а також те, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції до набрання чинності новою редакцією Кодексу, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Незважаючи на це, ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» звертаючись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року пропустило десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду і питання про його поновлення не порушує.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК, яка діяла на час ухвалення рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» - ОСОБА_4 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Сумського районного суду Сумської області від 05 січня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с. 167). Останнім днем подання апеляційної скарги є 15 січня 2018 року, проте апеляційну скаргу на рішення суду заявник подав лише 31 січня 2018 року (а.с. 173), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 16 днів. В своїй апеляційній скарзі ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» (а.с. 173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко