справа № 274/2810/17
провадження № 2/0274/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря - Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Флоарії Мігаєвни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачка є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. У зазначеній квартирі, окрім позивачки, зареєстрованими ще є її син ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Між тим, відповідач жодного дня у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, не проживав. Три роки тому товариші позивачки попросили зареєструвати у її квартирі відповідача, оскільки реєстрація у м. Бердичеві необхідна йому для працевлаштування. На даний час відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних перешкод відповідачу у користуванні житловим приміщенням позивачка не чинила. Реєстрація відповідача у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, позбавляє позивачку вільно, на власний розсуд, здійснювати право власності та призводить до необґрунтованих додаткових витрат, оскільки сума комунальних платежів визначається з урахуванням усіх осіб, зареєстрованих в квартирі.

В судове засідання позивачка не з"явилася. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 28.02.2018 р., у якій вона просить розглядати справу у її відсутні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з"явився. Від ОСОБА_2 надійшла заява від 28.02.2018 р., у якій він просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2000 р. ОСОБА_3 Флоарії Мегаєвні належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 7).

Згідно довідки від 16.06.2017 року № 1947 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_3 Флоарія Мегаєвна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 1988 р.н.(а.с. 10).

Відповідач жодного дня у квартирі № 4, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Мостова, буд. № 6, не проживав, даний факт сторонами не оспорюється.

Оскільки відповідач не проживає в спірному житлі більше одного року, доказів про наявність між ним і власником житла домовленості щодо користування спірним житлом не надав, позов визнав, а тому суд вважає, що вищевказані позовні вимоги підлягають задовленню.

Витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень, відповідно до частини першої статті 135 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Флоарії Мігаєвни задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, який народився 1988 р., таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 Флоарії Мігаєвни, РНОКПП НОМЕР_2, 640,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Бердичівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Замега