Справа № 333/7264/17
Пр. № 6/333/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_3, стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання. В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 55307191 з виконання: виконавчого листа № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» борг 2 206 663 грн. 61 коп.; виконавчий лист № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг 1 156 864 грн. 69 коп.; виконавчий лист № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторинг України» борг 3 654 грн. Всього на суму заборгованості за зведеним ВП 55307191 складає 3 704 053 грн. 52 коп. За вказаними виконавчими документами боржником - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Копію постанов про відкриття виконавчого провадження заявником направлено сторонам виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстрованого нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення № 153 та № 154, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 50-А. Виконавцем 14.08.2017 року, 29.08.2017 року, 13.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки останнього до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності нежитлове приміщення № 153 та № 154, що знаходяться адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50-А, однак ОСОБА_3 рішення не виконує. ОСОБА_3 одержує доходи в ПП «Бізон-ТЕХ 2006», однак кошти по рішенню суду не сплачує. Згідно відповіді ДПС України за боржником не обліковуються розрахункові рахунки. За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.09.2017 року, ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 288250, виданим 16.07.2008 року органом видачі ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області. 25.09.2017 року до відділу надійшла відповідь з Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що за боржником ОСОБА_3 сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка не зареєстрована. 26.09.2017 року до відділу надійшла відповідь з Головного управління держпраці у Запорізькій області що за боржником ОСОБА_3 технологічні транспортні засоби не зареєстровані. 13.11.2017 року до відділу надійшла відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що за боржником ОСОБА_3 зареєстровані земельні ділянки на території Запорізької області відсутні.

Заявник - представник Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, начальник ВДСВ ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд подання без участі представника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, однак до суду повернувся корнверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником судової полвістки про виклик до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 14 Цивільно-процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 55307191 з виконання: виконавчого листа № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» борг 2 206 663 грн. 61 коп.; виконавчий лист № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг 1 156 864 грн. 69 коп.; виконавчий лист № 333/2492/15-ц, виданий 29.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторинг України» борг 3 654 грн. Всього на суму заборгованості за зведеним ВП 55307191 складає 3 704 053 грн. 52 коп. За вказаним виконавчим документом боржником - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.4-9).

Копії постанови державного Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 54500098 від 14.08.2017 року, № 54500095 від 29.08.2017 року, № 55125005 від 13.11.2017 року надіслано боржнику ОСОБА_3, однак відмітки про отримання її боржником відсутні (а.с. 5, 7, 9).

Згідно з довідкою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області за № 2301/01-21541 від 27.09.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав у ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 288250 від 16.07.2008 року (а.с.10).

Відповідно довідок Пенсійного фонду України за № НОМЕР_2 від 13.11.2017 року, про осіб боржників, які отримують пенсії, за № НОМЕР_3 від 13.11.2017 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; стосовно ОСОБА_3 інформації не знайдено (а.с. 11, 12).

Також, згідно з довідкою Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб за № НОМЕР_4 від 14.11.2017 року, стосовно ОСОБА_3 ознака доходу 101 (а.с. 13).

Як вбачається із запиту державного виконавця Щетинкіної А.С. за № 3303010-16.3-43 від 29.08.2017 року, останньою було зроблено запити до Держземагентсва у Запорізькій області, АІС «Автомобіль», Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України у Запорізькій області, Державну інспекцію України з безпеки на морському та річ коковому транспортні стосовно надання інформації про майно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17). Однак, відповіді на запити державного виконавця з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області та державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспортні до подання не додані.

Згідно з довідкою Держгеокадастру ГУ Держкадастру у Запорізькій області за № 8-8-0.2-6326/2-17 від 31.10.2017 року, щодо надання інформації про земельні ділянки, які зареєстровані за фізичною особою вказаною в листі, відомості щодо реєстрації земельних ділянок за вказаною особою на території Запорізької області відсутні. Інформація актуальна станом на 31.12.2012 рік у звязку з тим, що з 01.01.2013 року державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснює Державна реєстраційна служби України, повноваження якої визначені в Положенні, затвердженому Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011 (а.с. 14). Однак, в довідці зазначена інформація лише станом на 31.12.2012 року, інформації стосовно періоду з 01.01.2013 року по теперішній час не надано, тобто інформація на теперішній час не надана. Відповідно до довідки Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області за № 02215/6026 від 21.09.2017 року, згідно з Єдиним реєстром автоматизованого обліку зареєстрованих машин в Держпродспоживслужбі України, станом на 20.09.2017 рік щодо наявності у осіб-боржників сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, не зареєстровано (а.с.15).

Згідно з довідкою Головного управління держпраці у Запорізькій області за № 08/02.6-18/5859 від 21.09.2017 року, за вказаними в запиті фізичними особами технологічні транспорті засоби не зареєстровані (а.с.16).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності нежитлове приміщення № 153 та № 154, що знаходяться адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 50-А (а.с. 18-23).

14.08.2017 року, 29.08.2017 року, 13.11.2017 року ОСОБА_3 було направлено виклики державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 про його явку до виконавчої служби на 22.08.2017 року на 09 год. 00 хв., на 23.11.2017 року на 13 год. 00 хв., на 05.09.2017 року на 09 год. 00 хв., для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, для сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак відсутні відомості стосовно отримання ОСОБА_3 даних викликів державного виконавця (а.с. 24-26).

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

У звязку з тим, що особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, то відповідно до положень ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця, як на підставу вимог подання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду, підлягають доведенню.

Відповідно до п. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

З документів доданих до подання не вбачається факт отримання постанов про відкриття виконавчого провадження боржником. Відсутні відомості стосовно отримання ОСОБА_3 викликів державного виконавця. Крім того, державний виконавець не надав суду жодних підтверджуючих документів (актів) про те, що ним було здійснено вихід за відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_3

Отже, суду не представлено доказів того, що боржник ОСОБА_3 сповіщений про дане зведене виконавче провадження, відкрите для виконання вищезазначених виконавчих листів та має намір з метою уникнення виконання рішень суду виїхати за межі України. Крім того, відповіді на запити державного виконавця з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області та державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспортні до подання не додані. Відсутня заява стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 64 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. ст. 11, 25,31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_3, стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Ухвала оголошена 29.01.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик