Справа № 206/4804/17
Провадження № 2/206/116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору DN/486 від 03.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24000 доларів США та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, що встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2 Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують. Станом на 24 липня 2017 року заборгованість за договором становить 96923,24 доларів США та складається з наступного: 18221,80 доларів США заборгованість за кредитом, 38199,54 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 40501,90 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Однак, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2011 року та склала 24705,30 доларів США. Після вирахування стягнутої за рішенням суду заборгованості, розмір заборгованості становить 34063,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 39361,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Діючим законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї частини заборгованості, а тому, банк як кредитодавець просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по відсоткам у розмірі 34063,14 доларів США, що за курсом службового розпорядження НБУ від 24.07.2017 року складає 881554,06 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).

Суд, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN/486, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 24000 доларів США на строк до 12 березня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних, а в разі порушення зобов'язань з погашення кредиту в розмірі 32 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 03 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № DN/486-2, відповідно до якого останній поручився за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Вказаним договором передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредит на умовах, визначених кредитним договором.

В свою чергу відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконують.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а. с. 5-7), станом на 24 липня 2017 року заборгованість за кредитним договором складає 96923,24 доларів США, з яких: 18221,80 доларів США - заборгованість за кредитом; 38199,54 доларів США - заборгованість за процентами; 40501,90 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № DN/486 від 03.03.2007 року станом на 12.03.2010 року в загальному розмірі 196730,88 грн., що еквівалентно 24795,30 доларів США.

Таким чином, з урахуванням стягнутої з відповідачів заборгованості за кредитом на підставі вищезазначеного рішення суду, розмір заборгованості за кредитним договором № DN/486 від 03.03.2007 року станом на 24 липня 2017 року становить 73424,27 доларів США та складається з: 34063,14 доларів США - заборгованість за відсотками, 39361,13 доларів США заборгованість за пенею.

Відомостей про те, що рішення суду відповідачами було виконано повністю або частково матеріали справи не містять.

Отже, відповідно до вимог діючого законодавства та пунктів кредитного договору, кредитодавець має право на стягнення процентів та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог... Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач звертаючись з дійсним позовом, просив суд у звязку з неналежним виконання кредитних зобовязань, солідарно стягнути з відповідачів лише суму заборгованості по сплаті відсотків.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що до тепер зобовязання за кредитним договором № DN/486 від 03.03.2007 року виконані не були, то суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 34063,14 доларів США, що за курсом 25,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.07.2017 року складає 881554,06 грн.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрат по сплаті судового збору в розмірі 13223,31 грн., з кожного по 6611,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.263-265,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN/486 від 03.03.2007 року в розмірі 34063,14 доларів США, що за курсом 25,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.07.2017 року складає 881554,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 13223,31 грн., з кожного по 6611,65 грн.

Дата складання повного судового рішення 21 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Зайченко