Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/183/18
Провадження № 2/650/111/18
У х в а л а

12.02.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 38,58 га, наданої спадкодавцю для ведення фермерського господарства відповідно до державного акта від 10 вересня 1992 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 38,58 га, наданої спадкодавцю для ведення фермерського господарства відповідно до державного акта від 10 вересня 1992 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі права в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є загальнодоступною інформацією.

Крім того, позовна заява містить невідповідності. Так з назви позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 38,58 га, наданої спадкодавцю для ведення фермерського господарства відповідно до державного акта від 10 вересня 1992 року.

Однак в прохальній частині позову позивач ставить вимоги про поновлення строків на прийняття спадщини, визнання позивача спадкоємцем та визнання за ним права власності на майно, що не відповідає назві позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов носить майновий характер, отже згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Виходячи із вищезазначеного, позивачу слід зазначити вартість спірного майна, вказати реальну ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу майнового характеру, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаній нормі права позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог, зокрема позивач не вказує причини пропуску строку на прийняття спадщини, не обґрунтовує їх поважність. Не вказує коло спадкоємців за законом чи заповітом, не надає належних доказів того, що являється єдиним спадкоємцем. Також до суду не надано письмової відповіді нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальних дій з приводу спадкування майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звертається з позовними вимогами до Білоусівської сільської ради, однак не обґрунтовує, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача порушують його права.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Однак попереднього розрахунку суми судових витрат до позову не додано.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаного підтвердження до позову не додано.

Крім того, текст позовної заяви викладений некоректно містить повтори, невідповідності за змістом, злиття слів, посилання на нечинні норми законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 38,58 га, наданої спадкодавцю для ведення фермерського господарства відповідно до державного акта від 10 вересня 1992 року- залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль