АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/127/2018 Єдиний унікальний номер справи: 766/388/17
Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Доповідач Приходько Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Воєводіна Ірина Миколаївна, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5. Звернувшись 25 листопада 2016 року до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воеводіної І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, позивачем було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану тим, що заява про прийняття спадщини надійшла до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну від дня смерті спадкодавця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Посилаючись на порушення її прав як спадкоємця при видачі свідоцтва на ім'я іншого спадкоємця ОСОБА_2 позивач просила суд встановити факт своєчасного прийняття спадщини на частину спадкового майна яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_5, та внести зміни до свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2, 12 травня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за відповідним реєстровим номером на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено. Встановлено факт своєчасного прийняття ОСОБА_3 спадщини на частину спадкового майна, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_5. Внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_2 12 травня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за відповідним реєстровим номером 638, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_3 належить 1/3 частка спадкового майна (1/9 частина квартири), а ОСОБА_2 належить 2/3 частин спадкового майна (2/9 частин квартири).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначила, що, на її думку, рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.43), після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житло (а.с.55).

Заповіт спадкодавцем не складався.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є дружина померлого - ОСОБА_7 (а.с.45), його син ОСОБА_5.(а.с.47) та його дочка ОСОБА_3.(а.с.5-8).

За правилами частин 1, 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частинами 2,3 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її(ч.1). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї(ч.3).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, згідно ст. 1269 ЦК України, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцям за законом, ч.2 ст. 1274 ЦК України, надано право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину(ч.1). Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців(ч.2). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину(ч.3).

Статтею 1300 ЦК України визначено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину (ч.1). На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину(ч.2). У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину(ч.3).

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року, у строк та в порядку визначених ч.1 ст.1273, 1274 ЦК України, ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 на користь сина спадкодавця - ОСОБА_2, шляхом подачі заяви приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводиній І.М. за місцем відкриття спадщини(а.с.42).

В той же день, 11 березня 2015 року, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводиною І.М. заведена спадкова справа №3/2015 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.51).

ОСОБА_2, в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою КП «Таврійський» від 05 березня 2015 за № 150323 (а.с.46).

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно (1/3 частину квартири АДРЕСА_1), при цьому у заяві зазначив, що інших спадкоємців, передбачених законом України та ст. 1241 ЦК України, немає(а.с.52).

В той же день, 12 травня 2015 року, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим №638 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

05 травня 2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. за реєстровим №1322, посвідчено підпис ОСОБА_10, яка, відповідно до Свідоцтва про зміну імені, змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_3(а.с.8), на заяві адресованої приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіній І.М., про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_5.(а.с.68).

В той же день, 05 травня 2015 року, позивачка направила вказану заяву поштою на адресу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіної І.М., що підтверджується квитанціями про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа (а.с.13).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 вона була вимушена 05 травня 2015 року звернутися до іншого нотаріуса для посвідчення її заяви про прийняття спадщини, оскільки це був останній день строку визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини, а приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна І.М., якою була заведена спадкова справа, в цей день не працювала.

Вказані обставини підтверджуються листом Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 15.08.2017 за №2765/02-17 з якого вбачається, що 05 травня 2015 року ОСОБА_3 надана Інформаціна довідка зі спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та надано консультацію про необхідність звернення до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної І.М. для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним 11.03.2015 була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_5 та повідомлено, що 05.05.2015 року є останнім днем для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.106). А також листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 29.05.2017 за №166/01-16 з якого вбачається, що 05 травня 2015 року нею був посвідчений підпис ОСОБА_10 на заяві про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_11, яка була адресована на ім'я Воєводіної І.М., приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу, оскільки у неї була заведена спадкова справа. Заявниці запропоновано вказану заяву відправити поштою, так як нотаріус Воєводіна І.М. в той день не працювала, а 05 травня 2015 року був останнім днем подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.87).

12 травня 2015 року об 18 год.30хв. заяву ОСОБА_10. зареєстровано приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводиною І.М. в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №20, спадкова справа №3/2015 (а.с.68).

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк, згідно з ч.1 ст. 252 ЦК України, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

За правилами частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Частиною 2 ст. 255 ЦК України визначено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

25 листопада 2016 року ОСОБА_12 звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводиної І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.69).

28 листопада 2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постанова мотивована тим, що заява про прийняття спадщини надійшла до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну від дня смерті спадкодавця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та після видачі свідоцтва про право на спадщину на все майно спадкодавця на ім'я іншого спадкоємця, сина померлого ОСОБА_2 В даній постанові зазначено, що видача ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину можлива лише після внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 12 травня 2015 року на ім'я іншого спадкоємця, ОСОБА_2, яке у відповідності до ст. 1300 ЦК України може відбутися лише за згодою усіх спадкоємців, або за рішенням суду.

Отже, встановивши, що позивачка в останній день строку визначеного ст.1270 ЦК України направила поштою на адресу нотаріуса, який завів спадкову справу, заяву про прийняття спадщини, на якій справжність підпису спадкоємця засвідчений нотаріусом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_12 прийняла спадщину після смерті свого батька у строк та у порядку встановленому законом.

Оскільки спадкодавець, ОСОБА_5, за життя заповіт не склав, а ОСОБА_3 у встановленому законом порядку від спадщини не усунута, суд дійшов правильного висновку, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має рівні права з іншими спадкоємцями на спадкове майно.

Враховуючи відсутність згоди відповідача, спадкоємця, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на все спадкове майно, на внесення змін до свідоцтва, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 1300 ЦК України дійшов правильного висновку про наявність підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи частки у спадщині, що належать сторонам, суд, врахував вимоги ч.1 ст. 1267 ЦК України, відповідно до якої частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними, а також заяву ОСОБА_7 про відмову від прийняття спадщини на користь відповідача, та правильно визначив частки сторін у спадщині: ОСОБА_3 - 1/3 частка спадкового майна , ОСОБА_2 - 2/3 частки спадкового майна, а саме 1/3 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Доводи апелянта про те, що вимога про встановлення факту своєчасного прийняття позивачкою спадщини після смерті спадкодавця є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки факт подачі заяви про прийняття спадщини 05 травня 2015 року ніким не оспорюється, висновків суду не спростовують.

Прийняття спадкоємцем спадщини у порядку та в строки визначені законом є обставиною, що підлягає обов'язковому встановленню судом при вирішенні спору щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

А оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, сам апелянт, обґрунтовуючи свої доводи щодо незаконності, на його думку, рішення суду в частині задоволення позову про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, посилається на те, що ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса поза межами шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, тобто не визнає факту своєчасного прийняття позивачкою спадщини, встановлення даного факту є обов'язковим.

Також не спростовують висновків суду доводи апелянта про те, що позивачкою не правильно обраний спосіб захисту своїх прав, яка, на думку ОСОБА_2, мала оскаржити постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Як вбачається з постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій від 28 листопада 2016 року, підставою для відмови у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 є видача свідоцтва про право на спадщину на все майно спадкодавця на ім'я іншого спадкоємця ОСОБА_2, а не пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

Отже, враховуючи відсутність згоди спадкоємця, який отримав свідоцтво на спадщину на все майно спадкодавця, позивачка обрала спосіб захисту встановлений законом та, відповідно до вимог ст. 1300 ЦК України, звернулась до суду з даним позовом за захистом свого права на належну їй частину спадкового майна.

Наявність постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій, у даному випадку, не перешкоджає зверненню спадкоємцю до суду за захистом свого права.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 05 березня 2018 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова