Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1219/18

Номер провадження 2/712/845/18

01 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Громова,29/1, корп.1, м.Черкаси) звернувся з вказаним позовом до відповідачів ТОВ "Укрпромбанк" (ОСОБА_2,26, м.Київ), ПАТ "Дельта Банк" (вул.Щорса,36-Б, м.Київ), посилаючись на те, що 05.11.2007р. між позивачем та ТОВ "Укрпромбанк" було укладено кредитний договір №361/ФКВ-07, за яким він отримав кредит в сумі 70000 дол. США зі сплатою 12% річних за користування кредитом з терміном погашення до 04.11.2027р. На день укладення договору іноземний курс валюти становив 100 USD - 505,0000 грн. та на сьогоднішній день становить 100 USD - 2612,7478 грн. Отже, існує істотна зміна становища позивача щодо виконання боргових зобов"язань, сума боргу значно зросла, у зв"язку з чим погіршився його фінансовий стан і подальше виконання кредитного договору від 05.11.2007р. №361/ФКВ-07 на умовах, що діють на даний час, є порушенням принципу справедливості, передбаченого ст.3 ЦК України та ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів". Просить суд визнати недійсним вказаний договір.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, позивачем не надано копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Також у позовній заяві не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 та ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідача ТОВ "Укрпромбанк" та відповідача ПАТ "Дельта Банк" згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Крім того, в позовній заяві відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 07.02.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана позивачем 14.02.2018р., однак залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА