Справа № 661/23/18
Провадження № 2/661/314/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
при секретарі Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
04.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою №384 в буд. №13 по прт. Перемоги в м. нова Каховка Херсонської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власницею зазначеного житлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2017 р., натомість відповідач по справі є родичем колишньої власниці, у звязку з чим автоматично втратив право користування квартирою, проте з реєстраційного обліку не знімається, в квартирі не проживає та особистих речей у ній не має. Зазначені обставини порушують права позивача, як власника.
Ухвалою судді від 19.01.2018 р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
05.02.2018 р. позивач на адресу суду подала заяву про розгляд справи за своєї відсутність, підтримавши позовні вимоги.
Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись положеннями статті 279, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який не подав відзив на позов, на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить житлова квартира №384 що розташована в будинку №13 по прт. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).
Відповідно до довідки Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 08.12.2017 р., за адресою: Херсонська обл.., м. Нова Каховка прт. Перемоги 13/384, зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
За змістом ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у цьому будинку. Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач по справі ОСОБА_1 є власником спірної квартири, натомість відповідач по справі зареєстровані в ній як члени сімї колишнього власника та у вказаному житловому приміщенні не проживає, особистих речей у ньому не має. Таким чином, оскільки між сторонами по справі укладено договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла та член його сім'ї втратили право користування цією квартирою, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню, а право позивача як власника підлягає захисту у судовому порядку.Керуючись ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 43, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування квартирою №384 в будинку №13 по проспекту Перемоги в місті Нова Каховка Херсонської області.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський