Провадження № 2/522/4328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить виділити йому у власність частку спільного майна, а саме: 1/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров, Поперечний, 5.

При цьому посилається на те, що згідно з Договором дарування житлового приміщення від 22 вересня 1995 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийняли у дарунок 2/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров. Поперечний, 5.

Його батько, ОСОБА_4 помер 29 грудня 2014 року. У спадку батька залишилось 1/25 житлового приміщення за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 5. Він є спадкоємцем першої черги. Співвласницею іншої 1/25 частки даного домоволодіння є його мати, ОСОБА_2 Батьки розлучені.

Вважає, що він як спадкоємець, він має право на виділення частки домоволодіння за адресою: м Одеса, пров. Поперечний 5. Така домовленість між ним та матірю досягнута.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить виділити їй у власність частку спільного майна, що належить їй, а саме 1/25 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 5.

При цьому посилається на те, згідно з Договором дарування житлового приміщення від 22 вересня 1995 року ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийняли у дарунок 2/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров. Поперечний, 5.

03.06.2003 року її шлюб з ОСОБА_4 було розірвано. Спільна сумісна власність подружжя була поділена добровільно. Відповідно до цього на праві власності їй належить 1/25 частка вказаного вище домоволодіння.

ОСОБА_4 помер 29 грудня 2014 року. Вважає, що вона має право на виділення частки, а саме, 1/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров. Поперечний 5, яка належить їй на праві спільної сумісної власності. Така домовленість між нею та її сином досягнута.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, зустрічний позов визнає. Справу просить розглянути за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про те, що позов визнає, зустрічний позов підтримує та просить його задовольнити. Справу просить розглянути за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Договором дарування житлового будинку від 22 вересня 1995 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 12837 ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийняли у дар 2/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров. Поперечний, 5.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 1-ЖД № 136796, що видане 03.06.2003 року Третім відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено запис за № 116.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ЖД № 407117 ОСОБА_4 помер 29 грудня 2014 року.

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив імя на ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько: ОСОБА_4 та мати: ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Як встановлено судом така домовленість сторонами досягнута.

Таким чином позовні вимоги як основного так і зустрічного позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 364, 367, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність частку спільного майна, а саме: 1/25 частини домоволодіння за адресою: м Одеса, пров, Поперечний, 5.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної сумісної власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність частку спільного майна, що належить їй, а саме 1/25 частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, пров. Поперечний, 5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

31 січня 2018 року