Номер провадження: 22-ц/785/382/18
Номер справи місцевого суду: 521/6352/14-ц
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черемушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року позовні вимоги КП ЖКС «Черемушки» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України (не були зазначені всі учасники процесу).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

01 грудня 2017 року, тобто до постановлення ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 направив на адресу апеляційного суду таку ж саму апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року та квитанцію № 3378343 про сплату судового збору (а.с. 87-94).

Проте при перевірці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, відповідно до даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3, судовий збір за квитанцією № 3378343 від 16.11.2017 року не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали від 04 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 96), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт до теперішнього часу так і не усунув.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черемушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра