Справа № 591/696/17
Провадження № 2/591/748/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/696/17 за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитної угоди №481 від 14 квітня 2005 року відповідач отримав прямий адресний (цільовий) кредит у розмірі 132930,00 грн. на будівництво житла загальною площею 75,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком 25 років з дня укладення кредитного договору. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 1 лютого 2018 року утворилася заборгованість в сумі 15521 грн. 28 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача позову підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, пояснив, що відсутні підстави для стягнення пені, оскільки за період з 15 квітня 2014 року по 27 лютого 2015 рокусплив строк позовної давності, а в подальшому нарахування пені суперечить вимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В процесі розгляду справи пояснив, що не заперечує проти сплати заборгованості по тілу кредиту в розмірі близько 3000 грн, в частині стягнення пені вважає, що відсутні підстави для задоволення позову з вищенаведених підстав.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 1 грудня 2017 року заочне рішення від 31 березня 2017 року скасовано, призначено справу до розгляду на 28 грудня 2017 року.

28 грудня 2017 року протокольною ухвалою головуючого за клопотанням представника позивача оголошено перерву в судовому засіданні до 2 січня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 18 січня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 січня 2018 року розгляд справи відкладено до 7 лютого 2018 року за клопотанням сторін.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 лютого 2018 року розгляд справи відкладено до 19 лютого 2018 року у зв`язку з неявкою представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 лютого 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28 лютого 2018 року.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що відповідно до кредитної угоди №481 від 14 квітня 2005 року відповідач отримав прямий адресний (цільовий) кредит у розмірі 132930,00 грн. на будівництво житла загальною площею 75,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком повернення 25 років з дня укладення кредитного договору (а. с. 12-16).
Згідно пункту 4.3.2 розділу 4 фонд має право вимагати від позичальника сплатити заборгованість за кредитною угодою, нарахованих за користування ним відсотків, а також пені у разі її нарахування.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 розділу 5 кредитного договору передбачено, що у кожному випадку несплати або часткової сплати визначеного згідно з додатком № 2 (а.с.13) щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу сплачує на рахунок фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.
Позивач вказує на те, що станом на 1 лютого 2018 року утворилася заборгованість у сумі 15521 грн. 28 коп., яка складається з:
14724 грн. 93 коп. основний платіж;
796 грн. 8735 коп. пеня.
Згідно наданого розрахунку сума простроченої заборгованості за основним платежем за період з 15 квітня 2014 року по 20 листопада 2017 року становить 16271 грн. 49 коп. (а.с.166).
Згідно платіжного доручення №379 від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 перерахував в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №481 13019 гривень 49 копійок (а.с.173). Таким чином, залишок заборгованості по тілу кредиту становить 2630 грн. 56 коп.
Позивачем нарахована пеня за період з 15 квітня 2014 року по 20 листопада 2017 року.
Згідно копії довідки №329 від 29 березня 2017 року ОСОБА_2 проходив військову службу за призовом по мобілізації в особливий період з 27 лютого 2015 року по 28 вересня 2016 року; військову службу за контрактом в особливий період з 30 вересня 2016 року по 3 березня 2017 року (а. с. 124).
Згідно копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №328 від 29 березня 2017 року, на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «про часткову мобілізацію» громадянин ОСОБА_2 27 лютого 2015 року призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, до військової частини сумський ОВС.
Відповідно до копії довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1090 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_2 перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 31 березня 2017 року по день надання довідки (а.с. 125).
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/642 від 21 лютого 2018 року, відповідач 26 вересня 2016 року був прийнятий на військовий облік в Путивльському РВК Сумської області, 29 вересня 2016 року знятий з військового обліку в Путивльському РВК Сумської області, 6 березня 2017 року прийнятий на військовий облік в Сумський МВК Сумської області, 29 березня 2017 року знятий з військового обліку Сумському МВК Сумської області, 02 жовтня 2017 року - прийнятий на військовий облік в Сумський МВК Сумської області (а.с.181).
31 березня 2017 року відповідачем був підписаний контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 6 місяців (а.с.174-175).
Таким чином судом встановлено, що в період з призову на військову службу з 27.02.2015 року по нинішній час відповідач або перебував на військовій службі, або знаходився на військовому обліку в особливий період.
Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно положень Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
14 січня 2015 року Президентом підписаний Указ №15 «Про часткову мобілізацію», затверджений Верховною Радою України 20 січня 2015 року, який на сьогодні є чинним.
З вищевикладеного вбачається, що відповідач в особливий період з 27 лютого 2015 року по теперішній час являється військовослужбовцем та особою, яка перебуває на військковому обліку в особливий період, а тому нарахування пені за кредитним договором за цей проміжок часу є неправомірним.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню пеня за кредитним договором лише за період з 15 квітня 2014 року по 27 лютого 2015 року, що згідно розрахунку становить 619 гривень 45 копійок.
Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності в цій частині, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 08.02.2017 року, тобто в межах 3-річного строку позовної давності.
Враховуючи заборгованість за основним платежем в розмірі 2630 грн. 56 коп. та пеню в розмірі 619 грн. 45 коп. загальний розмір заборгованості становить 3250 грн. 01 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3250 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 289грн. 38 коп. (21% від 1378,00 грн.)

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) заборгованість за кредитною угодою у розмірі 3250 гривень 01 копійку та 289 гривень 38 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 01.03.2017 року.

Суддя Г.В.Шелєхова