Справа №173/2133/16-ц
Провадження №2/173/8/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки,-
23.11.2016 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до відповідачів ПП « СТД ОСОБА_2», ТОВ «ОСОБА_2 Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації.
Ухвалою від 24.11.2016 року позовна заява позивачки була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.11.2016 року позивачем усунуто недоліки.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 20.01.2017 року.
20.01.2017 року розгляд справи відкладений заклопотанням представника позивача. Розгляд справи призначений на 21.02.2017 року.
05.02.2017 року надійшла апеляційна скарга від відповідача ПП «СТД АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року апеляційну скаргу ПП «СТД-АГРО» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження відхилено, та залишено ухвалу без змін.
Справу призначено до розгляду на 04.09.2017 року.
23.08.2017 року надійшла апеляційна скарга від відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року відмовлено у в відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП «ТОВ ОСОБА_2» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі.
Справу призначено до розгляду на 25.01.2018 року
25.01.2018 року справа розглядалась у відсутність сторін.
Згідно позовних вимог позивач просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» 15.10.2009 року, стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 2 177,16 грн., зобов'язати відповідача відділ з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем та договору суборенди земельної ділянки, укладений між відповідачами ПП «СТД-АГРО» та ТОВ «Любомирівка-Агро» стягнути з відповідача ПП «СТД-АГРО» понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: згідно державного акту про право приватної власності на землю IV-ДП № 032284 від 27.07.2001 року, вона є власником земельної ділянки (паю) площею 1,020 га., розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Відповідач протягом кількох років не виконує умови за договором оренди, а саме не сплатив йому орендної плати за 2013-2015 роки, що згідно розрахунку складає 2 177,16 грн. а також порушив чинне земельне та екологічне законодавство що призвело до погіршення стану родючості його земельної ділянки та до втрати корисних властивостей землі
Відповідач не виконує умови збереження об'єкта оренди, так як протягом декількох років, орендодавці земельних ділянок, які згідно кадастрового плану знаходяться в полі № 22, № 23, № 24 Новомиколаївської селищної ради звертались до голови Новомиколаївської селищної ради, щоб було проведено обстеження їх земельних ділянок на предмет того, що відповідач не виконує вимог сівозміни, тобто протягом шести останніх років з 2011 року до 2016 року включно земельні ділянки засіваються лише соняшником, що приводить до порушення умов збереження якості об'єкта оренди та руйнації землі.
Комісією депутатів Новомиколаївської селищної ради були складені акти за 2011, 2012 , 2013 роки, про те, що протягом трьох років земельні ділянки засіваються лише соняшником.
З серпня 2012 року комісією у складі начальника відділу з організації виробництва, переробки та маркетингу рослинницької продукції управління агропромислового комплексу Верхньодніпровської райдержадміністрації та землевпорядника Новомиколаївської селищної ради був складений акт про те, що на земельних ділянках, які знаходяться на полі №22, № 23, № 24 , тобто в даному випадку і на його земельній ділянці недотримуються вимоги сівозміни, зернова група не витримана, посіви знаходяться у критичному стані, урожайність неможливо встановити.
Проте, в 2014 - 2016 роках під час розгляду даної справи в суді відповідач знову засіяв належну йому земельну ділянку соняшником, про що повідомлено Новомиколаївською селищною радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Філією ДУ «Держгрунтохорона» було надано висновок про те, що родючість верхнього шару грунту, тобто зміст гумусу (органічної речовини) в грунті станом на 2014 рік значно знизився. Зазначені обставини на думку позивача є підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки в зв'язку з істотними порушеннями відповідачам умов договору.
Крім того відповідач ПП «СТД-АГРО» 01.04.2015 року уклав договір суборенди належної позивачу земельної ділянки з відповідачем ПП «ОСОБА_2 Агро» без відома та згоди позивача строком на сім місяців. А 01.02.2016 року знову був укладений договір суборенди між даними відповідачами без його відома та згоди. В той час, як згідно укладеного договору оренди земельної ділянки не передбачено умови щодо передачі земельної ділянки в суборенду іншій організації, що є суттєвим порушенням умов договору що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримали за підставою систематичної невиплати орендної плати та передання земельної ділянки в суборенду без згоди позивача, надавши письмові пояснення. Проте, представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду за підставами порушення екологічного законодавства та істотного пошкодження стану земельної ділянки. Згідно письмових пояснень позивач не отримувала орендної плати за 2013, 2014 та 2015 роках. Будь-яких поштових переказів вона не отримувала. Повідомлень про зміну адреси ПП «СДТ-АГРО» до неї не надходило. Також належна їй земельна ділянка передана відповідачем ПП «СТД-АГРО» без її відома та згоди, так як будь-яких повідомлень з цього приводу вона також не отримувала.
Представник відповідача ПП «СТД-АГРО» в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачі, представники ТОВ «ОСОБА_2 Агро» та відділу з питань реєстрації прав на нерухоме майно в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Строк розрахунку за оренду землі до 31 грудня щорічно. Також згідно умов договору за домовленістю сторін орендна плата може бути повністю або частково сплачена сільгосппродукцією за біржовими цінами, що зазначається в окремій угоді. Строк дії договору оренди -10 років, починаючи з дати його реєстрації.
Земельна ділянка, що належить позивачеві знаходиться на полі № 22
Згідно поданого позову позивач просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем ПП «СТД-АГРО» за трьома підставами: систематична невиплата орендної плати, істотне погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства та укладення договору суборенди без відома та згоди позивача.
Представник позивача подала письмове клопотання про залишення позовних вимог без розгляду за підставами істотного погіршення стану земельної ділянки в результаті порушення екологічного законодавства.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пп. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі, в межах наданих повноважень, що визначені в довіреності від 25.11.2016 року, яка на час розгляду справи є чинною та на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу. В подальшому за даними підставами докази не оцінюються та рішення не ухвалюється.
Приймаючи рішення щодо задоволення вимог позивача з підстав систематичної невиплати орендної плати, суд приходить до наступних висновків.
За вимогами ст.13 ЦПК України- Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ст.13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати
Згідно з пунктом 4 договору оренди орендна плата встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Кошти перераховуються орендарем на рахунок (рахунок вказується додатково) або сплачується готівкою орендодавцю в строк до 31 грудня щорічно.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на території Новомиколаївської селищної ради в період з 2013-2014 роки складала 111681 грн. 60 коп., а в 2015 році 139497.30 що підтверджується довідкою управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі від 16.09.2016 року. Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що дана нормативна оцінка земельної ділянки (паю) поширюється на всі земельні ділянки (паї), за межами населених пунктів Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району, а не стосовно однієї конкретно визначеної земельної ділянки. А ознака родючості земельної ділянки впливає а розмір земельного паю, який є різним, а не його грошову оцінку.
Виходячи із даних, зазначеної вище довідки, судом встановлено, що за 2013-2014 роки розмір належної позивачу орендної плати становить 1340 грн. 18 коп., а в 2015 році 836 грн. 98 коп., виходячи із наведеного із розрахунку 3% від вартості земельної ділянки.
Щодо виплати позивачу орендної плати за 2013, 2014, 2015 роки, то відповідачем ПП «СТД-АГРО» не надано суду будь-яких доказів про виплату орендної плати позивачу за дані роки, або відмови позивача від її отримання.
У звязку з чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки за підставою системачної несплати орендної плати та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі. Та погоджується з обраним позивачем способом захисту його порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України.
Так як систематична несплата орендної плати (більше одного разу) згідно з п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та відповідно підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
При цьому систематично ( ч.5 ст. 17 ЗУ «Про плату за землю») є несплата орендної плати протягом пів року.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню орендна плата за 2013, 2014, 2015 роки в загальній сумі 2 177 грн. 16 коп. з розрахунку (670,09 грн. за 2013 рік + 670,09 грн. за 2014 рік + 836,98 грн. за 2015 рік)
При вирішенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, за підставами передачі відповідачем ПП «СТД-АГРО» в суборенду відповідачу ТОВ «Любомирівка-Агро» земельної ділянки без згоди позивача, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договором оренди земельної ділянки не передбачено можливість передачі орендарем земельної ділянки в суборенду.
Представником відповідача не надані докази того, що позивач повідомлялась про намір відповідача ПП «СТД-АГРО»., передати належну їй земельну ділянку в суборенду ТОВ «ОСОБА_2 Агро».
В своїх письмових поясненнях позивач посилається на те. що будь-яких повідомлень про наміри передачі належну їй земельну ділянку в суборенду їй не надходило і її згода з цього приводу не отримувалась.
Таким чином суд вважає доведеним факт передачі земельної ділянки позивача в суборенду без його відома та згоди, так як доводи позивача з цього приводу ніякими доказами не спростовані.
Відповідно, передача відповідачем ПП «СТД-АГРО» належної позивачу земельної ділянки в суборенду ТОВ «Любомирівка-Агро», без відома та згоди позивача, на думку суду також є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ч.4 ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» - У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивачем було понесено судові витрати на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що з відповідача ПП «СТД-АГРО» на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, так як порушення прав позивача відбулось саме з вини відповідача ПП «СТД-АГРО».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «СТД АГРО», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Агро», відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення,та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 25.01.2018

Оприлюднене 08.02.2018

Дата набрання законної сили 26.02.2018 року