У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 20.01.2016 року, в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, відкрито провадження у справі в порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, із вимогами в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №910.75540, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль "ЗАЗ ТF698К", 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF698KB0261895, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.05.2016 року зупинено провадження в справі на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

У звязку із виходом у відставку судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 р. справу визначено для розгляду судді Верніку В.М.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2017 року відновлено провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.10.2017 року за клопотанням представника позивача витребувано у Головного сервісного центру МВС України письмову інформацію щодо актуального власника транспортного засобу "ЗАЗ ТF698К", 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF698KB0261895, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: прізвище, імя, по батькові, ідентифікаційний податковий номер, місце реєстрації, та щодо актуального державного номерного знаку (реєстраційний номер), виданого на транспортний засіб "ЗАЗ ТF698К", 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF698KB0261895, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, одержати яку для представлення до суду уповноважено представника позивача Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2017 року відкладено розгляд справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача ПАТ "Ідея Банк".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.01.2018 року відкладено розгляд справи на 28.02.2018 року та розгляд даної справи призначено здійснювати у загальному позовному провадженні з підстав набуття 15.12.2017 року чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції та відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання учасники справи, належно повідомлені про час та місце її розгляду, не зявилися.

Натомість представник позивача ПАТ "Ідея Банк" ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі, не повідомивши причини своєї неявки; а представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутність, в якій вказала, що не заперечує щодо закриття провадження у справі, оскільки ними було погашено заборгованість.

Вказані обставини у відповідності до положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки; обмеження повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, суд приймає відмову від позову, що у встановленій законом письмовій формі подана до суду представником позивача, визначеними довіреністю від 23.03.2015 року повноваженнями якої не передбачено обмежень вчинення такої процесуальної дії, особисто зауважила про обізнаність сторони позивача із наслідками щодо закриття провадження у справі; відтак відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів учасників справи, а тому приймається судом, що становить визначені законом підстави закриття провадження у справі.

За відсутності заяви сторони позивча щодо стягнення понесених ним судових витрат у відповідності до положень ч.3 ст.142 ЦПК України підстав для вирішення цього питання судом наразі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 64, 142, 206, 223, 255, 258-261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову в інтересах Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, та закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.