Справа № 591/2839/16-ц
Провадження № 2/591/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/2839/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код за ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрите за ухвалою суду від 22.06.2016 року.

Провадження у даній справі було зупинене за ухвалою суду від 01.12.2016 року до вирішення іншої цивільної справи.

20.07.2017 року провадження у справі було відновлене.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2017 року явку представника позивача у судове засідання визнано обовязковою.

В судове засідання 13.12.2017 року о 15-30 годині року, про яке позивач був повідомлений належним чином, представник позивача не зявився. Також у вказане засідання не зявився відповідач. Представником позивача не повідомлялося про причини неявки та не подавалося клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. У звязку з неявкою позивача судовий розгляд було відкладено на 01.03.2018 року та визнано явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

В судове засідання 01.03.2018 року о 13-00 годині, про яке позивач був повідомлений належним чином (отримав судовий виклик, що був направлений поштою), представник позивача повторно не зявився та не повідомив причини своєї неявки. В судове засідання також не зявився відповідач.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Так, представником позивача подане повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК Фінмарк». Відповідачем подане суду повідомлення про те, що позивач відступив право своєї вимоги ОСОБА_3 При цьому, ані позивач, ані відповідач, належних доказів заміни кредитора у зобовязанні суду не надав. Надана відповідачем копіям повідомлення про відступлення права вимоги не засвідчена належним чином та не є доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Слід зазначити, що до суду клопотань від ТОВ «ФК Фінмарк» чи/або ОСОБА_3 про вступ до справи не надходило.

У звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання по заміну сторони у справі в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України та вирішити спір по суті.

Враховуючи поведінку позивача, не виконання ним обовязку щодо явки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на причини неявки в судове засідання представника позивача.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код за ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 01.03.2018 року.

Суддя