Справа № 222/90/14-ц
Провадження № 2-зз/222/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, часткового правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказуючи, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року по цивільній справі № 222/90/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року. 15.06.2015 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано спірне домоволодіння № 204, розташоване по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області спільною власністю подружжя позивачки та ОСОБА_4, визнано за позивачкою право власності на 2/3 частки спірного домоволодіння та 1/2 частину автомобіля, марки ВАЗ-21011, 1978 року випуску. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 року вищевказане рішення Володарського районного суду Донецької області було скасоване, та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного автомобілю, в задоволенні позовних вимог про визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 2/3 його частини відмовлено. За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_3, яка не приймала учать у справі, але яка на підставі договору дарування від 16.03.2016 року укладеного між нею та ОСОБА_2 набула право власності на спірне майно, рішення Володарського районного суду Донецької області від 15.06.2015 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, часткового правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину задоволено частково. Визнано автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вищевказаного автомобіля, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання домоволодіння № 204 по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області спільною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння відмовлено. Крім цього, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.08.2017 року, яке залишено без змін, його позов про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю та витребувано із володіння ОСОБА_3 на його користь 2/3 частини жилого будинку № 204 по вул. Леніна в смт. Володарське. Проте, враховуючи те, що забезпечення позову ОСОБА_2, у задоволенні якого відмолено, яке накладено ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року, досі існує і фактично спричиняє обмеження його прав щодо реалізації права власності на належні йому 2/3 частини домоволодіння, яка витребувана на його користь, а також на 1/3 частину домоволодіння, яку він має право оформити в порядку спадкування, його необхідно скасувати. Просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року по цивільній справі № 222/90/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину, а саме скасувати заборону державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду вищезазначеної заяви.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав та просив її розглянути у його відсутність.

Враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув зазначену заяву у відсутність незявившихся учасників справи.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи № 222/90/14-ц, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 27.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку № 204, розташованого по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області та автомобіль ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, оскільки з 1996 року вона мешкала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року і за час їх сумісного проживання вони нажили спільне майно, а після його смерті спадкоємцем першої черги за законом є його син від першого шлюбу ОСОБА_1, який більше 12 років не спілкувався зі спадкодавцем та ніякої участі в долі ОСОБА_4 не приймав.

Під час розгляду справи в суді, з метою забезпечення позову по даній цивільній справі за наслідками розгляду поданої письмової заяви позивачки ОСОБА_2, судом 11.02.2014 року було винесено ухвалу про забезпечення позову згідно якої заборонено державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року і дана ухвала ніким не оскаржувалася та набула чинності.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15.06.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано домоволодіння № 204, розташоване по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області та автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння № 204 по вул. Леніна в смт. Володарське та на 1/2 частку автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1. В решті частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 15.06.2015 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вищевказаного автомобіля. В решті частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2017 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволена, рішення Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2016 року скасовано та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12.12.2017 року, що набуло законної сили 12.12.2017 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Володарського районного суду Донецької області від 15.06.2015 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, часткового правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину задоволено частково. Визнано автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вищевказаного автомобіля. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, часткового правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння № 204 по вул. Леніна в смт. Володарське Володарського району Донецької області спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки домоволодіння відмовлено.

Згідно правового змісту ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином враховуючи, що спір по суті заявлених позовних вимог судом вирішено, винесене судове рішення скасовано судом апеляційної інстанції, заходи забезпечення позову були прийняті судом на час вирішення спору в суді, і при ухваленні рішення судом вирішенні не були, суд вважає, що відпали підстави в забезпеченні позову у цивільній справі і є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353, 354, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, часткового правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, часткового правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на його частину у вигляді заборони державному нотаріусу Володарської державної нотаріальної контори видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року, які були здійснені на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 11.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 08.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.