Провадження №: 2/752/611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини жилого будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на будинок, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1.(далі - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини жилого будинку в натурі, припинення спільної часткової власності на будинок. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог(а.с.115-119) позивач просить суд:

1) Припинити спільну часткову власність на будинок АДРЕСА_1.

2) Розділити будинок АДРЕСА_1 на два окремі будинки.

3) Виділити, ОСОБА_1, у двоповерховому будинку АДРЕСА_1 в натурі, та визнати право власності на наступні приміщення: жилу кімнату площею 17,9 кв. м. яка позначена в технічному паспорті літерами 2-5; жилу кімнату площею 12,8 кв. м. літери 2-11; кухню площею 5,8 кв. м. літери 2-6; тамбур площею 1,9 кв. м. літери-2-1; комору площею 2,7 кв. м. літери 2-2; комору площею 2,8 кв. м. літери-2-3; коридор площею 3,0 кв.м. літери 2-4; вбиральню площею 1,0 кв.м. літери 2-8; ванну площею 1,4 кв.м. літери 2-7; сходи, площею 2,4 кв.м літери 2-9, підсобне приміщення площею 7 кв.м, літери 2-10, а всього корисної площі 58,7 кв. м., шо складає 1/5 частину будинку.

4) Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в натурі та визнати за ними право спільної часткової власності , у будинку АДРЕСА_1, на наступні приміщення:коридорплощею 7,9 кв. м. літера 1; ванну кімнату площею 3,0 кв. м літера 2; вбиральню площею 1,0 кв. м літера 3; житлову кімнату площею 18,2 кв. м літера 4; житлову кімнату площею 18,1 кв. м літера 5; кухню площею 9,9 кв. м літера 6; столовую площею 12,0 кв. м. літера 7; коридор площею 7,4 кв. м. літера 8; веранду площею 13,3 кв. м літера 9; житлову кімнату площею 14,4 кв. м літера 10; житлову кімнату площею 13,9 кв. м літера 11; а всього загальною площею 119,1 кв. м, житловою площею 64,6 кв. м,що складає 4/5 частин будинку.

У мотивування позовних вимог позивач вказує, що згідно з договором купівлі-продажу від 04.10.2005 року він купив квартиру АДРЕСА_2.

Вказана квартира складалася з 2 (двох) жилих кімнат, загальна площа квартири, відповідно правовстановлюючих документів, становить 58,70 кв. м., жила площа квартири - 30,70 кв. м.Цей договір був зареєстрований 20.10.2005 року.У двоповерховому будинку АДРЕСА_1 йому на праві приватної власності належать дві жилі кімнати площею 17,9 кв. м і 12,8 кв. м, кухня площею 5,8 кв. м, тамбур площею 1,4 кв. м, комора площею 2,9 кв. м, вбудована шафа площею 3,0 кв. м, коридор площею 7,2 кв. м, вбиральня площею 1,0 кв, м, веранда площею 11,0 кв. м, а всього корисної площі 58,7 кв. м. Ці приміщення складають 1/5 частину будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 04.06.2008 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на праві приватної власності мені - ОСОБА_1 на даний час належить 1/5 частина двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_1.Вказане свідоцтво належним чином зареєстроване 31.03.2010 р.

Згідно зі свідоцтвом про право власності від 30 червня 2004 року, виданого державною адміністрацією Голосіївського району м. Києва кв. АДРЕСА_1 загальною площею 119,1 кв. м. належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних долях.Тобто відповідачам належать 4/5 цього будинку у рівних долях.

Його частка та частки відповідачів є фактично двома відокремленими квартирами.

Але подальше існування спільної часткової власності породжує для нього суттєви проблеми та непорозумінь щодо вирішення питань газо, водо, енергопостачання, проведення будівельно-ремонтних та інших робіт, реєстрації осіб до його частки домоволодіння тощо.

При відсутності заперечень відповідачів щодо розміру та вартості приміщень будинку, які фактично перебувають у його власності та якими він користується на протязі тривалого часу, вважає за можливе вирішення питання щодо виділу у натурі належної йому частки убудинку АДРЕСА_1 без призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Але з відповідачами не досягнуто згоди про можливість добровільного виділу в натурі власникам їх часток у будинку.Такі дії відповідачів порушують його права як власника об'єкта нерухомості на володіння, користування та розпорядження будинком.

У жовтні 2017 року відповідачі по справі звернулись до позивача з зустрічним позовом про визнання права спільної часткової власності на майно(а.с.85-90) у якому просять суд:

- визнати право спільної часткової власності, у рівних частках, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 119,1 кв. м, житлову площу 64,6 кв. м., та складається з таких приміщень:

коридору площею 7,9 кв. м.,ванної кімнати площею 3,0 кв. м., вбиральні площею 1,0 кв. м., житлової кімнати площею 18,2 кв. м., житлової кімнати площею 18,1 кв. м.,кухні площею 9,9 кв. м.,столової площею 12,0 кв. м., коридору площею 7,4 кв. м., веранди площею 13,3 кв. м.,житлової кімнати площею 14,4 кв. м., житлової кімнати площею 13,9 кв. м.

У мотивування позовних вимог за заявленим зустрічним позовом позивачі вказують, що 04.06.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належить в рівних частках 4/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про право власності від 04.06.2008 серії НОМЕР_1, який зберігається у них.

На підставі цього свідоцтва Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майназареєстровано право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 4/5 жилого будинку АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується реєстраційним написом на вищевказаному свідоцтві про право власності, а також витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Крім того, 04.06.2008 Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 належить 1/5 частина жилого будинку АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право власності від 04.06.2008 серії НОМЕР_2, яке знаходиться у ОСОБА_1

Ця обставина підтверджується реєстраційним написом на вищевказаному свідоцтві про право власності від 04.06.2008 серії НОМЕР_2.

Протягом багатьох років між сторонами фактично склався усталений порядок користування житловим будинком та його частинами, які фактично складають дві окремі квартири з обладнаними окремими входами та окремими комунікаціями.

Перешкоди для виділення в натурі частки житлового будинку, якою фактично користується ОСОБА_1, загальною площею 58,7 кв. м, жилою площею 30,7 кв. м., немає.

Однак у разі такого виділу буде мати місце відхилення від ідеальних часток співвласників у праві власності, оскільки загальна площа будинку, відповідно до правовстановлюючих документів і технічних паспортів, становить 177,7 кв. м, а частина цього будинку площею 58,7 кв. м, якою користується ОСОБА_1, є більшою за його ідеальну частку, яка складає 1/5 частину цього будинку.

Як відповідачі, вони дають свою згоду на таке відхилення від ідеальних часток співвласників в разі виділу ОСОБА_1 у натурі вищевказаної частини будинку загальною площею 58,7 кв. м.

При цьому ми як відповідачі не претендують на отримання компенсації у разі зменшення розміру їх частки і не бажають її отримувати. Це не є перешкодою для виділенняОСОБА_1 у натурі зазначеної частини будинку, оскільки право на отримання компенсації є правом, а не обов'язком співвласників.

У разі виділу ОСОБА_1 у натурі частки будинку площею 58,7 кв. м і припинення його права спільної часткової власності на будинок, у користуванні інших співвласників будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишиться частина будинку загальною площею 119,1 кв. м, яка є меншою за ідеальну частку у 4/5 частини будинку у праві спільної часткової власності.

Із позивачем ОСОБА_1 не досягнуто згоди про можливість добровільного виділу в натурі співвласникам їх часток у будинку.

В зв'язку з цим, у разі виділу ОСОБА_1 у натурі частки будинку площею 58,7 кв. м і припинення його права спільної часткової власності, для захисту і забезпечення майнових прав інших співвласників (відповідачів) необхідно визнання судом права спільної часткової власності, у рівних частках, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на іншу частину будинку, яка фактично є квартирою № 1, має загальну площу 119,1 кв. м, житлову площу 64,6 кв. м.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримують та просять його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримують вимоги по заявленому ними зустрічному позову.

Запропонована судом пропозиція щодо укладання мирової угоди по справі сторонами відхилена.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням згодипозивача підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 04.10.2005 року позивач купив квартиру АДРЕСА_2.

04.06.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належить в рівних частках 4/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1.

Протягом багатьох років між сторонами фактично склався усталений порядок користування житловим будинком та його частинами, які фактично складають дві окремі квартири з обладнаними окремими входами та окремими комунікаціями.

Перешкоди для виділення в натурі частки житлового будинку, якою фактично користується ОСОБА_1, загальною площею 58,7 кв. м, жилою площею 30,7 кв. м., немає.

Однак у разі такого виділу буде мати місце відхилення від ідеальних часток співвласників у праві власності, оскільки загальна площа будинку, відповідно до правовстановлюючих документів і технічних паспортів, становить 177,7 кв. м, а частина цього будинку площею 58,7 кв. м, якою користується ОСОБА_1, є більшою за його ідеальну частку, яка складає 1/5 частину цього будинку.

Оскільки відповідачі дають свою згоду на таке відхилення від ідеальних часток співвласників в разі виділу ОСОБА_1 у натурі вищевказаної частини будинку загальною площею 58,7 кв. м. то можливе задоволення позовних вимог позивача.

Відповідачі не претендують на отримання компенсації у разі зменшення розміру їх частки і не бажають її отримувати. Це не є перешкодою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки право на отримання компенсації є правом, а не обов'язком співвласників.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно і статтею 1 Протоколу першого від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до от. 317 ІІК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 от. 319 ІІК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі от, 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦКУкраїни право спільної часткової власності здійснюєтьсяспіввласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Суд враховує, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Керуючись ст.ст.317,321,328,356,358,364,392ЦК України, ст.ст. 10,11,12, 81,258, 263, 264,265, 273,354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1.

Розділити будинок АДРЕСА_1 на два окремі квартири у цьому будинку.

Виділити в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, та визнати за ним право власності на цю квартиру, яка склається з наступних приміщень: жила кімната площею 17,9 кв. м.; жила кімната площею 12,8 кв. м.; кухня площею 5,8 кв. м.; тамбур площею 1,9 кв. м.; комора площею 2,7 кв. м.; комора площею 2,8 кв. м.; коридор площею 3,0 кв.м.; вбиральня площею 1,0 кв.м.; ванна площею 1,4 кв.м.; сходи, площею 2,4 кв.м., підсобне приміщення площею 7 кв.м.

Виділити в натурі, з визнанням спільної часткової власності у рівних частках за кожним, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка має загальну площу 119,1 кв. м, житлову площу 64,6 кв. м., та складається з таких приміщень: коридору площею 7,9 кв. м., ванної кімнати площею 3,0 кв. м., вбиральні площею 1,0 кв. м., житлової кімнати площею 18,2 кв. м., житлової кімнати площею 18,1 кв. м., кухні площею 9,9 кв. м., столової площею 12,0 кв. м., коридору площею 7,4 кв. м., веранди площею 13,3 кв. м., житлової кімнати площею 14,4 кв. м., житлової кімнати площею 13,9 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.02.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко