Справа № 0707/5518/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву представника ПАТ «Привабанк» - ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 14.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 14.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKA1GA00000006 від 12.07.2006 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 138,00 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 146 А, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням суду від 14.03.2014 року, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKA1GA00000006 від 12.07.2006 року, в розмірі 224229,74 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 138,00 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 146А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанквсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету дій. На даний момент Банк позбавлений можливості виконати рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутністю попиту покупців, відсутність у банку вільного доступу до предмету іпотеки.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд у його відсутності, вимоги підтримав.

Боржники в судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.03.2014 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKA1GA00000006 від 12.07.2006 року, в розмірі 224229,74 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 138,00 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 146А, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанквсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету дій. Рішення набрало законної сили, Банку видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2014 року по справі №0707/5518/2012, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKA1GA00000006 від 12.07.2006 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 138,00 кв.м. та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підгорянська, 146А, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4