У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 235/5307/16-ц

провадження № 61-7359 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м. Покровську Донецької області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акта Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У січні 2018 року від ОСОБА_1 надійшла матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, де вона зазначила, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримала 10 листопада 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/5307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у м. Покровську Донецької області, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування акта Н-5 розслідування нещасного випадку на виробництві, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний