Справа № 357/9956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 30.08.2017 року мотивуючи тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до виконавчого листа № 2- 1841 від 16.05.2001 року з відповідача на її користь на утримання сина було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. 02.08.2017 року сину виповнилось 18 років і на даний час він продовжує навчання на денному відділенні БТФ Білоцерківського НАУ 4 рівня акредитації за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, стипендію не отримує і перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний та здоровий, отже може у повній мірі сплачувати аліменти на сина, іншим особам аліменти він не сплачує, офіційно не працює. Тому, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

18.10.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасовою О.М. було відкрито провадження у даній справі.

17.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 265 від 17.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Протасової О.М. 21.12.2017 року закінчилися повноваження в звязку зі звільненням судді за власним бажанням, тому справу 17.01.2018 року було призначено, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, до повторного автоматизованого розподілу справи, 18.01.2018 року передано судді Бондаренко О.В. та ухвалою від 19.01.2018 року справа була прийнята до провадження з призначенням до розгляду по суті .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та подав до суду відповідну заяву.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30 травня 2001 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №444. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження, що видане 26.08.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківським міськвиконкомом Київської області (а.с.7), батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається з виконавчого листа від 16.05.2001 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян з 04.05.2001 року до досягнення дитиною повноліття.

Зазначені обставини підтверджено матеріалами справи та не заперечуються відповідачем.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повноліт¬ніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету від 25.07.2017 року №488, ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 курсу біолого - технологічного факультету, навчається на денному відділенні БТФ Білоцерківського НАУ ІV рівня акредитації за державним замовленням, термін навчання на ОР «Бакалавр» до 30.06.2020 року.

Як вбачається з довідки № 404 від 25.07.2017 року (а.с.11), що видана Білоцерківським національним аграрним університетом ОСОБА_3 є студентом БНАУ з 1 вересня 2016 року, в березні 2017 року отримав стипендію в розмірі 902 гривні, а в лютому, квітні, травні, червні та липні 2017 року стипендії не отримував.

Також, згідно довідки № 27 від 24.01.2018 року ( а.с. 31), що видана Білоцерківським національним аграрним університетом ОСОБА_3 з липня по грудень включно 2017 року стипендії не отримував.

Згідно довідки про місце проживання та склад сімї № 431 від 25.01.2018 року (а.с.30), вбачається, що ОСОБА_1 проживає і зареєстрована за адресою: м. Біла Церква, ГайокАДРЕСА_1 та з нею зареєстрований та проживає з 25.12.2012 року син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.10.2012 року.

Визначаючи розмір аліментів, суд врахував, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денному відділенні, на державній основі, не працює, стипендію не отримує, проживає разом з мамою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач не надав до суду належні та допустимі докази в підтвердження того, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, крім того, позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, отже, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання, але не більше як досягнення ним 23 років, та на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 182, 199-200 СК України, ст.ст. 12, 76 81, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Німеччина, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, Росія, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.08.2017 року до закінчення ОСОБА_3, навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_8