28.02.2018 Справа № 756/1931/18
Справа пр. №2/756/3026/18
ун. №752/1931/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Опікунської ради Оболонського району про встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Опікунської ради Оболонського району про встановлення опіки та призначення опікуна ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 13 лютого 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач вказує в якості відповідача у справі Опікунську раду Оболонського району, не звернувши при цьому уваги, що такої установи з таким найменуванням не існує. Більш того, позивач жодним чином не обгрунтовує необхідність залучення відповідача Опікунської ради Оболонського району до участі у розгляді справи, не зазначає, яким саме чином рішення у даній справі, вплине на її права, обов'язки чи законні інтереси. Відтак, позивачеві слід було визначитись з колом відповідачів у справі.

Також ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі №756/5931/16-ц ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною та опікуном над нею призначено ОСОБА_2 Однак, у позовній заяві відсутні посилання на письмові докази на підтвердження вказаних обставин (належним чином засвідчена копія рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатній фізичній особі).

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2, яка, як стверджує позивач, є опікуном недієздатної ОСОБА_4, надала письмову згоду на призначення останній опікуном ОСОБА_1

Також в матеріалах позовної заяви відсутні посилання на докази на підтвердження того, що орган опіки та піклування чи опікун зверталися з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4

Окрім цього, надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Більш того, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 23 лютого 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 16 лютого 2018 року.

Станом на 28 лютого 2018 року вимоги ухвали судді від 13 лютого 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Опікунської ради Оболонського району про встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Т.В. Андрейчук