Справа № 3-700/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю державного виконавця Іванченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, посилаючись на той факт, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №26005039 з виконання постанови №3-700/11 виданої 31.01.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про конфіскацію у ОСОБА_2 автомобіля марки «Volkswagen Sharan» ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер Н-09573, кузов №WVWZZZ7MZWV032947, зеленого кольору, згідно протоколу ПМП №0410/50800/10 від 20.12.2010 року.

06.04.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26005039.

11.05.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого конфіскований транспортний засіб описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою перевірки стану майна та умов зберігання автомобіля марки Volkswagen Sharan, ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер Н-09573, кузов №WVWZZZ7MZWV032947, на адресу зберігача направлено лист-вимогу щодо забезпечення доступу до майна.

Актом державного виконавця від 27 листопада 2017 року встановлено факт, що боржник/зберігач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

У звязку з ухиленням боржника від надання конфіскованого транспортного засобу для огляду, старший державний виконавець звернулася до суду із даним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобовязань, покладених на нього, а саме: зявитися до державного виконавця, надати для огляду конфіскований автомобіль марки Volkswagen Sharan» ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер Н-09573, кузов №WVWZZZ7MZWV032947 переданий на відповідне зберігання.

Старший державний виконавець Іванченко М.В. в судове засідання не зявилась, про розгляд подання повідомлена у встановленому законом порядку. Зазначила, що доказів того, що 16.11.2017 року державний виконавець виходила за місцем знаходження майна та боржника не надав його для огляду в неї не має, про необхідність надання для огляду 27.11.2017 року боржник не повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що виконанні відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №26005039 з виконання постанови №3-700/11 виданої 31.01.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про конфіскацію у ОСОБА_2 автомобіля марки «Volkswagen Sharan» ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер Н-09573, кузов №WVWZZZ7MZWV032947, зеленого кольору, згідно протоколу ПМП №0410/50800/10 від 20.12.2010 року.

06.04.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26005039.

11.05.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого конфіскований транспортний засіб описано, арештовано та передано на відповідне зберігання боржнику ОСОБА_2

З метою перевірки стану майна та умов зберігання автомобіля марки «Volkswagen Sharan» ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер Н-09573, кузов №WVWZZZ7MZWV032947 на адресу зберігача направлено лист-вимогу щодо забезпечення доступу державного виконавця до конфіскованого майна 16.11.2017 року об 11-00 годині.

Зазначений лист боржником отримано згідно повідомлення 31.10.2017 року.

Доказів того, що 16.11.2017 року не надано боржником доступу до арештованого транспортного засобу для огляду суду не надано.

Актом державного виконавця від 27.11.2017 року встановлено факт, що боржник/зберігач за адресою: м.Херсон, вул. І.Куліка, 131 б, кв.22 не проживає.

30.11.2017 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України, з метою надання інформації про перетин кордону боржником/зберігачем.

21.12.2017 року винесено постанову про розшук майна боржника та направлено для виконання УІПКП «102» Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

03.01.2018 року постанову про розшук майна боржника було повернуто без виконання у звязку з тим, що транспортний засіб має специфічний державний номер, який не може бути внесено до розшукової системи.

04.01.2018 року на адресу відділу надійшла відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої надано витяг щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2

З врахуванням того, що суду не надано доказів того, що боржник повідомлений про необхідність надання транспортного засобу для огляду 27.11.2017 року та не надав його для огляду, суд вважає, що подання необгрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник отримав повідомлення про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з огляду майна, але чинив перешкоди, також щодо умисного ухилення боржником від виконання зобовязань за виконавчим провадженням №26005039 та вчинення будь-яких свідомих діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на невиконання обовязку. Також відсутні докази, що підтверджують вчинення старшим державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Тому суд не вбачає, що обмеження боржника ОСОБА_2 забезпечить виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є необґрунтованим, у звязку з чим за зазначених обставин задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан