№ провадження 2/646/110/2018
Справа № 646/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сорока О.П., за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районним судом м.Харкова знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій ОСОБА_4 просить визнати за ним право особистої приватної власності на 14/48 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113, та визнати за ОСОБА_5 право приватної особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічним позовом ОСОБА_5 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок літ. «Л-1» із житловою мансардою, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 14/96 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113, припинити право власності ОСОБА_4 на 14/96 часток житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113.

Представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано необхідністю отримання відомостей про віднесення переобладнань, здійснених у спірному будинку, до капітальних, встановлення на скільки збільшилась вартість будинку у звязку з переобладнанням та ремонтом за час спільного життя подружжя.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що обґрунтовує позовні вимоги про визнання 14/48 частин будинку по вул.Кутаїська,113 у м.Харкові особистою власністю ОСОБА_4 тим, що при набутті його у власність більше коштів було сплачено саме позивачем, а саме: за договором міни ОСОБА_4 передав у власність свою особисту квартиру АДРЕСА_2 та 320 000,00 грн. було доплачено зі спільних коштів подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом пояснила, що після придбання спірного будинку ОСОБА_5 особисто займалась газифікацією, будинок було переобладнано та зроблено ремонт, у звязку з чим вважає частки подружжя рівними при поділі спільного майна подружжя

Судом встановлено, що право власності на 14/48 частин житлових будинків літ. «А-1», літ. «Л-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кутаїська, 113 зареєстровано на праві спільної часткової власності на підставі договору міни від 31.08.2013 року за ОСОБА_4.

З урахуванням позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та припинення права на частку житлових будинків,судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який обєм фактично виконаних будівельних робіт (переобладнання, реконструкції) в житловому будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по вулиці Кутаїській, № 113 в м. Харкові, після 31.08.2013 року?

2.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт (переобладнання, реконструкції) в житловому будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по вулиці Кутаїській, № 113 в м. Харкові, після 31.08.2013 року?

3.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, переобладнання, капітальний ремонт) фактично виконаний в житловому будинку літ. «Л-1» з мансардою літ. «Лм» по вулиці Кутаїській, № 113 в м. Харкові, після 31.08.2013 року?

4.Чи збільшена житлова площа будинку № 113 по вул. Кутаїській № 113 в м. Харкові після 31.08.2013 року і на скільки?

5.Чи збільшена вартість житлового будинку літ. «Л-і» з мансардою літ. Лм» по вулиці Кутаїській, № 113 в м. Харкові після 31.08.2013 року і на скільки?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/97/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Сорока