Справа № 676/116/18
Номер провадження 2/676/763/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки Кароліни.

Ухвалою судді від 15.01.2018 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України та надано позивачці термін для уснення її недоліків.

На виправлення недоліків позовної заяви позивачкою 01.02.2018р. до суду подано копію паспорта громадянина України позивачки та копію картки фізичної особи - платника податків позивачки. Дані копії документів подані позивачкою повторно, оскільки уже подавалися до первісної позовної заяви.

05.02.2018 р. на виправлення недоліків позовної заяви позивачкою до суду подано заяву, у якій вона просила прийняти позовну заяву до розгляду, однак недоліки поданої позовної заяви позивачкою повіністю не виправлені.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо спору, не зрозуміло чому виник даний спір на думку позивачки, чи наявний спір щодо розміру заборгованості по аліментах з боку відповідача.

Адже, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З поданої позовної заяви не зрозуміло, в чому полягає спір, адже спір який виник у зв'язку із тим, що відповідач не утримував неповнолітню дитину вирішений у 2015 р., як вбачається із доданої копії рішення суду від 28.10.2015 р. з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання доньки Кароліни, 17.04.2008 р. стягуються щомісячно аліменти.

Що стосується того, яким чином здійснюється примусове стягнення аліментів з відповідача, то відповідно до ст.5 Закону "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Крім того, позовна заява не містить підтвердження того, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704грн.80к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити повторно без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачкою шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В