Справа №482/1818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів які сплачує ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 20.05.2006року народження з 500грн. до 1500грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В своїх позовних вимогах позивач посилалася на те, що аліменти у розмірі 500грн. на місяць в теперішній час є недостатніми і не дозволяють задовольнити потреби дитини.

23 листопада 2017року сторони подали до суду заяви про затвердження мирової угоди, а також підписаний ними текст мирової угоди.

Згідно вказаної заяви сторони досягли мирової угоди на наступних умовах:

1) Відповідач ОСОБА_2 з моменту підписання даної мирової угоди, передає у право власність дитині - ОСОБА_3, а дитина приймає у власність від відповідача належну йому ? частину квартири №2 (два), в будинку №29 (двадцять девять), розташованому по вулиці Іпатенка в м. Нова Одеса, Миколаївської області;

2)Позивач - ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог про збільшення розміру аліментів, а також назавжди відмовляється від стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3)Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №2 (два), в будинку №29 (двадцять девять), розташованому по вулиці Іпатенка в м. Нова Одеса, Миколаївської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2;

4)Витрати повязані з оформленням права власності на квартиру на дитину ОСОБА_3 несе відповідач ОСОБА_2.

У вказаній мировій угоді сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови щодо яких дійшли згоди сторони.

Сторони просять суд постановити ухвалу якою визнати мирову угоду на вищевказаних умовах.

Судом досліджено укладену сторонами мирову угоду, вона підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно вказаної мирової угоди сторони домовились про добровільну відмову від права на утримання за домовленістю в обмін на передачу права власності на ? частину житлової квартири особі яка підлягає утриманню, що відповідає сутності положень ст. 89 СК України, і не порушує, а забезпечує права дитини.

Так відповідно до ст. 89 СК України, подружжя, а також особи, шлюб між якими було розірвано, мають право укласти договір про припинення права на утримання взамін набуття права власності на житловий будинок, квартиру чи інше нерухоме майно або одержання одноразової грошової виплати. Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як встановлено судом квартира №2 (два), в будинку №29 (двадцять девять), розташованому по вулиці Іпатенка в м. Нова Одеса, Миколаївської області належить сторонам на праві власності у рівних частинах, що підтверджується рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-533/2005 від 09.06.2005року та витягом про реєстрацію права власності.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову та повязаних з ним відносин, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін і дитини, виражає волю сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти мирову угоду сторін і закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Визнати мирову угоду укладену 12 грудня 2018року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно умов якої за згодою сторін:

1) Відповідач ОСОБА_2 з моменту підписання даної мирової угоди, передає у право власність дитині - ОСОБА_3, а дитина приймає у власність від відповідача належну йому ? частину квартири №2 (два), в будинку №29 (двадцять девять), розташованому по вулиці Іпатенка в м. Нова Одеса, Миколаївської області;

2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири №2 (два), в будинку №29 (двадцять девять), розташованому по вулиці Іпатенка в м. Нова Одеса, Миколаївської області, яка належала відповідачу ОСОБА_2;

3) Позивач - ОСОБА_1, відмовляється від своїх позовних вимог про збільшення розміру аліментів, а також назавжди відмовляється від стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) Витрати повязані з оформленням права власності на квартиру на дитину ОСОБА_3 несе відповідач ОСОБА_2.

Сторони: ОСОБА_1, 02.01.1978року народження, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 56602, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, 20.05.1984року народження, РНОКПП НОМЕР_2, адреса 56602, АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: