Провадження № 6/761/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28 березня 2017 року в справі № 03-02/2017, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ»,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28.03.2017 року в справі № 03-02/2017, відповідно до якого з ТОВ «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в розмірі 1206094,00 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від вартості несвоєчасно оплаченого товару, за кожний день прострочення за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в сумі 7356,60 грн., а також суму третейського збору в розмірі 32134,50 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності. При цьому, також зазначив, що рішення третейського суду не скасовано та третейська угода є дійсною.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти заявлених вимог не заперечив, просив суд розглянути заяву за його відсутності. При цьому, також зазначив, що рішення третейського суду не скасовано та третейська угода є дійсною.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах заяви, а також копію матеріалів справи третейського суду, суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28.03.2017 року в справі № 03-02/2017 було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в розмірі 1213450,60 грн. і судових витрат, що складаються з витрат на сплату третейського збору в розмірі 32134,50 грн., а саме вирішено стягнути з ТОВ «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в розмірі 1206094,00 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від вартості несвоєчасно оплаченого товару, за кожний день прострочення за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в сумі 7356,60 грн., а також суму третейського збору в розмірі 32134,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий третейський суд при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» утворений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до п.8.1 Договору поставки від 05.12.2016 року, усі спори, які можуть виникнути між сторонами цього договору або у зв'язку з ним, будуть передаватись для остаточного врегулювання на розгляд постійно діючому третейському суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.ст. 483, 487 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28.03.2017 року в справі № 03-02/2017, яким згідно з договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року стягнуто з ТОВ «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1206094,00 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від вартості несвоєчасно оплаченого товару, за кожний день прострочення в сумі 7356,60 грн., а також суму третейського збору в розмірі 32134,50 грн.

Керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 431, 483, 487 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28 березня 2017 року в справі № 03-02/2017, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «ФЕМІДА-ПРАВОЗАХИСТ» від 28 березня 2017 року в справі № 03-02/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 051216 від 05.12.2016 року в розмірі 1213450,60 грн. і судових витрат, що складаються з витрат на сплату третейського збору в розмірі 32134,50 грн., вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» (, місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Шовковична, будинок 46/48) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м.Києві 01 грудня 2009 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) суму боргу за Договором поставки № 051216 від 05 грудня 2016 року у розмірі 1206094 (один мільйон двісті шість тисяч дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» (, місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Шовковична, будинок 46/48) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м.Києві 01 грудня 2009 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від вартості несвоєчасно оплаченого Товару, за кожний день прострочення за Договором поставки № 051216 від 05 грудня 2016 року у сумі 7356 (сім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТФІНПОСЛУГ» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 46/48) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 01 грудня 2009 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) суму третейського збору у розмірі 32134 (тридцять дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 50 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: