Провадження № 4-с/522/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, в якій просив визнати бездіяльність, а саме, відмову у передачі виконавчого провадження №54887415 по примусовому виконанню виконавчого листа №522/17038/14-ц виданого 29 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 473 056,20 гривень та відсотків у розмірі 359 839,92 гривень для обєднання із зведеним виконавчим провадженням №50168776, що знаходиться у Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірною, та зобовязати приватного виконавця ОСОБА_2 передати виконавче провадження №54887415 для обєднання із зведеним виконавчим провадженням №50168776.

Скаржник обґрунтовує заявлені вимоги, посилаючись на Закон України „Про виконавче провадження, Інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, Закон України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, які приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 порушує щодо обєднання виконавчих проваджень.

У судовому засідання представник скаржника, ОСОБА_4М заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 у судове засідання зявився, проти задоволення скарги заперечував, просив у задоволені скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №522/17038/14-ц, виданого 29 вересня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 359 839,92 гривень та судового збору у розмірі 3 775,80 гривень.

Зведене виконавче провадження №50168776 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит грошових коштів в розмірі 22 669, 48 гривень та на користь Професійної спілки робітників морського транспорту „Одеського морського порту в розмірі 72 018,05 гривень, перебувало на виконанні у Ізмаїльському МВДВС, але 29 грудня 2016 року постановою державного виконавця Аргіровим Р.Д. повернуто вищевказані виконавчі документи стягувачам.

Відповідно до ст.447 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця, за заявою стягувача передається іншому приватному виконавцю, який здійснює діяльність у виконавчому окрузі за місцем виконання рішення, або до відповідного органу державної виконавчої служби у разі: припинення діяльності приватного виконавця; зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4,6 частини першої статті 42 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; самовідводу приватного виконавця.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання бездіяльності приватного виконавця ОСОБА_2 щодо передачі ним виконавчого провадження №54887415 для обєднання із зведеним виконавчим провадженням №50168776 неправомірною, та зобовязання вчинити вказану передачу провадження для обєднання.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.02.2018