У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/558/18

провадження № 22-ц/796/3055/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УКРПРЕС-ІНФО», ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва у складі судді Яровенко Н.О. від 12 січня 2018 року про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УКРПРЕС-ІНФО» (далі - ТОВ «Інформаційне агентство «УКРПРЕС-ІНФО»), ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

10 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою. Вважав, ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме не відповідає вимогам ч. 1 ст. 185 ЦПК України (підстави для залишення позовної заяви без руху).

Посилаючись на те, що ухвала суду є помилковою, просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2018.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту з наступних підстав.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Однак, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якою визначено підстави для залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, положеннями ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав невідповідності позовної заяви вимогам процесуального закону, та не залишення позовної заяви без руху за цих обставин.

Апеляційна скарга не містить доводів, що ухвала суду постановлена з порушенням правил підсудності, а відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик