Справа № 755/7067/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Борисова Світлана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Борисова Світлана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 було оголошено клопотання про забезпечення доказів, в якій представник позивача просить витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової Світлани Олександрівни належним чином завірений витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій в частині реєстрації нотаріальної дії, вчиненої 04 лютого 2010 року за реєстраційним № 306, оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік із записом про вчинення нотаріальної дії, вчиненої 04 лютого 2010 року реєстраційним № 306. Також було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2013 відносно майна померлої ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритої 22 липня 2013 року за заявою ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_9 не заперечував щодо заявлених клопотань.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України слідує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу, які беруть участь у справі та кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..82 цього Кодексу.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2002 року ОСОБА_7 було складено заповіт посвідчений Приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Антоновою Сніжаною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 263, за яким ОСОБА_7 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати і на що за законом вона матиме вправо - заповіла ОСОБА_8.

За життя Спадкодавець на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2002 року, укладеного з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, набула права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відтак вказана вище спірна квартира в силу вимог ст. 1218 ЦК України увійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_7

03 квітня 2017 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 30 березня 2017 року після смерті ОСОБА_7, приватним нотаріусом КМНО Тарас О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено спадкоємцю ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, в процесі перевірки спадкового майна Померлої, зокрема зазначеної вище квартири, приватним нотаріусом було з'ясовано, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване право власності за ОСОБА_2 (покупцем), де продавцем вказана ОСОБА_7, за договором купівлі-продажу квартиру від 04 лютого 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисовою С.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 306.

03 квітня 2017 року приватний нотаріусом КМНО Тарас О.В, на адресу Приватного нотаріуса МНО Борисова С.О. було направлено запит за проханням надати інформацію про те, чи посвідчувався приватний нотаріусом КМНО Борисовою С.О. договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 04 лютого 2010 року, реєстровим № 306, про що наступна повідомила, що даний договір нею не посвідчувався, а «клон» її бланка було використано під іншу нотаріальну дію, а її печатка та підпис - підроблені.

У відповідності до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом..

У відповідності до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_2) належним чином завірений витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій в частині реєстрації нотаріальної дії, вчиненої 04 лютого 2010 року за реєстраційним № 306 та оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік для огляду в судовому засіданні із записом про вчинення нотаріальної дії, вчиненої 04 лютого 2010 року реєстраційним № 306.

Забезпечити докази шляхом витребування Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас Олександри Василівни (АДРЕСА_3) належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2013 відносно майна померлої ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритої 22 липня 2013 року за заявою ОСОБА_8 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя