№ 207/3264/17
№ 6/207/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське подання старшого державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У поданні державного виконавця Південного відділу ДВС (вул.Ялтинська, 2, Південний, колишня назва - Баглійський, район) зазначено, що на підставі виконавчого листа № 208/9984/14-к, виданого 12.05.2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн., матеріальну шкоду в сумі 3615,47 грн., витрати на правову допомогу в сумі 6350,00 грн., постановою державного виконавця від 30.06.2017 року відкрито виконавче провадження.

Згідно ст. 441 ЦПК України в ред. Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Державний виконавець до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду.

Стягувач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою щодо підтримання подання державного виконавця, оскільки завдану шкоду згідно рішення суду їй не відшкодовано.

Боржник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що ним подано касаційну скаргу на вирок суду, яким стягнуто кошти на користь стягувача.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (c iiaaeuoeie ci?iaie) ?aaoe?? ii?yaie ca?eniaiiy i?aaa a?iiaayi Oe?a?ie ia ae?ca c Oe?a?ie ? a'?ca a Oe?a?io, ii?yaie ioi?ieaiiy aieoiaio?a aey ca?oa??ieo ii?caie, aecia?a? aeiaaee oei?aniaiai iaia?aiiy i?aaa a?iiaayi ia ae?ca c Oe?a?ie ? anoaiiae?? ii?yaie ?ica'ycaiiy nii??a o o?e noa??.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також, з подання державного виконавця вбачається, що боржник ОСОБА_2 працевлаштований в ТОВ Агросс, 15.11.2017 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на доходи боржника на вказане підприємтво.

Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, тому відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий у справі ОСОБА_4