Справа № 382/1581/17
№ 2/382/72/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс", м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1 в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про забезпечення позову, в котрому позивач зазначив, що після прийняття спадщини на спірну земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2013 року він дізнався, що договір оренди земельної ділянки підписаний від імені матері іншою особою. З часу набуття ним права власності на земльну ділянку, незважаючи на його звернення до відповідача та подання позову до суду про визнання договору недійсним, відповідач безпідставно продовжує користуватись належною йому на праві власності земельною ділянкою. Оскільки особам, які беруть участь у справі, має бути гарантовано реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову просив постановити ухвалу про заборону ВАТ "Яготинський райагротехсервіс" із 7 лютого 2018 року виконувати сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, що перебувала в оренді на підставі договору від 1 жовтня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, в зв"язку з чим її необхідно повернути заявнику.

Так, в силу ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її зявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осбі) за його наявності, або номер та серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв"язку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності, ... пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову... До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, в тому числі, до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в зв"язку з чим заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.