Справа № 645/2802/16-ц
Провадження № 2/645/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури, Управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ХДНК №12, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3Г у судове засідання, призначене на 31.10.2017 року, не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, позивач про поважність причини неявки не повідомила, представника позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкладення судового засідання для вирішення питання щодо присвоєння окремого адресу спірного житловому будинку та земельної ділянки, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено.

У наступне судове засідання, призначене на 30.11.2017 року, позивач та представник позивача ОСОБА_3 не зявились повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, позивач про поважність причини неявки не повідомила, представника позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення судового засідання у звязку із її хворобою, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено.

Доказів поважності причини своєї неявки представник позивача суду не надав.

У наступне судове засідання, призначене на 05.02.2018 року, позивач та представник позивача ОСОБА_3 не зявились повторно, про час та місце судового розгляду повідомлялись заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.238, 244), про поважність причини неявки суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та її представника до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури, Управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ХДНК №12, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: