АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/338/18Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.
Сіренка Ю. В. ,Ювшина В. І.

розглянувши заяву іноземного підприємства «Агро- Вільд Україна» про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Сіренка Юрія Володимировича, Ювшина Василя Івановича,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ФГ «Степ» звернувся в суд з позовом до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_5, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської міської ради Шелудько В.П. про визнання недійсним договору та скасування рішення.

В грудні 2017 року ІП «Агро- Вільд Україна» звернувся в суд із зустрічним позовом до ФГ «Степ», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року прийнято зустрічний позов ІП «Агро- Вільд Україна» до ФГ «Степ», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною та об'єднано вимоги із первісним позовом.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року клопотання ІП «Агро - Вільд Україна» про призначення судово - почеркознавчої експертизи задоволено та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у даній справі ФГ «Степ» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Степ» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ФГ «Степ» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року та призначено до розгляду на 27 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

08 лютого 2018 року представником ІП «Агро - Вільд Україна» - Бєляєвим О.А. надіслано на адресу суду заяву про відвід суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І. з тих підстав, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі. В той час, як ухвалою від 11 січня 2018 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі: Пономаренка В.В., Гончар Н.І., Ювшина В.І. у справі № 22-ц/793/333/18 апеляційну скаргу Шестакова С.М., який діяв в інтересах ФГ «Надія» було повернуто без розгляду посилаючись на п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Зазначає, що вказані обставини є свідченням необ'єктивності суддів Гончар Н.І. та Ювшина В.І., оскільки останні демонструють їх вибірковий підхід до застосування чи незастосування норм чинного законодавства до абсолютно ідентичних умов.

Ст. 36 ЦПК України, передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, колегія суддів вважає, що ІП «Агро-Вільд Україна» не навів підстав для відводу суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І., перелічених в законі і не навів мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності даних суддів, а тому заявлені відводи є необґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 381 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степ» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_5 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду Черкаської області для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів Гончар Надії Іванівни, Сіренка Юрія Володимировича та Ювшина Василя Івановича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І. Ювшин