печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, -

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представник відповідача - Бєлкіна М.Л.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.01.2018 в судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Енергобанк» - Бєлкін М.Л. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/15699/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. до Державного реєстратора філії комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві Заіки І.В., треті особи: ОСОБА_1, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, в задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача ПАТ «Енергобанк» - Бєлкін М.Л. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки як встановлено судом, Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 826/15699/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. до Державного реєстратора філії комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві Заіки І.В., треті особи: ОСОБА_1, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень щодо реєстрації права власності позивача на спірні приміщення, що об'єктивно унеможливлює подальший розгляд даної справи до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки дана обставина є однією з підстав заявлених за даним позовом вимог, разом з тим, не є предметом судового розгляду за даним позовом, а тому не може бути встановлена та оцінена на підставі доказів, зібраних у даній справі.

Відтак, клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись, п.6 ч.1 ст.251,п.5 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15699/17 за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. до Державного реєстратора філії комунального підприємства Миропільської сільської ради «Результат» у м. Києві Заіки І.В., треті особи: ОСОБА_1, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко