overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/90/18
Провадження № 2/617/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря Пінчук К.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 1980 року у Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харків, актовий запис № 977. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині зради її чоловіка та втечі до коханки в м.Токмак Запоріжської області. Подружні відносини між ними припинилися з 02.11.2017 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністб, немає. Просила розірвати формально існуючий шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, 24 травня 1980 року у Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харків, актовий запис № 977, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1980 року у Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харків, актовий запис № 977, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Благодатне, Валківського району, Харківської області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін зміні не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я-
Справа № 648/141/18
Провадження № 2/648/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Херсонська, 24/3, с. Благодатне (Петрівське), Білозерського району, Херсонської області, 75011) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 22 лютого 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.11.2017 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України (який діяв на час звернення до суду), а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, додатків до заяви, крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача..

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позову без руху повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦК України якщо особа відсутня за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи вищевикладене, ухвала про залишення заяви без руху вручена заявнику належним чином, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, отже вимоги ухвали заявником не виконано.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа №619/4247/17
провадження №2-о/619/9/18
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії ГТ-1 № 0145805 від 01.09.1976 року, виданої Спеціалізованою передвижкою механізованою колоною №46 треста «Сільтрансспецбуд» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонд України, місцезнаходження: Харківська область м. Дергачі, вул. Залізнична,31, .

Повний текст рішення буде виготовлений 24.02.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 648/313/18
Провадження № 2-н/648/28/18
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2018 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, щомісячно, починаючи з 8 лютого 2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленими главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
В межах суми платежу до 1 (одного) місяця допускається негайне виконання наказу згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачу судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/183/18
Провадження № 2-з/650/2/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 38,58 га, наданої спадкодавцю для ведення фермерського господарства відповідно до державного акта від 10 вересня 1992 року, яку ухвалою судді від 12.02.2018 року залишено без руху.

Позивач 14.02.2018 року звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 38,58 га.

При вирішенні питання по заяві про забезпечення суддею встановлено, що заява не відповідає ст. 151 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Всупереч вказаній нормі права в заяві не вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є загальнодоступною інформацією

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Позивач в заяві про забезпечення позову вказує, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак із заяви не зрозуміло яку позицію займає відповідач стосовно заявлених позовних вимог, які саме дії відповідача можуть зробити неможливим виконання судового рішення. Необхідність забезпечення позову позивачем не обґрунтована.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Ціну позову в заяві не вказано.

Також всупереч п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 151, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

(заочне)

15 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Лацько А. С.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 25 лютого 2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 6 ст. 259, другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями №10, який розташований по вул. Нижня в смт Зідьки Зміївського району Харківської області, зареєстрований Біржею нерухомості та основних фондів "Україна" 28.11.1997 за реєстраційним №Н9-646, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складене 25.02.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа №613/113/18 Провадження № 2/613/163/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому просить: стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. з урахуванням індексації, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 31 серпня 2019 року; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 листопада 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 1066. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач перестав цікавитись справами сім,ї , не приймає участі у вихованні доньки та не допомагає у її утриманні та у утриманні доньки, у звязку з чим дитина перебуває на її повному триманні. Вона змушена самотужки утримувати малолітню доньку, однак самостійно це робити тяжко, так як на даний час вона не працює, джерел доходу окрім соціальних виплат по догляду на дитину не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 09 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ