Справа № 645/773/18
Провадження № 2/645/1043/18
УХ В А Л А

іменем України

15 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харков а ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2М звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Харківської міської ради, в якому просить суд виділити в натурі зі складу домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Красна Поляна, буд.20, та визнати за ним право власності на самовільно добудовані та переобладнані житлові приміщення в житловому будинку літ. «А-1»:

квартиру №2: сан. вузол площею 10,2 кв.м., кухню площею 7,5 кв.м., їдальню площею 14,8 кв.м., сходову клітину площею 10,4 кв.м., коридор площею 14,3 кв.м.;

квартиру №3: сан. вузол площею 3,9 кв.м., комору площею 5,2 кв.м., житлову кімнату площею 22,0 кв.м., кухню площею 9,9 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., коридор площею 4,8 кв.м.;

мансарду: хол площею 62,5 кв.м., житлову кімнату площею 23,8 кв.м., житлову кімнату площею 9, 5 кв.м., сан. вузол площею 7,4 кв.м., житлову кімнату площею17,4 кв.м., загальною площею 229,0 кв.м.;

житлову прибудову літ. «А1-1», прибудову літ. «а2», прибудову літ. «а3», ганок літ. «а5», прибудову літ. «а6», прибудову літ. «а7», прибудову літ. «а8», прибудову літ. «а9», сарай літ. «Л», льох літ. «М», гараж літ. «У», літній душ літ. «Ф», ворота №13, огорожа №14, огорожа №15, ворота №16, яма вигрібна №21, скважина №10.

Ціна позову майнового характеру зазначена позивачем у розмірі 404500,00 грн.

До позовної заяви додана копія позову з документами, доданими до заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, копія позовної заяви не підписана позивачем;

На порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, оскільки в даному випадку законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору щодо самовільно збудованих приміщень;

На порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;

На порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Крім того, на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1,0 відсотка ціни позову, а саме 4045,00 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви або не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Якщо позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у позовні заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності та виділ частки в натурі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору у розмірі 4045,00 грн. та усунення недоліків, а саме:

- надання копій позову з доданими документами, підписаних позивачем, відповідно до кількості відповідачів;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -