Справа № 710/144/18
Провадження № 4-с/710/4/18
УХВАЛА

12.02.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого листа, в якій скаржник просить:

- визнати дії головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа стягувану неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві від 23.11.2017 ВП №33153236;

- зобовязати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження №33153236;

- зобовязати головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа №2-683 від 11.06.2012, виданого Шполянським районним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4, Галати раїси Василівни штрафу за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитним жоговором у розмірі 11597,19 грн.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України сарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 448- 450 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про повернення виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 16:30 на 29.03.2018 року.

Витребувати у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження №33153236 для огляду їх в судовому засіданні

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна