Справа № 712/1378/18
Провадження № 2-з/712/5/18
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, посилаючись на те, що з 25.06.2012 року згідно рішення Черкаської обласної ради від 21.06.2013 року за № 23-16/VI призначений на посаду директора Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради». З 27.06.2014 згідно рішення Черкаської обласної ради від 27.06.2014 року № 32-10/VI обіймає посаду директора КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» на умовах контракту стоком на 5 років. 25.10.2017 року у інформаційно-аналітичному інтернет виданні «Провінція» розповсюджена стаття під назвою: «Черкаська філармонія: «Огурцовщина» forever?». Автор наведеної статті під псевдонімом ОСОБА_2, головний редактор та власник інформаційно-аналітичного інтернет видання «Провінція» - ОСОБА_3. Інформація наведена у статті безпосередньо стосується його, як директора філармонії, та побудована у формі негативної інформації щодо його професійних якостей та політичних уподобань. Розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, її поширення ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача. Оскільки у нього є складнощі в отриманні доказів, змушений звернутися з даною заявою до суду в якій просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебкрафт» надати дані про реєстранта доменного імені pro-vincia.com.ua та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://рго- vincia.com.ua/ у мережі Інтернет; зобов'язати UАВ ESTEQ надати дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://pro-vincia.com.ua/ на спеціалізованому веб сервері.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02,2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено: «Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації». Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви.

Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень ст.84 ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, що підтверджується неможливістю у позасудовий спосіб отримати відомості про власника веб-сайта, яким опубліковано спірну статтю, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує вимоги п. 4 ст. 116 ЦПК України щодо здійснення забезпечення доказів до подання позовної заяви за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебкрафт» надати дані про реєстранта доменного імені pro-vincia.com.ua та дані про володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: http://рго- vincia.com.ua/ у мережі Інтернет.

Зобов'язати UАВ ESTEQ надати дані про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту http://pro-vincia.com.ua/ на спеціалізованому веб сервері.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебкрафт», що знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Василя Верховинця. 10: адреса для листування: 02206, м. Київ, а/с 67; та в UАВ ESTEQ, що знаходиться за адресою: 04202, м. Київ, вул. Ревицького, 17а, кімн.128.

Розяснити заявнику обовязок подати позовну заяву протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: