09.02.2018 227/1130/14-ц

У Х В А Л А
про скасування заочного рішення суду
09 лютого 2018 року м. Добропілля
Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - Притуляка С.А.
при секретарі судового засідання - Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, долучив до матеріалів заяви клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, оскільки з 17.03.2015 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції, що є поважною причиною, тому був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які впливають на обсяг позовних вимог. Також заявник зазначив, що про існування рішення дізнався лише коли почались утримання із заробітної плати, при зверненні в листопаді 2017 року до Добропільского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було повідомлено, що відносно нього відкрито виконавчення провадження на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2016 року. по цивільній справі № 227/1130/14-ц. Копію вищезазначеного судового рішення було отримано представником відповідача 30.11.2017 року, згідно розписці яка знаходиться у матеріалах справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, проти заявлених вимог заперечує, оскільки судом при винесенні рішення було повідомлено всі сторони справи за всіма вимогами закону та рішення набрало законної сили.
Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 288 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача: АДРЕСА_1 було направлено повістки про виклик до суду по цивільній справі на 18.01.2016 року, 09.02.2016 року, 26.02.2016 року, 17.03.2016 року, оскільки судові повістки, надіслані на вищезазначену адресу повернулися до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Кур`єр № 48 від 12.03.2016 року.
Згідно долученої до матеріалів справи копії довідки № 1426 від 28.10.2017 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 12.03.2015 року по теперішній час. 02.08.2017 року уклав контракт про проходження військової служби Збройних Силах України терміном на 6 місяців.
Перебування на військовій службі суд оцінює як достатню підставу для висновку про те, що відповідач не мав можливості отримати повістку за місцем свого проживання чи ознайомитись із змістом оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр».
Крім того, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Копію судового рішення було отримано представником відповідача 30.11.2017 року, згідно розписці яка знаходиться у матеріалах справи, відповідач копію заочного рішення не отримував в матеріалах справи мається конверт надісланий на адресу відповідача з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного вище, приймаючи до уваги поважність причин неявки відповідача у судові засідання, незважаючи на здійснення оголошення про виклик відповідача через ЗМІ, а також те, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити .
Скасувати заочне рішення від 31.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду у в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Притуляк