Справа № 523/2408/18
Провадження №6/523/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №14 в м.Одесі, подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в рамках виконання виконавчих листів №2-1087/09, №523/7265/15-ц, виданих Суворовським районним судом м.Одеси 21.04.2010 року, 20.01.2017 року, 03.10.2016 року про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальному розмірі 286770,83 грн., ВП №52670935, ВП №53276542, ВП №4776081.

Внесене подання заявник обґрунтовує тим, що вході проведення виконавчих дій у боржника було виявлено нерухоме майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Шляхом реалізації вищевказаного майна боржника було частково стягнуто суму боргу у розмірі 215659,64 грн. Залишок суми боргу складає - 71111,19 грн.

Державний виконавець на розгляд справи не зявився. Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчі провадження ВП №52670935, ВП №53276542, ВП №477608, які відкрито на підставі виконавчих листів, №2-1087/09, №523/7265/15-ц, виданих Суворовським районним судом м.Одеси 21.04.2010 року, 20.01.2017 року, 03.10.2016 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в загальному розмірі 286770,83 грн

Враховуючи, що державним виконавцем шляхом реалізації вищевказаного майна боржника було частково стягнуто суму боргу у розмірі 215659,64 грн. Залишок суми боргу складає - 71111,19 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Отже, обовязковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобовязаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань.

Крім того, суд критично ставиться до того, що вказано державним виконавцем в поданні, а саме: «відповідно до заяви стягувача боржник планує виїхати за межі України» Жодних доказів в підтвердження викладеного надано не було.

Виходячи із того, що обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника, суд вважає, неможливим вирішити питання про заборону фізичній особі на перетинання державного кордону, так як можуть бути порушені конституційні права громадянина, встановлені і закріплені ст.33 Конституції України, а тому внесене до суду подання державного виконавця не доведене і задоволенню не підлягає.

При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності вжиття такого обмеження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: