Справа№340/672/17
Провадження № 2/340/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2003 року виконкомом Замагірської сільської ради Верховинського району, актовий запис №9. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства. Відповідач систематично влаштовує скандали, часто в присутності дітей. Вважає, що на даний час примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що подружжя проживає окремо, з грудня 2015 року позивач переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, уточнив, що дійсно останнім часом відносини між ним та позивачкою істотно погіршилися. Позивач в червні 2017 року поїхала за кордон, а коли повернулася, відмовилася займатися господарством, почала влаштовувати своє життя. Оскільки позивач не намагається зберегти сімю, вважає, що шлюб слід розірвати.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки щодо ведення спільного господарства, тривалий час сторони разом не проживають, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, оскільки це суперечить інтересам позивача та інтересам дітей.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 197, 198, 200, 206, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року виконкомом Замагірської сільської ради Верховинського району, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "Кермощук".

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2018.

Суддя: А.Б. Бучинський