Номер провадження 2/243/820/2018
Номер справи 243/751/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«03» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 за Довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник за Довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до Свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 296807, ОСОБА_1 народилася 12 вересня 1973 року, її мати вказана як ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5.

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії І-НО № 789794, виданим 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, мати позивачки - ОСОБА_4 померла 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до Довідки № 2385 від 27 жовтня 2014 року, виданої КП «Простір», стверджується, що ОСОБА_4 була похована у місті Краматорську 26 жовтня 2014 року.

Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 жовтня 2014 року, вбачається, що 28 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 було зареєстровано Спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Відповідно до Листа № 66/579 від 30 жовтня 2014 року, адресованого приватному нотаріусу ОСОБА_6, філія Донецького обласного управління ТВБВ № 10004/0498 ПАТ «Ощадбанк» повідомила про наявність вкладів на ім'я ОСОБА_4, а саме - у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»:

- №6104 (611.77 грн.);

- № 5204 (50000,00 грн.);

- компенсаційний рахунок № 91551/54369 (2748,25 грн.).

Відповідно до умов Договору № 136315204 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 09 січня 2014 року, укладеного між Вкладником (ОСОБА_4) та АТ «Ощадбанк» (Банк), Вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № 5204 (в подальшому - Рахунок) на умовах цього Договору кошти в сумі 50 000.00 грн. строком на 12 місяців, процентна ставка за Депозитом встановлюється в розмірі 16,0 % річних (пункти 1.1 та 1.2 Договору).

Квитанцією від 09 січня 2014 року підтверджується факт внесення ОСОБА_4 50 000,00 грн. згідно з умовами вищевказаного Договору.

Згідно з Постановою від 20 вересня 2017 року. ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розглянувши документи, які дані ОСОБА_2, який діє за Довіреністю від імені ОСОБА_1, щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, а саме вклади, після померлої ОСОБА_4, вказала що Спадкова справа знаходиться в архіві за місцем розташування робочого місця приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Донецької області: місто Горлівка, Донецької області, вулиця Комсомольська, будинок 18/8, архів нотаріуса не переданий до Донецького обласного нотаріального архіву у зв'язку з проведенням на території Горлівки антитерористичної операції». Враховуючи ці обставини, приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 1228 ЦК України визначено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно із частиною 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р, «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, Позивач не може належним чином успадкувати грошовий вклад, що зазначений вище та належний спадкодавцю, оскільки відсутні належні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 23 жовтня 2014 року ОСОБА_7 на:

- вклад - кошти у сумі 50 000.00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що знаходиться на рахунку № 5204, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09 січня 2014 року, укладеного на імя померлої ОСОБА_4;

- кошти у сумі 611,77 грн. (шістсот одинадцять гривень сімдесят сім копійок), що знаходяться на рахунку № 6104, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09.01.2014 року, укладеного на ім'я померлої ОСОБА_4;

- кошти у сумі 2748.25 грн. (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень двадцять п'ять копійок), що знаходяться на компенсаційному рахунку № 91551/54369, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09 січня 2014 року, укладеного на ім'я померлої ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності від 03 травня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області, зареєстрованої в Реєстрі за № 696 (а.с.9) у судове засідання не зявився. 19 лютого 2018 року на адресу суду надійшло Клопотання в якому представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.40-41).

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Донецької області до судового засідання не зявився.

У звязку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта).

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Оголошення на офіційному сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області опубліковане 01 лютого 2018 року (а.с.42) і тому з 01 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_3 міська рада Донецької області вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Донецької області своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_8 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.34). Заяв про розгляд справи без участі представника ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду не надходило.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги представника ОСОБА_1 за Довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Також пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до Свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 296807, ОСОБА_1 народилася 12 вересня 1973 року, її мати вказана як ОСОБА_4, батько - ОСОБА_5 (а.с.17).

Згідно із Свідоцтвом про смерть серії І-НО № 789794, виданим 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, мати позивачки - ОСОБА_4 померла 23 жовтня 2014 року (а.с.14).

ОСОБА_9 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 жовтня 2014 року № 38739169, вбачається, що 28 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 було зареєстровано Спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до Листа № 66/579 від 30 жовтня 2014 року, адресованого приватному нотаріусу ОСОБА_6, філія Донецького обласного управління ТВБВ № 10004/0498 ПАТ «Ощадбанк» повідомила про наявність вкладів на ім'я ОСОБА_4, а саме - у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»:

- №6104 (611.77 грн.);

- № 5204 (50000,00 грн.);

- компенсаційний рахунок № 91551/54369 (2748,25 грн.) (а.с.19).

Відповідно до умов Договору № 136315204 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 09 січня 2014 року, укладеного між Вкладником (ОСОБА_4) та АТ «Ощадбанк» (Банк), Вкладник вносить, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № 5204 (в подальшому - Рахунок) на умовах цього Договору кошти в сумі 50 000.00 грн. строком на 12 місяців, процентна ставка за Депозитом встановлюється в розмірі 16,0 % річних (пункти 1.1 та 1.2 Договору) (а.с.20).

Квитанцією від 09 січня 2014 року підтверджується факт внесення ОСОБА_4 50 000,00 грн. згідно з умовами вищевказаного Договору (а.с.21).

Згідно з Постановою від 20 вересня 2017 року. ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, розглянувши документи, які дані ОСОБА_2, який діє за Довіреністю від імені ОСОБА_1, щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно., а саме вклади, після померлої ОСОБА_4, вказала що Спадкова справа знаходиться в архіві за місцем розташування робочого місця приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу Донецької області: місто Горлівка, Донецької області, вулиця Комсомольська, будинок 18/8, архів нотаріуса не переданий до Донецького обласного нотаріального архіву у зв'язку з проведенням на території Горлівки антитерористичної операції» (а.с.23,35). Враховуючи ці обставини, приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1261 визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобовязанні є правонаступництво.

Відповідно до частини другої статті 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора. Проте у зобовязаннях, не повязаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобовязань, а відбувається перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга статті 1228 ЦК України).

Згідно із частиною другою статі 608 ЦК України зобовязання не припиняється зі смертю кредитора, оскільки воно не є нерозривно повязаним з особою останнього. У такому разі права й обовязки (спадщина) фізичної особи (вкладника), яка померла, переходять до інших осіб - спадкоємців.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 353, 355, 356 ЦПК України, ст.ст. 1220-1223, 1228, 1268, 1296 ЦК України, ст. 512, 608, 1058 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 за Довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 23 жовтня 2014 року ОСОБА_7 на:

- вклад - кошти у сумі 50 000.00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що знаходиться на рахунку № 5204, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09 січня 2014 року, укладеного на імя померлої ОСОБА_4;

- кошти у сумі 611,77 грн. (шістсот одинадцять гривень сімдесят сім копійок), що знаходяться на рахунку № 6104, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09.01.2014 року, укладеного на ім'я померлої ОСОБА_4;

- кошти у сумі 2748.25 грн. (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень двадцять п'ять копійок), що знаходяться на компенсаційному рахунку № 91551/54369, відкритому у ТВБВ № 10004/0498 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з відповідними відсотками, згідно з умовами Договору № 136315204 від 09 січня 2014 року, укладеного на ім'я померлої ОСОБА_4.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10