Справа № 2-3913/10
ЄУН № 2-3913/10
Провадження № 6/226/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_2; заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року у цивільній справі № 2-3913/10 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 102728,34 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1027,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого грошові вимоги за Кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Посилаючись на ст.442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», висновки Верховного суду України, викладені в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3913/2010 від 11.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором.

Представник заявника до суду не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він підтримує заяву в повному обсязі та просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача (первісний стягувач) ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», боржник ОСОБА_2 та представник Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника ВДВС до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-3913/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 102728,34 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1027,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. (а.с.3, 4).

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого, а також відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 17.06.2016 року право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14.07.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.5-7).

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого, а також відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 17.06.2016 року право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-161/73/161591 від 14.07.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.8-10).

Відповідно до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-3913/10, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитом в сумі 102728,34 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1027,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Рибкін