Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3472/17

номер провадження 2/695/345/18

21 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання пунктів Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3592095 недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (скорочено ПрАТ «УТСК») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання пунктів Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3592095 недійсним, в якому просить: визнати пункти 3 та 10 Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3592095 недійсними та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позов мотивований тим, що на адресу позивача надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 04 травня 2017 року за участі транспортного засобу JAС, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 На момент ДТП водієм ОСОБА_1 було предявлено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АЕ/3592095.

Під час перевірки інформації щодо транспортного засобу ЗАЗ д.р.н СА 8440 АЕ, страхова компанія встановила, що станом на 04 травня 2017 цивільно-правова відповідальність осіб, що на законних підставах володіють (керують) даним транспортним засобом не забезпечено в жодній страховій компанії, а бланк даного Договору (Полісу) серії АЕ/3592095 значиться як втрачений. Дані відомості встановлені позивачем з централізованої бази МТСБУ. Інформація про втрату бланку Полісу АЕ/3592095 була розміщена в газеті Aviso № 1 від 09.01.2017 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про страхування» та ст.. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Момент укладання договору може не збігатися з моментом набранням чинності, а у даному випадку, моментом укладання договору є момент набрання ним чинності, а тому юридичне значення має той факт, що коли договір укладено, але перший платіж страхувальником не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик ПрАТ «УТСК» не зобовязаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся.

В пункті 10 наданої копії Полісу «Страховий платіж» вказано, що сума страхового платежу в розмірі 324 грн. 00 коп. було нібито сплачено Страхувальником о 09 годині 30 хвилин 06 квітня 2017 року, але дані кошті до ПрАТ «УТСК» не було перераховано до цього часу, що ставить під сумнів достовірність даних наведених в даному пункті Полісу, що в свою чергу свідчить про те, що пункт 3 Полісу № АЕ/3592095 також не відповідає дійсності, а саме строк дії Полісу ОСЦПВ АЕ/3592095 з 07.04.2017 р. по 06.04.2018 р. є недійсним.

Крім того позивач зазначає, що відтиск штампу в лівому верхньому куті Поліса АЕ/3592095 (який було надано ОСОБА_1А.) не відповідає відтиску, який ставиться ПрАТ «УТСК» на полісах ОСЦПВ серії АЕ/3592000-АЕ/3592110 (копія одного із таких полісів додана для порівняння), він ніколи не належав та не належить ПрАТ «УТСК».

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається клопотання від 05.02.2018 р. про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився але надав власноручно написану заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Його заперечення ґрунтуються на тому, що позивачем не надано суду оригіналів оскаржуваного Договору (полісу), заяви, яка б підтверджувала, що трапився страховий випадок та заяви на виплату коштів по страховому випадку. В своїх запереченнях представник посилався на постанову Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.6 Поліса №АЕ/3592095 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.04.2017 р. ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» зазначено страхувальник - ОСОБА_1. Строк дії Поліса з 07.04.2017 р. до 06.04.2018 р. (п.3 Поліса) Страховий платіж сплачений 06.04.2017 р. о 09 год. 30 хв. (п.10 Поліса) (а.с.6)

У довідці ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» від 28.11.2017 р. зазначено, що грошові кошти (страхова премія) за реалізацію Полісу серії АЕ номер 3592095 на поточний рахунок ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не надходили, а Поліс значиться як втрачений. (а.с.7)

Інформація про втрату бланку Полісу АЕ/3592095 була розміщена в газеті Aviso № 1 від 09.01.2017 року, що стверджено позивачем копією оголошень з даної газети. (а.с.8-9)

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. (ст..979 ЦК України)

Відповідно до ст.983 ЦК України - Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 998 ЦК України визначено, що договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 217 ЦК України визначені правові наслідки недійсності окремих частин правочину: Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

В абз. 4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. розяснено, що судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).

На підтвердження своїх вимог позивач не надав суду доказів настання страхового випадку за участю позивача ОСОБА_1 та доказів звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Несплата страхового платежу ОСОБА_1 в сумі 324,00 грн. має значення лише для визначення наслідків недійсності зобовязань, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків.

З доводів позивача вбачається, що бланк страхового Полісу АЕ/3592095 втрачено ще до 09.01.2017 р., оскільки 09.01.2017 вже надруковано оголошення про його втрату, а тому даний Поліс не міг бути укладений (вчинений) ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 06.04.2017 р.

Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.( абз.1 п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р.)

Суд не порівнює відтиски штампів на копіях оскаржуваного страхового полісу № АЕ/3592095 та страхового полісу № АЕ/3592055, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 258-266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін