Справа № 640/859/18
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення на територію спеціального майданчику,-

ВСТАНОВИВ :

Представник МРВ ВДВС Холодногірського та Новобарського районів м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить з метою виконання рішень суду та інших виконавчих документів вирішити питання про примусове пронокнення на територію спеціального майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 з метою примусового виконання виконавчих листів: постанови №30.1 від 16.09.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського р-ну м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102,00 грн.; судового наказу №642/10535/13-ц від 14.04.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХВК» заборгованості у розмірі 1751,26 грн.; постанови №37.6 від 04.10.2016 року, що видала Адміністративна комісія Холодногірського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн.; судового наказу №642/4747/2016 від 12.09.2016 року, що видав Ленінський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ХВК" заборгованості у розмірі 3817,60 грн.; постанови №25.1 від 05.08.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн.; постанови №12.9 від 22.04.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 102,00 грн., дозволивши примусово проникунути на територію спеціального майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, для безоплатного вилучення автомобіля марки «ВАЗ», модель 2101, д.н.з. 07882ХК, 1974 року випуску для опису та передачі до ДП «Сетам» для подальшої реалізації. В обгрунтування зазначених підстав посилається на те, що на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП №54738084 з примусового виконання вказаних виконавчих листів. За вказаними виконавчими документами було відкрито виконавче провадження, та в рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялись запити до державних установ з метою виявлення майна боржників. Було встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль ВАЗ д.н.з. 07882ХК, 1974 року випуску, на який було накладено арешт, та в подальшому оголошено його в розшук. В подальшому до відділу надійшла інформація, що при виконанні постанови державного виконавця вказаний транспортний засіб було затримано та передано його на спеціальний майданчик ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. 20.09.2017 року державним виконавцем направлено вимогу до ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про безоплатну передачу транспортного засобу, але до відділу надійшла відповідь з ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з повідомленням про сплату 9000,00 грн. за зберігання, та вказаний автомобіль буде повернутий лише після оплати витрат за транспортування та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику. Тому, з метою виконання виконавчих листів представник МРВ ДВС просить вирішити питання про можливість примусового проникнення на територію спеціального майданчику для вилучення вказаного автомобілю для подальшої реалізації в рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, але не пізніше наступного дня з його надходження, зазначене в частині першій цієї статті,

без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

До суду надійшло клопотання від головного державного виконавця МРВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про розгляд подання без його участі, та подання підтримав.

Вивчивши доводи подання, суд знаходить можливим задовольнити подання з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ перебуває зведене виконавче провадження ВП №54738084 з примусового виконання виконавчих листів: постанови №30.1 від 16.09.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського р-ну м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102,00 грн.; судового наказу №642/10535/13-ц від 14.04.2014 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХВК» заборгованості у розмірі 1751,26 грн.; постанови №37.6 від 04.10.2016 року, що видала Адміністративна комісія Холодногірського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн.; судового наказу №642/4747/2016 від 12.09.2016 року, що видав Ленінський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ХВК" заборгованості у розмірі 3817,60 грн.; постанови №25.1 від 05.08.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 грн.; постанови №12.9 від 22.04.2014 року, що видала Адміністративна комісія Ленінського району м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 102,00 грн., за якими було відкрито виконавчі провадження, які в подальшому було обєднано у зведене.

Державним виконавцем надсилались запити до відповідних органів влади для виявлення майна боржника. Будь-якого майна та коштів виявлено не було.

Відповідно до відповіді за боржником ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль ВАЗ, модель 2101, днз 07882ХК, 1974 р.в., на який постановами державного виконавця від 16.02.2016 року було накладено арешт з оголошенням у розшук.

27.09.2016 року вказаний автомобіль працівниками УПП у м. Харків було затримано та передано на спеціальний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

20.09.2017 року головний державний виконавець звернувся з запитом та вимогою про безоплатну передачу вказаного транспортного засобу державному виконавцеві з метою звернення на нього стягнення в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

До МРВ ДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харків надійшли відповіді від в.о. директора ДП МВС України «Інформ-Ресурси», в яких зазначається, що автомобіль буде повернуто після оплати за послуги за транспортування та зберігання автомобіля станом на 29.09.2017 року в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 частини 3 вказаної статті передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 цього Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що державний виконавець вправі звертати стягнення на майно боржника, яке перебуває в інших осіб, в тому числі і юридичних осіб.

Тимчасове затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення регламентовано Постановою КМУ від 17.12.2008 №1102 Про затвердження Порядку тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Відповідно до згаданого Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно пункту 8 Порядку, про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

Згідно до пунктів 12, 13 вказаного Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення. Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги. Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мін'юсту.

У відповідності до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати ДВС пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Враховуючи те, що автомобіль боржника було затримано працівниками УПП м. Харків в порядку ст. 39-40 ЗУ «Про виконавче провадження» і такий доставлений на спец майданчик ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», то останні на вимогу державного виконавця зобов'язані видати такий автомобіль державному виконавцю.

Оскільки такі вимоги виконані не були, подання державного виконавця про проникнення на територію підприємства і вилучення транспортного засобу, підлягає до задоволення.

Питання відшкодування витрат за зберігання транспортного засобу може бути предметом розгляду в іншому судовому спорі між юридичними особами, якщо такі витрати не будуть сплачені в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення на територію спеціального майданчику - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення на територію спеціального майданчику Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107, для вилучення автомобілю марки «ВАЗ», модель 2101, 1974 року випуску, д.н.з. 07882ХК, з метою своєчасного та повного виконання зведеного виконавчого провадження ВП №54738084 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ