Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5209/09
Провадження 6/711/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1», боржники: Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ахмед про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначено, що Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №2-5209/09 стягнуто з Лук»яненко Н.В., ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 27.09.007р.

14.03.2017р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/7-4387, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в т.ч. і за кредитним договором №014/02-2/1359-07 від 27.09.2007р.

14.03.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в т.ч. і за кредитним №014/02-2/1349-07 від 27.09.2007р.

Таким чином, посилаючись на ст..ст. 442, 211, 18 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 510, 512, 514ЦК України, просить суд, - замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника ТОВ» Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-5209/09.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представники ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк», а також боржники ОСОБА_4»яненко Н.В., ОСОБА_3 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на підставі рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.12.2009р., видано виконавчий лист №2-5209/09 від 12.12.2009р. про стягнення з Лук»яненко Н.В. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007р. в сумі 16213грн. 60коп., виконавчий лист №2-5209/09 про стягнення з Лук»яненко Н.В. на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судових витрат в розмірі 540грн. 75коп., два виконавчі листи №2-5209/09 про стягнення з Лук»яненко Н.В. та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу за кредитним договором №014/02-2/657-08 від 07.05.2008р. в розмірі 25861грн. 45коп. Враховуючи вказане судове рішення, заборгованість стягнута за декількома кредитними договорами №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007р., №014/02-2/657-08 від 07.05.2008р. Крім того, вказані кредитні договори розірвані за рішенням суду.

14.03.2017р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/7-4387, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в т.ч. і за кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 27.09.2007р. За інформацією з реєстру боржників від 14.03.2017р., - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_4»яненко Н.В. лише за кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 27.09.2007р. на загальну суму заборгованості 17753,51.

14.03.2017р. між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/ДГ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором за кредитним№014/02-2/1349-07 від 27.09.2007р.

Підстави заміни кредитора у зобов»язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.ч. 2, 3 ст. 653ЦК).

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у задоволенні заяви, слід відмовити, оскільки відступлення прав вимоги відбулося лише по одному кредитному договору №014/02-2/1349-07 від 27.09.2007р., а судове рішення та відповідно, виконавчий лист виданий про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором №014/02-2/1349-07 від 26.09.2007р.

Також, за судовим рішенням від 02.12.2009р. всі два кредитні договори розірвані (рішення набрало законної сили 12.12.2009р.), а тому зобов»язання сторін, в т.ч. за договором від 26.09.2007р. припинилися на підставі ст.653 ч.2 ЦК. При цьому, за договором відступлення права вимоги, який укладений 14.03.2017р., предметом договору є відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.09.2007р.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 442, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувачі: Публічне акціонерне товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1», боржники: Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ахмедпро заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвала складено 05 лютого 2018р.

Головуючий: ОСОБА_5