Справа №639/7691/17
Провадження №2/639/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі.

До суду представник позивача надав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом про поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року по справі була призначена будівельна-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

21.09.2017 року експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку №9214, оскільки сторонами не було забезпечено безперешкодне обстеження експертом квартири №29, розташованої по вул. Доватора, буд. 9 в м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року провадження у справі було відновлено.

В заявленому клопотанні представник позивача просив суд повторно направити матеріали даної цивільної справи до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно направити матеріали даної цивільної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи до ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 103, 104, 105, 108, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Цивільну справу № 639/7691/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі направити до науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для проведення призначеної по справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити обєкт нерухомого майна на дві ізольовані квартири, як окремі обєкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників, а саме у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити 5/6 частин квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 виділити в натурі 1/6 частину вказаної квартири?

2. Які варіанти розподілу квартири АДРЕСА_3 можливо визначити відповідно до часток співвласників (у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити 5/6 частин квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 виділити 1/6 частину вказаної квартири), або з мінімальним відступленням від ідеальних часток та відповідно до вимог нормативно-правових актів?

3. Якщо поділ квартири АДРЕСА_4 в натрі з технічної точки зору можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації власникам, частка яких зменшиться, перерозподілити частки у власності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1,

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович