Ухвала

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 755/4608/16-ц

провадження № 61-6785зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

розглянув заяву судді Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач) для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

18 січня 2017 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва, у складі якої була суддя Антоненко Н. О., постановлено ухвалу, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано і постановлено нову ухвалу, якою скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі № 1518/14 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року в частині вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви

ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2014 року у справі № 1518/14 відмовлено. У решті ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

08 листопада 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від

12 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13 лютого 2018 року, визначено судді, які входять до складу колегії: Червинська М. Є. (головуючий), Коротун В. М., Крат В. І., Антоненко Н.О., Курило В. П. (суддя-доповідач).

Ураховуючи те, що суддя Антоненко Н. О. брала участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів в апеляційному суді, відповідно до статті 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді справи судом касаційної інстанції за заявою про перегляд судового рішення касаційної інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило