Справа № 360/1054/17
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та третьою особою 12 грудня 2013 року укладено кредитний договір за яким було надано кредит на суму 438340 грн. на 60 місяців із сплатою 18% річних, 31 січня 2014 року було укладено кредитний договір за яким було надано кредит на суму 65000 грн на 36 місяців із сплатою 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань з відповідачами були укладені договори поруки. Внаслідок невиконання зобов'язань з повернення кредиту у третьої особи утворилась заборгованість на суму 438825,92 грн. за договором від 12 грудня 2013 року та на суму 17688,41 грн. за договором від 14 березня 2013 року. Просив стягнути з ОСОБА_2 як солідарного з ТОВ "Дана Транс" боржника заборгованість в сумі 456514,33 грн. та стягнути з ОСОБА_3 як солідарного з ТОВ "Дана Транс" боржника заборгованість в сумі 456514,33 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3031/17 за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ТОВ "ДАНА ТРАНС" про стягнення заборгованості, в якій для встановлення правильності виконання розрахунків заборгованості призначено економічну експертизу. У зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, просив провадження у справі зупинити.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості об'єктивно неможливий до вирішення справи №911/3031/17 за позовом АТ "ПроКредитБанк" до ТОВ "ДАНА ТРАНС" про стягнення заборгованості, зважаючи на те, що в справі, що розглядається в порядку господарського судочинства, можуть бути встановлені обставини, що стосуються підстав позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №911/3031/17 за позовом ПАТ "ПроКредитБанк" до ТОВ "ДАНА ТРАНС" про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1