Провадження № 8/161/12/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (далі заява про перегляд рішення суду).

Заяву мотивує тим, що 25.08.2011 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було розірвано 08 вересня 2014 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області з ініціативи ОСОБА_2 Зазначає, що твердження використані позивачем, як підстави для розірвання шлюбу, не були йому відомі, як стороні, до 27 січня 2018 року дня перекладу позовної заяви про розірвання шлюбу. До нововиявлених обставин відносить твердження ОСОБА_2 у позовній заяві про розірвання шлюбу про те що: «Сімейні відносини припинені з вересня 2013 року. Відповідач постійно живе в Росії», «майнового спору не маю».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 25.08.2011 року, актовий запис № 1021 розірвано (а.с. 10 том 1).

В обґрунтування вимог своєї заяви про перегляд рішення суду, ОСОБА_1 зазначає, що до 26.01.2018 року не був обізнаний із твердженнями позивача у позовній заяві щодо обставин та причин розірвання шлюбу, зокрема те, що: «Сімейні відносини припинені з вересня 2013 року. Відповідач постійно живе в Росії», «майнового спору не маю».

Вказує, що оскільки він копію позовної заяви отримав 26.01.2018 року, а належний переклад отримав 27.01.2018 року, то строки звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду не пропустив.

Однак, зазначені твердження ОСОБА_1 суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 особисто або через свого представника ОСОБА_3 брали неодноразову участь у розгляді даної справи.

Зокрема, у вересні 2014 року, ОСОБА_1 були подані перші апеляційні скарги на рішення суду (а.с. 13, 15, 19, 21 том 1). В подальшому ОСОБА_1 05 березня 2015 року особисто був присутній на засіданні апеляційного суду під час перегляду рішення суду про розірвання шлюбу в апеляційному порядку (а.с. 59-62 том 1).

Крім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.09.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.11.2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду про відкриття провадження та рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього залишено без задоволення (а.с. 178, 277-278 том 2).

У вказаних судових засіданнях брав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який, зокрема, 12.10.2015 року подавав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.103 том 1), а також 22.11.2017 року особисто ознайомився із матеріалами справи, що власноручно підтвердив (а.с.279 том 2).

В подальшому ОСОБА_1, як відповідач у справі, особисто вчиняв ряд процесуальних дій, зокрема, 14.02.2017 року отримував копію ухвали суду (а.с.45 том 2); 03.03.2017 року подавав письмове клопотання про можливість слухання справи за відсутності перекладача (а.с.77 том 2); 16.11.2017 року отримав копію ухвали (а.с.103 том 2).

Крім того, ОСОБА_4 у раніше поданій заяві від 25.11.2016 року про перегляд вищевказаного заочного рішення про розірвання шлюбу (а.с. 3 том 2), зазначав, що як відповідач, не мав можливості ознайомитися із позовною заявою та матеріалами справи і дізнався про мотиви розірвання шлюбу після забезпечення його перекладу.

За таких обставин, на думку суду, вищевказані дії ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, вчиненні в ході розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу та ухвалення усіх судових рішень з цього приводу, свідчать про завчасну і детальну обізнаність ОСОБА_1 із усіма матеріалами справи, зокрема, із змістом позовної заяви та мотивацією позивача щодо розірвання шлюбу.

Отже, про обставини щодо мотивації позовної заяви відповідач був обізнаний з 05.03.2015 року (будучи присутнім на засіданні апеляційного суду), про ці обставини відповідач, також вже зазначав у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 25.11.2016 року, а 22.11.2017 року повноважний представник відповідача повністю ознайомився з матеріалами цивільної справи про розірвання шлюбу (в тому числі і з позовною заявою).

Тому твердження відповідача про те, що він дізнався про наявність мотивації щодо розірвання шлюбу лише з 27.01.2018 року, не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником пропущений встановлений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, строк для звернення з вищезазначеною заявою, а тому її слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 258-260, 353, 354, 423, 424 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 12 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5