справа №619/3259/17
провадження №2-п/619/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №619/3259/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року, ухваленому у цивільній справі №619/3330/16-ц відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки Volksvagen моделі Transporter Т4, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип пасажирський-В, об'єм двигуна 2461, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічний паспорт та ключі від автомобіля, стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1490,00грн., в іншій частині позову відмовлено.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2017 він не згоден. В судове засідання не з'явився з поважних причин. Крім того вказав, що судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення та розглядати справу без їх участі, про що надали суду заяви.

ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не наведено посилань на докази, наявність яких би свідчила про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач не тільки не надав доказів про поважність неявки в судові засідання, але й не вказав, чому саме він не міг сповістити суд про причини своєї неявки.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого особисто відповідачем ОСОБА_1 18 листопада 2017 року, що свідчить про те, що він належним чином був повідомлений про судове засідання, яке було призначене на 06 грудня 2017 року.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Суд поновлює строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, суд роз'яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі №619/3259/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. В. Калиновська