Справа №521/4883/17
Провадження №2/521/6/18
УХВАЛА

про самовідвід

15 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Одеського міського округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Граніна В.Л. знаходиться ця цивільна справа, розгляд справи по суті не почато.

Дослідивши вказану цивільну справу суддя Гранін В.Л. вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідач приватний нотаріус (дії якої фактично оскаржуються позивачем) по справі є давньою знайомою судді Граніна В.Л., з якою він навчався на одному курсі в Одеському державному університеті і з якою у нього склалися добрі людські взаємовідносини.

Згідно ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя Гранін В.Л. не мав можливості доповісти ці обставини сторонам по справі, щоб вислухати їх думку відносно того, чи є у них відводи судді з цього приводу, оскільки після виходу судді з лікарняного, відповідач взагалі не з'являвся в судове засідання, а представник позивача також не приймав участь в засіданнях, тому що подав до суду заяву в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі. Тому, при таких обставинах, суддя вважає за необхідно заявити собі самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, те, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Одеського міського округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий