Справа № 309/677/15-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/677/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 22 серпня 2017 року, головуючий суддя Кемінь В.Д., -

в с т а н о в и в :

20.02.2015 ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.05.2015, поданої його представником ОСОБА_3, просив визнати порушеним його право як споживача фінансових послуг при укладенні кредитного договору від 31.03.2008 № 014/4047/82/38558 і визнати недійсним цей договір, укладений ним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку з укладенням його під впливом обману з боку банку (а.с. 3-10, 52-55).

Рішенням Хустського районного суду від 22.08.2017 позов задоволено, визнано недійсним кредитний договір від 31.03.2008 № 014/4047/82/38558, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1 (а.с. 204-209).

Відповідач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» рішення суду оскаржив як незаконна та необґрунтоване, просить рішення скасувати, у позові - відмовити.

У судовому засіданні виникло питання про зняття її з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ч. 1, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, в редакції станом на час розгляду справи, ухвалення рішення та його оскарження в апеляційному порядку, суд, розглянувши справу, повинен прийняти рішення по суті щодо всіх пред'явлених і підтриманих позовних вимог. ЦПК України у цій редакції передбачає право позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (ст. 31 ч. 2). За змістом цих норм з урахуванням ст.ст. 3, 11, 27, 118-120, 128 цієї редакції ЦПК України, відповідна заява має бути подана суду в письмовій формі.

Ст. 13 ч. 1, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017, якими визначається коло питань, що їх вирішує суд під час ухвалення судового рішення, а також визначається зміст рішення суду, теж передбачається необхідність прийняття рішення із відповідним зазначенням у його резолютивній частині висновків суду щодо результату розгляду кожної із заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пред'явив вимоги про визнання порушеним його права як споживача фінансових послуг при укладенні між ним та відповідачем кредитного договору від 31.03.2008 № 014/4047/82/38558 і про визнання договору недійсним у зв'язку з укладенням такого під впливом обману з боку банку.

У резолютивній частині рішення суду першої інстанції відображено лише певний результат вирішення вимоги про визнання недійсним кредитного договору. Вимога позивача про визнання порушеним його права як споживача фінансових послуг при укладенні між ним та відповідачем кредитного договору від 31.03.2008 № 014/4047/82/38558 судом першої інстанції не вирішена, відповідний результат не зафіксований у резолютивній частині рішення.

Отже, суд першої інстанції не прийняв рішення щодо всіх заявлених і підтриманих позивачем вимог, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За змістом положень ст. 220 ч. 1 п. 1 і ст. 270 ч. 1 п. 1 відповідних редакцій ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч. 9 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення відповідно до волевиявлення сторони кожної із заявлених позивачем вимог.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 13 ч. 1, ст.ст. 264, 265, ст. 270 ч. 1 п. 1, ст. 367 ч.ч. 1, 6, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу з апеляційного розгляду зняти та направити до суду першої інстанції для прийняття у десятиденний строк після надходження справи відповідного рішення щодо всіх заявлених позивачем вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 28 лютого 2018 року.

Судді