Справа № 629/5320/15-ц
Номер провадження 2/629/10/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Вердовського, б. 18 та земельної ділянки, площею 0,0792 гектарів, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Крім неї в будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі з 2003 року в спірному будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують, про що свідчать дані особистого рахунку, не несуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участі у спільному побуті. В звязку з чим просить усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належної їй на праві приватної власності нерухомим майном житловим будинком та земельної ділянки, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів по справі.

30 січня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила зупинити провадження по справі, мотивуючи це тим, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2017 року відкрито касаційні провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також в своїй заяві зазначила, що відповідачі по справі в спірному будинку не проживають, домоволодінням не цікавляться, його благоустроєм не займаються, комунальні послуги не сплачують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду телефонограму в якій зазначила, що зявитися в судове засідання в звязку з тим, що їде до лікарні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2017 року відкрито касаційні провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також у пункті 33 вказаної постанови зазначено про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Але при цьому слід зазначити, що розгляд даної справи до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України обєктивно неможливий, оскільки зібрані докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, не приймаючи до уваги вказане судове рішення. Також судом при вирішенні питання про зупинення провадження у справі приймається до уваги і ухвала судді ВССУ у частині зупинення виконання рішення суду від 03.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Управління Держгеокадастру в Лозівському районі Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова