УХВАЛА

22 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

22.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 за договром ОСОБА_3 надав суду заяву відповідно до якої просив закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду не наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Позивачем ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 0.0.800573187.1 від 06.07.2017 року сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.800573187.1 від 06.07.2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин