Тальнівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу за позовом Органу опіки та піклування, Тальнівської районної державної адміністрації, Черкаської області, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Представник органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації, Черкаської області просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, злісно ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством обов'язків щодо утриманням та вихованням дітей, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться життям та здоров'ям дітей. Діти з народження проживають біля бабусі ОСОБА_4. Крім того ОСОБА_3 написала заяву про те, що вона відмовляється від виховання та утримання своїх дітей та просить позбавити її батьківських прав, що і змусило орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області звернутися із вказаним позовом до суду.

Представник органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації, Черкаської області в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву згідно якої просила суд розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги визнає тому суд вважає за доцільне розглянути справу в її відсутність.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він проживає по сусідству з бабусею дітей ОСОБА_4, яка саме і опікується дітьми. Мати дітей - ОСОБА_3 про дітей не піклується, з дітьми не проживає виїхала з міста. За останні 4 роки він бачив відповідачку 2 рази, один раз на похованні чоловіка та ще раз, але це не було пов'язано із спілкуванням з дітьми. Зі слів ОСОБА_4 мати дітей зовсім не піклується про дітей матеріально не допомагає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона є бабусею дітей. З його сином відповідачка розійшлась близько 4 років тому. Коли її син та відповідачка проживали разом то дітьми не опікувались, неодноразово зловживали алкогольними напоями, не цікавились життям та здоров'ям дітей. В подальшому відповідачка виїхали до м. Київ та взагалі перестала цікавитись життям дітей. Матеріально відповідачка не допомагає. За останні 4 роки вона приїжджала два рази з яких один раз на поховання її сина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає по сусідству з сім'єю ОСОБА_3 і може підтвердити, що батьки дітей весь час вели аморальний спосіб життя в зв'язку із чим за дітьми доглядала їх бабуся ОСОБА_4 Відповідачку за останній час вона майже не бачила, єдиний раз коли вона бачила відповідачку та це був похорон батька дітей ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона також проживає по сусідству з 2007 року. Батьки дітей майже не проживали разом із дітьми, так майже весь час перебували на заробітках. Коли приїжджали то починали зловживати спиртними напоями, вчинялись скандали, було чути як плакали діти. Як мати відповідачка своїх батьківських обов'язків не виконувала. За дітьми весь час доглядала їх бабуся ОСОБА_4, яка все купувала для дітей. За останній час вона бачила відповідачку два рази,один раз на похованні ОСОБА_7 та ще раз перед днем народження Каті, але навіть на прохання дочки залишитись на день народження, відповідачка не залишилась та поїхала.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що вона є дочкою відповідачки. Батьки весь час пили горілку, скандалили, кричали, матеріально не допомагали. За нею та сестрою доглядала бабуся за рахунок її пенсії вони існували. Коли мати дізналася про те що вона збирається поступати в інститут то не підтримала її та навпаки сказала щоб вона замість навчання ішла працювати. За останні час бачила відповідачку один раз на похороні батька. Тому вона підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_1 від 30.03.2000 року, актовий запис № 35, батьки: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області; згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2 від 23.11.2004 року, актовий запис № 157, батьки: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_3, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років про що 26 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис№201. Висновком Тальнівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, виховання та навчанням дітей не займається, не піклується про їх життя та здоров'я. Тому Тальнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, захищаючи інтереси дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 17.11.2017 року Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з народження проживають біля бабусі ОСОБА_4 яка весь час опікується дітьми. Батьки дітей не приділяли достатньої уваги їм не займались вихованням дітей, вживали алкогольні напої, матеріально не допомагали утримувати дітей. Батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати дітей ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не піклується про їх життя та здоров'я.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року, вона відмовилася від виховання та утримання дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матір'ю яких вона є, тому не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. З позовними вимогами погоджується і просить суд розглядати справу без її участі. Вказана заява засвідчена приватним нотаріусом Власенко Н.С. та зареєстрована в реєстрі за №3839.

Таким чином, суд враховуючи те що ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, що може негативно вплинути на фізичний розвиток дітей, що крім того підтверджується особистим небажанням відповідачки приймати участь в розгляді справи, прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви, також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164; 165 СК України, ст.81, 258 - 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України суд.-

вирішив:

Позовні вимоги за позовом Органу опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь тих установ чи громадян, на чієму утриманні будуть знаходитись діти до їх повноліття або до усиновлення аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до повноліття дітей, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2018.

Головуючий О. Л. Фролов