Провадження № 2/234/651/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 01 лютого 2018 року, 8-00 годину.

26 січня 2018 року від представника позивача ТОВ «Краматосрьктеплоенерго» ОСОБА_2 надійшла письмова заява про заміну неналежного відповідача та про уточнення позовних вимог, в звязку з тим, що отримавши відклик на позовну заяву, позивачу стало відомо, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_1 набула 13 січня 2017 року та борги за житлово комунальні послуги на себе не приймала, що вбачається з копії договору купівлі продажу квартири від 13 січня 2017 року, що є підставою за заміни неналежного відповідача. Просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стягнувши солідарно з них заборгованість за поставлену теплову енергію , яка утворилась за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2017 року, в сумі 13161 грн.09 коп. та судовий збір 1600 грн., оскільки у вказаний період вони були власниками вказаної квартири.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату , час і місце судового засідання та на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматосрьктеплоенерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води на 21 лютого 2018 року, 8-30 року .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К.Демидова