Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 202/20969/13-ц

провадження № 61-7577ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1

Васильовича - ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня

2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подана касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

До касаційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року. Посилається на те, що ОСОБА_1 не був присутнім на засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області 19 вересня 2017 року, а копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 05 жовтня

2017 року. На підтвердження вказаної обставини заявником надано оригінал конверту, який був направлений ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/20969/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило