У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного ведення реєстру та обліку публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до секретаря Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного ведення реєстру та обліку публічної інформації.

11.08.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

07.09.2017 року ухвалою суду явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано обовязковою.

03.10.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено.

16.11.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про залучення співвідповідача у справі та уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з секретаря Леляцької сільської ради ОСОБА_2 моральну шкоду на користь позивача, спричинену незаконними діями та вчиненою протиправною бездіяльністю в сумі 150000 грн., стягнути з ОСОБА_3 сільської ради за дії посадової особи ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 моральну шкоду на користь позивача, спричинену незаконними діями та вчиненою протиправною бездіяльністю в сумі 150000 грн.

16.11.2017 року ухвалою суду за клопотання представник позивача ОСОБА_4 залучено співвідповідачем ОСОБА_3 сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

11.01.2018 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено.

21.02.2018 року до судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження, оскільки станом на 21.02.2018 року між сторонами була застосована процедура медіації. Також в заяві зазначив, що сторона позивача ознайомлена із наслідками закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце судового засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Згідно з положеннями частини першої та третьої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд перевіривши повноваження представника позивача, зокрема щодо відмови від позову, вважає, що представник позивача ОСОБА_4 діє в межах свої повноважень та в спосіб визначений законом відмовився від позову, а тому його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю відповідача щодо неналежного ведення реєстру та обліку публічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Ухвала підписана 21.02.2018