Справа № 635/8384/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, в частині розгляду клопотання про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, в якому він посилається на те, що 11 серпня 2017 року позивачем було змінено підстави та предмет позову, а саме - визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 30 липня 2014 року. Вважає, що одночасна зміна предмета та підстав позову не допускається, оскільки фактично позивачем подається новий позов.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаюись на його безпідставність та не відповідність нормам діючого законодавства.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєх неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Тому суд вважає за можливе вирішити клопотання, заявлене представником відповідача ОСОБА_2 в їх відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом яким просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13 жовтня 2015 року.

11 серпня 2017 року позивач відмовився від своїх позовних вимог в цій частині, просив провадження по справі закрити. Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року зазначені вимоги були задоволені, провадження в частині позову до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було закрито, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно 11 серпня 2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 30 липня 2014 року.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.31 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 11.08.2017 року) до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Таким чином, діюче на час подання ОСОБА_8 змінених позовних вимог приписи ст.31 ЦПК України не передбачали право позивача на одночасну зміну предмета й підстав позову, такі позовні вимоги з відмінними предметом і підставами позову є новим позовом за яким, згідно з положеннями ЦПК України, має вирішуватись питання про відкриття провадження в цивільній справі.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, роз"яснивши позивачеві його право на звернення до суду з новим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 задовольнити.

Закрити провадження у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, у зв"язку з раніш прийнятою відмовою позивача від позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас