У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Справа153/1676/17

Провадження8/153/1/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувсь в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 153/1676/17 від 03 січня 2017 року про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вважає, що істотними обставинами, які не були відомі суду на дату винесення судового наказу є те, що він має стабільний дохід та інших утриманців, що підтверджується довідкою Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та копією виконавчого листа Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2011 року. Крім того, він є інвалідом другої групи, що звільняє його від сплати судового збору. Просить суд, скасувати судовий наказ від 03 січня 2018 року в справі № 153/1676/17 та винести новий про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 встановлено, що він є інвалідом ІІ групи.

Із довідки виданої Ямпільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує соціальну пенсію в розмірі 1452 гривні.

Із виконавчого листа № 2-856/2001 встановлено, що із ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_9 у розмірі ? частини від його заробітку, але не більше 50% від доходів, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

03 січня 2017 року на підставі судового наказу виданого Ямпільським районним судом Вінницької області було вирішено питання про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Із ОСОБА_2 стягнуто судовий збір за видачу судового наказу.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Вказівка заявника ОСОБА_2 на те, що він є інвалідом другої групи, суд визнає істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом та не була відома особі яка зверталась із заявою на час розгляду справи. Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди другої групи. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, суд має підстави звільнити його від сплати судового збору за видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на трьох і більше дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з цим, суд вважає, що розмір аліментів визначений у судовому наказі № 153/1676/17від 03 січня 2018 року відповідає вимоги п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України та ч.2 ст. 182 ЦПК України. Тому, судовий наказ в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 161, 423, 429, ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами задоволити.

Змінити судовий наказ від 03 січня 2018 року в справі № 153/1676/17 в частині стягнення судового збору, а саме звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда другої групи.

В іншій частині судовий наказ 03 січня 2018 року в справі № 153/1676/17 залишити без змін та стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання трьох дітей : доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали був складений 06 березня 2018 року.

Суддя М.М. Дзерин