Провадження № 2/127/6876/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2017 року о 17:30 год. відповідач проходячи поблизу будинку №2 по вулиці Василя Стуса у м. Вінниці, помітив ОСОБА_1 та підійшовши до неї зірвав з її вух сережки вартість яких складала 960,80 грн. Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди позивачу. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 960,80 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі (на 3-4 а.с.).

Вказаними вироками встановлено, що реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 в проході між будинками № 8 та № 10 по вулиці Василя Стуса та діючи з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до ОСОБА_1, обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та одночасно намагався їх зірвати шляхом ривка. Однак ОСОБА_2 вдалося зірвати лише одну сережку 585 проби, вагою 1,5 грама, з правого вуха ОСОБА_1

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 фізичного болю та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 960,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дана норма є підставою для звільнення від доказування в частині встановлення вини відповідача, внаслідок якої заподіяно шкоду охоронюваним законом майновим правам позивача.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину, своїми неправомірними діями ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду позивачу ОСОБА_1, яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 960,80 гривень завданої майнової шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень від сплати якого була звільнена позивачка.

Керуючись, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273 ЦПК суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960,80 грн. (девятсот шістдесят гривень) 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 704,80 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коломихайлівка, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, місце перебування якого Вінницька установа виконання покарань №1 адреса м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2А.

Суддя: