УХВАЛА

05.02.2018 року Провадження № 6/425/19/18

Справа № 2-7/2012

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» , заінтересовані особи- Сомов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа , виданого Первомайським міським судом Луганської області від 05.12.2012 року по цивільній справі №2-7/2012 про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Первомайського відділення №7855 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 7549,75 доларів США, пені у розмірі 6183,35 гривень, судового збору -306,10 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв'язку із втратою оригіналу.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області (справа №2-7/2012) від 05 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання удаваним правочином кредитного договору №98 від 22.08.2007 року, про зобов,язання зробити перерахунок договірних зобов,язань в гривневий еквівалент на 22.08.2007 року, перерахунок сплачених коштів в гривню було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ВАТ «Ощадбанк», в особі філії- Первомайського відділення №7855 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії- Первомайського відділення №7855 заборгованість за кредитним договором №986 від 22.08.2007 року в сумі:9482,44 доларів США за курсом НБК станом на 05.03.2012 року на рахунок №37394005, МФО 364207, відкритий у Первомайському відділенні №7855 АТ «Ощадбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії- Первомайського відділення №7855 витрати по сплаті судового збору по 306,10 гривень з кожного та по 60,00 гривень на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи з кожного на рахунок АТ «Ощадбанк» №, МФО 364207 (копія рішення суду -а.с.7-14).

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 05.12.2012 року апеляційну скаргу Банку було задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії- Первомайського відділення №7855 заборгованість за кредитним договором №986 від 22.08.2007 року в сумі 7549,75 доларів США за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року і 6183,35 гривень пені за порушення умов кредитного договору, судовий збір по 306,10 гривень з кожного та по 60,00 гривень за інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 30.04.2014 року вимоги АТ «Ощадбанк» були задоволенні, поновлено пропущений строк звернення для пред,явлення до виконання виконавчих листів (а.с.-15-16 ).

Із листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №345/16.7/17 від 16.05.2017 року вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відділі Первомайського МВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий лист №2-7/2012 від 05.12.2012 року, виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 66490,75 грн.. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим у зв,язку з небезпекою для життя працівників (а.с.-24).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.12.2017 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7/2012, в частині наступних документів: рішення Первомайського міського суду Луганської області від 05 березня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання удаваним правочином кредитного договору №986 від 22 серпня 2007 року, про зобов,язання зробити перерахунок договірних зобов,язань в гривневий еквівалент на дату 22 серпня 2007 року, перерахунок сплачених коштів в гривню; зустрічні позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайського відділення №7855 задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайського відділення №7855 заборгованість за кредитним договором №986 від 22 серпня 2007 року в сумі 9482 долара США 44 цента за курсом НБУ станом на 05 березня 2012 року, на рахунок №37394005, МФО 364207, відкритий у філії Первомайського відділення №7855 АТ «Ощадбанк»; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайського відділення №7855 витрати по сплаті судового збору по 306 гривень 10 копійок з кожного, по 60 гривень 00 копійок на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи з кожного на рахунок АТ «Ощадбанк» №, МФО 364207.Ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 30 квітня 2014 року, постановленої по справі №2-7/2012, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10012/0183 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання- задоволено; ПАТ «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене безбалансове відділення №10012/0183 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» поновлено пропущений строк для пред,явлення до виконання виконавчого листа №2-7/2012 від 05 грудня 2012 року на виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області та рішення Апеляційного суду Луганської області у цивільній справі №2-7/2012 від 05 грудня 2012 року про визнання зробити перерахунок договірних зобов,язань в гривневий еквівалент, та зустрічним позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Ощадбанк» у сумі 7549 доларів США 75 центів, штрафних санкцій у розмірі 6183 гривні 35 копійок, судового збору в розмірі 62 гривень 20 копійок та інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 копійок. В іншій частині вимог відмовлено ( а.с. 25-27 ).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При таких обставинах, суд вважає виконавчий лист втраченим, а заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» , заінтересовані особи- Сомов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7/2012, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 93200, АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 7549 ( сім тисяч п,ятсот сорок дев,ять доларів США) 75 центів, пені у розмірі 6183 ( шість тисяч сто вісімдесят три гривні) 35 копійок, судового збору- 306 гривень 10 копійок та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-7/2012, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: 93200, АДРЕСА_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 7549 ( сім тисяч п,ятсот сорок дев,ять доларів США) 75 центів, пені у розмірі 6183 ( шість тисяч сто вісімдесят три гривні) 35 копійок, судового збору- 306 гривень 10 копійок та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 гривень.

Ухвалу складено 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Москаленко