Справа № 161/8680/17
Провадження № 2-о/161/6/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що остання з дитинства страждає тяжким психічним захворюванням. Вона не здатна працювати, читати та писати, не усвідомлює значення та наслідки своїх дій, а також не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. На підтвердження своїх доводів, посилається на ту обставину, що донька є інвалідом І групи, через що потребує постійного нагляду та турботи. Просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4

У судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав в ній зазначених, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої Управління охорони здоров»я Луцької міської ради в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримує заявлені вимоги, щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення ОСОБА_3 її опікуном не заперечує.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, оскільки за станом здоровя не може приймати участі в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою заявниці ОСОБА_3 (а.с. 65)

З довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН №0091309, виданої 15.11.2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду і допомоги (а.с. 8).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року по даній справі відносно ОСОБА_4 було призначено судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 249 від 06.11.2017 року (а.с. 29-30), вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки недоумства у вигляді деменції внаслідок перенесеної нейроінфекції, діагностовано у ОСОБА_4 психіатричне захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4, внаслідок хвороби у вигляді деменції через перенесення нейроінфекції, неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною, встановивши над нею опіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Управління охорони здоровя Луцької міської ради віл31.01.2018 року ОСОБА_3 може здійснювати права та обовязки опікуна ОСОБА_4 (а.с. 51-52).

Статтею 63 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою.

Заявник ОСОБА_3 згідна прийняти на себе права та обовязки опікуна ОСОБА_4

Суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_3 не може бути призначена опікуном ОСОБА_4

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 опікуном її доньки ОСОБА_4 з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 16.02.2018 року.

Головуючий Рудська С.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2