Справа № 369/2963/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/106/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 02.03.2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та подана з пропуском строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з тим, що вона не оплачена судовим збором та подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення визнані неповажними. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. та звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 30 січня 2018 року ОСОБА_2отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року (а.с. 168).

Однак, ОСОБА_2у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула та не сплатила судовий збір у розмірі 320 грн., а також не звернулася до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1