Справа № 525/1196/17
У Х В А Л А

15.02.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31804 грн. 25 коп.

З повідомлення Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45). З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач ОСОБА_1 не проживає та не отримує судову кореспонденцію Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с.а.с.48-49,56-57,66-67,76-77,83-84).

В судове засідання 18.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 вона не проживає (а.с.а.с.56-57); 11.01.2018 року, 01.02.2018 року та 15.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не зявилася, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 судову повістку не отримала (мається відмітка вузла звязку про те, що відповідач не проживає за вказаною адресою) (а.с.а.с.66-67,74-75,80,82,83-84); вона повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.66-67;74-75;80-82).

В судове засідання 15.02.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, раніше подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи на підставі письмових доказів та згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.38).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять дні до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання не проживає, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1196/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець