УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТІНВЕСТ-РІВНЕ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТІНВЕСТ-РІВНЕ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судовому засіданні 29.01.2018 року представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказала, що на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2018 року ОСОБА_4 була залучена до участі в цивільній справі № 569/6529/16-ц в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та набула прав співпозивача, оскільки подала позов про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності з індексним номером: 33314077, виданого 09.02.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_13, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТзОВ "Пріоритетінвест - Рівне". Вважає, що суд не може об»єктивно розглянути і вирішити цивільну справу № 569/17475/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТІНВЕСТ-РІВНЕ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом до вирішення цивільної справи № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, оскільки задоволення позову у справі № 569/6529/16-ц виключає задоволення позову у справі № 569/17475/16-ц, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Підтримала дане клопотання, просить суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/17475/16-ц та № 569/6529/16-ц (том 1 та том 2), суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі № 569/17475/16-ц представником відповідачів адвокатом ОСОБА_2 наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 569/17475/16-ц та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 569/17475/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРИТЕТІНВЕСТ-РІВНЕ" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, яка перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_14