Справа №: 486/879/17 Провадження № 2/486/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс», треті особи: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби, Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів. Мотивацією заявленого клопотання є те, що в матеріалах справи відсутні докази як завірені копії актів опису та арешту, постанови про арешт коштів та майна боржника, тобто відповідача у справі. Позивач дізнався про арешт майна на спірний автомобіль марки "ВАЗ 211340", 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_1, коли звернувся до сервісного центру МВС, він не може знайомитись з матеріалами виконавчого провадження та отримувати копії з них, а тому має обґрунтовані складнощі з отримання відповідних доказів.

Сам позивач також підтримав клопотання свого представника.

Приймаючи до уваги заявлене клопотання, ознайомившись з його обґрунтуванням та мотивацією, вислухавши думку самого позивача з приводу суті клопотання, суд приходить до висновку, що воно є слушним та підлягає задоволенню, але частково виходячи з наступного.

Витребування доказів регламентовано ст. 84 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року та є на час розгляду справи чинною. Предстанвик позивача у клопотанні також посилається на Закон, тобто в т.ч. ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка на час розгляду спраи втратила чинність.

Таким чином, посилання представника позивача на Закон, який не має чинності є незаконним.

Разом з тим, суд акцентує увагу позивача та представника позивача, що останній за нормою ч. 3 ст. 84 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року пропустив строки заявлення такого клопотання, але визнає поважність причин такого пропуску строку та приймає обгрутнованість неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, так як позивач звернувся до суду з позовом за нормами законодавства, яке втратило законну силу.

Таким чином, суд відновлює право позивача витребувати необхідні докази, які можуть підтвердити його вимоги.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.84, 222 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Печерського районного відділу ДВС м.Києва належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа, на підставі якого відкрито провадження, а також копію документу, яким накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 211340", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Деснянського районного відділу ДВС м.Києва належним чином завірені копії постанови про відкритя виконавчого провадження, виконавчого листа, на підставі якого відкрито провадження, а також копію документу, яким накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 211340", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Білозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області належним чином завірені копії постанови про відкритя виконавчого провадження, виконавчого листа, на підставі якого відкрито провадження, а також копію документу, яким накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 211340", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати відповідних осіб, які уповноважені на виконання ухвали суду вищезазначені докази надіслати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області головуючому у справі судді Савіну О.І. до 05.03.2018 року.

В судовому засіданні оголосити продовження перерви до 13.03.2018 року до 10-00 години.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3