У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 705/7233/16-ц

провадження № 61-7289 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 22 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О. І. від 1 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. У грудні 2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2017 року та зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 409 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскарженої ухвали). Аналіз цієї заяви свідчить, що доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, так як він пропущений з поважних причин, що підтверджується ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року, ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, від 14 серпня 2017 року та від 23 жовтня 2017 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Втім ОСОБА_1 не надає будь-яких доказів стосовно порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року (конверт, супровідний лист щодо направлення судом копії ухвали, довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат