Провадження №2/748/262/18
Єдиний унікальний № 748/337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Петрушин, вул. Молодіжна, буд.54, Чернігівського району, Чернігівської області, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Петрушин, вул. Молодіжна, буд.54, Чернігівського району, Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_4, який помер 21 квітня 2015 року, як голові колгоспного двору та був зареєстрований за ним, тому позивачі не можуть оформити спадковий будинок в нотаріальній конторі.

В підготовче засідання позивачі не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Петрушинська сільська рада Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.

Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району та області був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_4, який володів будинком, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 01 лютого 1991 року.(а.с.5) Членами колгоспного двору були: дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_2, які станом на 01.07.1990 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою виконкому Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області № 326 від 06 липня 2017 року.(а.с.6)

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об'єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане ОСОБА_4 - всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 248620, ОСОБА_4 помер 21 квітня 2015 року.(а.с.7) Після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно копії заповіту від 03 листопада 1997 року, ОСОБА_4 заповів все своє майно дружині ОСОБА_5Д.(а.с.6)

Відповідно до довідки виконкому Петрушинської сільської ради Чернігівського району та області № 327 від 06 липня 2017 року, ОСОБА_4 на день смерті 21 квітня 2015 року був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, разом з дружиною ОСОБА_5 (а.с.38)

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого 21 квітня 2015 року ОСОБА_4 не заводилась.(а.с.36)

А отже, ОСОБА_5 мала право на 2/3 (6/9) частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району, з яких на 1/3 частину як член колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину даного домоволодіння як спадкоємець за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_4, яку фактично прийняла.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 293021, ОСОБА_5 померла 02 квітня 2017 року.(а.с.7) Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 11 липня 2017 року відкрита спадкова справа № 415/2017 після померлої 02 квітня 2017 року ОСОБА_5, яку прийняли діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 21 липня 2017 року син спадкодавця ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь брата ОСОБА_2. (а.с.37-40)

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Петрушин, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, буд. № 54, відмовлено, у зв"язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності, в якому була б визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2017 року та ОСОБА_4, який помер 21 квітня 2015 року. (а.с. 13)

Враховуючи вищенаведене, позивач ОСОБА_1 має право на 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_2 має право на 7/9 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району, з яких на 1/3 (3/9) частину домоволодіння як член колишнього колгоспного двору та на 4/9 частин даного домоволодіння як спадкоємець за законом після смерті матері ОСОБА_5

При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом часткового задоволення їх позову.

Відповідно до технічної документації на спірне домоволодіння складеної 12 січня 2018 року, що має місце у справі, будинок складає 63,7 кв.м. площі по внутрішньому обміру, дійсна вартість домоволодіння складає 106 368 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 200, 211, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району та області, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та області, право власності на 7/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 54, в с. Петрушин Чернігівського району та області, в тому числі як за членом колишнього колгоспного двору на 1/3 (3/9) частину домоволодіння і на 4/9 частин цього домоволодіння як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 02 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Олещенко