Справа № 754/2961/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Полярної М.В.

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 916 435.57 грн., а також судові витрати.

Від представника відповідача у справі ОСОБА_3 - ОСОБА_1 24.11.2017 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року матеріали заяви повернуто особі, що її подала.

10.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 повторно подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в судовому засіданні, коли судом було проголошено заочне рішення, крім того особисто його теж не було повідомлено як представника про день та час розгляду справи. Крім того, вважає що наданий Банком розрахунок заборгованості є необґрунтованим і не визнається відповідачем, розмір заборгованості обчислений банком відповідно довідки є невірним. Також зазначив про те, що банком не було надано підтвердження того, що ними були отримані кошти, що зазначені в кредитному договорі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення, просив суд про поновлення строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, просив відмовити в її задоволенні, вважає, що заочне рішення суду відповідає нормам цивільно-матеріального та цивільно-процесуального права.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що судом належним чином було повідомлено відповідача ОСОБА_4 про день та час розгляду судових засідань, про що в матеріалах справи є відповідні докази, а саме, отриманий на її ім»я її батьком судовий виклик (а.с. 63), також в судовому засіданні, що відбулося 23.05.2017 року був присутній її представник ОСОБА_1 В наступні призначені судом судові засідання на 07.08.2017 року та 02.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_4 не з»явився, доказів про поважність причин неявки суду надано також не було. Крім того, в своїй письмовій заяві представником відповідача не було наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, тому суд вважає, що немає підстав для перегляду заочного рішення суду, заява представника відповідача є безпідставною, оскільки ним не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як і не надано доказів поважності причин його неявки в призначені судом судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 02.11.2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: