Справа № 308/3511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.10.2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 19.10.2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 969 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

28.12.2016 відповідачем припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст.ст.51, 52 598-609 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Вказує, що ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 01.03.2017 року має заборгованість в розмірі 31383,97 грн., яка складається з наступного: 5451,02 грн. - заборгованість за кредитом; 9225,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12730,27 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 3977,44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредиту. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором в розмірі 31383,97 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в останнє судове засідання не зявилася . Однак, в матеріалах справи наявна заява, в якій представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить розглянути таку за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 року) та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2011року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 банку, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 19.10.2011 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, згідно якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 969 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Заява підписана ОСОБА_1 електронно-цифровим підписом у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват24

Позивач свої обов'язки виконав у повному обсязі шляхом надання відповідачу кредитного ліміту на поточний рахунок.

28.12.2016 відповідачем ОСОБА_1 припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст.ст.51, 52 598-609 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно п.3.2.1.2.3.4 Умов - ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого «Умовами», змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно п.3.2.1.5.1 Умов, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п.3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п.3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.03.2017 року має заборгованість в розмірі 31383,97 грн., яка складається з наступного: 5451,02 грн. - заборгованість за кредитом; 9225,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12730,27 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 3977,44 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за договором б/н від 19.10.2011 року в розмірі 31383,97 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525,526, 610, 615, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором б/н від 19.10.2011 року в розмірі 31383,97 грн., яка складається з наступного: 5451,02 грн. - заборгованість за кредитом; 9225,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12730,27 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 3977,44 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3