Номер провадження 2-в/225/12/2018
Єдиний унікальний номер 225/570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Пролетарським районним судом міста Донецька 23.05.2014 року ухвалено рішення по справі №262/2369/14-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено в повному обсязі. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі тримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №262/2369/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.05.2014 року ухвалено рішення по справі №262/2369/14-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ентузіастів Усть-Янського району Саха Якутія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 83119 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" ідентифікаційний , код банку 334828, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2764,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а разом 3008 грн. 13 коп.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Пролетарському районному суді м. Донецька. Відомостей про наявність судового провадження по цивільній №262/2369/14-ц в Дзержинському міському суді Донецької області не має.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.05.2014 року.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі №262/2369/14-ц, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження задовольнити повністю.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року №262/2369/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

262/2369/14-ц

2/262/904/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.05.2014 року. Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Кононенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0001 від 02.11.2006 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 3800,00 грн. строком з 02.11.2006 року по 01.11.2007 року зі сплатою 24 % річних. Відповідно п. п. 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно встановленому графіку, не пізніше 25-го числа наступного місяця сплачувати відсотки за кредит, відповідно до розділу 2 цього договору. Однак, позичальник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2014 року складає: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 254,36 грн., заборгованість з повернення кредитних коштів 353,64 грн. Відповідно до п. 4.1 договору за порушень строків повернення кредиту, та/або порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Таким чином, пеня за простроченя основної судної заборгованості склала 162,20 грн., пеня за несплачені відсотки 94,32 грн. Згідно п. 4.2. договору у випадку порушення відповідачем умов договору, банк має прав вимагати сплату штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту. Таким чином, сума штрафу складає 1900,00 грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту у загальному розмірі 2764,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким який підлягає задоволенню з наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту № 0001 від 02.11.2006 року, укладеному між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та ОСОБА_1, банк надав відповідачеві кредит в сумі 3800,00 грн. на умовах, визначених договором, строком з 02.11.2006 року по 01.11.2007 року зі сплатою 24 % річних, відповідно до встановленого графіку (а.с. 8-10).

Відповідно до виписки з особистого рахунку за період з 02.11.2006 року по 21.02.2014 року позивач виконав свої зобовязання, перерахувавши кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 (а.с.12).

Станом на 21.02.2014 року, загальний борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 2764,53 грн., який і підлягає стягненню на користь позивача. (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору не виконав і кредитну заборгованість не погасив, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору в розмірі 2764,53 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. (а. с. 1).

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ч.2, 1054 ч. 2, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ентузіастів Усть-Янського району Саха Якутія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: 83119 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" ідентифікаційний , код банку 334828, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2764,53 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн, а разом 3008 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ульяніч І.В.

23.05.2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: