Справа № 500/662/18
Провадження № 2-з/500/17/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді призупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив вжити заходів забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження ВП № 55335106 відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 500/7032/13-ц, виданого 06.03.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2. До прийняття рішення по справі за позовом, який буде подано про зміну розміру аліментів для утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонити вчиняти будь яким особам Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинення виконавчих дій щодо виконання виконавчого провадження ВП № 55335106 від 08.12.2017 року.

В заяві про забезпечення позову представником ОСОБА_1 зазначено, що до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області буде подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час на примусовому виконанні в Ізмаїльському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист, який видав Ізмаїльським міськрайонний суд Одеської області по цивільній справі № 500/7032/13-ц від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, щомісячно у розмірі 4000 грн. У звязку з тяжким матеріальним становищем, який передує зверненню до суду щодо зміни розміру аліментів ОСОБА_1 звертається з заявою щодо забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження ВП № 55335106.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частинами 1, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вивченням заяви про забезпечення позову у вигляді призупинення виконавчого провадження, встановлено, що представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, до подачі цивільного позову, якою просив вжити заходів забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження ВП № 55335106 відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 500/7032/13-ц, виданого 06.03.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2. Крім цього, до прийняття рішення по справі за позовом, який буде подано про зміну розміру аліментів заборонити вчиняти будь яким особам Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинення виконавчих дій щодо виконання виконавчого провадження ВП № 55335106 від 08.12.2017 року.

Разом з тим, обраний спосіб забезпечення позову фактично є вжиттям заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, оскільки припиняють стягненню аліментів у розмірі встановленому рішенням суду.

Враховуючи ті обставини, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, в даному випадку будуть суттєво порушені права ОСОБА_2, на користь якої стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із вказаним, та враховуючи те, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини набрало законної сили та його призупинення саме шляхом забезпечення позову в даному випадку буде порушувати права малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді призупинення виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5