Справа №488/2262/17 07.02.2018
Провадження №22-ц/784/425/18
Справа № 488/2262/17
Провадження №22-ц/784/425/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року задоволено частково вищевказаний позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто 20 серпня 2018 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року проголошено у відсутності сторін (а.с. 35, 36).

Копію рішення суду ОСОБА_1 отримав нарочно в суді 15 січня 2018 року (а.с. 38).

Апеляційну скаргу відповідач подав 31 січня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі було 25 січня 2018 року.

При цьому заяву про поновлення пропущеного строку відповідач не подав та не зазначив таке клопотання в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Так, відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач просить змінити рішення суду у справі про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, встановивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

Між тим, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини.

З наданої інформації працівником канцелярії суду першої інстанції позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядався іншим суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва, яким 27 вересня 2017 року винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно.

Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно надати уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням вимог щодо незгоди з рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку;

- подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

У випадку не виконання вказаних недоліків, а саме ненадання належно оформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4