Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/618/18
Провадження № 2-н/644/155/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 6577 грн. 79 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 3586 грн. 23 коп., індекс інфляції 355 грн. 29 коп.. 3 % річних від простроченої суми 1553 грн. 81 коп.

Крім того, в окремій заяві просив відстрочити сплату судового збору в звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в своїй заяві про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає, що КП «Харківводоканал» має заборгованість як перед бюджетом, так і перед енергетичними підприємствами. Згідно рядку 1630 балансу станом на 30.09.2017 підприємство має 16 млн грн. заборгованості з оплати праці та заборгованість перед бюджетом 110 млн грн., що свідчить про неможливість КП «Харківводоканал» здійснити навіть першочергові платежі. За цих умов прийняття заходів примусового стягнення заборгованості фізичних осіб через суди в умовах відсутності обігових коштів та різкого зростання розміру судового збору вкрай ускладнено.

При цьому, сума належна до сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).

Враховуючи те, що заявник не надав жодних доказів його неплатоспроможності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

В порушення ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.136, 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч. 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають

законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.К. Ізмайлов