05.03.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3244/17
Провадження № 2/644/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача- Шевчик Л.А.,

представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яка дії в своїх інтересах, та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Харківська міська ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідача і вселення позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить виселити ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. А також вселити позивача у вказану квартиру.

21.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала клопотання, в якому просить витребувати з Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» завірені належним чином копію договору кредиту №825/2-40/1/5-184 та копію іпотечного договору №825/4-40/9/5-252, які були укладені АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» зі ОСОБА_2 03.11.2005 року, а також копію заяви ОСОБА_2 про надання кредиту і мету їх одержання. Також просить уповноважити позивача ОСОБА_1, як заінтересовану сторону, одержати ці докази у ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування заяви зазначила, що нею був направлений адвокатський запит до ПАТ «Укрсоцбанк» про надання цих доказів, але банк відмовив надати копії цих документів, посилаючись на ст. 61 Закону України «Про банки і банківську таємницю», оскільки запитувані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, яка містить банківську таємницю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з*явилися. Як ія відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені докази є суттєвими для вирішення вказаної справи по суті та позивач самостійно надати вказані докази не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таки у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), завірені належним чином наступні докази:

копію договору кредиту №825/2-40/1/5-184 та копію іпотечного договору №825/4-

40/9/5-252, які були укладені АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» зі ОСОБА_2 03.11.2005 року;

копію заяви ОСОБА_2 про надання кредиту і мету їх одержання.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати ці докази у Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: