Справа № 740/1291/17
Провадження № 2/740/75/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідачів в солідарному порядку 422316 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором №0 від 23 листопада 2015 року, з посиланням на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений вищезазначений договір, який забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, предметом якого є 397527 грн. 94 коп, із погодженням сторонами ануїтетного платежу у розмірі 7119 грн. 82 коп 23-го числа кожного місяця, проценти-20,90% річних; умови договору відповідачами не виконуються, внаслідок чого станом на 13 березня 2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у вищезазначеному розмірі, з якої: 394874 грн. 54 коп заборгованості за кредитом, 25827 грн. 09 коп простроченої заборгованості за процентами за період з 23 жовтня 2016 року по 23 лютого 2017 року, 150 грн. 77 коп пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 26 серпня 2016 року по 13 березня 2017 року, 1463 грн. 84 коп пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 26 серпня 2016 року по 13 березня 2017 року.

Відповідно до клопотання від 18 січня 2018 року представник позивача Фацул М.В. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 згідно заяви від 25 січня 2018 року позов визнає, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач ОСОБА_3, яка не повідомила суду іншої адреси, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи надані сторонами докази по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно договору про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 23 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, предмет-397527 грн. 94 коп, мета-споживчі потреби, строк-до 23 березня 2033 року, сторонами погоджений ануїтетний платіж-7119 грн. 82 коп, проценти-20,90 % річних, сторонами погоджені умови сплати комісії та штрафів. Даний договір забезпечений договорами поруки від 23 листопада 2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до яких остання відповідає солідарно за виконання ОСОБА_2 зобов"язань по договору від 23 листопада 2015 року.

Отримання відповідачем ОСОБА_2 397527 грн. 94 коп 24 листопада 2015 року підтверджується випискою позивача по рахунку №8402.

За таких обставин між сторонами виникли правовідносини відповідно до ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України.

Докази про визнання даних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до довідки-розрахунку позивача заборгованість за договором від 23 листопада 2015 року станом на 13 березня 2017 року становить: 394874 грн. 54 коп заборгованості за кредитом, 25827 грн. 09 коп простроченої заборгованості за процентами, 150 грн. 77 коп пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 1463 грн. 84 коп пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

На вимоги позивача від 30 січня 2017 року щодо погашення заборгованості відповідачі належним чином не реагують.

Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договорах відсутні, тобто відповідачі в порушення умов договорів взяті на себе зобов"язання не виконали, кредит та платежі відповідно до договорів не повернули, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідачів повернути грошові кошти відповідно до умов договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову згідно заяви від 25 січня 2018 року не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що із врахуванням вищезазначених законних підстав, є також умовою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Розгляд справи по суті регламентований гл.6 ЦПК України, відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову подана 25 січня 2018 року до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-1583 грн. 68 коп (6334 грн. 74 коп, сплачених згідно платіжного доручення № від 13 березня 2017 року /2/2=1583 грн. 68 коп). З відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача 3167 грн. 37 коп судового збору, з відповідача ОСОБА_2- 1583 грн. 68 коп судового збору.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, номер і серія паспорта громадянина України-НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_3, номер і серія паспорта громадянина України-НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-09807750, заборгованість за кредитним договором №0 від 23 листопада 2015 року у розмірі 422316 (чотириста двадцять дві тисячі триста шістнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 37 коп судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1583 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп судового збору.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-09807750, з державного бюджету 25 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до платіжного доручення № від 13 березня 2017 року, що становить 1583 (одну тисячу п»ятсот вісімдесят три) грн. 68 коп. Повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1583 грн. 68 коп здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 12 лютого 2018 року.