Номер провадження 2-п/161/24/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу. Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за відсутності його довірителя, оскільки ОСОБА_4 згідно листка непрацездатності з 13.11.2017 року по 18.11.2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні, після якого знаходилась на санітарно-курортному лікуванні, що є поважною причиною її відсутності при судовому розгляді справі 23.11.2017 року.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 23.11.2017 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Суду пояснив, що при розгляді справи не враховано що автомобілем НОМЕР_1 користувалась юридична особа ПП «Луцькпідшипниксервіс» згідно договору найму (оренди) автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2017 року у справі за позовом приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу, було постановлене заочне рішення яким позов задоволено. Представник відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за відсутності відповідача, хоча причини неявки до суду були поважними.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно листка непрацездатності серії АДМ №152117 з 13.11.2017 року по 18.11.2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні, після якого знаходилась на санітарно-курортному лікуванні (а.с. 51)

Згідно з довідкою №135 від 12.12.2017 року, наданою представником заявника вбачається, що на підставі договору оренди, укладеному нотаріально між ОСОБА_4 та ПП «Луцькпідшипниксервіс» 15.05.2013 року, підприємству передано у тимчасове платне користування автомобіль НОМЕР_2. Даний договір діє з моменту його укладення і станом на сьогоднішній день на підставі п. 3.1. договору оренди (а.с. 52).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23.11.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3С задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу - скасувати.

Цивільну справу за позовом Приватної фірми "ЛЕОЛ" до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю шляхом переміщення транспортного засобу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 28 березня 2018 року, о 14:30 год.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5