Справа № 303/1239/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року по справі №303/1239/17 (головуючий: Куцкір Ю.Ю.),

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.01.2015 року між ним та ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 був укладений усний договір купівлі-продажу, відповідно до якого він отримав у власність автомобіль Рено (Renault) моделі Кенгу (Kangoo) 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2. Зокрема, між сторонами було досягнуто згоди щодо ціни транспортного засобу, яка склала 5500 доларів США, що станом на 13.11.2015 року по курсу НБУ становить 22,92х5500=126 060 грн., а також порядок розрахунків за відчуження автомобіля та порядок передання автомобіля позивачу. Оформлення угоди було відкладено у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 терміново потрібні були кошти, а часу для зняття автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції в останнього не було, про те відповідач запевнив позивача, що згодом даний договір буде належним чином укладений.

У зв'язку з цим, 30.01.2012 року, відповідач ОСОБА_3, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності видав в порядку передоручення на ім'я позивача та на ім'я його сина - ОСОБА_5 довіреність щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон та з іншими повноваженнями в тому числі постановка та зняття з обліку в органах Державтоінспекції) транспортного засобу, яка була посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Кугец М.Ю. Строк довіреності був встановлений до 30.04.2029 року. Вказана вище довіреність була посвідчена приватним нотаріусом в присутності позивача та відповідача. Одразу після посвідчення довіреності, позивач передав суму коштів у розмірі 5500 доларів США відповідачам. Останні, в свою чергу передали позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Після отримання довіреності позивач перегнав автомобіль до свого місця проживання і вважав його своєю власністю, встановив магнітолу, сигналізацію, робив ремонт.

У даний час відповідач відмовляється належним чином оформити угоду купівлі-продажу даного автомобіля. Оскільки, договір-купівлі продажу, за яким продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму, був фактично виконаний, але відповідач ухиляється від належного оформлення переходу права власності. 01.08.2016 року позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів сплачених за вказаний транспортний засіб, але відповідач так і не отримав їх.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про час, місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що згідно довіреності на право користування та розпорядження від 30.01.2012 року, ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право користуватися та розпоряджатися автомобілем Рено (Renault) моделі Кенгу (Kangoo) 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2.

У відповідності до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС 648680 власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_4

Згідно вимоги від 01.08.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звертався до ОСОБА_3 з вимогою повернення коштів.

Відповідно до ст.ст.237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Зі змісту ст.ст. 203, 208, 626, 638, 655 ЦК України вбачається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», які визначають, крім іншого, порядок зняття з реєстрації транспортних засобів для їх відчуження та порядок реєстрації (перереєстрації) придбаних транспортних засобів новим власником, встановлено спеціальний порядок купівлі продажу, реєстрації і перереєстрації транспортних засобів.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, якою затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, мотоциклів усіх типів, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, згідно з пунктом 2 якого вони є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Згідно до п. 42 вказаного Порядку перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ і такі дії ОСОБА_3 не були вчинені, а тому не мав права відчужувати автомобіль, а позивач ОСОБА_1 його придбати.

Відповідно до п.8 Порядку правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема, довідкою-рахунком, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

При розгляді справи та постановлені рішення, суд першої інстанції встановив, що матеріали справи не містять дані, що ОСОБА_3 ухилявся від посвідчення договору купівлі - продажу автомобіля і відсутніми є докази, що не посвідчення договору купівлі - продажу автомобіля нотаріально відбулося з поважних причин і що сторонами втрачена можливість такого нотаріального посвідчення.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що автомобіль набутий ним правомірно із визначених законом підстав.

А таких обставин, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин із посиланням на вимоги ст.ст. 316, 317, 328, 324, 662 ЦК України обґрунтовано вважав, що вимога позивача щодо встановлення права власності на спірний автомобіль не ґрунтується на вимогах закону та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.