Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7700/17
Провадження № 2/644/174/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глібко О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/ 7700/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дарріна, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

за участю у судовому засіданні: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 Дарріна, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позову вказала, що з 08 квітня 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Дарріном з яким проживала за адресою позивачки. З серпня 2016 року сторони почали проживати окремо, і з вказаного часу один з одним сторони не спілкуються. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний, рішення набрало законної сили. Як вказує позивачка, вже на момент ухвалення рішення вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 від якого 17 листопада 2017 року народила сина - ОСОБА_6, а 22 листопада 2017 року його народження було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 989 та видано свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 506575.

Батьком народженої дитини, згідно ч.2 ст. 122 СК України, був записаний колишній чоловік позивачки - ОСОБА_3 Даррін, з огляду на те, що дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. При цьому подати спільну заяву з відповідачем про невизнання останнього батьком дитини у позивачки не було можливості, так як останнє відоме місце перебування відповідача було за адресою її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, інше місце проживання чи перебування відповідача невідомі. Також позивачка вказує, що і на даний час вона продовжує проживати з ОСОБА_4, який є біологічним батьком дитини. В найближчий час вони мають намір офіційно зареєструвати шлюб та оформити батьківство на спільну дитину, однак запис у свідоцтві про народження щодо батька дитини перешкоджає в останньому. У звязку з чим позивачка і звернулася до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою від 05.02.2018 року підготовче судове засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду. При цьому, судом було задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_5, витребувано інформацію із Харківської міської поліклініки №18 про те, чи перебував на обліку у вказаному медичному закладі ОСОБА_3 Даррін, та чи виходив дільничий лікар для надання медичної допомоги останньому за адресою : м. Харків, вул. Роганська, б. 64. Також витребувано із Харківської міської поліклініки №16 інформацію чи перебуває на обліку у вказаному медичному закладі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи звертався до даної установи батько дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також хто опікується дитиною та з ким останній проживає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_7, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 Даррін в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату та місце розгляду справи , про причини неявки в суд не повідомив, відзиву чи заперечення на позов не надав.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином та своєчасно про дату та місце розгляду справи , про причини неявки в суд не повідомив, пояснень по справі суду не надав.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про визнання позову в повному обсязі, оскільки він з 2016 року проживає в цивільному шлюбі з позивачкою. Пояснив, що шлюбно-сімейні відносини вони підтримували і в той період, коли позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем. Наполягав на тому, що дитина ОСОБА_6, 17.11.2017 року є його сином. Також пояснив, що бажає укласти шлюб із позивачкою записати сина на своє імя.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Дарріном з 08 квітня 2016 року. Як пояснила ОСОБА_2 суду деякий час з відповідачем вона проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із поступовим погіршенням сімейного життя, приблизно з серпня 2016 року сторони почали проживати окремо, відповідач пішов від позивачки і з вказаного часу остання з ним не спілкується, де він проживає їй не відомо.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року шлюб між сторонами був розірваний, рішення набрало законної сили (а.с.2).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, сторони у справі з 08.04.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі та яки був розірваний 26.05.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 506575 сторони у справі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце державної реєстрації народження дитини є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 989. ( а. с. 3).

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Отже, дитина народилась до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу.

Відповідач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що визнається і підтверджується позивачем в поданій заяві, а також підтверджено третьою особою ОСОБА_4, який, саме і є біологічним батьком дитини.

Згідно ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Судом встановлено, що з адресою: м. Харків, вул. Роганська, 64 зареєстровані та проживають: ОСОБА_8 (позивачка), ОСОБА_9 (батько позивачки), ОСОБА_10 (мати позивачки), що підтверджено довідкою про склад сімї №Л-777-118/0/154-18.08-3111-303/0/157-18 від 06.02.2018р.

За даними КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №16» лист №143 від 07.02.2018 р., дитина ОСОБА_6, 17.11.2017 року перебуває під наглядом фахівців КЗОЗ, догляд за дитиною здійснює мати ОСОБА_2, за місцем проживання дитина мешкає з матірю ОСОБА_2, 1995 р. н. та родичами: бабусею ОСОБА_10 та дідусем ОСОБА_9

Згідно листа №265 від 12.02.2018 року стосовно звернень за медичною допомогою ОСОБА_3 Дарріна, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація відсутня, в звязку із відсутністю первинної облікової медичної документації оформленої на імя останнього. Медичні послуги означеному громадянину протягом останніх двох років не надавалися.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивачка ОСОБА_2 є її донькою, та дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Дарріном. Але відносини у дітей не склалися, в звязку із чим, через декілька місяців після укладення шлюбу чоловік пішов від дочки. Через деякий час остання стала проживати з ОСОБА_4, від якого в листопаді 2017 року народила сина. Але дитину записали на прізвище «Лінн», т. я. донька розірвала шлюб лише 26 травня 2017 року, тоді як народила сина 17 листопада 2017 року. Також пояснила, що ОСОБА_3 Даррін жодного разу до дитини не приїздив, не забирав його із пологового будинку, будь - якої допомоги не надає.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності і взаємозв'язку, суд вважає доведеною відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_3 Дарріном, тобто особою, яка записана батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та цією дитиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та виключення з актового запису № 989 від 22 листопада 2017 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості про батька ОСОБА_3 Дарріна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141, 200, 206, 265, 268 ЦПК України, ст. 138 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 до ОСОБА_3 Дарріна, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 989 від 22 листопада 2017 року про народження ОСОБА_11 марка Майкловича, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості про батька ОСОБА_3 Дарріна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_3 Даррін, 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 64, будь яка інша інформація відсутня

Третя особа: ОСОБА_4, 61172, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Повний текст судового рішення складено 03.03.2018 року.

Суддя: О. В. Глібко