Категорія:34 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Систем" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Систем", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Систем" (далі- ТОВ "ІРС Систем") на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП, 150823,19 грн. та понесені нею судові витрати в розмірі 1508,23 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ТОВ "ІРС Систем" 01.02.2018 року оскаржив його в апеляційному порядку, однак із пропуском строку на апеляційне оскарження та без належної сплати судового збору.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник товариства не був присутнім в судовому засіданні 19 грудня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Посилається на те, що копія повного тексту рішення без якого неможливо скласти обґрунтовану апеляційну скаргу, була отримана ним лише 16 січня 2018 року, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.233), а отже наведені підстави є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених обставин, визнаючи доводи скаржника обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року задовольнити.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подачі позовної заяви) за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду в частині суми відшкодування шкоди, а саме, щодо стягнення судом розміру втрати товарної вартості КТЗ в сумі 15692 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки 1% від 15692 грн. становить 156,92 грн. і є меншим 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1600 грн. х 0,4 розміра= 640 грн), тому в даному випадку при визначенні суми, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, слід обраховувати ставку саме з 640 грн.

Отже, враховуючи дану норму Закону, часткове оскарження рішення суду, ТОВ "ІРС Сиситем" слід сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (640 грн. х 150% ставки) за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ІРС Систем", код 02890400.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Систем" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2017 року у даній цивільній справі залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя