У Х В А Л А

Справа № 183/6087/17

№ 2/183/1031/18

06 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

встановив:

подано позов, в якому позивач просить визнати недійсним договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений між Публічно Акціонерним Товариством «Дніпрогаз» за № 504943 від 27 жовтня 2012 року та ОСОБА_3, визнати незаконним та скасувати акти про порушення від 06 листопада 2017 року складені на імя ОСОБА_3. В обґрунтування позову позивач, крім іншого, посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та вказує, що майно, з приводу якого укладено договір знаходиться за адресою: вул. Дубининська, 14 «а», м.Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання 06 лютого 2018 року надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про передачу справи за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що 27 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Дніпрогаз» укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання по особовому рахунку №504943, відритого за адресою: вул. Дубининська, 14 «а», Самарський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область. Дана адреса належить за територіальністю до міста Дніпро, Дніпропетровської області, де послуги з газопостачання до 01 липня 2015 року надавались ПАТ «Дніпрогаз» та договірні відносини укладено саме з ОСОБА_4, згідно з наданими підтверджуючими правовстановлюючими документами, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 в 2017 році. Однак, позивач в своїй позовній вказує, що адреса вул. Дубининська, 14 «а» знаходиться в м. Новомосковськ, чим вводить суд в оману, оскільки фактично місцем виконання договору є Самарський район міста Дніпро. Також слід зазначити, що послуги з газопостачання ПАТ «Днігірогаз» в м. Новомосковськ ніколи не надавав та не надає. Посилаючись на ч.2 ст.28 ЦК України просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача наголосила на тому, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позов подано у відповідності до положень ч.5 ст.28 ЦПК України. Стосовно зазначення місцезнаходження майна у м.Новомосковську вказала, що дане зазначення відбулося внаслідок відсутності вказівки на місто в договорі та актах, помилково.

Відповідач, третя особа до суду не зявилися.

Питання щодо підсудності справи розглянуте у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за правилами чинного ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд доходить висновку, що справу необхідно передати на розгляд Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв..33 м.Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Водночас, за ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до наданої суду копії договору купівлі продажу, майно, з приводу якого укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання між Публічним Акціонерним Товариством «Дніпрогаз» за № 504943 від 27 жовтня 2012 року та ОСОБА_3 знаходиться за адресою: вул. Дубининська, 14 «а», Самарський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область. Акти про порушення від 06 листопада 2017 року стосуються порушення правил Кодексу газорозподільних систем споживачем послуг щодо обєкту, розташованого за адресою: вул. Дубининська, 14 «а».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов у справі виник з приводу використання позивачем нерухомого майна, що знаходиться в межах іншої територіальної юрисдикції, ніж юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито, судовий розгляд по суті не розпочато та приймаючи до уваги предмет спору, місцезнаходження нерухомого майна, яке відповідно до адміністративно-територіального устрою відноситься до підсудності Самарського районного суду м.Дніпропетровська та принцип виключної територіальної підсудності, суд вважає, що вказану справу необхідно передати на розгляд Самарського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 передати за підсудністю на розгляд Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов