РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу №130/38/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, 08.10.2005 року зареєстрований виконкомом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №10 та просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Під час спільного проживання відповідач часто вчиняв скандали, які інколи переростали в бійки, які відбувались в присутності дитини, що негативно впливало на її психіку. Зазначене призвело до того, що в липні 2017 року вона вимушена була з дитиною винайняти житло у сторонніх осіб, куди переїхала з їх спільної квартири. Однак, відповідач знову приходив зясовувати стосунки за місцем її роботи, де в присутності її співробітників побив її та погрожував фізичною розправою. По вказаному факту вона зверталась до поліції. Крім того, відповідач 01.01.2018 року приходив з погрозами фізичної розправи за місцем її проживання, стукав у двері, розбив скло. Позивачка була вимушена викликати працівників поліції. Таке ставлення відповідача до неї спричиняє їй фізичні та душевні страждання, принижує її честь та гідність. Зазначила, відповідач самоусунувся від матеріального утримання дитини, перестав цікавитись її життям, потребами, інтересами. Вказане свідчить, що спільне життя з відповідачем та підтримання з ним шлюбних стосунків в подальшому сенсу немає. На примирення не згодна.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду 27.02.2018 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в наданій до суду 27.02.2018 року заяві зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просив дану справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.10.2005 року, який зареєстрований виконкомом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №10 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Позивачка зверталась до Жмеринського відділу поліції щодо дій відповідача проти неї, що підтверджується висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (а.с.8), відповіддю на її звернення (а.с.9), висновком про результати розгляду повідомлення зі служби «102» (а.с.10). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим.

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.82,141,142, ст.264, ст.265, ч.5 ст.272, ч.1,2 ст.273, , ч.1 ст.354 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, мешканкою вул.Ватутіна,13 м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, який зареєстрований 08 жовтня 2005 року виконкомом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя