overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1271/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи для підтвердження розрахунку заборгованості, яка підлягає стягненню.

Представник позивача не заперечувала відносно заявленого клопотання, однак просила суд не зупиняти провадження.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви представником позивача надано розрахунок ціни позову станом на 06.06.2017 року, з якого вбачається, що відповідачу було здійснено нарахування 35032,25 гривні по тілу кредиту та 11146,63 гривень - по відсотках. Представник відповідача вважає що наданий суду розрахунок суперечить визначені договором черговості погашення, а тому необхідно його перевірити шляхом здійснення експертного дослідження.

Оскільки для проведення експертизи необхідно спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, то відповідно слід призначити економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Для дослідження експертам направляються матеріали цивільної справи на підставі яких слід проводити дослідження. Щодо суми отриманих коштів та сум погашення заборгованості екпертам необхідно враховувати дані колонок 17 та 18 розрахунку ціни позову, які сторонами не заперечуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Західно-українського експертно-консультативного центру вул.Головна,119 м.Чернівці, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідає наданий банком до позовної заяви розрахунок ціни позову умовам кредитного договору та здійснення відповідачем оплатам станом на 06.06.2017 року;

-чи відповідає розподіл сплачених відповідачем коштів черговості згідно чинного законодавства;

-за який період утворилася заборгованість по тілу кредиту та відсоткам;

Витрати на проведення дослідження покласти на відповідача.

Дослідження проводити за наявними в матеріалах справи документами, яку направити експертам.

Провадження по справі зупинити до надання суду висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача не перешкоджати зустрічам і спілкуванні батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з донькою першої та третьої суботи місяця з 11.00 до 18.00 год., другої та четвертої неділі місяця з 12.00 до 18.00 год., а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримав 24.01.2018 року.

Однак, дотепер позивачем не виконано ухвалу суду від 27.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою донькою вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. на підставі квитанції №31 від 26.12.2017 року з рахунку №0008, отримувач ГУК в Од.обл/Приморський район/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.02.2018
Справа № 522/1742/18
Провадження № 2-н/522/60/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
СУДДЯ:
Провадження № 2/522/4844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту шлюбних відносин та розподіл спільного майна;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту шлюбних відносин та розподіл спільного майна.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.03.2018 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту шлюбних відносин та розподіл спільного майна.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19 березня 2018 року о 10 год. 20 хв.у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

12.02.2018
Справа № 522/489/18
Провадження № 2/522/784/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради,- « про позбавлення права користування квартирою» -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд позбавити відповідачів права користування АДРЕСА_1 ( Нагірна) в м. Одесі; встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеному заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини не зазначено номер квартири.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ( Нагірна) в м. Одесі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.2018
Справа № 509/386/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Агрономічна, 10 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 67806, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2018 року о 14:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №522/1749/18
Провадження №2-н/522/62/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3 302,92 гривень, 3% річних - 30,08 гривень, інфляційні витрати - 102,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,29 гривень, керуючись ст.ст.526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Кравчук Т.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Т.С.Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
ідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 577/4585/17
Провадження № 2/577/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначивши місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки Вероніки, 21.07.2010 року з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17 ), поважність причин неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони уклали шлюб 28 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 185 (а.с.3).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не мав, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.

У той же час вимога позивача щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4) задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 28 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 185.

Визначити місце проживання малолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 575/160/18
Провадження № 2/575/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.02.2018 звернувся до суду з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 16.01.2001секретарем Рябинівської сільської ради Великописарівського району реєстраційний № 3 на майно ОСОБА_1 наталії Андрівни померлої 09.02.2011, а саме земельні ділянки площею 3,0714 га, 0,1152 га, 0,1337 га цільове призначення яких ведення товарного сільгосп виробництва, що належить спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 024301 від 28.12.2001, які розташовані на території Кириківської селищної ради, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Пизначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 10 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 09.02.2011 ОСОБА_2 в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.