Справа № 548/93/18
Провадження №2-о/548/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу у порядку спрощеного провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, в обґрунтування якої вказав, що він ОСОБА_1 , у січні 2018 року звернувся до Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для оформлення пенсії, але заявнику було відмовлено з посиланням на те, що в його трудовій книжці відсутня печатка підприємства яке оформляло вказану трудову книжку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, але в заяві до суду прохав суд провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Врахувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявник з 25 лютого по 04 вересня 1981 року, працював в Полтавському філіалі Українського проектно-технологічного інституту «Укрсільгосптехпроект» на посаді інженера групи НТІ, де і була оформлена Трудова книжка НОМЕР_1, при першому оформленні заявника на роботу, але з невідомих йому причин на першій сторінці не поставлена печатка підприємства.

Виправити вказану помилку заявник не може тому, що дане підприємство в даний час не існує, і в заявника немає можливості знайти його правонаступників, навіть якщо вони є.

Доказами того, що трудова книжка НОМЕР_1 належить заявнику - ОСОБА_1, можуть служити записи, в даній трудовій книжці на тому ж самому листі (сторінка 2,) про зарахування та звільнення його з посади інженера групи НТІ, скріплені штампом і печаткою Полтавського філіалу Українського проектно-технологічного інституту «Укрсільгосптехпроект».

Встановлення факту того, що трудова книжка НОМЕР_1 оформлена 25 лютого 1981 року належить заявнику ОСОБА_1 , необхідно для того, щоб він мав змогу отримувати пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідноз ч.1 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17.08.1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надавати працівнику в цьому необхідну допомогу. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імя та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з п.6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право на пенсію .

Враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 25 лютого 1981 року в Полтавському філіалі Українського проектно-технологічного інституту «Укрсільгосптехпроект».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документа,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 25 лютого 1981 року в Полтавському філіалі Українського проектно-технологічного інституту «Укрсільгосптехпроект».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення в апеляційний суд Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. С. Миркушіна