УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

13 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_4, надійшла заява, в якій останній просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради без розгляду, у звязку із самостійним виконанням ОСОБА_2 заявлених вимог. При цьому наполягав на стягненні з відповідача суми судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

Відповідачем ОСОБА_2 також надано до суду заяву, в якій остання вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради вона визнає у повному обсязі, у теперішній час виявлені порушення нею усунуті, у звязку із чим не заперечувала проти повернення позивачу 50 % суми судового збору за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, в матеріалах справи мається платіжне доручення № 149 від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається що Виконкомом ОСОБА_1 міської ради Донецької області сплачено суму судового збору у розмірі 1600 грн. за подання до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позовної заяви.

Одночасно частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав, у звязку із добровільним виконанням відповідачем вимог та усунення встановлених порушень позовна заява ОСОБА_1 міської ради за заявою її представника підлягає залишенню без розгляду, при цьому у звязку із визнанням ОСОБА_2 позовних вимог, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 міській раді з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 149 від 13 лютого 2017 року при поданні позову, у розмірі 800 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5