Номер провадження: 22-ц/785/2134/18
Номер справи місцевого суду: 521/8443/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

1.Вступна частина

1.а.

08 лютого 2018 року м. Одеса справа №22ц/785/2134/2018

1.б.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Ярахмедова Є.О.

1в.г.

з участю: позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року (суддя Маркарова С.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

2. Описова частина

2.а.

02.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 2011 року народження щомісячно у розмірі 2 000 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з серпня 2008 року по вересень 2014 року. У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

Посилаючись на те, що до березня 2017 року відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини щомісячно у розмірі більш як 2 000 гривень, у 2017 році донька пішла на навчання до школи, що потребує додаткових витрат, відповідач повинен і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини щомісячно у розмірі 2 000 гривень, позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 02.06.2017 року і до повноліття дитини, а в решті позовних вимог відмовлено. З відповідача на користь держави суд стягнув судові витрати у вигляді судового збору. Суд допустив негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

2.б.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів, визначивши аліменти у розмірі 2 000 гривень щомісячно, посилаючись на незаконність рішення суду у цій частині.

2.в.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що: суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно оцінив докази і дійшов неправильних висновків; суд не взяв до уваги того, що відповідач з грудня 2016 року знаходився на обліку у центрі зайнятості, однак до березня 2017 року щомісячно добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини по 3 992 гривень; відповідач веде не бідний спосіб життя і у липні 2017 року витратив кошти на придбання золотої обручки; відповідач має приховані доходи, оскільки до 2016 року займав високооплачувані та доволі престижні посади і знаходив кошти для сплати аліментів у розмірі 2 000 гривень та більше; суд виходив з прожиткового мінімуму 1 777 гривень, тоді як з грудня 2017 року він буде становити 1 860 гривень, однак розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму; визначений судом розмір аліментів призведе до необхідності повторного звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.

2.г.

Відповідач не подавав письмових пояснень або заперечень на позовну заяву.

11.09.2017 року у судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач визнав позов частково - у розмірі 1 000 гривень щомісячно на утримання дитини до її повноліття.

3.Мотивувальна частина

3.а.

Судом першої інстанції встановлено і не оспорено сторонами, що позивачка і відповідач перебували у шлюбі з серпня 2008 року по вересень 2014 року, у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4, яка проживає разом із позивачкою. Станом на час вирішення спору у суді відповідач офіційно не був працевлаштований, перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітний. У липні 2017 року відповідач одружився із ОСОБА_5

Зазначені обставини визнані сторонами і підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами (а.с.5-7,26,27).

Між сторонами виникли правовідносини із обов'язку батьків утримувати дитину та його виконання, які регулюються нормами СК України.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст.ст. 180 ч.1, 181 ч.ч.1,3 СК України ).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч.ч. 1,2 СК України).

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 184 ч.ч.1-3 СК України).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а

3

в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ст. 191 ч.1 СК України).

3.б.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову зважаючи на наступне.

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини 2011 року народження у твердій грошовій сумі - 1 000 гривень щомісячно виходив з того, що: відповідач є особою працездатного віку, на час розгляду справи в суді офіційно не працевлаштований і перебуває на обліку у центрі зайнятості; відповідач добровільно погодився надавати матеріальну допомогу у розмірі 1 000 гривень на місяць; з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становить 1 777 гривень (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»); мінімальний розмір аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, на час розгляду справи у суді становить 888, 50 гривень (50% від 1 777 гривень)

Зважаючи на матеріальне становище відповідача - платника аліментів, беручи до уваги, що обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків, визначений судом першої інстанції розмір аліментів не є меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення аліментів у розмірі 1 000 гривень на місяць.

3.в.

Доводи позивачки в апеляційній скарзі про те, що:до березня 2017 року відповідач щомісячно добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини по 3 992 гривень; відповідач веде не бідний спосіб життя і у липні 2017 року витратив кошти на придбання коштовної золотої обручки; відповідач має приховані доходи, оскільки до 2016 року займав високооплачувані та доволі престижні посади і знаходив кошти для сплати аліментів у розмірі 2 000 гривень і більше; суд виходив з прожиткового мінімуму 1 777 гривень, однак у грудні 2017 року він буде становити вже 1 860 гривень на місяць; визначений судом розмір аліментів призведе до необхідності повторного звернення до суду із позовом, - не заслуговують на увагу з таких підстав.

Сам по собі факт надання позивачем добровільно, до пред'явлення позову до суду, матеріальної допомоги на утримання дитини щомісячно у розмірі 3 992 гривень, не є підставою для висновку про те, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє останньому сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 2 000 гривень і більше.

Всупереч ст.ст. 77-81 ЦПК України, ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій не надано належних, допустимих і достовірних доказів, які б у своїй сукупності дали змогу суду дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме, що: матеріальне становище відповідача дозволяє останньому сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 2 000 гривень; у липні 2017 року відповідач дійсно витрачав значні кошти на придбання коштовної каблучки; відповідач має приховані доходи; у відповідача є рухоме і нерухоме майно, грошові кошти абовідповідач витрачав значні кошти на придбання нерухомого чи рухомого майна.

Твердження позивачки про те, що відповідач має приховані доходи, оскільки у свій час займав високооплачувані та доволі престижні посади, в силу ст. 81 ч.6 ЦПК України, безпідставні через те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Періодичний перегляд розміру прожиткового мінімуму, у даному випадку, не є підставою для зміни розміру аліментів, оскільки зазначені обставини встановлюються судом на час розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

3.г.ґ.

Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач, як батько дитини, повинен та має можливості надавати матеріальну допомогу на її утримання, і, зважаючи на обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів у розмірі

4

1 000 гривень щомісячно.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку прозадоволення позову частково, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін, з підстав, які викладені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

4. Резолютивна частина

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 12.02.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

А.П. Заїкін

Г.Я. Колесніков