У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/250/18

08 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначено, що у Надвірнянському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 14419304 з виконання виконавчого листа № 2-347, виданого 08.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів по 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 14.04.2009 року до досягнення повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження 23.07.1978, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.08.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов»язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Також боржник ніде не працює, заробітної плати та інших доходів не отримує, рахунками, відкритими у банківських чи інших фінансових установах не володіє.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з»явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Також боржника було попереджено про порушення кримінальної справи щодо нього за злісне ухилення від сплати аліментів та надано йому відповідні роз»яснення та розрахунок заборгованості по несплаті аліментів, про що боржник розписався. Однак, боржник аліменти по даний час не сплатив.

Те, що гр.. ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, а отже, і покладених на нього як на громадянина, так і на батька, обов»язків вказує і той факт, що у Надвірнянському РВ ДВС зареєстроване ще одне виконавче провадження від 13.09.2013 р., за яким він теж є злісним неплатником аліментів, проте, на жаль, за жодним із виконавчих проваджень боржник не був притягнутий до кримінальної відповідальності та не обмежений в праві виїзду за кордон до виконання своїх зобов»язань перед дітьми, покладених на нього рішенням Надвірнянського районного суду.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належить на праві власності жодного майна.

Державному виконавцеві відомо про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вищезазначені вимоги закону свідчать про те, що єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, зокрема, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 документальних чи інших даних про те, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і таким чином ухилитись від виконання обов'язку, покладеного на неї рішенням суду та інших компетентних органів відділ державної виконавчої служби не надав.

Крім того, суб'єктом звернення з поданням не надано суду доказів свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, а саме, що він належним чином повідомлений про те, що стосовно нього існують не врегульовані зобов'язання, що унеможливлює застосування до боржника обмежувальних заходів, вказаних у поданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ідн. номер НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.