АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/482/18 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.В.
Справа № 642/4228/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з відмовою від договору та розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення договору у звязку з відмовою від договору та розірвання договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2017 року.

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив зупинити провадження у вищезазначеній справі до вирішення Ленінським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в разі задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 будуть існувати беззаперечні докази повного, якісного та своєчасного надання ОСОБА_2 послуг ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві, як на підставу зупинення провадження у справі, не є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у звязку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_6