overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/348/18
Провадження № 2-н/740/53/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія «Північна» з кожного по 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 697/46/18
Провадження №2/697/170/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
ГКанівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.
- 45 782,00 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) - сума позики, одержаної ОСОБА_2 за договором позики від 25.09.2017;
- 847,85 грн. (вісімсот сорок сім гривень 85 коп.) - сума, нарахована у виді процентів за користування позикою по договору від 25.09.2017;
- 94,27 грн. (дев'яносто чотири гривні 27 коп.) - сума, нарахована за прострочення зобов'язання у виді трьох процентів річних;
- 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень) - сума штрафу за несвоєчасне повернення суми позики, відповідно до договору від 25.09.2017.
В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат понесених на професійну правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 лютого 2018 року.
Головуючий О . М . Льон
Справа № 752/422/18
Провадження № 2/752/3127/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 05 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 704/40/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/666/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/666/18 (провадження 2о/705/62/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Уманська міська рада (пл. Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

14.02.2018 заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло за № 3665 від 05.07.1994р. в будинку за адресою: вул. Стуса (колишня К.Лібкнехта), 4, кв. 24, який виданий 05 липня 1994 року на імя ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2018року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/9748/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/790/1521/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами представників ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційними скаргами представниками ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_4 подані клопотання:

- про виклик позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень щодо обставин укладення договору дарування від 01.07.2005 року;

- про витребування з архіву Московського відділу ГУ НП у Харківській області матеріали кримінальної справи 670811119, порушеної 03.10.2008 р. та закритої 15.11.2012 р. для їх дослідження на предмет зясування наявності висновків почеркознавчої експертизи.

В задоволенні заявлених клопотань на даний час слід відмовити, оскільки вони є передчасними.

Розяснити представникам ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідачу ОСОБА_4 право подати такі клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представників ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про виклик позивача ОСОБА_3 та про витребування матеріалів кримінальної справи - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2677/17
У Х В А Л А

22.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25265,78 гривень за кредитним договором від 28.12.2013 року.

Ухвалою суду від 18.04.2017 провадження у справі відкрито.

22.02.2018 року відповідачем подане клопотання про зупинення на підставі ст. 251 ЦПК України провадження у цивільній справі до вирішення кримінальної справи за її заявою до Черкаського відділу поліції щодо неправомірних дій працівників ТОВ «ОТП Факторинг Україна». До свого клопотання відповідач надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо реєстрації 30.01.2018 Черкаським відділом поліції кримінального провадження №0000732 за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_1 відносно неправомірних дій працівників ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд оголосивши клопотання відповідача, вивчивши надані документи виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути наявність кримінальної справи на розгляді у суді.

На даний час по кримінальному провадженню №0000732 триває досудове розслідування.

Реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачено ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/4489/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

21 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Умань ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: Приватне підприємство «Геоплан» про зобовязання вчинити певну дію та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови міста Умань ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог: Приватне підприємство «Геоплан» про зобовязання вчинити певну дію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у с праві.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина