Справа №705/2688/17
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 11.07.2017 року судом було подано запит до Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Згідно відповіді Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 21.07.2017 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: вул. Козацька (Жовтнева), 27 Уманського району Черкаської області, але не проживає. Місце перебування даного громадянина сільській раді не відоме.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 24.07.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.09.2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2017 року було скасовано, а матеріали цивільної справи повернуті до суду для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому, згідно матеріалів справи 18.08.2017 року вих.. № 13217 на адресу позивача було повернуто позовну заяву з додатками та оригінал платіжного доручення (а.с.10). Після повернення справи із суду апеляційної інстанції відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.10.2017 року було відкрито провадження у справі.Копія відповідної ухвали 18.10.2017 року була надіслана на адресу позивача, однак позивачем до суду не було надано документів, що були повернуті 18.08.2017 року і станом на 05.02.2018 року у матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви з додатками та оригінал квитанції про оплату судового збору.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, з урахуванням навантаженості в Уманському міськрайонному суді, однак станом на 05.02.2018 року не розглянута.

Чергове судове засідання по даній справі було призначене судом на 05 лютого 2018 року. 05.02.2018р. представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, рекомендованим листом, в судове засідання 05.02.2018р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (пакет документів не був надісланий відповідачу, у зв'язку з тим, що позивач не надав до суду відповідних документів після їх повернення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне продовжити подальший розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Врахувавши положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти та повідомити учасників розгляду справи про наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,258,260,261, 293, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Учасникам справи надіслати копію ухвали від 05.02.2018 року.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПриватБанк» негайно надіслати на адресу суду позовну заяву (в оригіналі) з додатками та оригінал платіжного доручення, та надати відповідачу ОСОБА_2 копію позову з додатками ( відповідно до вимог чинного ЦПК України) з обовязковим наданням до суду документів на підтвердження вручення відповідачу відповідного пакету документів. Суд звертає увагу представника позивача, що після винесення ухвали про відкриття провадження у справі 17.10.2017 року до 05.02.2018 року вказаний пакет документів до суду наданий не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та свідчить про зловживання правами з боку позивача, який в судові засідання не зявляється і про причини неявки суд не повідомляє.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко