Справа №: 398/2516/17
провадження №: 2/398/313/18
"24" січня 2018 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судових засідань Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благодійна організація "Благодійний Фонд "Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки, до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
представника позивача - ОСОБА_4,
представника третьої особи - ОСОБА_5
Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про відібрання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини на користь Благодійного Фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки» в розмірі 900,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з березня 2017 року до Олександрійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді почали надходити скарги від мешканців селища про неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_6. 29.03.2017 року з відповідачем проведена профілактична робота та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Невиконання батьківських обов'язків відповідачем призвело до того, що 11.04.2017 року малолітня ОСОБА_6 опинилася без супроводу дорослих у вечірній час на вулиці роздягнена, голодна та блукала вулицями селища в пошуках матері. 12.04.2017 року дитина була доставлена до Служби у справах дітей та направлена до дитячої лікарні для проводження повного медичного обстеження, де перебувала до 26.04.2017 року, 28.04.2017 року відповідач без дозволу медичного персоналу забрала дитину з лікарні, на даний час дитина перебуває в Благодійній організації «Благодійний Фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував, пояснив, що родина відповідача перебуває на обліку як родина, яка опинилася в складних життєвих умовах, з 2007 року, відповідач постійно ухиляється від відвідування Служби у справах дітей, до Олександрійської селищної ради постійно надходили скарги в зв'язку з невиконанням відповідачем батьківських обов'язків щодо малолітньої ОСОБА_6, весь час з відповідачем проводилася роз'яснювальна робота про необхідність належного виконання батьківських обов'язків. З квітня 2017 року по даний час відповідач жодного разу не звернулася до Служби у справах дітей для вирішення питання про повернення дитини, їй неодноразово пропонували допомогу в вирішенні цього питання, пропонували звернутися до реабілітаційного центру для проходження курсу лікування від алкогольної залежності тощо.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благодійної організації «Благодійний Фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що дитина перебуває в Центрі соціальної допомоги з 12.09.2017 року, дитина була замкнута, неконтактна, мати жодного разу не з'явилася, життям дитини не цікавиться, зараз дитина відвідує дитячий садок, спілкується з іншими дітьми, її психологічний та емоційний стан покращився.
Відповідач в судовому засідання не з'явилася, про час, місце та дату повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила будь-яких заяв, клопотань не надала.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання, відповідно до яких вона працює фахівцем з соціальної роботи Олександрійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, з лютого 2017 року кожного тижня відвідувала родину ОСОБА_3, намагалася налагодити з нею співпрацю для подолання складних життєвих обставин, в яких опинилася відповідач, неодноразово пропонувала влаштувати дитину до дитячого садочка, звернутися до медичного закладу для проходження дитиною медичного огляду, оскільки вона часто хворіє та не проходить лікування. Відповідач зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, в будинку відсутня електрика, опалення, дитина часто залишається вночі сама. До свідка 11.04.2017 року звернулися мешканці села з повідомленням, що малолітня ОСОБА_6 ходить по селу, плаче та шукає мати, дитину забрали родичі, відповідач зявилася додому тільки наступного дня в стані алкогольного сп'яніння, навіть не зрозуміла, що дитини немає, й тільки після обіду почала її шукати. Свідок неодноразово повідомляла відповідача про те, що в суді розглядається справа про відібрання дитини та пропонувала пройти курс лікування від алкогольної залежності, звернутися до відповідних служб за допомогою та до Служби у справах дітей. З листопада 2017 року, коли дитину забрали в БФ «Джерело життя» свідок кожного тижня відвідує відповідача, однак вдома її немає, за повідомленнями сусідів відповідач дуже рідко буває вдома, більшість часу зловживає спиртними напоями в компанії.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи. показання свідка, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
Листом від 12.04.2017 року №141/01.03 начальник відділу соціальної роботи Олександрійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Олександрійської міської ради, що 11.04.2017 року о 20.00 год. поступив телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_8, який повідомив, що ОСОБА_3 залишила вдома без нагляду дитину, дитина ходила ввечері одна по селищу, без верхнього одягу, плакала та шукала матір. В телефонній розмові дитина повідомила, що мати ще вдень пішла з дому, в будинку немає світла, опалення та вона голодна. Згодом дитину забрав родич, мати з'явилася додому зранку наступного дня, в стані алкогольного сп'яніння, без взуття.
20.04.2017 року МКЛПЗ «Дитяча міська лікарня» складений акт про дитину ОСОБА_6, покинуту в закладі охорони здоров'я, яка поступила до закладу 12.04.2017 року, в заклад охорони здоров'я дитина доставлена працівниками БФ «Джерело життя», стан дитини задовільний, шкіряні покрови та білизна брудна, контакту недоступна.
26.04.2017 року до Кіровоградського обласного контактного центру надійшло звернення ОСОБА_8, який звернувся з проханням вжити заходи щодо розшуку дитини ОСОБА_6, яка є донькою його тещі, дитина перебувала на лікуванні в Дитячій міській лікарні, 23.04.2017 року громадянка ОСОБА_3 без дозволу лікарів забрала дитину та відвезла в невідомому напрямку.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 25.05.2017 року розглядалося питання про виконання батьківських прав ОСОБА_3, вирішено попередити останню, що у разі невиконання нею батьківських обов'язків буде порушено питання про відібрання дитини зобов'язано ОСОБА_3 відвезти доньку назад у дитячу лікарню для проходження повного медичного огляду.
На засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 08.06.2017 року та 22.06.2017 року розглядалося питання про відібрання від ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_6 та вирішено відібрати дитину без позбавлення батьківських прав.
З характеристики від 21.06.2017 року №417, наданої Олександрійською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, вбачається, що відповідач мешкає з донькою без реєстрації в будинку АДРЕСА_1, працює вантажником в ПП «Вектор-Житло», дитиною займається не в повній мірі, дитина не відвідує дитячий садок, сім'ю неодноразово відвідували представники селищної ради та Служби у справах сім'ї з метою проведення профілактичних заходів та попередження аморального способу життя.
02.08.2017 року директором Олександрійського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді складена службова №268/01.03 про те, що 27.06.2017 року комісія у складі фахівців центру відвідала сім'ю ОСОБА_3, на час відвідування вдома нікого не було, на подвір'ї розкидане сміття, паркан навколо будинку повалений, скло у вікнах місцями відсутнє, за інформацією сусідів та зятя ОСОБА_3 остання зловживає алкогольними напоями, малолітня ОСОБА_6 на даний час проживає у бабусі в м. Одесі.
Відповідач на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, допомогу на дітей не отримує (довідка від 06.07.2017 року № 1893), за довідкою ПП «Вектор-Житло» від 04.04.2017 року №281 ОСОБА_3 виконує роботи некваліфікованої праці за цивільно-правовим договором та отримує винагороду в розмірі 586,00 грн. з урахуванням податків. За період з січня по травень 2017 року ОСОБА_3отримала винагороду за виконану роботу в розмірі 2335,31 грн. (довідка від 06.06.2017 року №946). За інформацією начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за час перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання дільничними інспекторами поліції було встановлено, що вона дійсно зловживає спиртними напоями, неналежним чином доглядає за донькою, яка постійно перебуває у ОСОБА_8 За інформацією НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів №12 - ДНЗ Олександрійської міської ради Кіровоградської області» дитина не відвідує дитячий садок, з 01.12.2016 року взята під психологічно-педагогічний патронат.
До суду наданий висновок органу опіки та піклування від 04.07.2017 року про відібрання без позбавлення батьківських прав від відповідача малолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування зазначено, що відповідач не виконує батьківські обов'язки, а саме, веде аморальний образ життя, зловживає алкогольними напоями, не дбає про дитину, часто залишає доньку вдома на самоті, в будинку відсутнє електропостачання, опалення, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, дитина голодна, брудна, одягнена не по сезону.
12.04.2017 року ОСОБА_2 була направлена до дитячого центру. Відповідно до довідки Благодійної організації «Благодійний Фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки» від 02.11.2017 року №172 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Благодійному Фонді «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки» (вул. Бориса Нечерди, 12) з 12.09.2017 року по теперішній час. З характеристики, наданої ДНЗ ясла-садок №8 вбачається, що ОСОБА_6 відвідує дитячий садок з жовтня 2017 року, прибула до закладу з Благодійного Фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишилися без батьківської опіки», дитина врівноважена, контактна, комунікативна, до дошкільного закладу приводять та забирають працівники БФ «Джерело життя», мати ОСОБА_6 в дошкільному закладі жодного разу не з'являлася, життям та вихованням дитини не цікавилася, на контакт не виходила. За час перебування в БФ «Джерело життя» ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала доньку, матеріальної допомоги не надавала, життям дитини не цікавиться.
Судом на обговорення було поставлено питання щодо виклику в судове засідання малолітньої дитини ОСОБА_6 для з'ясування її думки щодо відібрання від матері без позбавлення батьківських прав. Представник позивача та третьої особи вважали неможливим виклик дитини в судове засідання, оскільки, як повідомив представник третьої особи, на даний час дитина перебуває на лікуванні в педіатричному відділенні Дитячої міської лікарні, оскільки є інфікованою на туберкульоз. За таких обставин суд прийшов до висновку про недоцільність з'ясування думки дитини
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон) передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
За пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В пункті 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів щодо свідомого ухилення відповідача від виховання дитини та та необхідність відібрання у відповідача малолітньої ОСОБА_2 в зв'язку з ухиленням матері від виконання обов'язків по її належному вихованню, догляду та не створенню належним побутових умов, що, на думку суду, буде відповідати інтересам дитини.
Водночас, згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Згідно з ч. 4 ст. 170 Сімейного кодексу України при задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину незалежно від факту її відібрання та сплачувати визначені судом аліменти, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 на користь Благодійного фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд
Відібрати від матері ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Благодійного фонду «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело Життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки» аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2017 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 02 лютого 2018 року
Суддя Коліуш Г.В.