Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 25 серпня 2016 року, зареєстрованому Сєвєродонецьким відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 548. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з березня 2017 року через неадекватну поведінку чоловіка. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сімю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. У своїх пояснення посилалась на обставини викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що наданий сторонам строк для примирення нічого нового у стосунках не надав. Відповідач не приймав заходи для примирення та збереження подружніх відносин. Тому наполягала на розірванні шлюбних відносин.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 пояснив, що після надання сторонам строку для примирення за клопотанням відповідача, відповідач жодного разу до нього не звертався, що свідчить про те, що відповідач не має наміру зберегти сімю, а тому просить прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД № 225949 року, виданого Сєвєродонецьким відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.08.2016 року зареєстровано шлюб , про що зроблено відповідний актовий запис № 548 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Гурч (а.с.4).

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає миритися, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів на надав, подружні стосунки в сімї поновити не можливо.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Спору про поділ майна між сторонами немає.

Приймаючи до уваги, що наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не надав, суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. ст. ст. 10,12,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 серпня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 548 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідн. НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та Гурч (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою та мешкаючою за адресою АДРЕСА_1 - розірвати.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 05.03.2018 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 05.03.2018 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко