Провадження №2/200/1540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсними заяви про вихід зі складу учасників товариства, рішення Загальних зборів та Статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсними заяви про вихід зі складу учасників товариства, рішення Загальних зборів та Статуту товариства.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання Позивачки та витребувано в Городнянській районній державній адміністрації Чернігівської області (15100, Чернігівська обл., Городнянський р-н, м.Городня, вул. Троїцька, буд. 10) оригінали матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», код за .

До Бабушкінського районного суду надійшло повторне клопотання Позивачки про витребування матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», код за , які містяться у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000346 від 13.09.2017 у слідчого відділу Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (вул. Червона Площа, 8, м. Мена, Чернігівська область).

Суд, оглянувши повторне клопотання Позивачки, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідност.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно дост.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а тому з урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у слідчого відділу Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (вул. Червона Площа, 8, м. Мена, Чернігівська область) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи № 1_044_000103 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», код за , які містяться у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.09.2017.

Копію ухвали надіслати для виконання слідчому відділу Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (вул. Червона Площа, 8, м. Мена, Чернігівська область), позивачу для відома.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску