Справа № 1519/7874/11
Провадження № 6/521/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.18

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» щодо видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. В зазначеній заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-7874/11, що був виданий 16.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса відносно Аль - ОСОБА_2 Хусейна про солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року, заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661,20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-7874/11, що був виданий 16.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса відносно ОСОБА_4 Хусейна про солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року, заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661,20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»; поновити строки предявлення виконавчого листа № 2-7874/1 1, що був виданий 16.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса відносно Аль -ОСОБА_2 Хусейна про солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року, заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661,20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2011 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою № с-16-114-1/9847 від 04.11.2011 року про солідарне стягнення заборгованості з Аль - ОСОБА_3 та Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_5 за кредитним договором № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року. В результаті чого, 14.03.2012 року позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено та 16.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-7874/11 щодо солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_3 та Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року в розмірі 760 661 грн. 20 коп., та судовий збір на загальну суму 2 823 грн. 00 коп. 26.03.2013 року представником за довіреністю АТ «ОСОБА_1 Аваль» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження № 114-10-0-00/1307 від 20.03.2013 року відносно Аль - ОСОБА_2 Хусейна про солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року, заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661, 20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». У зв'язку з тим, що на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» жодної інформації про хід виконавчого провадження не надходило, 06.12.2017 року на адресу Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ представником АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку направлено заяву № 1 14-40/26-3625 від 05.12.2017 року про хід виконавчого провадження відносно Аль - ОСОБА_2 Хусейна щодо солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661, 20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». 03.01.2018 року на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшов лист - відповідь № 10875 від 12.12.2017 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на заяву №114-40/26-3625 від 05.12.2017 року про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2- 7874/11, виданим Малиновським районним судом м. Одеса 16.05.2012 року відносно Аль - ОСОБА_2, в якому було повідомлено, що виконавче провадження №38583862 було завершено 31.12.2013 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-7874/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеса 16.05.2012 року був повернений стягувану.

Станом на дату написання даної заяви виконавчий лист № 2-7874/11, що був виданий 16.05.2012 року Малиновським районним судом м. Одеса, відносно Аль - ОСОБА_2 Хусейна про солідарного стягнення з Аль - ОСОБА_2 Хусейна та Аль - ОСОБА_3, за договором кредиту № 014/0059/74/67181 від 19.10.2006 року, заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 760 661, 20 гривень на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надходив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Також, відповідно до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Досліджуючи матеріали, додані до заяви, судом встановлено, що відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2013 року, виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 31.12.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази наявності поважних причин, з огляду на які, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не звернувся до Виконавчої служби з приводу повторної подачі виконавчого листа до 31.12.2014 року, як вказано в постанові. Коли сплинув строк щодо повторної подачі виконавчого листа і до дати подачі заяви про видачу дублікату та поновлення строків звернення до виконання, тобто до 12.02.2018 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надало доказів, що воно цікавилось ходом виконання рішення.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 127, 433 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У поновленні процесуального строку по заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

19.02.2018