Справа №Справа № 323/3417/17
Провадження № 2/323/154/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Алай огли до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Алай огли до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Після остаточного уточнення позовних вимог під час підготовчого провадження позивач просить встановити, що розмір його заборгованості перед ОСОБА_3 щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за виконавчим листом № 2-571 від 18.05.2010 року за 2012 рік становить 2511,68 грн., за 2013 рік відсутня, а за 2014 рік становить 323,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що заборгованість, нарахована за вказаний період державним виконавцем Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, є помилковою, оскільки розрахована з сукупного (валового) доходу від його підприємницької діяльності, а не з чистого доходу. Крім того, у 2014 році позивач доходу не отримував, а тому заборгованість має нараховуватись, виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року було відкрито провадження у справі, в якому було вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для учасників справи були встановлені строк для виконання вимог 178-180 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження представником позивача були залучені до матеріалів справи оригінали бухгалтерських документів позивача за 2012-2014 роки, а також заявлені клопотання про витребування від відповідача виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-571 від 18.05.2010 року, та про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка спеціаліста Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ, до функцій якого входить адміністрування єдиного податку фізичних осіб.

Також представник позивача наполягав на тому, що відповідачем у цій справі має бути саме орган державної виконавчої служби.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, письмові докази на їх обгрунтування, а також представник відповідача зобовязався надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, по якому виник спір.

Від третьої особи письмових заяв по суті справи не надійшло.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2018 року, позивач та його представник не зявились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник третьої особи про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заявив при цьому клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та інших осіб, які здійснювали господарські операції з позивачем у спірний період. Проти залучення представником позивача оригіналів первинної бухгалтерської документації заперечував, пославшись на те, що ці документи не були йому надані заздалегідь, як того вимагає чинний ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виходячи з положень ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем та його представником зазначені вимоги процесуального закону не виконані.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником позивача зазначені вимоги також не виконані, копії письмових доказів, оригінали яких він просить залучити до матеріалів справи, іншим учасниками справи не надані, як не надано й обґрунтування неможливості подання таких копій.

За таких обставин, в силу вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, суд зобовязаний такі докази не брати до уваги.

Крім того, відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак ані представник позивача, ані представник відповідача у своїх клопотаннях про виклик свідка зазначених вимог також не виконали, не зазначивши таких відомостей про осіб, яких просили викликати. За таких обставин вказані клопотання не підлягають задоволенню.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка спеціаліста Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ, до функцій якого входить адміністрування єдиного податку фізичних осіб відмовити.

У задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 та інших осіб, які здійснювали господарські операції з позивачем у спірний період відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до матеріалів справи оригіналів бухгалтерських документів позивача за 2012-2014 роки відмовити, а самі документи повернути представнику позивача.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, - закрити.

Розгляд справи по суті призначити на 02.04.2018 року о 13:30 про що повідомити всіх учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5