печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Печерський районний суд міста Києва у складі: судді Васильєвої Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі номер 757/47970/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 з посиланням на наступне: ухвалою 13 грудня 2016 року суддею було залишено її позовну заяву без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненадання доказів на підставу позовних вимог. Ухвалою від 07 квітня 2017 року її позов було повернуто за вищевказаними підставами. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року вищезазначена ухвала була скасована та справу передано до Печерського районного суду міста Києва для продовження розгляду справи. Позивач зазначає, що суддею ОСОБА_3 порушуються строки розгляду справи. Позичка зазначає, що відносно судді ОСОБА_3 ухвалою Вищої Ради правосуддя від 24 травня 2017 року порушено дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_3 щодо порушення строків розгляду справ. Тому вона зазначає, що є підстави вважати, що суддя не може неупереджено розглядати справу.

Суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу /самовідводу/, якщо: він є членом сім,ї або близьким родичем /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим мачуха, син, дочка, пасинок падчерка, брат, сестра. Дід, баба. Внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім,ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брак участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засіданні, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;; було порушено порядок призначення судді для розгляду справи; є

Інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об,активності судді. Суддя підлягає відводу /самовідводу/ також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім,ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо до того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для від поводу.

З урахуванням доводів, викладених , позивачем ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що позивачкою не наведено підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України про відвід судді. В заяві наведено щодо порушення суддею строків розгляду справи. Таким чином, з наведених доводі позивачки не вбачається, що є підстави вважати щодо неупередженості чи необ'єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи. У відповідності до ст. 36 ЦПК України підстав для відводу судді немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду про відвід судді Печерського районного міста Києва ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя