Справа № 369/1247/18
Провадження № 2/369/1470/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у шлюбі з 12 вересня 2003 року з ОСОБА_2. Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року шлюб між ними розірвано.

В шлюбі подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживаючи однією сім»єю в любові і злагоді, в них з відповідачем склався спільний сімейний бюджет, вони мали спільну мету, маючи перспективи на майбутнє, планували придбання власного житла.

З метою придбання житла 05 жовтня 2007 року був укладений Договір купівлі-продажу № 36-180-ЧК/БВ-131 між ОСОБА_2 (покупець) і Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Альфа-К» (продавець), відповідно до якого сторони домовились, що продавець зобов»язується передати, а покупець зобов»язується прийняти і сплатити нижчезазначені цінні папери. Вартість пакета цінних паперів становить 210 000 грн.. Крім того, ними був укладений Договір від 05 жовтня 2007 року № 36-180-ЧК «Про бронювання квартири». Згідно Договору від 05 жовтня 2007 року № 36-180-ЧК ними було заброньовано квартиру № 313 в жилому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36) в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

26 січня 2016 року між ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» (продавець) та ОСОБА_2 був укладений Договір № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до п. 2 п. п. 2.1. Договору сторони домовились, що на умовах даного договору продавець зобов»язується передати у власність покупця майнові права на об»єкт нерухомості, а покупець зобов»язується прийняти зазначені майнові права на об»єкт нерухомості та сплатити продавцю договірну ціну за них.

Згідно п. 3.2. продавець згоден продати, а покупець згоден купити об»єкт нерухомості за договірною ціною, і загальна вартість майнових прав та продаж квартири здійснюється за цим Договором, і складає 210 000 грн..

05 квітня 2016 року згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 12 січня 2018 року право власності на об»єкт нерухомого майна-двокімнатну квартиру загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем одноособово, ОСОБА_2.

Однак, перебуваючи у шлюбі в придбання зазначеного об»єкта нерухомості було вкладено спільні грошові кошти подружжя, однак зареєстровано право власності та всі необхідні документи було оформлено на відповідача.

Таким чином, вона вимушена була звернутись до суду з метою отримання належного їй на праві власності майна, придбаного в період шлюбу.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину об»єкта нерухомості: двокімнатну квартиру загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КП/МП-ЧК-26-01-313, виданий 26 січня 2016 року, видавник ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» та ОСОБА_2, технічний паспорт серії та номер: 145746, виданий 11 серпня 2015 року, видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна: витяг із списків інвесторів, які брали участь в інвестуванні об»єкта будівництва, серія та номер 15-02/16-ІR-313, виданий 15 лютого 2016 року, видавник ТОВ «ПГ ІНВЕСТ».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача. В поданій заяві позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити, і скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності відповідача. В поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 12 вересня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2003 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, як покупцем, і Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Альфа-К» недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Екосорб Інвест», як продавцем, укладено Договір купівлі-продажу № 36-180-ЧК/БВ-131, відповідно до умов п. 1 якого сторони домовились, що продавець зобов»язується передати, а покупець зобов»язується прийняти і оплатити цінні папери на умовах цього договору, загальна вартість яких становить 210 000 грн..

26 січня 2016 року між ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» і ОСОБА_2 був укладений Договір № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов п. 2.1. якого на умовах даного договору продавець зобов»язується передати у власність покупця майнові права на об»єкт нерухомості, а покупець зобов»язується прийняти зазначені майнові права на об»єкт нерухомості та сплатити продавцю ціну за них, визначену п. 3.2. цього Договору.

Відповідно до умов п. 2.3. даного Договору об»єктом нерухомості, майнові права на який відчужуються за цим Договором, є квартира № 313, розташована в об»єкті будівництва за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, секція 7, поверх 9, кількість кімнат 2, житлова площа 35,07 кв.м., та має наступні характеристики: секція 7, поверх 9, кількість кімнат 2, номер квартири 313, загальна площа 59,60 кв.м..

Згідно умов п. п. 3.1.. 3.2.. 3.3., 3.4. Договору продавець згоден продати, а покупець згоден купити об»єкт нерухомості, визначений п. 2.3. цього договору за договірною ціною, яка за одиницю (один квадратний метр) площі об»єкту нерухомості складає 3500 грн., в тому числі ПДВ-583 грн. 30 коп.. Загальна вартість майнових прав, продаж яких здійснюється за цим Договором, складає 210 000 грн.. в тому числі ПДВ-35000 грн.. Вартість, визначена п. 3.2. Договору, може бути сплачена покупцем та прийнята продавцем шляхом укладення договору про зарахування однорідних зустрічних вимог за взаємною згодою сторін. Ціну, зазначену в п. 3.2. цього Договору, сторони узгодили між собою, вважають її справедливою та вигідною для себе.

26 січня 2016 року між ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» і ОСОБА_2 був підписаний ОСОБА_3 приймання-передачі майнових прав на об»єкт нерухомості за Договором № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року, відповідно до умов п. 1 якого продавець відповідно до умов Договору № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу Майнових прав від 26 січня 2016 року передає, а покупець приймає майнові права на об»єкт нерухомості, яким виступає квартира № 313, розташована в об»єкті будівництва за адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер 36), в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, секція 7, поверх 9, кількість кімнат 2, житлова площа 35,07 кв.м., та має наступні характеристики: секція 7, поверх 9, кількість кімнат 2, номер квартири 313, загальна площа 59,60 кв.м..

Відповідно до умов п. 3 вказаного ОСОБА_3 загальна площа об»єкту нерухомості, майнові права на який передаються за цим ОСОБА_3, є проектною та підлягає уточненню після проведення технічних обмірів.

Згідно умов п. 4 вказаного ОСОБА_3 цей ОСОБА_3 приймання-передачі Майнових прав на Об»єкт нерухомості є невід»ємною частиною Договору № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу Майнових прав від 26 січня 2016 року, та засвідчує виконання сторонами в повному обсязі умов Договору № КП/МП-ЧК-26-01-313 купівлі-продажу майнових прав від 26 січня 2016 року щодо порядку передачі Продавцем Покупцю майнових прав на об»єкт нерухомості.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна ОСОБА_2 на праві приватної власності належить двокімнатна квартира загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м., за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район. АДРЕСА_3. Підставою виникнення права власності є Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: КП/МП-ЧК-26-01-313, виданого 26 січня 2016, видавник: Сторони: ТОВ «ПГ ІНВЕСТ» та гр. ОСОБА_2; Технічний паспорт, серія та номер:145746, виданий 11 серпня 2015, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна; витяг із списку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об»єкта будівництва, серія та номер: 15-02/16-1R-313, виданий 15 лютого 2016, видавник ТОВ «ПГ ІНВЕСТ»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29168341 від 08 квітня 2016 року 14:02:41, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Київська область.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України доведено заявлені позовні вимоги про визнання права власності на ? частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя, та надано в обгрунтування своїх доводів належні, допустимі, достовірні і достатні докази, і тому позов про визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, як майно, набуте подружжям під час шлюбу, що підлягає поділу між ними в рівних частках, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються, в тому числі у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов ОСОБА_1 судом задоволено в повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1050 грн..

Вказані вище судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ід 05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, і накладено арешт на квартиру № 313, що знаходиться за адоесою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м..

В поданій суду заяві позивач ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1, і тому вжиті суддею від 05 лютого 2018 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 4, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 141, 158, 200, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 62,3 кв.м., жилою площею 36,1 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: 03048, АДРЕСА_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 03048, АДРЕСА_6, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1050 грн..

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року і зняти арешт з квартири № 313, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,1 кв.м..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л. М.