У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. суд, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року представник скаржника Спеціалізованого водогосподарського КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд" - за довіреністю Самардак А.В. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. щодо винесення незаконної постанови про арешт майна боржника.

Представник скаржника мотивує вимоги тим, що на виконанні в Дніпровському районному ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/6614/16 виданий 19.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Спеціалізованого водогосподарського КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 45931,52 грн.

Постановою ВП № 54001475 від 25.05.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. було накладено арешт на все майно боржника.

Постановою ВП № 54001475 від 28.07.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Обґрунтовуючи скаргу представник скаржника вказує на невідповідність ухваленої постанови вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та на відсутність правомірних підстав її винесення.

Представник скаржника за довіреністю Штефан А.Ю. в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився. Заперечення на скаргу до суду подано не було.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському районному ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/6614/16 виданий 19.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Спеціалізованого водогосподарського КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 45931,52 грн.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа зазначеного в ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою ВП № 54001475 від 25.05.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. було накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до п.6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

Водночас під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не було взято до уваги положення ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні(списанні коштів з рахунків) та примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документам звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності , у тому числі на кошти а рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Крім того постановою ВП № 54001475 від 28.07.2017 року державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І., виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

За таких обставин, постанова ВП № 54001475 від 25.05.2017 року відповідно до якої державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І. було накладено арешт на все майно боржника, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, скаргу представника Спеціалізованого водогосподарського КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд" , на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І. слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Керуючись ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ,,Київводфонд", заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. - задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову ВП № 54001475 від 25.05.2017 року державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. про арешт майна боржника.

Зобов'язати державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Т.І. скасувати постанову ВП № 54001475 від 25.05.2017 року про арешт майна боржника.

В решті задоволення скарги відмовити.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час проголошення протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :