РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2011 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №92.

Посилається на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час звернення з позовом про розірвання шлюбу проживає з матір"ю. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У письмових запереченнях визнав ті обставини, що шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року і відновлення їх неможливе. Послався на мотиви розірвання шлюбу, а саме: їх неповнолітній син з моменту народження проживає разом із ним, він, а не мати дитини, перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 11.10.2013 по 29.06.2016. Малолітній син ОСОБА_3 перебуває на його, а не матері, матеріальному утриманні, лише він опікується здоров"ям сина.

У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 167417, 09.09.201 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Савинською) ОСОБА_4 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківській області, 09 вересня 2011 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 92 (а. с. 4).

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 копія свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 316515. (а. с. 7).

Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, судом, на підставі доказів, наданих позивачем та відповідачем, встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Савинською) ОСОБА_4, зареєстрований 09 вересня 2011 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківській області, актовий запис № 92 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «Савинська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий: