Дата документу 21.02.2018
Справа № 334/1004/18
Провадження № 2/334/2141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АльтБанк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу) від 21.07.2014 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 21.07.2014 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №44/43-133-2013 від 20.06.2013 року і передачу прав за іпотечним договором №1548 від 20.06.2013 року, -

В с т а н о в и в:

До суду звернулася Гребенюк Вікторії Миколаївни в особі представника позивача адвоката Карлова Володимира Борисовича з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АльтБанк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу) від 21.07.2014 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 21.07.2014 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №44/43-133-2013 від 20.06.2013 року і передачу прав за іпотечним договором №1548 від 20.06.2013 року. Позивач в позовній заяві стверджує, що факт укладання оспорюваних правочинів стосується його цивільних прав та обовязків, як споживача фінансової послуги,.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

За змістом положень п.11 ч.1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Позивач ОСОБА_1 не є стороною в оспорюваних ним договорах і не є отримувачем фінансових послуг за вказаними договорами, в звязку із чим не є споживачем зазначених послуг.

В звязку із наведеним до спірних правовідносин не може бути застосовано положення Закону України «Про захист прав споживачів», а тому цивільна справа має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, адреса для кореспонденції 04073, м.Київ, проспект Московський, 9 корпус 4-б, 5 БЦ «ОСОБА_4 Плаза» тел..

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - 04655, м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21.

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АльтБанк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу) від 21.07.2014 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 21.07.2014 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №44/43-133-2013 від 20.06.2013 року і передачу прав за іпотечним договором №1548 від 20.06.2013 року- направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.