П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, ухваленого в складі судді Ходак С.К., у справі №559/2293/15-ц, повний текст якого складено 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилаються на те, що після смерті її матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, однак вона у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки зазнала сильних душевних хвилювань, страждань після смерті матері та хвороби чоловіка та в зв'язку з правовою необізнаністю не знала про строки встановлені законом для прийнята спадщини.

Представник ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 вказує на його незаконність , оскільки судом не враховано, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як об'єктивно не знала про смерть спадкодавця матері ОСОБА_4 Зазначає, що родинні зв'язки між сторонами втратились, оскільки позивач є нерідною дочкою відповідача ОСОБА_2 Вказує, що суд безпідставно не врахував наданих позивачем доказів поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Просить судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

В судове засідання сторони та їх представники без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути у їх відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що з 28 квітня 2014 року після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно положень ст.10,60 ЦПК України в редакції 2004 року, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-які допустимі та достатні докази щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини позивач суду не надала і судом їх не здобуто.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України, (аналогічна норма передбачена ч.3 ст.13 ЦПК України 2017 р.), учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач ОСОБА_1 не оскаржила у встановленому порядку рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, яким їй було відмовлено у задоволенні позову, а тому колегія суддів вважає, що інший учасник справи, відповідач, не має права з власної ініціативи, без згоди позивача наполягати на задоволенні заявлених позовних вимог, окрім самого позивача.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного ОСОБА_3 судового рішення немає, оскільки за наявності між сторонами спору, який визнає відповідач, сам же відповідач може вирішити такий спір в добровільному порядку, без звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського міського суду від 13 листопада 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, ст. 375, ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :