Справа № 201/7202/16-ц
провадження № 6/201/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумової О.С. перебуває вказана справа.

18 грудня 2017 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року, ухваленого у цій цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якої зазначила, що це рішення було частково нею виконано, після чого судом апеляційної інстанції рішення суду від 31 серпня 2016 року було скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року у цивільній справі № 201/7202/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були частково задоволені позовні вимоги, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1062,04 гривень, компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 гривень; у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Згідно з матеріалами справи (обкладинка справи), а також відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д3», на виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 19 грудня 2016 року був виданий виконавчий лист, виконавче провадження з виконання якого перебувало у Соборному ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Постановою Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25 жовтня 2017 року виконавчий лист був повернутий стягувачу у звязку з оскарженням судового рішення, на виконання якого цей виконавчий документ був виданий (а.с. 126).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року в частині стягнення суми матеріальної і моральної шкоди, та у задоволенні цих вимог було відмовлено (а.с. 116-119).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 частково було виконано рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року і на його виконання сплачено ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1593,18 гривень (а.с. 127).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що у разі, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення суду, на виконання якого з відповідача ОСОБА_1 фактично стягнуті грошові кошти на користь позивача ОСОБА_3, було скасовано судом апеляційної інстанції і у задоволенні відповідних позовних вимог відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року у цивільній справі № 201/7202/16-ц (провадження №2/201/2007/2016) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1593 гривні 18 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.