Справа № 754/1396/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану адвокатом ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить встановити факт проживання його рідного брата за життя останнього з відповідачем однією сім'єю і визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12.02.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, яка головуючому передана 13.02.2018 року.

Відповідно до п. 6 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», 6. Згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України, 5. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту зазначених норм права вбачається, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявник у даному конкретному випадку, зобов'язаний був сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, 9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, вона підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, заява про забезпечення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану адвокатом ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

У частині залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків ухвала оскарженню не підлягає.

У частині повернення заяви про забезпечення позову апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: