УХВАЛА

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 втрачений заробіток внаслідок каліцтва одноразово в розмірі 42 418.00 грн. за період з 01 листопад 2015 року по 31 липня 2017 року та стягнути на його користь з ОСОБА_4 втрачений заробіток внаслідок каліцтва починаючи з 01 серпня 2017 року щомісячними платежами в розмірі мінімальної заробітної плати станом на момент виплати до відновлення працездатності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2015 року ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, - звільнено та кримінальне провадження № 0002259 - закрито.

З даних висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри потиличної ділянки голови, крововиливів мяких тканин лобної ділянки голови, крововиливу у мязи лівої лобно-скроневої ділянки черепа, перелому кісток склепіння черепа в ділянці сагітального (серединного) шва з накопиченням крові над і під твердою мозковою оболонкою в проекції перелому, геморрагічного забою лобних часток головного мозку з пошкодженням у певних їх ділянках кори мозку, крововиливу під мякі мозкові оболонки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Представник відповідача не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Хмельницької області психіатричної лікарні № 1, що є державною спеціалізованою установою, включеною у встановленому порядку до експертних установ з проведення судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом, судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницької області психіатричної лікарні № 1 (адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи страждає психічним розладом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 29000, АДРЕСА_1?

2.Чи повязані судомні напади якими страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманою ним 28.04.2015 року черепно-мозковою травмою?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/16399/17 направити експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С. Стефанишин