АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/670/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приварний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 6,0200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області внести відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 6,0200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, подавши на нього 30.01.2018 року апеляційну скаргу, в якій вказувало, що строк на апеляційне оскарження ними пропущено у зв'язку з тим, що повний тест рішення управлінням отримано лише 21.12.2017 року та через значну кількість загальнодержавних вихідних днів та перебування працівників у відрядженнях, апелянту не вистачило часу для визначення правової позиції щодо підстав оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинні на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок оскарження, роз'яснено також у резолютивній частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.12.2017 року, що засвідчується підписом в одержанні. При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано лише 30.01.2018 року, тобто поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження рішення суду.

Окрім того, доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що копію оскаржуваного рішення ними отримано лише 21.12.2017 року, є необґрунтованими, оскільки дата реєстрації вхідної кореспонденції не може підмінювати дану отримання поштового відправлення. При цьому, наявність великої кількості вихідних днів та перебування працівників у відрядженнях, також не може судом апеляційної інстанції розцінюватися як поважні причини пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року.

Також, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 2470,26 грн. (1646,84*150%).

При цьому, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено 1920,00 грн. судового збору то доплаті підлягає судовий збір у розмірі - 550,26 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Так, ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016 року.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочате 29.11.2016 року тобто після 30.09.2016 року, тому представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року, подано 30.01.2018 року, однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що представник за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкін Сергій Володимирович є адвокатом, відсутні.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно надати суду докази, що представник за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкін С.В. має право представляти інтереси скаржника в апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року та надання доказів того, що представник за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкін С.В. має право представляти інтереси скаржника в апеляційному суді, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 550,26 грн., виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів на підтвердження повноважень представника, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун