Справа № 311/3152/17
Провадження №2/311/99/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним у повному обсязі заповіт від 03.02.2017 року, складений від імені ОСОБА_7 та посвідчений 03.02.2017 року секретарем Балківської сільської області Василівського району Запорізької області ОСОБА_8 за реєстром № 15.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позовна заява подана до суду 28.11.2017 року, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції 2017 року).

Враховуючи набрання чинності 15.12.2017 року положень ЦПК України в новій редакції, в судовому засіданні від 07.02.2018 року судом, з урахуванням думки учасників судового процесу, постановлено ухвалу про проведення по даній цивільній справі підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України (в редакції 2017 року).

В підготовчому судовому засіданні від 07.02.2018 року судом ухвалено про проведення судового розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до приписів ст.ст.19, 274 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому, посилаючись на ст.84 ЦПК України та неможливість самостійно отримати витребувану інформацію, просить витребувати: 1) у КУ «Дніпрорудненська МЛ ДМР ВР ЗО» історію хвороби ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкала за адресою: АДРЕСА_1), яка проходила лікування у вищевказаному медичному закладі з 03.01.2017 року по 13.01.2017 року; 2) витребувати у відповідача ОСОБА_3 амбулаторну картку ОСОБА_7; 3) витребувати у ОСОБА_6 сільській раді Василівського району Запорізької області оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, який посвідчений 03.02.2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_8 за реєстром № 15.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1В,, яка підтримала заявлені представником клопотання та просить задовольнити подані клопотання за викладеними у них підставами, думку відповідача та його представника в особі адвоката ОСОБА_4, думку представника третьої особи ОСОБА_5, які не заперечували проти заявлених клопотань з урахувань їх уточнень представником позивача, також відповідач ОСОБА_3 зазначила, що у неї не знаходиться амбулаторна картка померлої ОСОБА_7 та місце знаходження медичної картки їй невідоме та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (частина 7) ; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8) ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (частина 9).

Зі змісту заявленого клопотання вбачається, що позивач не має змоги самостійно отримати історію хвороби ОСОБА_7, яка необхідна для підтвердження стану здоровя останньої та вирішення в подальшому питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи також позивач ОСОБА_1 не має можливості надати суду оригінал заповіту, складеного при житті ОСОБА_7, який знаходиться у приміщенні ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області, що було підтверджено в судовому засіданні його представником третьої особи ОСОБА_5

Тому, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про обєктивну неможливість отримання позивачем та/або представником позивача вищевказаних доказів, а тому заявлені представником позивача клопотання підлягаю задоволенню в частині витребування у Дніпрорудненській міській лікарні історії хвороби ОСОБА_7 та витребування у ОСОБА_6 сільській раді Василівського району Запорізької області оригіналу заповіту, складеного від імені ОСОБА_7, який зберігається у ОСОБА_6 сільській раді Василівського району Запорізької області. Разом з тим, в задоволенні клопотання представника позивача в особі адвоката ОСОБА_2, про витребування у відповідача ОСОБА_3 амбулаторної медичної картки померлої ОСОБА_7, суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично стверджує, що вказана медична картка у неї відсутня та про її місце знаходження їй невідомо, тому в цій частині заявленого представником позивача клопотання суд вважає необхідним відмовити за недоведеністю.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, вивчивши письмові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи та враховуючи, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню частково, за вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, підтримане позивачем ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №2/311/99/2018 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області. про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати у КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2, та яка проходила лікування у вказаному медичному закладі з 03.01.2017 року по 13.01.2017 року;

Витребувати у ОСОБА_6 сільській раді Василівського району Запорізької області оригінал заповіту. складеного від імені ОСОБА_7, посвідчений 03 лютого 2017 року секретарем Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_8 за реєстром № 15,.

Витребувані документи надати Василівському районному суду Запорізької області в строк до 14 березня 2018 року.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Попередити посадових осіб КУ «Дніпрорудненська міська лікарня ДМР ВР ЗО» та ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Головному лікарю КУ «Дніпрорудненська МЛ ДМР ВР ЗО» та Голові ОСОБА_6 сільської ради Василівського району Запорізької області.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10