Справа №463/4892/17
Провадження №4-с/463/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 28.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги покликався на те, що у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий документ № 463/3373/15-ц, виданий Личаківським районним судом м. Львова 19.02.2016р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. Всупереч вимогам чинного законодавства, державний виконавець не отримав інформації про місце праці боржника та інші дані про джерела його доходів. Не розшукував майно та не здійснював виклику боржника для отримання пояснень щодо майнового стану. В кінцевому, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2017р., оскільки здійснені державним виконавцем заходи виявились безрезультатними. З наведених вище підстав таку постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання скаржник не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, рішення якої оскаржуються в судове засідання не зявилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи наявність належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, вважаю можливим розглянути скаргу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Личаківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області знаходився виконавчий лист 463/3373/15-ц, виданий Личаківським районним судом м. Львова 19.02.2016р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн.

Постановою державного виконавця Пивовара Р.І. від 12.04.2016р. відкрито виконавче провадження ВП № 50769244 з примусового виконання згаданого виконавчого листа.

Постановою від 28.04.2017р. виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 цієї статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Натомість, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем не вжито жодних заходів з метою отримання інформації про доходи боржника, а лише складено акт про відсутність доступу до помешкання боржника, який навіть не містить точної дати його складення.

Вказане свідчить про те, що постанова державного виконавця від 28.04.2017р. винесена передчасно, адже державним виконавцем не реалізовано своїх прав та обовязків для забезпечення виконання судового рішення.

Тому, така постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а скарга відповідно, задоволенню.

В такому випадку, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України слід зобовязати державного виконавця Сушко Г.П. або іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника усунути порушення прав заявника, зокрема, відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновити виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 453 ЦПК України, слід розяснити державному виконавцю, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця Личаківського Відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Петрівни ВП № 50769244 від 28.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати.

Зобовязати державного виконавця Личаківського Відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу Личаківського Відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника відновити виконавче провадження ВП № 50769244 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.