Справа № 694/599/17 Провадження №2/694/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д. І..

при секретарі Матвієнко А. А..

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом

Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відвід головуючої судді у даній справі, яка мотивована тим, що провадження по даній справі було відкрите по заяві, яка не відповідає вимогам ст.. 175-177 ЦПК України і позивач сам заявляв про домовленість із суддею про позитивний розгляд справи. Крім того при розгляді справи грубо порушені строки її розгляду. Усе вищенаведене викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні відповідачка та її представник подану заяву про відвід підтримали. Відповідачка пояснила, що позивач у приватній розмові з нею вказав їй про домовленості у суді.

Позивач проти задоволення заявленого відводу заперечив, у звязку з його необґрунтованістю. Вказав, що зазначені обставини не відповідають дійсності.

Дослідивши заявлений відвід, заслухавши учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК Українисуддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим - ч.3 ст. 39 ЦПК Україїни.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Оцінюючи заявлений відвід, суд вважає його невмотивованим, а обставини, на які посилається відповідач як на підставу недовіри судді надуманими та не підтвердженими доказами. Вказані обставини зводяться в основному до незгоди з прийнятими суддею процесуальними рішеннями. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №694/599/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Звенигородського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Сакун Д. І.