Справа № 183/4432/16
№ 2/183/125/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку в квартири, яка належить на праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку в квартири, яка належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року по справі було відкрито провадження.

10 листопада 2016 року від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, та виділення в натурі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, вищевказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

26 січня 2017 року ОСОБА_4 надав до суду уточнену зустрічну позовну заяву, з усуненими недоліками.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по справі було призначено судову будівельну-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року обєднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку в квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, та виділення в натурі.

09 серпня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, провадження по справі відновлено.

26 жовтня 2017 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому він просить збільшити розмір позовних вимог за його зустрічним позовом, а саме визнати його право на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок № 10, у розмірі, який дорівнює частці у спільній частковій власності квартири № 9 у житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Дзержинська, будинок № 10.

Розглянувши подане клопотання, вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

До клопотання про збільшення позовних вимог не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначено яким чином відповідачами порушено права у сфері земельних правовідносин. Також, до клопотання про збільшення позовних вимог, не надано документів, що підтверджують виникнення порушених прав користування земельною ділянкою.

В розумінні ЦПК України, визнання будь якого права на земельну ділянку, не може бути збільшенням позовних вимог, у справі про визнання права власності на частку у квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, та виділення в натурі.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити клопотання про збільшення позовних вимог без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 183, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, для усунення недоліків клопотання.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, клопотання буде вважатися не поданим та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.