У х в а л а

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/12738/16-ц

провадження № 61-829ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

В с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила суд рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, не порушуючи питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги, із урахуванням положень статті 336 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) та частини першої статті 409 ЦПК України (в чинній редакції), а також в ухвалі вказано зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків. Однак, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунула, оскільки не узгодила прохальну частину касаційної скарги з вимогами статті 336 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) та частини першої статті 409 ЦПК України (в чинній редакції), про що було зазначено в ухвалі судді ВС від 28 грудня 2017 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_2 знову просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, не порушуючи питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, тобто суд касаційної інстанції обмежений вимогами касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд. Таким чином суд касаційної інстанції не має повноважень ухвалити нове рішення не скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій (повністю або частково).

Водночас в касаційній скарзі клопотання щодо скасування рішення суду першої інстанції відсутнє, однак міститься клопотання ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк