УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та додатком до заяви, які надані на виконання ухвали судді від 24 січня 2018 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявлено позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, 24 січня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

30 січня 2018 року на виконання ухвали судді надана заява про усунення недоліків позовної заяви із відповідними додатками.

Суд констатує, що строк виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем не порушений, недоліки усунуті.

З урахуванням усунутих недоліків, позовну заяву подано до суду з додержанням правил підсудності, і вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.12.2016 року № 4443 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не сплачену в строк за кредитним договором №DNYJRX14490172 від 28.08.2008 року суму в розмірі51753,59 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 3617,60 гривень; заборгованість за відсотками 239,99 гривень; заборгованість з комісії 1063,56 гривень; заборгованість з пені 43891,79 гривень; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 гривень; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2440,65 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання позивача про витребування доказів подано в строк, встановлений в ч.2 ст.83 ЦПК України, відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо зупинення виконання виконавчого напису № 4443 від 12.12.2016 року до розгляду позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної вимоги, оскільки вона є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ст.151 ЦПК України позивачем до суду подається заява про забезпечення позову в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам даної статті. За подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 84, 178-183, 187, 189, 190-192, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання провести 22 лютого 2018 року о 10-00 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) без участі сторін.

3. Протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач може надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Увага! Копія відзиву (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також позивачу. Докази надіслання відзиву позивачу надаються до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (01001,м.Київ, вул.Трьохсвятительська, будинок №11, офіс №25) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.12.2016 року № 4443 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не сплачену в строк за кредитним договором №DNYJRX14490172 від 28.08.2008 року суму в розмірі51753,59 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 3617,60 гривень; заборгованість за відсотками 239,99 гривень; заборгованість з комісії 1063,56 гривень; заборгованість з пені 43891,79 гривень; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 гривень; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2440,65 гривень.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) надіслати учасникам справи до відома, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу для виконання.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

9. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна