Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 265/4616/16-ц

провадження № 61-8874ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Демко Марина Леонідівна, приватний нотаріус Шабадаш ЛарисаСеменівна, ОСОБА_8, про визнання заяви про державну реєстрацію припинення заборони відчуження недійсною, скасування та виключення запису припинення заборони відчуження, скасування та виключення запису припинення іпотеки, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 20 жовтня 2017 року , у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було додано документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1, а також заявником не було у повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвала направлена заявнику та його представнику супровідним листом від 25 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала направлена заявнику та його представнику супровідним листом від 20 листопада 2017 року

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року касаційну ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2,передано до Верховного Суду.

Станом на 21 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року не виконані, то касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Демко Марина Леонідівна, приватний нотаріус Шабадаш ЛарисаСеменівна, ОСОБА_8, про визнання заяви про державну реєстрацію припинення заборони відчуження недійсною, скасування та виключення запису припинення заборони відчуження, скасування та виключення запису припинення іпотеки, визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников