Дата документу 15.02.2018 Справа № 554/9979/17
Провадження №2/554/4270/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути: в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01.11.2014 по 01.11.2017 в сумі 12 112 грн. 36 коп., з урахуванням індексу інфляції 2 179 грн. 99 коп., трьох процентів річних 447 грн. 14 коп. за період з 01.01.2015 по 01.11.2017, загальна сума заборгованості 14 739 грн. 49 коп.; в солідарному порядку судовий збір в розмірі 1 600 грн.
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. (а.с.32)
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду 16.01.2018 та 15.02.2018 не з'явились, будучи повідомленими на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України) (а.с.22-23, 28-29).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відкрито розрахунковий рахунок на ім»я ОСОБА_2 (а.с.4).
Як слідує із пункту 1 договору, виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , що передбачені договором.
Відповідно до п.3 договору характеристика обєкта надання послуг: опалювальна площа квартири 43 кв. метрів.
Відповідно до п.10 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Таким чином, за адресою АДРЕСА_2 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором, через що відповідачі зобовязані виконувати договір про надання послуг теплопостачання у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» свої зобов'язання за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення виконує.
Відповідачі своїх зобов'язань за договором та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України належним чином не виконують.
Так, за період з 01.11.2014 по 01.11.2017 утворилась заборгованість в сумі 12 112 грн. 36 коп., крім того за період з 01.01.2015 по 01.11.2017 нараховано індекс інфляції в сумі 2 179 грн. 99 коп. та 3% річних 447 грн. 14 коп., всього 14 739 грн. 49 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_2. (а.с.4-7).
Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 600 гривень. (а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір (1600:2) по 800 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 14 739 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 49 (сорок девять) коп.
Стягнути в рівних частках з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації - АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судовий збір по 800 (вісімсот) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко