УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року 2-н-5587/11

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 12.09.2011 року за заявою КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-н/5587/11 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» суму заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 721 грн. 24 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 662 грн. 04 коп., 3% річних 12 грн. 97 коп., індексація -46 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

07.02.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків на скасування судового наказу та скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що з 23.12.2011 року на підставі рішення Харківської міської ради водопровідно-каналізаційне підприємство КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» було перейменоване в Комунальне підприємство «Харківводоканал». Судового наказу з заявою про його видачу та розрахунком заборгованості боржник не отримував, оскільки станом на 12.09.2011 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. 17.10.2017 року йому був виданий вищезазначений судовий наказ, проте без заяви КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» та розрахунку заборгованості. Згідно з довідкою Московського районного суду м. Харкова зазначена справа була знищена за спливом строку зберігання у 2016 році. 18.12.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова частково було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-н-5587/11 за заявою КП КГ «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1 24.01.2018 року боржник отримав копію вищезазначеної ухвали. З 06.11.2012 року по 10.12.2013 року боржник відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується довідкою про звільнення з місця відбування покарання. Згідно з розрахунком заборгованості та копії картки абонента по періодам заборгованості станом на 01.09.2011 року нарахована за період з 1999 року. Заборгованість за період з 1999 по 2002 роки включно складає 94,48 грн. Таким чином, за період відсутності боржника, йому безпідставно нараховано заборгованість за послуги водовідведення 567,56 грн. Зазначена заборгованість за період з 1999 по 2002 роки є необґрунтованою, оскільки нарахована зі спливом строку позовної давності.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового

наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку про поновлення строку на звернення із завою про скасування судового наказу та заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 12.09.2011 року за заявою КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/5587/11, виданий 12.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» суму заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 721 грн. 24 коп., у т.ч.: за послуги водовідведення 662 грн. 04 коп., 3% річних 12 грн. 97 коп., індексація - 46 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Розяснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.