У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 310/2284/17

провадження № 61-3146 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2017 року Міністерство інфраструктури України подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення), та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконного звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, тому клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки заявник обґрунтовано послався на неможливість повороту виконання судового рішення в цій частині відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт», про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року в частині стягнення 454871,39 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник