Справа № 591/563/18
Провадження № 6/591/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Клименко А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №53112147, боржником за яким є ОСОБА_2, загальна сума заборгованості складає 49015 грн. 40 коп.. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до повного виконання зобовязань по зведеному виконавчому провадженню. Державний виконавець подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №53112147, боржником за яким є ОСОБА_2, загальна сума заборгованості складає 49015 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Однак, подання державного виконавця не містить обгрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов»язань.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов»язані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду, що він взагалі має намір виїхати за межі України.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ним відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання постанови або всі вони виявилися безрезультатними.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу- відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО