Єдиний унікальний номер 263/9141/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/183/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року, ухвалене в складі судді Ікорської Є.С., у цивільній справі №263/9141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим - задоволено.

На зазначене судове рішення позивачем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті 09 лютого 2018 року подано апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі скарга надійшла 13 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення свого позову та відмовити у задоволенні зустрічних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п/п 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року. Позивач наголошує на тому, що з об?єктивних причин та у зв?язку зі скрутним фінансовим становищем, яке призвело до стрімкого скорочення працівників, викликаним процедурою ліквідації установи, заявник не мав можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно з якою апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку більш ніж на 2 роки, не зазначено та не надано доказів, чи повідомлявся судом першої інстанції позивач про розгляд справи. Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), яка діє з 15.12.2017 року) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку, наведені позивачем, не є поважними, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/9141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова