МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2761/17

Провадження №2/370/1025/17

"14" лютого 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15 липня 2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15 липня 2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землюзалишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини справи;

2) у порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3) у порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4) у порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5) у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст.134 цього Кодексу;

6) у порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позові обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що в позові обєднано дві вимоги немайнового характеру, а позивачем сплачено судовий збір лише за одну, тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, проте в порушення зазначених вимог додані письмові докази незасвідчені належним чином, зокрема відповідно до частини 5 цієї ж статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків - 5 (пять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви, але не пізніше 02.02.2018 року.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви була надіслана ОСОБА_1 листом та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №878 позивач отримав ухвалу суду 07 лютого 2018 року.

На теперішній час ухвала суду від 02 січня 2018 року не виконана.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15 липня 2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землю, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст.185, 261, 353-353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТкаченка ОСОБА_3, Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради за №322-40-VI від 15 липня 2014 року та передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації права власності на землювважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя