АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2613/18А Справа № 183/3887/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про забезпечення позову Фермерського господарства «Олександрія» до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2018 року представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області - ОСОБА_1. було подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про забезпечення позову, в якій представник апелянта, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана і підписана представником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області - ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності №9-4-0.61-13712/2-17 від 22 листопада 2017 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси апелянта саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника скаржника.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області за підписом ОСОБА_1. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року необхідно повернути апелянту.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року про забезпечення позову Фермерського господарства «Олександрія» до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича