Справа № 381/3565/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1341/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 53 14.02.2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської областіна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський комбінат комунальних підприємств про визнання незаконним розірвання контракту та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Фастівської міської ради Київської областіна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський комбінат комунальних підприємств про визнання незаконним розірвання контракту та поновлення на роботі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги Фастівська міська рада Київської області подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Фастівській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської областіна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський комбінат комунальних підприємств про визнання незаконним розірвання контракту та поновлення на роботі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов