Справа № 298/1517/17
Номер провадження 2/298/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючо - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Дана обставина стверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вогар М.Ю. за № 2007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Великоберезнянське РБТІ» № 16746707 від 21.11.2007 року.

У вказаному будинку, без його згоди, проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і він не є членом його сім'ї.

Позивач зазначив, що відповідачу ОСОБА_1 12.10.2017 року було направлено письмову вимогу про добровільне виселення з будинку, однак останнім його вимоги були проігноровані, відповідач і надалі проживає в АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, просить виселити ОСОБА_2, який не зареєстрований та проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник - адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 7 серпня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю., згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

З витяггу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Великоберезнянське РБТІ» № 16746707 від 21.11.2007 року та будинкової книги вбачається, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Великоберезяннського району, на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 07.08.2007 року (а.с. 5, 6-7).

З виданої Забрідською сільською радою довідки про склад сім'ї № 600 від 11.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 має слідуючий склад сім'ї: онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та зять - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8).

З виданої Забрідською сільською радою довідки № 601 від 11.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1, хоча місце реєстрації останнього - АДРЕСА_2 (а.с. 9).

12.10.2017 року на адресу відповідача було направлено вимогу про добровільне виселення ОСОБА_2 з будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу щодо виселення.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК України.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом; виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідачу була направлена вимога позивача відносно виселення з будинку, але ОСОБА_2 вимогу про виселення не виконав .

Враховуючи, що право на володіння та розпорядження спірним будинком належать позивачу, та відповідно проживання в ньому відповідача є незаконним та порушує права позивача, тому ОСОБА_2 має бути виселений зі спірного будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча М.С. Лютянська