Провадження № 22-ц/780/1253/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 27.02.2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Філіпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телейчук Тетяна Олексіївна,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Філіпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телейчук Тетяна Олексіївна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу Філіпса Лоуренца залишено без рухута йому надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

На виконання вказаної вище ухвали судді апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2018 року та в установлений цією ухвалою строк Філіпс Лоуренц надав апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору на суму 320 грн. 40 коп., а також заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначив підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Філіпсу Лоуренцу строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Філіпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 07 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов