У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 761/7529/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2606/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 рокупозов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Одночасно, скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 грудня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на те, що у судовому засіданні, що відбулося 04 грудня 2017 року, було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення був отриманий представником позивача 11 грудня 2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. В зв'язку з тим, що повний текст рішення був отриманий скаржником не в день його проголошення, позивачка та її представники не мали змогли вчасно реалізувати право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за викладених скаржником обставин відсутні з огляду на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року визначений строк його оскарження десять днів з дня проголошення рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 11 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_5 було отримано копію зазначеного рішення особисто (а.с. 85).

Відповідно до квитанції, наданої скаржником, на підтвердження сплати судового збору, дана дія вчинена 22.12.2017 року (а.с. 87).

У відповідності до експрес - накладної № 0 ТОВ "Нова-Пошта" дата оформлення відправлення пакету документів 26 грудня 2017 року (а.с. 93).

Тобто, усі процесуальні дії щодо оскарження судового рішення були здійсненні поза строком оскарження (десять днів).

Будь-яких доводів на підтвердження поважності причин пропуску, встановленого процесуальним законом строку, подане клопотання не містить.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) та ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та відсутні підстави для поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року і запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Невідома Т.О.