У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 332/3802/14-ц

провадження № 61-453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року у складі судді: Марченко Н. В. та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у складі суддів: Трофимової Д. А., Крилової О. В., Бєлки В. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року у справі № 332/3802/14-ц відкрито касаційне провадження.

У липні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 1 грудня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 1 грудня 2008 року в розмірі 15 148 грн 37 коп. та судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 1 грудня 2008 року в розмірі 14 188 грн 92 коп. та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору в сумі 243 грн 60 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

При винесені рішень суди зробили висновок, що загальна позовна давність не сплинула на час пред'явлення позову. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитним договором від 1 грудня 2008 року в розмірі 14 188 грн 92 коп.

19 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Касаційна скарга мотивована тим, що строк позовної давності сплив і позивач самовільно списував з картки відповідача кошти на погашення боргу з іншої картки.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу № 332/3802/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О.Антоненко

В. І.Журавель