overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2553/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українська дистрибюційна компанія" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ТОВ "Українська дистрибюційна компанія" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Копію ухвали отримано представником Позивача 30.01.2018 року.

08.02.2018 року, через канцелярію суду, направлено позовну заяву в новій редакції, однак вимоги Ухвали в повному обсязі виконані не були.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, станом на 12.02.2018 року позивач усугув недоліки нк в повному обсязі , а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Українська дистрибюційна компанія" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 13.09.2016 року i до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до 19.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи його не було належним чином повідомлено, судові повістки він не отримував, крім того вказує, що судом не взято до уваги його матеріальне становище.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того обставини на які посилається відповідач є фактично запереченнями на позов, а не обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем його реєстрації та проживання рекомендованими поштовими повідомленнями та опублікованим оголошення в газеті «Вінниччина» № 91 від 25.11.2016 року. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.287,288, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Барського районного суду від 06.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 638/1616/18
Провадження № 2-о/638/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (61118, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61174, м.Харків, пр.Перемоги 77-А), ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_2) про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 310, 311 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження, з урахуванням вимог Глави 5 Розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61118, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61174, м.Харків, пр.Перемоги 77-А), ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_2) про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін о 15-00 годині 23 березня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання (до 23.03.2018р.) подати письмові пояснення щодо заяви, а органу опіки та піклування необхідно подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
пр. № 2/759/3251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

22.01.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов у строк до 26.02.2018 року.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
пр. № 2/759/552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Надати час відповідачу ОСОБА_3 для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
19.02.18 Справа № 469/1356/17
2/469/114/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Березанського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито 27 вересня 2017 у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справ щодо спадкування у спрощеному позовному провадження не допускається, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючою редакцією ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження із стадії підготовчого засідання, яке призначити на 05 квітня 2018 року на 09:30 год.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Розяснити позивачам обовязок доказування обставин щодо неприйняття спадщини після смерті матері жодним зі спадкоємців, у тому числі шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, та неможливості прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 487/678/18
Провадження № 2-н/487/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа 490/184/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою від 24.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання на ухвали на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

05.02.2018 року на адресу суду від позивачем надано звіт про оцінку нерухомого майна та постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2018 року.

Однак, вимоги, вказані в ухвалі суду від 24.101.2018 року, позивачем не виконано у повному обсязі.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкуваннявідповідачами у справах за позовними заявами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача по справі.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не є в даному випадку оскарження дій нотаріуса, оскільки рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, який помер 21.10.2014 року.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова