Справа № 452/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб виявився невдалим. На протязі тривалого часу між ними були суперечки та непорозуміння на грунті особистих неприязних відносин; різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, також у відповідача є інша жінка з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, 10.04.2016 року; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сімї неможливе, шлюб існує формально, і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, наполягаючи на питанні розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав і не заперечив проти його задоволення; пояснив, що у нього є інша жінка, з якою він має намір створити сімю.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народилася дочка ОСОБА_3 10.04.2016 року, яка на даний час неповнолітня та проживає із матірю; шлюб їх існує формально, збереження сімї неможливе; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються із квітня 2017 року.

Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в звязку з чим вважає, що вона із ОСОБА_2 вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. Зясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сімї та надавати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сімя розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку; відповідач позов визнав, оскільки дійсно проживає із іншою жінкою.

За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у звязку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сімї.

При наведених вище обставинах суд прийшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки, яка залишається проживати із матірю. Відтак, позов підставний і підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати відповідачем добровільно були компенсовані під час провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, - зареєстрований 1 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №16, свідоцтво про шлюб І-СГ №245985.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Яценко».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя