Справа № 755/2042/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву адвоката Стеренчука Р.П. про зупинення стягнення в рамках розгляду скарги боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - заступник начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва Олена Олегівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», на постанову про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИВ:

12.02.2018 судом відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - заступник начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва Олена Олегівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», на постанову про стягнення виконавчого збору.

09.02.2018 разом із матеріалами скарги судді передано, зокрема заяву представника скаржника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі постанови заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої О.О. від 11.12.2017 № 35233653 до завершення розгляду цієї скарги. На думку адвоката Стеренчука Р.П., виконання усіх постанов у виконавчому провадженні № 35233653 та фактичне стягнення коштів з боржника, призведе до втрати його коштів та майна, у зв'язку зі стягненням вже погашеного і нині не існуючого боргу

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

08.11.2012 головний державним виконавцем Тертичною В.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35233653 про стягнення солідарно з ЗАТ «КСУ Техмонтаж» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в загальній сумі боргу 2 412 203,82 грн.

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено ряд постанов у рамках вказаного виконавчого провадження, а саме: 14.11.2016 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 17.11.2017 - постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 17.11.2017 - постанова про арешт коштів боржника; 17.11.2017 - постанова про розшук майна боржника.

11.12.2017 заступником начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвою О.О. було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 35233653 виконавчого збору у розмірі 241 220,38 грн.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону про виконавче провадження).

П. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заявником обґрунтовано наявність зв'язку між зупиненням стягнення на підставі постанови державного виконавця та предметом скарги, оскільки, у випадку задоволення скарги, це унеможливить завдання значних збитків боржнику та попередить майбутні судові процеси, пов'язані з поверненням незаконно стягнутих коштів. При цьому, жодних ризиків для Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та бюджету це не спричинить, оскільки майно та кошти боржника вже є фактично заарештованими і не зможуть бути витрачені або відчужені.

В даному випадку як зупинення стягнення спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права скаржника та поновлення його порушених прав та інтересів. При цьому, зупинення стягнення у виконавчому провадженні до звершення розгляду скарги не призведе до обмеження прав стягувача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав боржника.

У огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про можливість зупинення стягнення на підставі постанови заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої О.О. від 11.12.2017 № 35233653 до завершення розгляду цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Стеренчука Р.П. про зупинення стягнення в рамках розгляду скарги боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - заступник начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва Олена Олегівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», на постанову про стягнення виконавчого збору задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови заступника начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвої О.О. від 11.12.2017 № 35233653 до завершення розгляду цієї скарги.

Дані боржника: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 02095, АДРЕСА_1).

Дані стягувача: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - для виконання.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко