Справа № 539/2578/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документів.

В заяві вказав, що після смерті своїх батьків для оформлення спадщини звернувся до Другої лубенської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу №162/2014. однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки нотаріусу були надані документи з нетотожними прізвищами.

Так, в свідоцтві про смерть батька, його прізвище вказано ОСОБА_3, в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано ОСОБА_4, тоді як в свідоцтві про його народження в графі батьки записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім того, від імені його батька ОСОБА_5 на його користь був складений заповіт, посвідчений 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори, а органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни було видане свідоцтва про право власності на житло, квартиру №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області від 19.08.1998 року за реєстровим № 4898, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Оскільки прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не є тотожними, це унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного заявник прохав суд встановити факт належності документів йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батькам ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року та ОСОБА_4, яка померла 17.04.2014 року, а саме: свідоцтва про смерть, серія І-КЕ №230056, померлого 20.12.2012 року ОСОБА_3; свідоцтва про смерть, серія І-КЕ №269485 померлої 17.04.2014 року ОСОБА_4; свідоцтва про народження, серія VІІ-БА №349687, виданого на імя ОСОБА_7, де в графі «батьки» зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6; заповіту серія ААР №826459, посвідченого 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та свідоцтва про право власності на житло виданого 19.08.1998 року за реєстровим номером 4898 органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни на квартиру №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та яка зареєстрована 31.08.1998 року в КП «ОСОБА_2 МБТІ» в реєстровій книзі №64 під реєстровим номером 8803.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року вимоги заявника в частині встановлення факту належності документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батькам ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року та ОСОБА_4, яка померла 17.04.2014 року, а саме: свідоцтва про смерть, серія І-КЕ №230056, померлого 20.12.2012 року ОСОБА_3; свідоцтва про смерть, серія І-КЕ №269485 померлої 17.04.2014 року ОСОБА_4; свідоцтва про народження, серія VІІ-БА №349687, виданого на імя ОСОБА_7, де в графі «батьки» зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залишені без розгляду (а.с.39).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Від його представника ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява з проханням розгляд справи провести без їх участі. Заявлені вимоги в частині встановлення факту належності документів заповіту та свідоцтва про право власності на житло підтримує та прохає їх задовольнити (а.с.38).

Заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надіслала суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника (а.с.25).

Враховуючи заяви представника заявника та заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 19 квітня 1956 року в с. Горби Шариповського району Краснодарського краю Російської Федерації. Згідно свідоцтва про народження, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).

20 грудня 2012 року батько заявника помер. При цьому, свідоцтво про смерть було видано на імя ОСОБА_3 (а.с.10).

17 квітня 2014 року померла мати заявника. При цьому, свідоцтво про смерть було видано на імя ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 10.11.1998 року посвідченого завідуючою Першої лубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 заповідач все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 19.08.1998 року за реєстровим номером 4898 органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни батькам заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належала квартира №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області (а.с.15).

Після смерті батьків заявник звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки надані нотаріусу документи мали нетотожні прізвища (а.с.16).

Судом встановлено, що дійсно прізвища батьків заявника в правовстановлюючих документах не є тотожними, разом з тим, факт належності померлим правовстановлюючих документів підтверджується зібраними матеріалами справи (а.с.6-15).

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення і необхідно заявнику для оформлення спадщини, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року заповіту серія ААР №826459, посвідченого 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

Встановити факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року та ОСОБА_4, яка померла 17 квітня 2014 року свідоцтва про право власності на житло виданого 19.08.1998 року за реєстровим номером 4898 органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни на квартиру №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрована 31.08.1998 року в КП «ОСОБА_2 МБТІ» в реєстровій книзі №64 під реєстровим номером 8803.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10 Ю. А.