АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 635/4364/17-ц

провадження № 22ц/790/755/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року в складі судді Юдіна Є.О.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 10 травня 2017 року розпочалися електронні торги з продажу майна - житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 293,80 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1), розташована за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту № 210662.

Зазначив, що на торги зареєстровано 4 учасника, але підтверджено участь на момент початку торгів тільки учасник № 2 ОСОБА_2, вона і стала переможцем торгів з єдиною пропозицією, що дорівнювала початковій ціні лоту.

Вказав, що електронні торги, які оформленні протоколом № 255085 від 10 травня 2017 року та актом № 51704614/7 від 17 липня 2017 року є незаконними.

Зазначив, що оцінку майна проведено з порушенням норм чинного законодавства, він оскаржив ці дії до суду.

Вважав, що у правочині купівлі-продажу не додержано такої суттєвої умови як ціна.

Зазначив, що в жодних місцевих засобах масової інформації публікації не відбулося інформаційного повідомлення про проведення торгів.

Просив визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 255085 від 10 травня 2017 року з реалізації арештованого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 293,80 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, номер лоту 210662; визнати протокол № 255085 проведення електронних торгів, сформований у системі електронних торгів арештованим майном 10 травня 2017 року; визнати недійсним акт № 51704614/7 від 17 липня 2017 року про реалізацію предмета іпотеки; зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до системи електронних торгів арештованим майном.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин справи, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; що ОСОБА_1 не довів, що його права порушені.

30 січня 2018 року Державне підприємство «СЕТАМ» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим та заперечував проти апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про вручення учасникам справи судових повісток.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що ОСОБА_1 не довів, що електронні торги проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що повторним заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2012 року по справі № 2034/2-2473/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 33Ф-ІК від 14 червня 2007 року в розмірі 4976317,63 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати, а саме державне мито в розмірі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 18 квітня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2034/2-2473/11.

Відповідно до довідки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 грудня 2016 року 51540473/7 до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 51704614, до якого увійшов і виконавчий лист № 2034/2-2473/11, за яким боржником є ОСОБА_1, входить 11 виконавчих проваджень, загальна сума стягнення за якими складає 11692289,13 грн., а саме:

ВП № 36948082 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 18 квітня 2013 року по справі № 2034/2-2473/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 33Ф-ІК від 14 червня 2007 року в розмірі 4976317,63 грн.;

ВП № 51545224 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 28 жовтня 2013 року по справі № 635/2480/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суму 3% річних від суми боргу в розмірі 41587,29 грн. та суму інфляційних нарахувань у розмірі 65143,42 грн., що разом складає 106730,71 грн.;

ВП № 51545279 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 08 липня 2013 року по справі № 2034/2-579/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість станом на 13 липня 2012 року за кредитним договором № 154Ф-СК від 27 грудня 2007 року у розмірі 502659,22 грн.;

ВП № 51545312 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 18 квітня 2013 року по справі № 2034/2-2473/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 250,00 грн.;

ВП № 55545265 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 08 липня 2013 року по справі № 2034/2-579/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судового збору в сумі 1609,50 грн. з кожного;

ВП № 51545387 з примусового виконання судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 жовтня 2009 року по справі № 2-Н-232-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R021/0003634 від 09 липня 2008 року у загальному розмірі 22627,75 грн.;

ВП № 51545408 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 30 листопада 2012 року по справі № 2034/2-579/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором займу у сумі 400000,00 грн. та неустойку за кожен день прострочки договору в сумі 1905000,00 грн., загалом 1495000,00 грн.;

ВП № 51545422 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 травня 2010 року по справі № 2-1398 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 33Д-ІК від 14 червня 2007 року в розмірі 4103123,19 грн.;

ВП № 51552850 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 травня 2010 року по справі № 2-1398 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВТБ Банк» судових витрат в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250,00 грн.;

ВП № 51552950 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 16295,23 грн. та третейський збір в сумі 425,90 грн.;

ВП № 51553000 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 24 березня 2009 року по справі № 2-2912 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 462081,00 грн.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18 липня 2016 року вказані виконавчі провадження об'єднані в одне зведене виконавче провадження ЗВП № 51704614.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09 червня 2016 року призначено експерта у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2034/2-2473/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 18 квітня 2013 року.

Матеріали справи свідчать про те, що Державним підприємством «Сетам» розміщено публікації про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки по лоту № 210662 у двох засобах масової інформації, а саме: газета «Прем'єр» № 84 від 13 квітня 2017 року, газета «Харківський кур'єр» № 27 (3038) від 13 квітня 2017 року.

Із протоколу № 255085 про проведення електронних торгів вбачається, що електронні торги відбулись 10 травня 2017 року реєстраційний номер лота № 210662 зі стартовою ціною в розмірі 1276000,00 грн., сума сплаченого гарантійного внеску 63800,00 грн., ціна продажу складає 1276000,00 грн. та переможцем торгів став учасник 2, а саме ОСОБА_2

17 липня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено акт № 51704614/7 про реалізацію предмета іпотеки.

Правила реалізації арештованого майна визначено Законом України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна в редакції, чинній на момент реалізації нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Згідно з пунктами 2, 3 розділу ІІ цього Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору.

Пунктом 3 розділу ІІІ цього Положення передбачено, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів; для електронних торгів: для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн. - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000 000,00 грн. - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн. - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Пунктом 5 розділу ІІІ цього Положення передбачено зміст інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку.

Пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку передбачено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку». Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів.

Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання, іпотекодержатель також зобов'язаний сплатити винагороду організатору.

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу організатора. Підписаний протокол повинен надійти до організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Не пізніше наступного робочого дня після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його організатору.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VІІІ вказаного Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Пунктами 1, 2, 4, 6-8 розділу Х вказаного Положення передбачено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) через особистий кабінет.

Гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди Організатору. Іншим учасникам внесена сума гарантійного внеску повертається протягом трьох робочих днів після отримання від виконавця повідомлення про повний розрахунок переможця електронних торгів за придбане майно.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Таким чином, наслідком результату електронних торгів є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу, який можна визнати недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1-3,5 та 6 статтею 203 ЦК України. Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що електронні торги з реалізації спірного майна відбулися з додержанням вимог чинного законодавства.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судом першої інстанції застосовано нормативний акт, який на період вчинення оскаржуваних дій був нечинним; що на час подачі позовної заяви на стадії апеляційного оскарження перебувала ухвала Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року у справі № 635/8096/16-ц, якою визнано дії державного виконавця незаконними та заборонено державному виконавцю використання звітів про оцінку майна при проведенні виконавчих дій, тобто виконавцю заборонено використовувати звіти про оцінку майна, зокрема для передачі майна на реалізацію, остаточно питання з цього приводу розглянуто лише 08 листопада 2017 року, тобто після винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення; що суд не з'ясував питання можливої преюдиції, ніяким чином не розглядав це питання та не надав йому оцінку, є безпідставними, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції керувався саме тими актами цивільного права, які діяли на час проведення електронних торгів, (Закон України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Порядок реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30 вересня 2016 року за № 1301/29431). Судове рішення першої інстанції, на яке посилається ОСОБА_1, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року, скасовано і в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії держаного виконавця щодо звітів про оцінку майна - відмовлено за недоведеністю. Судові рішення на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції є чинними.

Враховуючи, що електронні торги проведено з додержанням вимог чинного законодавства, визнавати протокол та акт недійсними підстав не має.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом України «Про виконавче провадження», щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення електронних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Доводи апеляційної скарги, які зведені до посилання на ті обставини, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, і яким суд надав відповідну правову оцінку, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 03 березня 2018 року.