Справа № 307/3143/17
Провадження № 2/307/428/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину. В позовній заяві зазначила, що 31 січня 2017 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, а саме житловий будинок №73 по вул.. Центральній в с.Кричево Тячівського району.

Відповідно до нотаріально посвідченого заповіту від 19 листопада 2010 року її мати заповіла все своє майно їй, а інших спадкоємців у матері не має. Однак , у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона позбавлена можливості отримати свідоцтво на спадщину в нотаріальному порядку.

Просить визнати за нею право власності на спадковий житловий будинок, що розташований в с.Кричево по вул.. Центральній, 73, Тячівського району Закарпатської області.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить провести розгляд справи у відсутності представника, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та відзив на позовну заяву не подав, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки ОСОБА_3 при житті була власницею домоволодіння, що розташоване в с.Кричево по вул.. Центральній, 73, Тячівського району Закарпатської області, що стверджується даними довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 30.10.2017 року за №1381 та облікової картки обєкта по господарського обліку на 2011-2015 роки (а.с.6,7,17-18,19).

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 14.06.2017 року за №170 , встановлено, що згідно по господарської книги №1 за дворогосподарством по вул.. Центральна , 73 вс. Кричево закріплена земельна ділянка площею 0.10 га (а.с.20).

Будинок в реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований, а значиться зареєстрованим у виконкомі ОСОБА_2 сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

31 січня 2017 року померла мати позивачки ОСОБА_3, що стверджується даними актового запису про її смерть і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с.5).

Відповідно до заповіту від 19.11.2010 року , посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради за №13, ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Позивачка у встановленому порядку прийняла спадщину, однак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно перешкоджає їй в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постаною Тячівської державної нотаріальної контори від 22 листопада 2017 року за №02-31 та письмовим повідомленням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області від 16.11.2017 року за №1007-120/2/1187 (а.с.22, 23, 24).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222 , 1223, 1268 ЦК України, суд вважає , що невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок .

Судові витрати слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223 ч.1, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України , ст.ст. 16, 328 , 1216 , 1217 , 1222 , 1223 , 1268 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт.Буштино, вул.. Головна, 380, Тячівського району, Закарпатської області України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с.Кричово по вул. Центральній, 73, Тячівського району Закарпатської області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 2 березня 2018 року.

Головуючий: М.М.Розман