Провадження № 4-с/331/12/2018
Справа 331/958/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи : приватний виконавець Запорізького виконавчого округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2018 р. ОСОБА_1 в порядку статей 447-453 ЦПК України звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про визнання протиправними та незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_2 по винесенню постанови про арешт майна боржника ВП 54944451 від 18.10.2017 року.

Перевіркою скарги встановлено наступне.

Із змісту скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії приватного виконавця ОСОБА_2 по винесенню постанови про арешт майна боржника ВП 54944451 від 18.10.2017 року на підставі ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2017 р.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 317/2973/17 ( провадження № 2/317/1191/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_5 і знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми позовних вимог 73 240, 48 грн., заборонивши відчуження належного ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна в межах суми позовних вимог 73 240, 48 грн. ; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у неї або в інших осіб в межах суми позовних вимог 73 240, 48 грн., заборонивши відчуження належного ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна в межах суми позовних вимог 73 240, 48 грн.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виходячи із вищевикладеного і положень ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Із змісту скарги вбачається, що заявником підсудність розгляду справи визначена за правилами ст.30 ЦПК України, з тих підстав, як зазначено у скарзі, що суть ситуації ґрунтується навколо неправомірного арешту рухомого майна, а саме : легкового автомобіля марки VOLКSWAGЕN , модель ТІGUАN , 2011 року випуску білого кольору, тип ТЗ легковий універсал. Місцезнаходження транспортного засобу встановлено. Так, у відповідності до Акту приймання передачі транспортного засобу від 10.07.2017 р. автомобіль фактично передано ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, тобто в Олександрівському ( Жовтневому) районі м. Запоріжжя .

Проте, таке визначення заявником підсудності є помилковим, оскільки згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Мова йдеться про справи , які розглядаються за правилами позовного провадження.

В даному випадку, як зазначалось вище, заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку статей 447-453 ЦПК України, які містять в собі спеціальну норму визначення підсудності розгляду справ такої категорії, а саме у ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Згідно .п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

На підставі наведеного норми цивільного процесуального права справі підлягає передачі на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ч.1 ст. 448, п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи : приватний виконавець Запорізького виконавчого округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, передати на розгляд Запорізькому районному суду Запорізької області.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.02.2018