Провадження № 2-п/127/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті компенсації орендної плати за земельну ділянку в розмірі 67401,91 грн. та судовий збір у розмірі 1461,59 грн.

З вказаним рішенням суду відповідач не погоджується, оскільки справа була розглянута у його відсутність. Вказує на те, що він не був вчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, а тому він в судове засідання, яке відбулось 18.01.2018 року не з'явився. Позивач у позовній заяві зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1, на яку направлялись повістки про виклик до суду, в той час, як адреса проживання позивача: м.Вінниця, вул. Соборна, 58/5.

Відповідач вважає, що при розгляді справи у його відсутність було порушено його права, як сторони у справі, передбачені ЦПК України, зокрема його було позбавлено права брати участь в судовому засіданні, заперечувати проти позову та подати на нього відзив, давати пояснення під час судового засідання, подавати свої доводи та міркування по всім питанням, заявляти клопотання, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, оскільки судом не було зясовано обставин щодо здійснення відповідачем виплат сум позивачу, але у інших розмірах ніж зазначені у рахунках позивача. Позивач виставляючи рахунки про сплату наведеної вище компенсації зазначив різні їх розміри протягом короткого терміну часу між ними, які датовані одними й тими ж датами та з одним і тим самим номером та без пояснення причин цього, а тому заявникові не було зрозуміло які саме суми підлягають до сплати.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримали та просили суд вказане заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання 18.01.2018 року з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою до розгляду за правилами загального позовного провадження на 23.03.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: