Провадження № 2/537/109/2018
Справа № 537/4675/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2016 року Печерським районним у місті Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві за актовим записом №3128.
Свої вимоги мотивував тим, що 26 листопада 2016 року року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Печерському районному у місті Києві Відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві за актовим записом №3128. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільно нажитого майна сторони не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами відсутні, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично не спілкуються. Спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що шлюб зберегти неможливо, а його збереження суперечило б його інтересам, у звязку із чим він і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, просив позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та просив позов задовольнити.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юхно) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №3128, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК №345352.
В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, фактично не спілкується, проживає окремо.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він не має наміру і бажання до збереження шлюбу.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу зі сторони відповідача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265, 280, 281, 282 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №3128, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юхно) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна