Справа № 509/5049/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

секретарі судового засідання - Осадченко С.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому за засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільно сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 22 січня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час шлюбу було придбане нерухоме майно, яке позивачка просить визнати нерухоме майно спільним сумісним майном подружжя та провести його поділ.

07 лютого 2018 року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди, за умовами якої домовились:

Визнати за сторонами спільно сумісним майном подружжя на нерухоме майно.

Визнати за відповідачкою ОСОБА_3 на право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями.

Визнати за відповідачкою ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобовязати позивачку ОСОБА_3 сплатити позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість ? частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки в розмірі 360 620 грн., що є еквівалентом 13 000 доларів США, яка сплачується частинами наступним чином: - 166440 грн., що є в еквіваленті 6 000 доларів США яке підлягає сплаті не пізніше 07 лютого 2018 року; - 3500 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на день сплати, не пізніше 01 вересня 2018 року; - 3500 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на день сплати, не пізніше 25 грудня 2018 року;

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 звільнити вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не пізніше 15 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, 22 січня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, під час шлюбу було придбано наступне нерухоме майно:

Житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 164.6 кв.м., житлова 65.1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Тениста, будинок № 111, яка перебуває на земельній ділянці яка є приватною власністю, яка належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( код НОМЕР_1) на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер обєкту нерухомого майна № 23198805 від 26.09.2017 року, вартістю 554 800 грн.;

Земельна ділянка площею 0,1000 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за

адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Тениста, будинок № 111, яка належить відповідачу ОСОБА_2, який належним чином зареєстрований 23.07.2007 року, вартістю 83 220 грн.

Вартість нерухомого майна сторонами не оскаржується та відповідає фактичним обставинам справи. Сторони не заперечують, що вищевказане нерухоме майно є спільне сумісне майно подружжя.

Сторони стверджують, що вищевказане нерухоме майно до цього часу нікому іншому не продане, не заставлене, не подароване, не відчужене іншим способом, під забороною (арештом) не перебуває, як юридична адреса, не використовується, також прав у третіх осіб, як в межах так і за межами України не має.

Сторонам мировою угодою правові наслідки її укладання та закриття провадження по справі, відповідно до ст. 207 ЦПК відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а мирова угода визнанню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб. Відмова позивача від позову не порушує його права та інтереси, а тому суд вважає можливим її прийняти.

При цьому необхідно розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат сторони не ставлять, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи задовольнити.

Визнати укладеною мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07 лютого 2017 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 164,6 кв.м., житлова 65,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Тениста, будинок № 111.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Тениста, будинок № 111.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2) сплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) сплатити грошову компенсацію за вартість ? частини вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки в розмірі 360 620 грн., що є еквівалентом 13 000 доларів США, яка сплачується частинами наступним чином:

--166440 грн., що еквівалент 6000 доларів США яка підлягає сплаті не пізніше 07 лютого 2018 року;

-3500 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на день сплати, не пізніше 01 вересня 2018 року;

-- 3500 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на день сплати, не пізніше 25 грудня 2018 року;

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) звільнити житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 164,6 кв.м., житлова 65,1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Тениста, будинок № 111 не пізніше 15 березня 2018 року.

Ухвала суду є підставою для перереєстрації вищевказаного нерухомого майна.

Цивільну справу № 509/5049/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.