Справа №568/719/17
22 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2016 року між ОСОБА_2 і кредитною спілкою «Шанс-Плюс» укладено кредитний договір №2500, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 4600 гривень на 12 місяців тобто до 25.04.2017 року.
У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, кредитною спілкою з громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, не повертає кредит згідно графіка сплати, в результаті чого утворилася заборгованість по договору.
Як боржник, так і поручителі не реагують на претензії спілки та заборгованість не погашають. Посилаючись на норми ст.ст.553-559, 611, 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки наявну заборгованість по договору.
Представник позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання, в установленому законом порядку, за адресою: село Бугаївка Радивилівського району Рівненської області вулиця Шевченка 75 (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання, в установленому законом порядку, за адресою: вулиця Садова 27/9 місто Радивилів Рівненської області (а.с.24).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на судовий розгляд справи 22.01.2018 року не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм судового виклику за місцем їхнього проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку (а.с. 29, 33, 36).
Про причини неявки в суд відповідачі не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.
У відповідності до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідачі на судовий розгляд справи не зявилися і про причини неявки суд не повідомила, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов кредитної спілки «Шанс-Плюс» підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ст. 77 ЦПК України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.
05.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви кредитної спілки "Шанс-Плюс" без розгляду, так як позовну заяву подано особою яка не має повноважень на ведення справи.
Повноваження представника позивача ОСОБА_1 підтверджені, у відповідності до ст.62 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), довіреністю голови правління КС "Шанс-Плюс" (а.с.18). Сумнівів, щодо достовірності даного доказу, у суду немає.
Так, судом встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до кредитної спілки «Шанс-Плюс» із письмовою заявою про надання їй кредиту у сумі 4600 гривень строком на дванадцять місяців (а.с.5).
Досліджуючи кредитний договір №2500 від 25.04.2016 року, укладений між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2, судом встановлено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у сумі 4600 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 72 % річних. Кредит надається ОСОБА_2 строком на дванадцять місяців з 25.04.2016 року до 25.04.2017 року (а.с.3-4).
Згідно додатку №1 до договору №2500 від 25.04.2016 року укладеного між кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачем ОСОБА_2, сторонами правочину було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а також кінцевий термін сплати кредиту (а.с.4).
25.04.2016 року між кредитною спілкою «Шанс-Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно пунктів 2.2. і 2.3. якого, Поручитель відповідає по зобов'язанням Боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку Боржника умов кредитного договору. У разі порушення Боржником грошового зобовязань, Боржник і Поручитель несуть перед Кредитором солідарну відповідальність (а.с.13).
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Дослідженні судом письмові докази ( видатковий касовий ордер від 25.04.2016 року та акт звірки дебіторської заборгованості від 16.11.2016 року), підтверджують фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем ОСОБА_2, щодо видачі їй кредиту в сумі 4600 гривень (а.с.8, 10).
15.09.2016 року та 13.05.2017 року відповідачам були направлені письмові претензії щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Про особисте отримання відповідачами вищевказаних письмових вимог свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с.11-12).
Відповідно до п.1.1. кредитного договору №2500 від 25.04.2016 року позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 25.04.2017 року (а.с.3).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором та договорами поруки.
Відповідачами не надано будь яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності досліджених судом письмових доказів.
Заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позову Кредитної спілки "Шанс-Плюс" без розгляду суд вважає необгрунтованою та безпідставною.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту та процентах. Згідно з нормами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 544, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77, 81, 141, 259, 280 Цивільного процесуального кодексу України,-
Позов кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором №2500 від 25.04.2016 року в сумі 13 147 ( тринадцять тисяч сто сорок сім) гривень 75 (сімдесят пять ) копійок, а саме: 4 423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 49 (сорок девять) копійок основної суми кредиту, 4 341 (чотири тисячі триста сорок одна) гривня 68 (шістдесят вісім ) копійок відсотків за користування кредитом, 4 382 ( чотири тисячі триста вісімдесят дві) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» 800 (вісімсот ) гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Шанс-Плюс» 800 (вісімсот ) гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи , а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обовязки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 22.01.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник