Справа № 136/238/18
провадження № 2/136/258/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла садок «Сонечко», Заклад Навчально виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач на вирішення суду ставить пять вимог: про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Три з яких підлягають грошовій оцінці, з яких має бути визначено ціну позову. У той же час, у позові позивач визначає ціну позову лише за вимогами про стягнення моральної шкоди у 100 000 гривень, за іншими вимогами про стягнення заробітної плати ціни позову не визначає, всупереч ст.176 ЦПК України та не надав обґрунтованого розрахунку сум, що слід стягнути та оспорюються ним.

Крім цього, на виконання вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, позивач зазначив у позові про те, що він звільнений від сплати судового збору за вимогами про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди, однак за вимогами про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яке передує відшкодуванню шкоди позивач не сплатив судового збору у розмірі 704, 80 грн. за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» як із вимог немайнового характеру, в іншому випадку не навів підстав за яких він звільнений від сплати судового збору в цій частині.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону та не повністю оплачена судовим збором, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Росошанський ясла садок «Сонечко», Заклад Навчально виховний комплекс: Росошанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Росошанської ОТГ Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко