Справа №173/996/17
Провадження №2/173/28/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3В до ОСОБА_1В,. про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні 22.01.2018 року представником позивача заявлене клопотання про розєднання позовних вимог, виділивши позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню цивільного судочинства в контексті своєчасного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників розгляду справи: відповідач та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотаннями учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконання завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги про поділ майна подружжя вимагають більш тривалого розгляду в часі, так як сторони саме за даними позовними вимогами не приходять до спільної згоди про що свідчить і подання відповідачем зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Проте суд вважає, що виділенню в самостійне провадження підлягають саме вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя, вирішення яких є більш складним та потребує більшого часу для розгляду.

Приймаючи рішення про задоволення вимог про роз'єднання позовних вимог суд вважає за потрібне зобов'язати позивача та представника позивача протягом трьох днів надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів в частині, що стосуються позовних вимог про поділ майна для формування цивільної справи за виділеними позовними вимогами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов'язати позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 та представника позивача протягом трьох днів надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів в частині, що стосуються позовних вимог про поділ майна для формування цивільної справи за виділеними позовними вимогами.

Копію ухвали про роз'єднання позовних вимог та виділені позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для формування окремої цивільної справи та розподілу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2017 року

Суддя Петрюк Т.М.