справа №619/760/18
провадження №6/619/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі поданнядержавного виконавця міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку для своєчасного та повного виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про примусове проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Лозівський, б.13, м. Дергачі, Харківська область.

В поданні зазначено, що на виконанні в міжрайонному ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться ухвала № 619/3759/17 видана 20.12.2017 Дергачівським райсудом Харківської області про забезпечення позовних вимог та накладення арешту на майно, а саме: телевізор плазмовий Samsung з діагоналлю 52 дюйми, придбаний у 2008 році, телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 38 дюймів; телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007рр, телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010році, гарнітур спальний, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році; стінка для вітальні, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева, виробництво Румунія, 2009 рік; кухонний гарнітур, виробництво Україна, придбаний у 2009 році; кухонний гарнітур, виробництво Україна (другий в літній кухні), придбаний у 2010 році; стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, придбаний в 2008 році; духова шафа, 2009 рік; духова шафа Samsung, 2008 рік; варильна поверхня, 2009 рік; варильна поверхня, виробництва Італія, 2008 рік; витяжка кухонна 2008 рік; витяжка кухонна 2008 р. (друга); мікрохвильова піч, виробництва Німеччина, 2009 рік; диван шкіряний та шкіряне крісло, виробництво Румунія, 2009 рік; холодильник двох дверей LG; холодильник Samsung, 2008р; стіл кухонний скляний; стіл скляний письмовий; килим білого кольору 1,5 на 2,5 м; спальня для гостей (диван, шафа), 2008 рік; шість кондиціонерів, виробництва Китай; електричний автопідйомник; станок токарний, придбаний приблизно у 2012-20 ІЗрр; пральна машинка Samsung, 2008р; ванна "Джакузі", виробництва Китай, 2008 рік; душова кабінка, виробництва Китай, 2008 рік; столик журнальний, виробництва Італія, 2009 рік; килими бежевий, розмір 2x3м; килим коричневий, розмір 4x5м; меблі для саду-стіл дерев'яний та 2 лави до нього; 3 мийки типу Karher; прихожа, 2009 рік.

22.12.2017 державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні вище зазначеного виконавчого документу та винесено відповідну постанову, копії якої було направлено сторонам до виконання та до відома. Таким чином боржник був у встановлений законом порядку повідомлений про наявне рішення суду, необхідності його виконання та про відкрите виконавче провадження. Що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику.

В зазначеному ракурсі слід зазначити, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи Міністерства юстиції України. Відповідно до cт. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2. ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації накладаєтьсявиконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

27.12.2017 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника та встановлено що виконати рішення суду не можливо у звязку з відсутністю будь-кого дома. Про вищевказане було складено акт державного виконавця за участю понятих та стягувана.

29.12.2017 державним виконавцем було винесено постанову про проведення виконавчих дій, яку боржник отримав особисто 02.01.2018 про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта» про відправлення поштової кореспонденції (штрихководий ідентифікатор №448). Проведення виконавчих дій призначено було на 05.01.2018. Даний факт підтверджується постановою.

05.01.2018 державний виконавець здійснив виїзд для проведення виконавчих дій за адресою проживання боржника, але боржник не відкрив двері. Було складено відповідний акт державного виконавця. Провести виконавчі дії не було можливим. Боржнику було залишено виклик державного виконавця. До державного виконавця боржник не зявився.

Вищевказані факти позбавляють державного виконавця можливості безперешкодно, своєчасно та повно провести виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду.

Державний виконавець міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 надала суду заяву згідно якої подання підтримала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в міжрайонному ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області знаходиться ухвала № 619/3759/17 видана 20.12.2017 Дергачівським райсудом Харківської області про забезпечення позовних вимог та накладення арешту на майно, а саме: телевізор плазмовий Samsung з діагоналлю 52 дюйми, придбаний у 2008 році, телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 38 дюймів; телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007рр, телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010році, гарнітур спальний, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році; стінка для вітальні, виробництво Румунія, придбаний у 2009 році; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева, виробництво Румунія, 2009 рік; кухонний гарнітур, виробництво Україна, придбаний у 2009 році; кухонний гарнітур, виробництво Україна (другий в літній кухні), придбаний у 2010 році; стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, придбаний в 2008 році; духова шафа, 2009 рік; духова шафа Samsung, 2008 рік; варильна поверхня, 2009 рік; варильна поверхня, виробництва Італія, 2008 рік; витяжка кухонна 2008 рік; витяжка кухонна 2008 р. (друга); мікрохвильова піч, виробництва Німеччина, 2009 рік; диван шкіряний та шкіряне крісло, виробництво Румунія, 2009 рік; холодильник двох дверей LG; холодильник Samsung, 2008р; стіл кухонний скляний; стіл скляний письмовий; килим білого кольору 1,5 на 2,5 м; спальня для гостей (диван, шафа), 2008 рік; шість кондиціонерів, виробництва Китай; електричний автопідйомник; станок токарний, придбаний приблизно у 2012-20 Ізрр; пральна машинка Samsung, 2008р; ванна «Джакузі», виробництва Китай, 2008 рік; душова кабінка, виробництва Китай, 2008 рік; столик журнальний, виробництва Італія, 2009 рік; килими бежевий, розмір 2x3м; килим коричневий, розмір 4x5м; меблі для саду-стіл деревяний та 2 лави до нього; 3 мийки типу Karher; прихожа, 2009 рік.

22.12.2017 державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні вище зазначеного виконавчого документу та винесено відповідну постанову, копії якої було направлено сторонам до виконання та до відома.

На теперішній час ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про накладення арешту на вищевказане майно не підлягає виконанню у примусовому порядку, так як на ухвалу суду надійшла апеляційна скарга боржника ОСОБА_3 від 09.01.2018, вхідний номер 416/18-Вх.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2018 відкрито апеляційне провадження по цивільній справі №619/3759/17 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017.

Керуючись ст.439 ЦПК України, ст. 5,10,18,56 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданнядержавного виконавця міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового будинку за адресою: пров. Лозівський, б.13, м. Дергачі, Харківська область, для своєчасного та повного виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу направити до міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк