Справа № 352/2122/17
Провадження № 2/352/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Підліської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на землю в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Підлісся померла ОСОБА_4. Їй та її покійному чоловікові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належав житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях по ? частці, який був збудований під час шлюбу.

Після смерті ОСОБА_5 належну йому ? частку домоволодіння в рівних долях по ? частці успадкували дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6, які прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем, але нотаріально не оформили.

На день смерті ОСОБА_4 їй належало ? частки домоволодіння, з яких ? частка її як частка в спільному майні подружжя та ? частка як спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5

Згідно заповіту ОСОБА_4 спадкоємцями на належні їй ? частки домоволодіння єпозивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і їм стало належати по 3/12 частки.

Спадкоємців за законом на дане майно немає, оскільки її син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті останнього належну йому ? частку успадкували по закону його дружина позивач ОСОБА_1, дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_3 в рівних долях по 2/12.

Господарство відносилось до робітничого типу.

Після смерті спадкодавців позивачі прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали разом з ними і їм стало належати: ОСОБА_1 - 5/12 часток, ОСОБА_7 - 5/12, ОСОБА_3 - 2/12 частки.

В зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа нотаріус відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину.

У зв'язку з вищевказаним позивачі були змушені звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явились, проте подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, про те, що він позов не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Підлісся померла ОСОБА_4. Їй та її покійному чоловікові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належав житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях по ? частці, який був збудований під час шлюбу.

Після смерті ОСОБА_5 належну йому ? частку домоволодіння в рівних долях по ? частці успадкували дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6, які прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем, але нотаріально не оформили.

На день смерті ОСОБА_4 їй належало ? частки домоволодіння, з яких ? частка її як частка в спільному майні подружжя та ? частка як спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_5 Згідно її заповіту спадкоємцями на належні їй ? частки домоволодіння є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 і їм стало належати по 3/12 частки.

Спадкоємців за законом на дане майно немає, оскільки її син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті останнього належну йому ? частку успадкували по закону його дружина позивач ОСОБА_1, дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_3 в рівних долях по 2/12.

Господарство відносилось до робітничого типу.

Після смерті спадкодавців позивачі прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали разом з ними і їм стало належати: ОСОБА_1 - 5/12 часток, ОСОБА_7 - 5/12, ОСОБА_3 - 2/12 частки.

В зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа нотаріус відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У зв'язку із вищезазначеним позивачка вимушена була звернутись до суду для захисту своїх прав на спадкове майно.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1, з яких 3/12 належать їй за заповітом ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Підлісся, та на 2/12 частки після смерті чоловіка ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 5/12 часток домоволодіння АДРЕСА_1, з яких 3/12 належить їй згідно заповіту ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Підлісся, та 2/12 частки за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 2/12 частки домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Підлісся.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Б. Гургула