Справа № 462/6213/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2018 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.

з участю секретаря судового засідання Рущак Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_7? до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ?ОСОБА_7? звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, зокрема, про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № KF 41169 від 26 жовтня 2006 року в сумі 24 768,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 656 075,34 грн.; про стягнення з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5, які є солідарними боржниками за зобов?язаннями ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KF 41169 від 26 жовтня 2006 року в сумі 24 768,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 656 075,34 грн.

Одночасно представник ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_8 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,0855 га, що за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Петровського (Козацька), 69а та житловий будинок, загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Петровського (Козацька), 69а. Крім того, просила накласти арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.01.2018 р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати від ПАТ ?ОСОБА_7? виписки за період з 29 жовтня 2006 року по 14 листопада 2017 року з усіх особових рахунків, відкритих для виконання ОСОБА_2 зобов?язань за Кредитним договором № KF 41169 від 26 жовтня 2006 року, з урахуванням всіх додатків та додаткових угод.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 пред?явила зустрічний позов, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Щодо витребування доказів та прийняття до спільного розгляду зустрічного з первісним представник позивача покладається на розсуд суду.

Представники відповідачів заперечили проти позову, разом з тим представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 не заперечив проти прийняття до спільного розгляду зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з первісним.

Сторони підтвердили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали докази, на які посилаються.

Заслухавши учасників, справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на відповідь позивача на заяву представника відповідача від 05.02.2018 р. та вжиті представником відповідача заходи для отримання цього доказу самостійно, наведення причин неможливості самостійного отримання цього доказу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім цього, на підставі вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймаються до спільного розгляду з первісним, оскільки такі позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 193, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ?ОСОБА_7? до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб. 8).

Витребувати з ПАТ ?ОСОБА_7? виписки за період з 29 жовтня 2006 року по 14 листопада 2017 року з усіх особових рахунків, відкритих для виконання ОСОБА_2 зобов?язань за Кредитним договором № KF 41169 від 26 жовтня 2006 року, з урахуванням всіх додатків та додаткових угод.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ ?ОСОБА_7? про припинення поруки та об?єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ ?ОСОБА_7? про припинення поруки та об?єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз