Справа №403/633/17 провадження № 2/403/38/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» (далі ФГ «Абара Геннадій Анатолійович») про: визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 17.02.2017 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_4, зареєстровано 20.03.2017 року державним реєстратором за ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», та визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» і відповідачем ОСОБА_4 від 20.09.2011 року, зареєстрованого 02.02.2012 року за №00743.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

23.01.2018 року до суду представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, а представником позивача додаткові письмові докази на підтвердження позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року підготовче засідання згідно положень п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України було відкладено на іншу дату та час у зв"язку з неможливістю розглянути в ньому питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

07.02.2018 року представником позивача до суду була подана відповідь на відзив разом з доданими до неї письмовими доказами, копія якої вручена представнику відповідачів, що підтверджується розпискою останньої про їх отримання, а представником відповідача ОСОБА_4 заперечення на відповідь на відзив представника позивача.

Судом встановлено, що станом на 07.02.2018 року представником позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» отриманий відзив на позовну заяву з доданими до нього письмовими доказами та заперечення на відповідь на відзив представника позивача, а представником відповідачів відповідь на відзив представника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та копії письмових документів, додатково наданих представником позивача на підтвердження позовних вимог.

Відповідачем ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» під час підготовчого провадження відзиву на позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» подано не було.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; зясовано про відсутність у сторін бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено питання про склад учасників судового процесу; з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог та вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заяви про виклик яких були подані представником відповідачів відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, прийнята відмова представника відповідачів від виклику свідка ОСОБА_8 та відмовлено в задоволенні заяви про виклик свідка ОСОБА_9; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, ознайомитись з поясненнями, викладеними ними в заявах по суті справи, письмовими доказами, показаннями свідків); зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, які складаються зі сплаченого ним при подачі позову до суду судового збору.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем ОСОБА_4 заперечення на відповідь на відзив представника позивача судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки вказані заяви по суті справи були подані представниками сторін до початку підготовчого судового засідання.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_4 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2018 року о 16 год. 00 хв., суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлину степу» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Заяви представника відповідачів про виклик в судове засідання свідків задоволити частково.

Викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлину степу» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим, яке призначене на 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, наступних свідків:

1) ОСОБА_5, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» с.Седнівка Устинівського району Кіровоградської області;

2) ОСОБА_6, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлину степу» вул.Суворова,23 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області;

3) ОСОБА_7, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Степанівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області вул.Суворова,35 с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області.

Розяснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не зявлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В задоволенні заяви представника відповідачів про виклик в судове засідання по розгляду справи по суті свідка ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10