Справа № 585/3825/17
Номер провадження 2-р/585/2/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни, заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить: враховуючи різне тлумачення рішення суду, на підставі ст. 271 ЦПК України розяснити зміст судового рішення, зазначивши чи проживала ОСОБА_2 з ОСОБА_5 саме з 1994 року до дня його смерті включно, тобто на час відкриття спадщини. В обґрунтування клопотання вказано, що заявниця на підставі даного рішення мала намір оформити свої спадкові права у приватного нотаріуса ОСОБА_4, Натомість у неї виникли труднощі, оскільки зі змісту даного рішення суду нотаріус не вбачає факту прийняття спадщини, так як в резолютивній частині вказано, що ОСОБА_2 проживала разом зі спадкодавцем за однією адресою до дня його смерті 28.01.2010 року, а згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Разом з тим відповідно п. 21 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої ст. 3 СК про те, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім?єю до набрання чинності цим Кодексом.

Учасники справи в судове засіданні не прибули повідомлені про місце і час розгляду справи, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року задовлено заяву ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського р. Сумської обл., приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем і встановлено факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім?єю з ОСОБА_5 до дня його смерті 28 січня 2010 року, за адресою: Сумська обл. Роменський р. с. Андріяшівка, вул. Лугова 11.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої від імені ОСОБА_2, в заяві була заявлена одна вимога: встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сімєю з ОСОБА_5 з 1994 року до дня його смерті 28 січня 2010 року, за адресою: Сумська обл. Роменський р. с. Андріяшівка, вул. Лугова 11.

Відповідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідивши заяву представника заявника - ОСОБА_1 матеріали справи та рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення, оскільки в заяві не вказано які саме частини рішення слід роз'яснити і в чому полягають труднощі у розумінні рішення. Рішення у справі викладене українською мовою з застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

При цьому суд виходить і з тих обставин, що встановлюючи факт суд вирішив заяву саме в тих межах, які визначені заявником і ні в описово-мотивувальній ні в резолютивній частинах заяви не було вимог про встановлення факту з вказівкою що ОСОБА_2 саме включно, тобто на час відкриття спадщини, проживала з ОСОБА_5 з 1994 року до дня його смерті.

Також суду не зрозуміло з яких правових підстав суд має розяснювати рішення щодо обставин, які не були предметом розгляду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розясненні рішення Роменського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересовані особи: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6