Справа № 336/9628/13-ц
Пров. № 2-зз/336/1/2017
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання покупця добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 02.02.2016 року, яка набрала законної сили, залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання покупця добросовісним набувачем.

В справі з метою забезпечення позову ухвалою суду від 23.1.2015 року накладався арешт на житловий будинок № 12 по вул. Костянтина Заслонова в м. Запоріжжі.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не зявилися, що в силу ст. 211, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому від повивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові звернення про задоволення заяви і про вирішення справи в їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, що у випадку залишення позову без розгляду вжиті судом заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Як зазначено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання покупця добросовісним набувачем на підставі заяви позивача залишений без розгляду ухвалою суду від 02.02.2016 року, яка набрала законної сили (а. с. 122-123).

Оскільки захід забезпечення позову прийнятий в забезпечення позовних вимог, які за заявою позивача залишені без розгляду, а сам позивач підтримує вимоги про його скасування, суд вважає, що вимоги заяви повністю узгоджуються зі змістом наведених норм цивільного процесуального закону, а задоволення заяви не порушуватиме нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У звязку з викладеним суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання покупця добросовісним набувачем, у вигляді арешту будинку № 12 по вул. Костянтитна Заслонова в м. Запоріжжі.

Керуючись ст. ст. 158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту, який застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2015 року, стосовно житлового будинку № 12 по вул. Костянтитна Заслонова в м. Запоріжжі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, загальною площею 70,6 квадратних метри, житловою площею 40,8 квадратних метри, зареєстрованого за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива