Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/22/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження № 22-ц/778/1188/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який згодом уточнив.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.02.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 61200 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 16,50% річних, строком до 18.02.2018 року,

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 01.12.2016 року має заборгованість у сумі 135 305,03 грн.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 135305,03 грн. та судові витрати в розмірі 2029,58 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 січня 2018 року (а.с.39), в порядку передбаченому ст. 360 ЦПК України ,особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 02 лютого 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

05 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на вищезазначену апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 18.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/17-04/4042-20 відповідно до якого відповідач отримала 61 200 грн., які зобов'язалась повернути до 18.02.2018 року (а.с. 9-14, т.1).

Позичальник свої зобов'язання щодо повернення суми кредитних коштів не виконала, внаслідок чого, згідно до розрахунку, станом на 01.12.2016 року сформувалась заборгованість за кредитним договором: 135305 грн. 03 коп., з яких поточна заборгованість за кредитом 66 128,91 грн.; заборгованість за відсотками 69 176,12 грн.

За умовами договору строк повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за кредитом повинен був настати 18.02.2018 року.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За приписами ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим в матеріалах справи міститься лист - вимога від 20.01.2010 року ,за якою позивач повідомив відповідача про порушення зобов'язань за кредитним договором №014/17-04/4042-20 від 18.02.2008 року та достроково вимагав виконати зобов'язання. Зокрема, вимагав у 30-й термін з дня надіслання Банком вимоги, виконати порушене зобов'язання та повернути всю суму заборгованості, яка станом на 20.01.2010 року становить заборгованість по тілу кредиту 66 650,02 грн., заборгованість за відсотками 24000 грн. та пеня за кредитом та відсотками 607,03 грн. (а.с. 212, т.1).

За правовою позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2014 року №6-28цс 14, що в силу приписів ст.306-7 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону чинній на час вирішення справи) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

При цьому, застосуванню підлягають ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, за якими у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Розглянувши справу суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що оскільки Банк використав передбачене ст.ст. 615, 1050, 1054 ЦК України право на односторонню зміну умов кредитного договору і змінив строк виконання основного зобов'язання, надіславши 20.01.2010 року лист-вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту, строк позовної давності згідно ч.5 ст.261 ЦК України починає перебіг від наступного дня, встановленого Банком для повного дострокового повернення кредиту.

В даному випадку, перебіг строку необхідно відраховувати з дня відправки - 20.01.2010 року, а відтак тридцяти денний термін сплив - 19.02.2010 року.

Тобто, право на звернення із позовом Банк отримав з 19.02.2010 року.

Збіг трирічного строку позовної давності сплив - 19.02.2013 року.

Позивач звернувся до Василівського районного суду Запорізької області -30.12.2016 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті у якому надійшла позовна заява (а.с.41, т.1).

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування пропуску строку позовної давності (а.с.210-211, т.1), і районним судом правомірно відмовлено у позові за наслідками пропуску строку позовної давності.

З огляду на наведеневбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 7 ч. 13, ст.367, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 374,375,381-382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови

Повна постанова складена 15.02.2018 року.

Головуючий:

Судді: