АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/817/2018 Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними кредитний договір № від 20.02.2008 року; договір поруки № від 20.02.2008 року; договір іпотеки від 20.02.2008 року до кредитного договору від 20.02.2008 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд не повно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

В подальшому, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник подали клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке підтримали в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва 7 лютого 2018 року, посилаючись на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8483/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Також, вважає неможливим розгляд Апеляційним судом міста Києва справи в частині визнання недійсним кредитного договору № від 20.02.2008 року з підстав неправильного застосування або незастосування комерційним банком норм, встановлених підпунктом «в» пункту 4 статті 5 Декрету щодо обов'язкового індивідуального ліцензування НБУ валютних операцій з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті якщо такі кредити перевищують певні межі, до вирішення справи № 826/8483/17, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки, обставини і юридичні факти, що мають бути встановлені і підтвердженні рішенням у адміністративній справі мають суттєве значення для вирішення справи Апеляційним судом.

Такі доводи клопотання є слушними.

Згідно п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 251, 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представника про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів до набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/8483/17, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 12.02.2018 року.

Головуючий: Судді: