Справа № 311/3440/17
Провадження № 2/311/181/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ із позовом до ОСОБА_1 у якому зазначено наступне.

06 листопада 2010 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01 лютого 2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 25800047/12952 (далі за текстом - Договір).

Умовами п.1 Договору передбачений обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії відповідачу, а останній зобов'язаний оплачувати позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору.

За період часу з 01 лютого 2017 року по 28 листопада 2017 року відповідач спожив 5 198 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 4 948 грн. 88 коп., однак, в порушення умов договору, відповідач не проводив оплату в повному обсязі (за вказаний період ОСОБА_1 сплачено 628,70 грн.), що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 320 грн. 18 коп., яка до теперішнього часу не оплачена.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за спожиту електроенергію 4 320 грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, відзив на позов не подано.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Судом встановлено, що 06 листопада 2010 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01 лютого 2017 року - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 25800047/12952 (а.с. 4-5).

Умовами п.1 Договору передбачено обов'язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору.

Згідно п.42 «Правил користування електричною енергію для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 та п.9.5 Договору, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

За період часу з 01 лютого 2017 року по 28 листопада 2017 року відповідач спожив 5 198 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 4 948 грн. 88 коп., однак в порушення умов договору відповідач не проводив оплату в повному обсязі (за вказаний період сплачено 628,70 грн.), що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4 320 грн. 18 коп., яка на теперішній час не оплачена (а.с. 3,6,7-17).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за укладеним договором про користування електричною енергією від 06 листопада 2010 року належним чином не виконує, наявна заборгованість, відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4 320 грн. 18 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 141, 263-268, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 71630, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м. Василівка вул. Гоголя 1-а) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 18 коп. на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 8156 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 71630, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71601 Запорізька область м. Василівка вул. Гоголя 1-а) суму сплаченого судового збору 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень на поточний рахунок №801 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3