Справа № 525/1212/17
Провадження № 2/525/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований 19 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №100. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач звернувся до суду і просив шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодний. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Позивач стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить його інтересам, на примирення не згодний. Посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд між ним та ОСОБА_2 розірвати (а.с.а.с.2-3).

З довідки Гоголівської селищної ради Великобагачанського району №02-24/598 від 21.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23.11.2017 року, тобто за правилами ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

У звязку з набранням 15.12.2017 року в Україні чинності нової редакції ЦПК України, з огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року вирішено продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 23.01.2018 року, яке в подальшому з поважних причин було перенесено на 08.02.2018 року.

08.02.2018 року по справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначений на 21.02.2018 року, яке через неявку відповідача у справі було відкладено на 01.03.2018 року.

Відповідач у справі ОСОБА_2 відзиву на заявлений позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідно ст.178 ЦПК України суду не подавала, відповідно, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.02.2018 року до суду позивачем у справі ОСОБА_1 подана письмова заява про підтримання заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутність; в даній заяві позивач також вказав, що строк на примирення йому не потрібен (а.с.51).

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання 21.02.2018 року не зявилася, за місцем реєстрації місця проживання вона не отримує судові повістки (а.с.а.с.46-47), в силу ст.131 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. Також, в судове засідання 01.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася, вона в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України сповіщена про день і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.52-53), отже, вона вважається також, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, тому суд проводить дане судове засідання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами у справі (тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2) був зареєстрований 19 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №100 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, шлюб існує лише формально, зберегти сімю не вдалося, сторони мають окремий бюджет та спільно не проживають (а.с.2). Також вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно даних його паспорта).

З фотокопії паспорта відповідача у справі ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наявних матеріалів справи та доводів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення позивач не згоден, сторони спільно не проживають, шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема. В даний час, як вказує про те позивач, шлюб існує лише формально.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась, підстав для досягнення примирення між сторонами не має і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,223,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №100 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пантелейчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 (згідно даних паспорта), 45, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.12.1999 року; відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 11.05.2006 року.

Суддя В.В. Хоролець