Справа № 526/2537/17
Провадження НОМЕР_3/526/101/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Антонова Т.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до суду звернувсяОСОБА_1 з позовною заявою дотериторіальної громади Великобудищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, який проживав разом з дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_6, яка була зареєстрована разом з онукою ОСОБА_7, позивачем (чоловіком онуки) та правнуком ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_2 правоустановчі документи на яке відсутні. Померла ОСОБА_6 залишила заповіт, відповідно до якого житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 заповіла позивачу. Він звернувся до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, тому позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачатериторіальної громади Великобудищанської сільської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. у судове засідання також не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради від 01.12.2017 № 342, будинковолодіння по АДРЕСА_4, згідно погосподарської книги НОМЕР_3 за 1986 - 1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_2, станом на 01.07.1990 відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору, станом на 01.07.1990 були: ОСОБА_5 - голова двору та ОСОБА_6 в рівних долях. Присадибна земельна ділянка площею 0,85 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства не приватизована і належить до фонду земель запасу сільської ради.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За правилами ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до вимог законодавства, яке регулювало правовідносини щодо майна колгоспного двору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наділені правом власності на майно колгоспного двору, а саме їм фактично належить по 1/2 частині кожному житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1955 року, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого Великобудищанською сільською радою Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис НОМЕР_3.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 01.12.2017 № 344, ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_6 Інших зареєстрованих осіб станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за вказаною адресою не значилось.

Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 398 від 27.12.2017, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа № 501 заведена на підставі фактичного прийняття. 21 жовтня 1997 року видавалось свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_6, 24 травня 2000 року на її ім'я видавалось свідоцтво про право на спадщину на майновий пай. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на випадок смерті зробила заповітне розпорядження: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_5 заповіла ОСОБА_1, про що свідчить заповіт від 28.07.2008, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис № 03.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 01.12.2017 № 343, ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 на день її смерті разом з нею були зареєстровані: онука ОСОБА_7, чоловік онуки ОСОБА_1, правнук ОСОБА_8. Інших зареєстрованих осіб станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаною адресою не значилось.

У повідомленні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. від 13.12.2017 № 298 зазначено, що 10 квітня 2013 року нею заведена спадкова справа щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подав ОСОБА_1. 27 серпня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку, розташовану на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Антонової Т.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 грудня 2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 що залишився після смерті ОСОБА_6, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

У технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою:АДРЕСА_6 житловий будинок позначений літерою А-1,а загальною площею - 75,9 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м, літня кухня - літ. Б,б,б1, сарай з погребом - літ. В, сарай - літ. Г, сарай - літ. Д, огорожа № 1, кран дворовий НОМЕР_3.

Право власності на вказаний садибний житловий будинок з господарськими будівлями зареєстровано не було, про що свідчить відсутність запису у графі «Реєстраційний №» технічного паспорта від 17.11.2017.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нерухомість, у відповідності до ст. 182 ЦК України, підлягає державній реєстрації.

Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, про що зазначає ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, зокрема на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 328, 1223, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади Великобудищанської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Антонова Т.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_7, право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці, що належить до фонду земель Великобудищанської сільської ради, у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. А-1,а загальною площею - 75,9 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м, літньої кухні - літ. Б,б,б1, сараю з погребом - літ. В, сараю - літ. Г, сараю - літ. Д, огрожі № 1, кран дворовий НОМЕР_3, яке залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко