Справа № 596/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_3 із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області 71 241 грн. Посилається на те, що він проживає у смт. Гусятин та являється членом місцевої територіальної громади, а також сплачує по місцю проживання податки та обовязкові платежі. Протягом тривалого часу працював на посаді директора КП «Водоканал-Сервіс» і починаючи з березня 2016 року по січень 2018 року відповідач, працюючи на посаді селищного голови, незаконно притягував його до дисциплінарної відповідальності та звільняв його. У звязку із незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності відповідно до рішення Гусятинського районного суду №596/925/16 від 25.04.16р. та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 05.07.2016 р. із селищної ради стягнуто 1984 грн. витрат по справі. Аналогічно по справі №596/1227/16 у зв'язку із незаконним звільненням 18.04.2016 р. стягнуто із селищної ради 551 грн. витрат по справі та ухвали апеляційного суду від 5. 07.2016 р в сумі 606 грн. та ухвали вищого спеціалізованого суду в сумі 661 грн. загальна сума по даній справі 1818 грн. За судовим рішенням №596/1625/16 у зв'язку із незаконним звільненням від 16.06.2016 р. та №596/2005/16 про поновлення на роботі з 23.08.2016р. стягнуто по 551 грн. разом 1102 грн. За рішенням Гусятинського районного суду 26.01.2017 р. №596/153/17 та ухвалою апеляційного суду із селищної ради стягнуто судові витрати на загальну суму 2400грн., а по справі №596/339/17 стягнуто витрат 640 грн. Крім того, у зв'язку із незаконним звільненням селищною радою відшкодовано ОСОБА_2 районному центру зайнятості 19831грн виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю а також рішеннями судів в справах №596/1946/16 від 20.12.2017р. та №596/1459/16 від 27.12.2017 р. стягнуто із селищної ради 9 491 грн. втраченого заробітку та 2560 грн. судових витрат.

Оскільки внаслідок незаконних дій відповідача спричинено селищній раді збитки на суму 39 826 грн., також 31 415 грн. виплаченого ОСОБА_1 втраченого заробітку, всього на загальну суму 71 241 грн., просить стягнути з ОСОБА_3 завдану ним суму збитків в користь ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, також те, що до позовної заяви не долучено довіреності, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області в суді, в інтересах якої ним подано даний позов, то суддя приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків необхідно повернути ОСОБА_1, оскільки її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 селищної ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків повернути ОСОБА_1.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик