Номер провадження: 22-ц/785/3767/18
Номер справи місцевого суду: 523/4923/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавцяДругого Суворовського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року (ВП № 44403275) про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1527/3527/12, виданим 24 липня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси,

встановив:

У квітні 2017 року ПП «Адвокатська компанія Пєткова» звернулося до суду з вказаною скаргою. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року скаргу ПП «Адвокатська компанія Пєткова» задоволено.

14.02.2018 року на вказане судове рішення Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 15 вересня 2017 року, копія якої була отримана ОСОБА_2 15.09.2017 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.74)

14.02.2018 року Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки копія надійшла до Відділу лише 12.10.2017 року.

Проте, зазначені відомості в матеріалах справи відсутні, тому апелянту необхідно надати доказ отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити інші поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030101.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції про сплату судового збору не може вважатись належним доказом сплати судового збору. (а.с.78)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення та сплатити вказаний судовий збір. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Розяснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4