Справа № 363/1243/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/267/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 31.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Волохова Л.А., Данілова О.М.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, третя особа відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайнного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в Київській області , Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве», 26 та скасування державної реєстрації права власності.

15 вересня 2017 року до суду звернувся представник відповідачки ОСОБА_7 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали цього ж суду від 10 травня 2016 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року заяву про скасування забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року в цій справі та зняти арешт накладений на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве» 26, кадастровий номер :08:040:0196, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 та зняти заборону на вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій по відчуженню земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве» 26, кадастровий номер :08:040:0196, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5.

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве» 26, кадастровий номер :08:040:0196, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства виходячи з наступного.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, колегією суддів достовірно встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве» 26, кадастровий номер :08:040:0196, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 та накладено заборону, а саме заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Абрамівка, урочище «Зайцеве» 26, кадастровий номер :08:040:0196, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, (що діяла на час постановлення ухвали) та згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України, зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено. Рішення суду від 20 квітня 2017 року вступило в законну силу.

Посилання апелянта на ту обставину, що суд першої інстанції так і не повідомив його про наслідки прийняття рішення Вишгородським районним судом Київської області про розгляд його позову до відповідачів та так і не надіслав повного тексту рішення суду від 20 квітня 2017 року. колегія суддів не бере до уваги, оскільки матеріали справи містять журнал судового засідання від 20 квітня 2017 року де при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник позивача ОСОБА_8, крім того, на (а.с. 87) міститься розписка про отримання даним представником короткого рішення суду першої інстанції про відмову у позові від 20 квітня 2017 року.

А тому, посилання апелянта про необізнаність відносно судового рішення від 20 квітня 2017 року є безпідставними та необгунтованими, як такі що не заслуговують на увагу.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлена ухвала відповідає вимогам процесуального права, та підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постановлену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: