УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення - того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та внесення відповідних змін до актового запису про народження останньої.

Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та ОСОБА_3 були стосунки. У результаті їх відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_4, відомості про народження якої були внесені з її слів, де батьком визначений інший чоловік. З часом ОСОБА_3 виявив бажання бути вказаним батьком дитини та склав нотаріальну заяву про це. Подати таку заяву до органу РАЦС вона не змогла, оскільки ОСОБА_3 помер, а тому припинила чинність видана ним довіреність на її їм'я як представника.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року до участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3

У судовому засіданні 08 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з усною заявою про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, посилаючись на наявність спору про право.

Судом була оголошена перерва для надання можливості представнику заявника ознайомитись з матеріалами спадкової справи.

У судовому засіданні 08 лютого 2018 року представник ОСОБА_2 підтримав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду посилаючись на наявність спору про право. Зазначив, що ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 оспорює можливість встановлення такого факту, оскільки він в подальшому може створити юридичні наслідки - надати можливість претендувати на спадкове майно.

Представник заявника - ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи через перебування у відпустці в зв'язку з народженням дитини. У задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки заявник має також й іншого представника - ОСОБА_6, яка приймала участь у попередньому судовому засіданні, та не повідомила причини своєї неявки. Заявник у судове засідання також не з'явилась та не повідомила причини своєї неявки.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду в зв'язку з виникненням спору про право.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 та звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З такою ж заявою до нотаріуса звернулась і ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1

З поданої до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що встановлення такого факту дозволить ОСОБА_4 набути право на спадкування після смерті ОСОБА_3

Разом з тим, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне стосовно права на спадкування, оскільки ОСОБА_2 як спадкоємець оспорює таке право.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: