Справа №694/1574/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП.

Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та судові витрати. Крім того позивач просив призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу відносно автомобіля Mitsubishi ASX 1.6 д.н. СА 6588ВЕ.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача та просив вирішити питання щодо призначення експертизи. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання. Більш того, відповідач у день судового засідання 02.01.2018р. подав через канцелярію клопотання про необхідність підготовки до розгляду справи, у звязку з чим судове засідання було відкладене та у день судового засідання 30.01.2018р. подав знову клопотання про відкладення засідання у звязку з незадовільним станом здоровя, доказів чого не надав. Відтак суд розцінює вказані дії відповідача такими, що спрямовані на затягування розгляду справи. Враховуючи наведене та з метою недопущення порушення прав позивача на розумний строк розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін та розглянути клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру завданої пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавства.

Позивач просить призначити експертизу для обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач просив доручити проведення даної експертизи судовому експерту ОСОБА_4, проте згідно даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України термін дії свідоцтва даного експерта закінчився. Відтак, оскільки відповідачем не подано пропозицій щодо місця проведення експертизи та своїх заперечень, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту зазначеному в клопотанні представника позивача.

Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом з урахування обставин справи і спору, що виник між сторонами.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 12, 103-104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі №694/1574/17 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка була дійсна вартість автомобіля марки Mitsubishi ASX 1.6 д.н. СА 6588ВЕ на момент ДТП 29.10.2017р.

2. Яка вартість матеріальної шкоди (збитку) заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi ASX 1.6 д.н. СА 6588ВЕ внаслідок пошкодження даного автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді 29.10.2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду автомобіль Mitsubishi ASX 1.6 д.н. СА 6588ВЕ.

У випадку огляду автомобіля експерту повідомити про час та місце огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №694/1574/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сакун Д. І.