Справа № 316/1804/17
Провадження № 2/316/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення нею навчання.

В обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який 12.06.2017 року було розірвано та від шлюбу мають спільну повнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_6 дитині виповнилося 18 років та вона навчається на І курсі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова у м. Київі на денному відділенні. Проживає у гуртожитку. Дитина потребує коштів на утримання, оплату навчання, проживання у гуртожитку, транспорт тощо. Відповідач працює та отримує стабільну зарплатню. Добровільно надавати допомогу відповідач відмовляється, тому позивачка звернулася до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.58). Раніше у судовому засіданні надавала пояснення, відповідно до яких зазначала, що відповідач за весь час навчання доньки ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у розмірі 500 грн. та 800 грн., речей та продуктів для доньки, не купував.

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково у розмірі 1/8 частини (а.с.37). Крім того, відповідачем надані письмові заперечення, відповідно до яких він зазначає, що в нього змінилися життєві обставини та він не може сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини, оскільки він 28.10.2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, у якої від першого шлюбу є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини помер, тому хлопчик знаходиться на повному утриманні відповідача. Крім того, відповідач сплачує аліменти на утримання спільної молодшої доньки сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини. Зазначає, що в разі сплати ним аліментів на старшу доньку у розмірі 1/6 частини, його нова сім'я опиниться у скрутному становищі, тому просить позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 1/8 частини, оскільки даний розмір аліментів буде перевищувати прожитковий мінімум та буде достатнім для дитини (а.с.24-26).

Третя особа ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52). Раніше у судовому засіданні надавала пояснення, відповідно до яких зазначала, що позовні вимоги своєї матері підтримує. Батько двічі на її прохання надавав їй матеріальну допомогу, перераховуючи їй 500 грн., а іншим разом 800 грн.. З батьком вона спілкувалася, але після того, як її мати звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, відносини між ними погіршилися. На даний час вона перебуває на утриманні своєї матері.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який 12.06.2017 року було розірвано у судовому порядку, що підтверджується рішенням суду (а.с.13).

Третя особа по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільною донькою сторін, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Зі змісту позовної заяви та заперечень відповідача, встановлено, що за рішенням суду відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_6 дитині виповнилося 18 років та сплата аліментів припинилася.

Донька сторін навчається на І курсі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова у м. Києві на денному відділенні, що підтверджується Довідкою № 645/17 від 06.11.2017 року (а.с.14). Відповідно до Договору № 021/17 від 31.08.2017 року про надання освітніх послуг, термін навчання триває з 2017 року по 2021 рік та загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 60 000 грн. (а.с.39).

Відповідно до таблиці витрат (а.с.61), витрати ОСОБА_3 на місяць складають 7 525 грн..

Відповідач 28.10.2017 року уклав шлюб з ОСОБА_5 (а.с.27). ОСОБА_5 має дитину від першого шлюбу- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.29). Батько дитини ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.30). Спільних дітей вони не мають.

Відповідач працює у ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» та отримує зарплатню. Згідно з довідкою про доходи відповідача № 8 від 05.01.2018 року, за період з лютого 2017 року по грудень 2017 рік, відповідач отримав зарплатню у розмірі 134700,08 грн. (а.с.38). Тобто середньомісячний розмір його зарплатні з урахуванням сплати аліментів, складає 11 079,29 грн..

Позивачка працює на ВП ЗАЕС та отримує зарплатню. Згідно з довідкою про її доходи № 441 від 14.11.2017 року, за період з травня 2017 року по жовтень 2017 рік, позивачка отримала зарплатню у розмірі 67100,99 грн. (а.с.43). Тобто середньомісячний розмір її зарплатні складає 11 183,50 грн.. Позивачкою сплачено 7500 грн. за перший курс навчання доньки, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.59).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу Україн- якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України, передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме судом враховується наступне: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач має постійне місце роботи та отримує регулярну зарплатню. Відповідач уклав другий шлюб, проте дітей в даному шлюбі він не має, доказів, що його дружина є непрацездатною не надав.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у даному випадку наявна вказана сукупність юридичних фактів, а саме вік доньки сторін перевищує 18, але є меншим 23 років, вона є студенткою Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова у м. Києві, потребує матеріальної допомоги, оскільки сама не може себе утримувати, так як навчається на денній формі навчання, а також батько позивачки - відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу позивачці, оскільки отримує стабільну заробітну платню, середньомісячний розмір якої, з урахуванням сплати аліментів, складає 11 079,29 грн..

Крім того, судом береться до уваги й можливість позивачки ОСОБА_1 матеріально утримувати свою доньку. Відповідно Довідки про доходи, мати позивачки має постійне місце роботи та отримує заробітну платню, середньомісячний розмір якої, складає 11 183,50 грн. (а.с.63), а тому також зобов'язана приймати участь в утриманні спільної повнолітньої доньки.

Крім того, позивач не надала доказів, щодо витрат на проживання повнолітньої дочки.

Тому, суд приходить до висновку, що, виходячи з розміру заробітної плати позивача та відповідача, враховуючи витрати, пов'язані з навчанням, а також обов'язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, достатнім розміром аліментів на навчання повнолітньої ОСОБА_3, який буде задовольняти потреби особи, є саме 1/7 частина.

Такий розмір аліментів ставить і мати і батька в рівне становище з урахуванням їх доходів та наявності утриманців у відповідача, та за відсутності відповідних даних сім'ї самої позивачки, а також не буде порушено вимоги Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», яким з 1 листопада 2017 р. прожитковий мінімум на понов літню працездатну особу становить 1624 грн. (час подання позову до суду).

На підставі викладеного, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, але позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 1/7 частини від заробітку відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 14.11.2017 року, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя: Н. О. Вільямовська