Справа № 277/851/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Кривотинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, що померла 21.02.2010 року.

В позові вказав, що після смерті ОСОБА_3 постало питання про прийняття спадщини за заповітом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу йому відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач був необізнананий з порядком прийняття та оформлення спадщини, він помилково вважав, що має звернутися до нотаріуса після шестимісячного терміну, а не на протязі шести місяців.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії 1-ТП № 138357 з якої вбачається, що спадкодавець майна, відносно якого просять поновити строк звернення до нотаріальної контори, померла 21.02.2010 року; заповіт посвідчений секретарем Кривотинської сільської 17.02.2009 року, з якого слідує, що покійна ОСОБА_3 заповіла належне їй майно своєму сину ОСОБА_2; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 901/02-31/284/17 від 03.10.2017 року, з якої вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з пропущенням строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки Кривотинського старостинського округу № 137 від 23.01.2018 року спадкодавець ОСОБА_3 мала наступний склад сімї: чоловік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 28.05.2012 року (свідоцтво про смерть серії І-ТП № 189568); син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 17.05.2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ТП № 285694); дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законом строк не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини; син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовився від спадкового майна у встановленому законом порядку, що підтвердив своєю заявою поданою у встановленому законом порядку; син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач по справі.

Отже, з огляду на вищенаведене суд рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спадкодавець майна дійсно померла, при житті склала заповіт на користь позивача, осіб, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні невстановлено, позивач пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з обєктивних причин.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже з урахуванням наведеного необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8, додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, яке відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 21 лютого 2010 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_9