Номер провадження: 22-ц/785/2616/18
Номер справи місцевого суду: 520/3126/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою),

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення.

01 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення. Вселений ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, виділена йому у користування окрема житлова кімната площею 19,6 кв.м. та прилегла до кухні лоджія площею 2,2 кв.м.; та виділено у користування ОСОБА_3 окрема житлова кімната площею 15.4 кв.м та прилегла до неї лоджія площею 1.7 кв.м., а також окрема житлова кімната площею 14.8 кв.м. В спільному користуванні залишена кухня площею 15.4 кв.м, вбиральня площею 1,3 кв.м, ванна кімната площею 3.5 кв.м, коридор площею 12.5 кв.м. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користування квартирою АДРЕСА_1, згідно визначеного порядку користування. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою АДРЕСА_1). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1280 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 присутня не була, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_3, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою).

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева