Справа № 219/7108/17
Провадження №2/219/568/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 05 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, у звязку з хворобою представника ПАТ «Приват Банка» ОСОБА_2 та просив поновити процесуальні строки для додаткового часу надання доказів та пояснень по справі.

У судове засідання відповідач не зявилась, заявою від 20 лютого 2018 року позовні вимоги визнала частково а саме заборгованість за кредитом у сумі 6319,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку погодженої сторонами процентної ставки 30% річних; в частині пені та комісії в сумі 3 200,00грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 3 138,03 грн. просить відмовити у повному обсязі, оскільки проживає у зоні проведення антитерористичної операції.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 23 березня 2018 року до 11-00 години з

2.поновленням та продовженням процесуальних строків.

3.Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази до 23 березня 2018 року, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

4.Розяснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

5.За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6.Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

7.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська