Справа № 482/91/18
Провадження № 6/482/26/2018
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство), звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-101/2008, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.02.2008 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3003,30 грн, та судових витрат в розмірі 81,00 грн., а всього 3084,30 грн.

Заява мотивована тим, що 29.05.2008 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області було розглянуто позов Товариства, винесено рішення, відповідно до якого було видано виконавчий лист.

25.10.2016 р. було видано його дублікат, в якому строк предявлення до виконання зазначено до 24.02.2013 р., та який не було звернуто до примусового виконання.

Представник заявника вважає поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання, через зміну персоналу Товариства, який був задіяний в роботі з отримання та направлення виконавчих документів до виконання.

З посиланням на ці обставини, просила поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник, та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду надійшла заява представника ПАТ "Миколаївобленерго", в якій представник просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, вважає, що заява про поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 13.02.2008 р. заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (назву якого змінено на ПАТ «Миколаївобленерго») та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства борг в розмірі 3003,30 грн, судові витрати в розмірі 81,00 грн., а всього 3084,30 грн. (справа № 2-101/08, а.с.. 13).

Згідно повідомлення суду, 29.05.2008 року, Новоодеським районним судом Миколаївської області юрисконсульту Товариства - ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по вказаній справі (справа № 2-101/2008, а.с.. 21).

25.10.2016 року Новоодеським районним судом, було видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-101/2008 ( справа № 482/831/16-ц за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа, приєднана до матеріалів справи № 2-101/08).

В дублікаті виконавчого листа від 25.10.2016 р., строк предявлення до виконання зазначено до 24.02.2013 року.

Відповідно до відповіді начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 28.04.2016 р. за вих.. № 08/35-1002, на яку заявник посилається як на підставу своїх вимог, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2008 по 29.04.2016 роки, на виконання до ВДВС Новоодеського РУЮ виконавчий документ за № 2-101 від 13.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу 3084,30 грн., не надходив та станом на 29.04.2016 року, на виконанні не перебуває.

Всупереч вимогам ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, до заяви Товариства про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, не додано жодних доказів спроб Товариства для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та, відповідно, не доведено поважність пропуску строку для предявлення до виконання цього виконавчого документу по справі № 2/101/08, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.02.2008 року.

Не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання - зміна персоналу Товариства, яке задіяне в роботі з отримання та направлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, п. 17.2 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/101/2008, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.02.2008 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3003,30 грн, та судових витрат в розмірі 81,00 грн., а всього 3084,30 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївсчької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.І.Демінська