АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/799/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб

про несвоєчасне повернення гарантованої суми коштів та відшкодування матеріальної

та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про несвоєчасне повернення гарантованої суми коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2017 р. виправлено описку допущену в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 р. (а/с 58).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 р., розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги до відповідача в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 16.05.2016 р. між ОСОБА_1. та ПАТ «Платінум Банк» було укладено договір № 00455038 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» відповідно до умов якого позивач розмістив грошові кошти у розмірі 210 000,00 грн. Дата повернення вкладу - 15.11.2017 р.

Згідно п. 3.2. договору, сторони не передбачили можливість дострокового повернення суми вкладу.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рішення НБУ №14 рп/БТ «Про віднесення ПАТ «Платінум Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято 11.01.2017 р. рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платінум Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

В подальшому, що це не заперечується сторонами, на підставі рішення Правління НБУ від 23.02.2017 р. №95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платінум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.02.2017 р. прийнято рішення № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платінум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок виплати гарантованої суми передбачений ст.ст.26, 27,4 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з якої вбачається, що такі виплати здійснюються після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників неплатоспроможного банку на підставі наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів переліку вкладників.

При цьому, відповідно до положень ст. 27 зазначеного Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та протягом шести днів з дня отримання такого рішення виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Судом встановлено, що виплата коштів позивачу відповідно до положень вищенаведеного нормативно - правового акту відбулась 23.03.2017 р.

Обгрунтовуючи позов позивач зазнав, що дії Фонду гарантування вкладів не відповідають вимогам Законну, оскільки, грошові кошти мали бути виплачені не пізніше 30 робочих днів з дня початку процедури виведення банку з ринку, а тому, вважає, що він має право на стягнення з відповідача сум, зазначених у позові.

Проте, ці доводи не можуть бути взяті до уваги з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

З договору, укладеного між позивачем та ПАТ «Платінум Банк» вбачається, що строк його дії - 15.11.2017 р.

Обставин щодо розірвання сторонами угоди - договору № 00455038 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця» встановлено не було.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на те, що строк дії договору, укладеного між позивачем та банком - 15.11.2017 р., що на момент введення в ПАТ «Платінум Банк» тимчасової адміністрації» відповідно до рішення прийнятого 11.01.2017 р., строк дії договору не закінчився, строк виконання зобов»язань за договором не настав, - у позивача виникло право на відшкодування у строк встановлений чинним законодавством України, тобто, з дня початку процедури ліквідації банку - після прийняття відповідного рішення Фондом на підставі рішення НБУ.

Беручи до уваги, що таке рішення прийнято - 24.02.2017 р., то виплата грошових коштів позивачу 23.03.2017 р. не порушує прав вкладника.

Згідно до п.6 ст.2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у справі за № 6-1123цс16, постанова від 13.06.2016 р., яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для застосування всіма суб»єктами владних повноважень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав, які свідчать про порушення відповідачем прав позивача, зокрема, строків виплати гарантованої суми вкладу позивачу, встановлено не було.

Що стосується решти вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди та виплат відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, то суд також дійшов вірного висновку, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 5.02.2018 р.

Головуючий : Судді :