Справа № 739/1843/17
Провадження № 2/739/27/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 60 000 грн, що становить ? частину вартості автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю її та відповідача.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості вказаного автомобіля станом на день розгляду даного клопотання, тобто на 13 лютого 2018 року, мотивуючи своє клопотання тим, що визначення вартості автомобіля необхідне для підтвердження розміру компенсації, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. У вирішенні питання про експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні висловилися проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що вказаний автомобіль належить батькам та сестрі відповідача і позивачка не має права на компенсацію вартості ? частини цього автомобіля.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається визначення вартості спірного автомобіля має важливе значення для справи, у рамках якої вирішується питання щодо стягнення вартості його частки, та потребує спеціальних знань, без яких встановити вказану вартість неможливо. При цьому сторонами у справі відповідні висновки експертів щодо вартості зазначеного автомобіля суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої необхідно винести питання про те, яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, станом на 13 лютого 2018 року, з урахуванням часткової втрати ним товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів.

Оскільки сторони не висловили жодних побажань щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення вказаної експертизи, суд відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України вважає за необхідне самостійно визначити відповідну експертну установу та доручити проведення даної експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України витрати, повязані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивачку, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 109, 135, 252, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, станом на 13 лютого 2018 року, з урахуванням часткової втрати ним товарних якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати сторони у справі, у разі необхідності, надати експертам необхідні документи і транспортний засіб, які знаходяться в їх розпорядженні.

Копію ухвали вручити особам, які беруть участь у справі та направити експертам для виконання разом з матеріалами справи №739/1843/17.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко