overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до Ягшиєва Доврана про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ОСОБА_1 національний медичний університет, від імені якого діє ректор ОСОБА_2, звернувся 07.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Ягшиєва Доврана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету заборгованість за навчання у сумі 593 $ долари США (15645,39 грн. (пятнадцять тисяч шістсот сорок пять грн. 39 коп.)). Стягнути з Ягшиєва Доврана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 національного медичного університету судовий збір у розмірі 1684, 00 грн.(одна тисяча шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 54, гуртожиток № 4, кімната № 511, що відноситься до територіальності Шевченківського району м. Харкова.

Однак, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03.01.2018 р., вх. № 634 від 10.01.2018 р., зареєстрованим місцем проживання відповідача з 11.10.2014 р. є АДРЕСА_1, що знаходиться на території Основянського району м. Харкова.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до Ягшиєва Доврана про стягнення заборгованості до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до Ягшиєва Доврана про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61168 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована 61168 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України в загальному порядку і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61168 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрована 61168 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 23 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 635/4213/17
Провадження № 2/635/967/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Куп'янським МРВ УМВС України в Харківській області 24.07.1998 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Суддя І.В.Караченцев
Справа № 636 / 205 / 18
№ 2 / 636 / 576 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.05.2015 р. в розмірі 33194,35 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 30 березня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 646/708/18
№ пров. 2/646/713/2018
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" лютого 2018 р. Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не обґрунтовано захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснювати користування та розпоряджання нерухомим майном по вул. Льговській, 103 м. Харків, в тому числі заборонити вчинення дій, направлених на реєстрацію права власності на будь-які обєкти нерухомості за адресою вул. Льговська, 103 м. Харків та заборони будь-якому реєстратору прав на нерухоме майно вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією (в тому числі перереєстрацією) прав на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Льговська, 103 та земельну ділянку площею 0,0920 га.

Крім того, не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 637/133/18 08.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,6446 га з кадастровим № :02:001:0079 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 27 квітня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи щодо спадкування не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/8696/16-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/1080/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на відповідність вимогам закону на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Оскільки статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, а ціна заявленого ПАТ КБ «Приватбанком» позову складає 57169,64 грн., за апеляційною скаргою по справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

Л.А. Швецова
Справа № 226/153/18
Провадження №2/226/238/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 88634,48 гривень, виниклу у звязку із невиконанням умов кредитного договору, та судові витрати в сумі 1762,00 гривень.

За положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Як встановлює п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу.

В той самий час, надані позивачем позовна заява із додатками для відповідача виконані у зменшеному вдвічі від звичайного формату, що разом з неналежною якістю копій викликає суттєві труднощі у вірному сприйнятті відображеної в документах інформації. Вказане позбавляє відповідача можливості подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та порушує його право на захист.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.95 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява має бути залишена без руху з пропозицією позивачеві виправити вказані вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.02.2018.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова