АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1417/18 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Категорія: спори, що виникають
із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 401, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_3», відповідачу - «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що між ним та відповідачем 11 червня 2013 року укладено шлюб.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Майнових та інших претензій один до одного не мають.

З 2014 року мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.

Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він має намір укласти шлюб з іншою жінкою.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 401.

Прізвища сторін залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,21 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильно визначені обставини правовідносин.

Зокрема, зазначила, що справа розглянута за відсутності відповідача, яка була відсутня на території України, оскільки по робочій візі перебувала на території Кіпру.

Вимоги позивача передчасні. Для себе відповідач не вирішила питання щодо необхідності розірвання шлюбу з позивачем або збереження сімейних відносин. Вважає, що для з'ясування цих обставин і вирішення питання по суті необхідна безпосередня присутність відповідача у судовому засіданні.

Крім того, відповідач не отримувала копії позовної заяви, а тому не має можливості визначитися з обґрунтованістю пред'явлених позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 367 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 104, 110-112 СК України та тих обставин, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2013 року (а.с. 10).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, вони проживають окремо один від одного. Відповідачка мешкає за межами України.

В своїх заявах від 19 жовтня 2017 року та 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 зазначає, що їх сім'я розпалась і її збереження неможливе, він мешкає з іншою жінкою.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2018 року

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський