Провадження №: 2/752/1295/18
08 лютого 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,
при секретарі Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 557746 грн. та у відшкодування моральної шкоди 100000 грн.
На мотивування позовних вимог позивач вказує, що 22.04.2016 р. по вул. Академіка Заболотного у м. Києві сталася ДТП внаслідок якого відповідач, керуючи вантажним сідловим тягачем MAN, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом Krone, д.н.з.НОМЕР_2, скоїв зіткнення із належним йому та автомобілем НОМЕР_3 під його керуванням, який, у свою чергу, відкинуло на пішоходів, у результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.
У вчиненні зазначеної ДТП відповідач визнаний винним вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2017р., його дії кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, відповідача засуджено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. За таких умов доведення його вини у вчиненні ДТП та спричиненні шкоди у цивільному процесі не потребується.
На підставі ст.ст.1166,1167,1188 ЦК України, позивач просить відшкодувати йому шкоду, спричинену внаслідок вчинення відповідачем зазначеного протиправного та кримінально караного діяння.
Внаслідок ДТП пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_3.
Відповідно до Звіту № 302 від 01.04.2017 р., вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля складає 556746 грн. Вартість проведеного дослідження складає 1000 грн. Отже, загальна сума шкоди, пов'язаної із пошкодженням автомобіля, складає 557746 грн.
Позивач вказує, що йому спричинено і моральну шкоду.Під час ДТП він відчув стрес та страх за своє життя, пошкоджений належним йому автомобіль відновлення якого відповідно до звіту спеціаліста є недоцільним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує залишкову вартість автомобіля на момент ДТП.
Відтак, він не може користуватись належним йому автомобілем , що позначилося на тому що він змушений користуватися більш повільним та менш комфортним громадським транспортом, або шукати попутний транспорт, внаслідок чого витрачає більше сил та часу на звичні пересування, швидше стомлюється, не може встигнути в усіх запланованих справах, внаслідок чого порушилися зв'язки із оточуючими людьми, як ділового, так і особистого характеру.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Направлена відповідачу судова повістка повернулася до суду в зв'язку з тим що адреса кореспондента знаходиться на непідконтрольної території України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2016 р. по вул. Академіка Заболотного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої відповідач, керуючи вантажним сідловим тягачем MAN, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричепом Krone, д.н.з.НОМЕР_2, скоїв зіткнення із належним позивачу автомобілем НОМЕР_3 під його керуванням, що призвело до пошкодження автомобіля позивача та травмування пішоходів.
У вчиненні зазначеної ДТП винним визнаний відповідач, який вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2017р., засуджений за ч.2 ст.286 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. (а.с.6-8).
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК україни обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді іншій справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином вирок Голосіївського районного суду м.Києва про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, є підставою звільнення від доказування факту пошкодження внаслідок порушення ПДР України автомобіля позивача.
Згідно п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 вказаної статті одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (у даному випадку таким джерелом є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Внаслідок ДТП було пошкоджено належний відповідачу на праві власності автомобіль НОМЕР_3.
Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Звіту № 302 від 01.04.2017 р., вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля складає 556746 грн. Вартість проведеного дослідження складає 1000 грн. Отже, загальна сума шкоди, пов'язаної із пошкодженням автомобіля, складає 557746 грн. яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача(а.с.9-29).
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
За приписом ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи вказані позивачем в позовній заяві підстави для відшкодування моральної шкоди, з урахуванням наявних по справі доказів цім обставинам, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди такими що підлягають частковому задоволенню в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 22,23,1166,1167,1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,12, 81,258, 263, 264,265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 557746 грн. (п'ятдесят п'ять сім тисяч сімсот сорок шість гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.(п'ять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн.(одну тисячу шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Участник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатми апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко