Провадження № 2/127/6366/17
27.02.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №050/1-330 від 14.03.2008 року з урахуванням додаткових угод до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило.
Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19.06.2012 року, 09.07.2012 року, 20.03.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди, відповідно до умов яких, заборгованість за кредитом було реструктуризовано шляхом зміни валюти кредитування з валюти долару США на гривню, та зміною відсоткової ставки у 15% річних (а.с. 19-33).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №050/1-330 від 14.03.2008 року з урахуванням додаткових угод до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором кредиту (а.с. 34-37).
Відповідно до Статуту, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 43-45).
Згідно п.3.3.7. Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.4., 2.5. Договору кредиту.
Відповідно до п.3.3.8. Договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. Договору кредиту.
У відповідності до п. 4.1. Кредитного договору, в разі прострочення ОСОБА_1, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 Договору кредиту, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1. Договору кредиту, ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період.
Згідно п.4.5. у разі невиконання ОСОБА_1 (неналежного виконання) обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язався протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
Позивачем було надіслано відповідачам вимогу терміново сплатити заборгованість, проте дану вимогу не було виконано та проігноровано (а.с. 40-42).
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
За таких підстав суд вважає, що свої зобов'язання, визначені договором кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а відповідачами не виконуються умови договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, тому наявна заборгованість відповідачів перед позивачем підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі, а саме в сумі 238809,47 грн.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3582,14 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526- 527, 543, 549 554, 610-612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ? задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2018 року.

Суддя: