Справа № 309/3959/17
Провадження № 2/309/591/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 В звернулася в суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 вона зареєструвала шлюб 30 вересня 1999 року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 186. Від шлюбу у них народилося шестеро дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. До суду в представника позивачка ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 30 вересня 1999 року зареєстрували шлюбу у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 186, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 012964 (а.с. 5). Під час шлюбу у них народилася шестеро дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Дарина, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають разом з позивачкою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 30 вересня 1999 року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 186 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Сарай».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7