Справа № 567/1399/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Зазначає, що подружжя має неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, оскільки в них різні характери та погляди на життя. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.07.2007 і їх подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і протягом останнього місяця вони з чоловіком як сім'я не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що протягом останнього часу спільного проживання між ними виникали сварки.

Заперечувала проти надання строку на примирення, вказуючи на те, що з моменту подання позовної заяви до суду у них було досить часу для того, щоб примиритися. Пояснила, що після того, як вони стали проживати роздільно, то відповідач не намагався примиритись.

Пояснила, що в наданий їм судом строк на примирення такого не настало, вона кроків до примирення не робила, оскільки примирення не можливе. Зі сторони відповідача намагання примирення було, але вона через поведінку відповідача не бажає зберігати шлюб. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Пояснив, що після того, як вони стали роздільно проживати намагався примиритися з позивачем. Пояснив, що сварки в їх сім'ї виникали як і в кожній сім'ї.

Зазначив, що намагався примиритись з позивачкою як до подання нею позову, так і після подання позову про розірвання шлюбу, але позивачка не бажає з ним розмовляти.

Під час виступу в дебатах вважає доцільним розірвати шлюб.

Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 16.07.2007 та мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7,8,9)

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 16 липня 2007 року Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №05.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.