Справа № 303/1740/16-ц
Ухвала

про призначення судової експертизи

01 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник відповідача посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що позивачем в якості доказів подано ряд документів, які відповідач не підписував.

Ухвалою Берегівського районного суду від 24.11.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.

30.01.2018 року з НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області направлено до суду повідомлення №4/43 про неможливість проведення експертизи, оскільки в ухвалі про призначення експертизи не персоналізовано документи, які саме підлягають дослідженню, а саме необхідно вказати не тільки назву документа, а і обовязково вказати на якому аркушу справи та в якому томі вони знаходяться. Також, в ухвалі не вказано, чи надаються експерту зразки підпису ОСОБА_2, і якщо надаються то в яких документах і на яких аркушах справи вони знаходяться.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що достовірні зразки підпису можна отримати в архіві Мукачівського міськрайонного суду, а вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2008 рік знаходяться у матеріалах цивільної справи. Також просив повторно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що згідно повідомлення НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області неможливо провести експертизу, оскільки в ухвалі про призначення експертизи не персоналізовано документи, які саме підлягають дослідженню, а саме необхідно вказати не тільки назву документа, а і обовязково вказати на якому аркушу справи та в якому томі вони знаходяться. Також, в ухвалі не вказано, чи надаються експерту зразки підпису ОСОБА_2, і якщо надаються то в яких документах і на яких аркушах справи вони знаходяться.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

- ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано наступні підписи: підпис у графі «позичальник» від імені ОСОБА_2 у трьох примірниках додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року та в додатку до нього (а.с. 1, 2, 9-12, 13, 29, знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто від імені ОСОБА_2 у додатку №2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року (а.с. 25-28 знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_2 у договорі особистого страхування №MKH0LK00000274 від 04.02.2008 року (а.с. 32, 33, знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_2 у додатку №1 до договору особистого страхування №MKH0LK00000274 заяві про укладення договору особистого страхування від 04.02.2008 року (а.с. 32, 33 знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274).

Вільні зразки підпису ОСОБА_2, які можуть бути використані експертом в якості зразків підпису ОСОБА_2, знаходяться в матеріалах даної цивільної справи (Т1 а.с. 204-206).

Достовірні зразки підпису ОСОБА_2 (максимально наближених за часом виконання до 2008 року), можна отримати в архіві Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно висновку експерта №4/23 від 24.04.2017 року, експертом 30.03.2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду було ознайомлено та отримано (шляхом фотографування) із архіву суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 7-13).

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку ст. 125 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 125 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано наступні підписи: підпис у графі «позичальник» від імені ОСОБА_2 у трьох примірниках додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року та в додатку до нього (а.с. 1, 2, 9-12, 13, 29, знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто від імені ОСОБА_2 у додатку №2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору №MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року (а.с. 25-28 знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_2 у договорі особистого страхування №MKH0LK00000274 від 04.02.2008 року (а.с. 32, 33, знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274);

- підпис у графі «страхувальник» від імені ОСОБА_2 у додатку №1 до договору особистого страхування №MKH0LK00000274 заяві про укладення договору особистого страхування від 04.02.2008 року (а.с. 32, 33 знаходяться в кредитній справі №MKH0GA00000274).

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 знаходяться в матеріалах даної цивільної справи (Т1 а.с. 204-206).

Достовірні зразки підпису ОСОБА_2 (максимально наближених за часом виконання до 2008 року) можна отримати в архіві Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (88016, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №303/1740/16-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3.