Провадження № 2/234/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В. ,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди, за якою сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? частку житлового будинку № 24 по вул. Сахалінській в м. Краматорську Донецької області.

В судовому засіданні сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду. Сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача та представника відповідача, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок, мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін, та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди -задовольнити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з наступними умовами:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку № 24 по вул. Сахалінській в м. Краматорську Донецької області.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краматорській міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3