АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1101/17 Номер провадження 22-ц/786/580/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л. Хіль Л.М.

За участю секретаря судового засідання:: Колодюк О. В.

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Семенко Б.М.

розглянувши у порядку спрощеного судового порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_5 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області, з участю третіх осіб: Диканська района державна адміністрація Полтавської області, відділ у Диканському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про зобов'язання вчинити дії для виділення земельної частки в натурі, -

за апеляційною скаргою Нелюбівської сільської ради Диканского району

на рішення Диканського районного суду Полтавської області, ухвалене 21 грудня 2017 року в проміжок часу 11 год. 09 хв.- 11 год. 34 хв. під головуванням судді Гвоздика А.Є.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

В грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначав, що він проживав на території України з 1991 року, а з липня 1993 по січень 1998 року був членом КСП ім.. Фрунзе та отримав сертифікат про право на земельну частку, пай серії НОМЕР_1.

В 2017 року звернувся до відповідача з заявою про видачу йому довідки про місце розташування його паю, номер та викопіювання з проекту землеустрою з метою надання цих документів Диканській РДА для прийняття нею розпоряджень про надання дозволу на виготовлення технічної документації для виділення земельної часки в натурі.

Листами від 18.05.2017 року та 10.07.2017 року йому було надано відповідь про те, що вказана земельна ділянка в проекті землеустрою відсутня та що він був помилково включений до списку власників сертифікатів на земельну частку, пай, оскільки не був громадянином України.

Прохав зобов'язати Нелюбівську сільську раду Диканського району підготувати та видати йому довідку про місце розташування земельної ( частки) паю згідно сертифікату серії НОМЕР_1.

Рішенням Диканського районного суду від 21 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Нелюбівську сільську раду Диканського району Полтавської області розглянути на сесії сільської ради та прийняти відповідне рішення щодо видачі ОСОБА_5 довідку про місце розташування земельної частки (паю) належної останньому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 члена КСП імені Фрунзе та номер земельної ділянки і її викопіювання, за рахунок земель запасу Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги;

В апеляційній скарзі Нелюбівська сільська рада Диканського району прохали рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вказували на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

Зазначали, що спірний сертифікат про право на земельну частку пай позивачу було видано помилково, оскільки на час його видачі позивач не був громадянином України та не мав права на земельну частку (пай), про що його було повідомлено ще в 2000 році, однак сертифікат він не повернув.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 заперечував проти її задоволення вказуючи на те, що він був членом КСП ім. Фрунзе та мав право на отримання земельної частки, паю. Що проживав на території України з 1991 року, що підтверджується судовим рішенням, а тому він був громадянином України з 1991 року.

В заперечені на відзив Нелюбівська сільська рада зазначили знову про те, що сертифікат на земельну частку пай позивачу видано помилково.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, беручи до уваги межі перегляду справи , та заявлені позовні вимоги апеляційний суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

Як встановлено місцевим судом, з липня 1993 року по січень 1998 року позивач був членом КСП ім. «Фрунзе» та в 1998 році отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, розміром 5 умовних гектара.

Рішенням Диканського районного суду від 14.07.2017 року позивачу було встановлено факт належності йому спірного сертифіката ( наявність невірного зазначення по- батькові).

Також місцевий суд встановив факт, що довідкою сільської ради йому було повідомлено про те, що спірний сертифікат виданий йому помилково , оскільки він не був громадянином України, та , що вказана земельна ділянка відсутня в проектах землеустрою.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд прийшов до висновку, що довідка сільської ради не є належною відповіддю позивачу у справі, оскільки рішення про видачу довідки повинна прийняти сесія сільської ради. При цьому місцевий суд виходив з норм Законів України «Про місцеві державні адміністрації» та вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток( паїв)» від 05.06.2003 року.

Однак зазначені висновки місцевого суду зроблені в супереч вимог матеріального та процесуального права.

Доводи , за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

У відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Повноваження органів місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування», де ст. 26 Закону визначено виключна компетенція пленарних засідань сільської ради»

Зобов'язавши Нелюбівську сільську раду розглянути питання про видачу довідки позивачу на сесії сільської ради, місцевий суд взагалі не мотивував своє рішення в зазначеній частині , та вийшов за межі заявлених позовних вимог.

При цьому місцевий суд прийшов до висновку, що будь яке рішення з приводу виділення земельної ділянки в натурі чи відмови у її виділенні є компетенцією Диканської районної державної адміністрації. Надана відповідь не може вважатися рішенням з огляду на приписи щодо форми діяльності районних державних адміністрацій згідно з вимогами закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Таким чином при вирішенні спору місцевий суд застосував вимоги матеріального права , які не поширюються на дані правовідносини.

Як вбачається з позовних вимог, позивач прохав відповідача видати йому довідку про місце розташування земельної ділянки, згідно з наявного у нього сертифікату про право на земельну частку (пай).

Як зазначено в позовній заяві позивача, та вбачається з долучених до матеріалів справи довідок, він отримав відповідь, в якій - Нелюбівська сільська рада чітко повідомила позивача про те, що згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток, паїв на території Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області та уточненого списку власників сертифікатів на право власності на земельні ділянки громадянин ОСОБА_5 відсутній.

Викопіювання земельної ділянки зробити неможливо через відсутність у проекті землеустрою вказаної земельної ділянки.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 « Про порядок паювання земель переданих у колективну власність, сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» врегульовано порядок вчинення дій, якщо з тих чи інших причин , громадянин не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку, пай, та порядок дій особи з метою отримання земельної ділянки в натурі.

Порядок набуття особою громадянства України врегульовано законом України «Про громадянство» .

Між сторонами існує цивільно - правовий спір щодо права позивача на земельну частку пай, та щодо дати набуття останнім громадянства України.

Однак предметом позовних вимог є цивільно - правовий спір з приводу виконання органом місцевого самоврядування свого обов'язку щодо надання особі у відповідності з вимогами земельного Кодексу України інформації про місце розташування земельної ділянки, її номеру та плану викопіювання цієї земельної ділянки.

Зі змісту довідки Нелюбівської сільської ради від 18.05.2017 року « 02-21/145,( а.с.17) довідки від 10.07.2017 року № 02-21/205( а.с.18), відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.11.2017 року № 466/105-17 ( а.с.21) вбачається, що позивач у справі до списку громадян власників сертифікатів про право власності на земельну частку (пай) не був внесений.

В наданій позивачу довідці міститься відповідь на поставлені позивачем запитання.

Доводи та заперечення сторін щодо наявності у позивача громадянства України та часу його набуття, та його права на отримання земельної частки, паю не є предметом розгляду даної справи.

Встановлені судом обставини з приводу: чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

Надавши належну відповідь позивачу у справі, відповідачем права та свободи ОСОБА_5 порушені не були.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 374 , п.1, 3, 4, ч.1 ст. 376 ЦПК України рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановлення справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги Нелюбівською сільською радою понесено судові витрати у справі - сплачено судовий збір в розмірі 960 грн. ( а.с. 60) . який підлягає стягненню на їх користь з позивача у справі, який згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від його оплати не звільнений.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374 , п.1, 3, 4, ч.1 ст. 376 , ст.382,383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нелюбівської сільської ради Диканского району задовольнити.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В порядку відшкодування судових витрат стягнути з ОСОБА_5 на користь Нелюбівської сільської ради Диканського району 960 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 діб шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції .

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді : /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов