Дата документу 16.02.2018
Справа № 320/7605/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, вартість ? частини житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, вартість 1/12 частини житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2017 року за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на 7/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області після померлого дідуся ОСОБА_1 Садика. Інші 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 належить ? частина зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. ОСОБА_3 належить 1/12 частина зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Ринкова вартість зазначеного домоволодіння, згідно довідки ТОВ «АН «Альянс-ДА» складає 207200 220150 грн., тому середня вартість спірного майна становить 213675 грн. Таким чином ринкова вартість частини майна ОСОБА_2 складає 53418,75 грн. а ринкова вартість частини майна ОСОБА_3 складає 17806,25 грн.

Відповідачі протягом багатьох років не проживають в зазначеному домоволодінні, тому утримання нерухомого майна здійснюється за рахунок позивача, хоча відповідачі фактично являються співвласниками домоволодіння і проживати в ньому не збираються, про що неодноразово йому про це повідомляли. Позивач вирішив побудувати на зазначеному домоволодінні споруду майстерні, для цього необхідно отримати відповідний дозвіл та будівельний паспорт, однак не може реалізувати свої права без згоди відповідачів на отримання у власність земельної ділянки. Отже, враховуючи той факт, що дані обставини порушують його права на власність, які він не в змозі реалізувати в установленому законом порядку, тому він змушений звернутись до суду з позовом про припинення права власності за відповідачами на їх частки у спільній частковій власності з виплатою їм ринкової вартості за їх частки та визнання за ним права власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають і просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, грошові кошти на належну йому ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн., що є реальною ринковою вартістю належною йому частини будинку, отримав від позивача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, грошові кошти на належну їй 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн., що є реальною ринковою вартістю належної їй частини будинку, отримала від позивача ОСОБА_1 в повному обсязі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами наступне.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2017 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 7/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., після смерті ОСОБА_1 Садика, який помер 13 березня 2015 року /а.с. 3-4/.

ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/12 частина житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, що дорівнює 1/6 частині в праві власності на ? частину зазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с. 5, 6, 9-12/.

ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, що дорівнює 1/6 частині в праві власності на ? частину зазначеного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2014 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень /а.с. 7, 8, 9-12/.

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альянс-Да» від 21.11.2016 року, середньо ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Черешнева, 92 (земельна ділянка 1013 м2, житлова площа 69,8 м2, упорядкований, незадовільний технічний стан, потребує капітального ремонту) станом на 21.11.2016 року становить 207200 220150 гривень /а.с. 13 зворотна/.

Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Грошові кошти на належну ОСОБА_2 ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 53418,75 грн., що є реальною ринковою вартістю належною йому частини будинку, позивач ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується заявою відповідача ОСОБА_2.

Крім того, грошові кошти на належну ОСОБА_3 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області в розмірі 17806,25 грн., що є реальною ринковою вартістю належною їй частину будинку, позивач ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив відповідачці ОСОБА_3, що підтверджується заявою відповідачки ОСОБА_3.

Отже, судом встановлено, щовідповідачі тривалий час не проживають у спірному будинку; не сплачують комунальні послуги, не несуть інші витрати по його утриманню,враховуючи, що згоди щодопорядку володіння та користування будинком , що є спільною частковою власністю, з відповідачами досягнуто при подачі позову не було, визнання позову відповідачами на час судового розгляду, враховуючи, що позивачем сплачено на користь відповідачів грошову компенсацію вартості часток, суд вважає можливим припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м, житловою площею 69,8 кв.м, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Разом з тим, у зв»язку зі сплатою позивачем на час винесення рішення суду на користь відповідачів грошової компенсації вартості часток, відмовити у задоволенні вимог про стягнення такої компенсації.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/12 частину житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 5/12 частин житлового будинку № 92 по вул. Черешневій в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., житловою площею 69,8 кв.м., що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В решті позову-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018.

Суддя: Ю.В. Ковальова