Провадження №2/592/474/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 14.06.1999 р. працює у ПАТ «СМНВО». На даний час відповідач має заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1. Відповідач заборгував заробітну плату за червень 2017 вересень 2017. Просив суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за червень 2017 вересень 2017 та стягнути на його користь витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. по справі було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

02.02.2018 р. представником відповідача ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість по заробітній платі у розмірі 7727 грн. 00 коп., з яких: за вересень 3824,00 грн. та жовтень 3903,00 грн.. Заборгованості по заробітній платі за липень 2017 та серпень 2017 відсутні.

02.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій зазначив, що з розрахунком відповідача згоден, просить розглядати справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює з 14.06.1999 року в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»на даний час на посаді провідного інженера-конструктора інженерно-технічного центру, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-9)

Правовідносини між сторонами є трудовими, врегульовані ст. 115 КЗпП України.

Згідно розрахункового листа заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи складає з вересня 2017 року по жовтень 2017 року у розмірі 7727,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. ст. 115 КЗпП України.

Положеннями ст.115 КЗпП України встановлено обов'язок працедавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 7727,00 гривень.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З припису ч.3 ст.133 ЦПК України (в редакції ЦПК України діючої на момент звернення до суду) вбачається, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правову допомогу, яку просить стягнути позивача на свою користь у розмірі 735 грн, а статтею 137 ЦПК України визначені витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката.

Згідно ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме на професійну правову допомогу фахівця у галузі права, що підтверджується витягом з реєстру платника єдиного податку ОСОБА_4, пов'язану з діяльністю у сфері права, квитанцією про сплату 735 грн., договором про надання юридичних послуг від 01 листопада 2017 року, довіреністю від 01 листопада 2017 року, актом про надання юридичних послуг згідно договору від 01.11.2017 року.

Але суд не погоджується з пунктом 5 акту як надання усної консультації щодо цивільного процесуального законодавства у розмірі 50 грн., оскільки у пункті 1 вже така консультація була надана, тому слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 685 грн. на професійну допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 640 грн.

Керуючись ст.ст. 116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 76-80,141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 7727 (сім тисяч сімсот двадцять сім) грн. та витрати на правничу допомогу у розмір 685 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литовченко