overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/927/18
Номер провадження 2/676/1086/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( вул.Пушкінська,45кв.8, м.Камянець-Подільський Хмельницької області )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 18.08.2011 року з відповідачем укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 15.01.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 22126 гривень 88 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №295/341/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.06.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у підготовчому засіданні у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 200, 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 624.

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (дошлюбне Лозовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, прож. м. Житомир. вул. Домбровського, 86. кв.76, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 624 - розірвати.

Змінити прізвище позивача на «Лозовська».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 168/109/18
Провадження № 2/168/80/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Ярощука, 23, в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу, спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
справа 278/329/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув доручення Дубенського районного суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області рекомендованим поштовим листом з повідомленням про його вручення надійшло доручення з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в порядку ст. 87 ЦПК України з вимогою про вручення матеріалів відповідачеві у справі та проведення його допиту по суті предявленого позову про стягнення аліментів.

Проаналізував направлене доручення, суд дійшов висновку про повернення його без виконання виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 87 ЦПК України визначено, що суд, який розглядає справу, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В свою чергу приписами ч. 2 ст. 76 ЦПК України задекларовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Системний аналіз згадуваних норм процесуального закону дають достатні підстави стверджувати, що процедура вручення документів не є доказом, що обґрунтовує вимоги або заперечення учасників справи.

Мало того, у відповідності до положень ст. 97 ЦПК України, серед інших, сторони лише за їхньою згодою, в тому числі з власної ініціативи, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Матеріали направленого доручення не містять відомостей про те, що відповідач виявив бажання бути допитаним чи дав на це згоду. За таких обставин викликати особу і встановлювати судом, в порядку виконання доручення, бажання давати показання про обставини предявленого позову не передбачено положеннями процесуального закону.

Так само, не регламентовано процесуальним законом одним судом доручати іншому виконувати обов'язки відділення зв'язку.

Спосіб відправки даного доручення міг бути застосований до самого відповідача.

Крім цього, слід зауважити, що самі матеріали доручення містять інформацію про місце проживання відповідача, що зареєстроване на території Черняхівського району Житомирської області на яку розповсюджується юрисдикція однойменного районного суду, а не Житомирського районного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без виконання доручення Дубенського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/4614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з матірю,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаним позовом ОСОБА_1, де зазначила, що її мати ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що з початку 2017 року вона позбавлена можливості відвідувати свою матір так, як відповідач, яка приходиться їй рідною сестрою, змінила замки на вхідних дверях квартири матері і не пускає її туди, позивач просила «Постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні із матірю ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до вищевказаної квартири та передачі ключів від їх вхідних дверей».

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з викладених підстав.

Відповідач заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона не чинить перешкоди позивачці у спілкуванні з матірю. Мати сама поміняла замок у вхідних дверях своєї квартири, в звязку з тим, що загубила ключ від старого замка.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними сестрами та дочками ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, що не заперечувалось сторонами та підтвердилось довідкою ПП «КВЖРЕП № 8» (а. с. 3), свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження (а. с. 4).

На підтвердження позовних вимог позивач ОСОБА_1 подала висновки дільничних інспекторів від 27.03.2017, 11.05.2017 по її зверненням з приводу неправомірних дій ОСОБА_2 (а. с. 5, 6). Як вбачається із змісту вказаних висновків, в них відсутня інформація про встановлені факти перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні з матірю ОСОБА_1

Допитана за клопотанням позивача свідок ОСОБА_4 пояснила, що є двоюрідною сестрою позивача та відповідача і разом з позивачем відвідувала тітку ОСОБА_3

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин заміни відповідачем замків у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та перешкоджання у спілкуванні з матірю, позивачем всупереч ст.81 ЦПК України не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 81, 258, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з матірю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/891/17
Номер провадження 2/292/11/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 05 травня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №426. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного проживання сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зараз фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і практично не спілкуються. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки він та відповідач втратили спільні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, що робить неможливе їх спільне подружнє життя. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дочку залишити проживати з ним та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та учасникам справи надано строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

06 лютого 2018 року наданий строк для примирення закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.18 року на 10:00год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/198/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на: - житловий будинок №124 в с. В.Хайча Овруцького району по вул. Гагаріна після смерті бабусі ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5, - земельні ділянки (паї) розміром 1,2671 га (кадастровий номер :05:000:0347) та 0,2335 га (кадастровий номер :05:000:0634), які розміщені на території колишньої Великохайчанської сільської ради Овруцького району після смерті матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.03.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 359/7588/17
Провадження № 2/359/550/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю законного представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1, до Бориспільської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3.

Скасувати постанову державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б. від 08.08.2017 року №1955/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_3 свідоцтва про спадщину за заповітом, посвідченим 18.06.2014 року за реєстровим №17 секретарем виконкому Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зобов'язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору Київської області вчинити нотаріальні дії, а саме: видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, що посвідчений 18.06.2014 року за реєстровим №17 секретарем виконкому Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстроване місце знаходження: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, код ЄДРПОУ -02884322, судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повне рішення буде виготовлено не пізніше 22 лютого 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів