Справа № 214/6706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/6706/16-ц

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»,

про зобовязання вчинити певні дії, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6,

від третьої особи ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» ОСОБА_7,

від третьої особи Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_8

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою 22.11.2016 року, уточнивши вимоги 21.08.2017 року (а.с.68-69), просив суд: зобовязати ОСОБА_1 власника житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 21/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та ОСОБА_2 ОСОБА_3 власника житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 21/71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область надати допуск представникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до належних їм квартир для усунення неполадок в роботі системи централізованого опалення, а саме проведення робіт із закільцювання стояка центрального опалення та встановлення кранів Маєвського; стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судові витрати.

В обґрунтування предявлених вимог представник зазначив, що ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та обєктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. З початку опалювального сезону 2016-2017 р.р. в квартирах №39, 43,47, 51, 55, 59, 63, 67 буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області було відсутнє централізоване опалення з причини відсутності технічної можливості здійснити випуск повітря з системи централізованого опалення. Для виконання робіт з налагодження системи централізованого опалення та її запуску керівництво ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» залучило працівників ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ». Однак мешканці будинку не надали доступу до запірної арматури, а тому виконати роботи з перезапуску системи централізованого опалення не надалось можливим. Враховуючи це, 10.11.2016 року та 15.11.2016 року ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» направило на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» акти-приписи щодо термінового виконання в квартирі №67 робіт із закільцювання стояка центрального опалення та встановлення кранів Маєвського для усунення повітря з системи централізованого опалення, що є причиною відсутності опалення в інших квартирах по стояку. На виконання вказаних актів-приписів працівники ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулися до власника та жителя квартири №67 ОСОБА_1, який в наданні доступу до житлового приміщення відмовив, як і відмовився від отримання припису стосовно необхідності забезпечення доступу до інженерного обладнання з метою усунення неполадок в системі централізованого опалення. Виконати роботи із закільцювання стояка центрального опалення та встановлення кранів Маєвського для усунення повітря з опалювальної системи в квартирі №71 вони також не мають можливості, оскільки власник та житель вказаного приміщення іноземець, який буває в квартирі дуже рідко.

У звязку з відсутністю доступу до зазначених квартир позивач позбавлений можливості провести ремонтні роботи з налагодження системи централізованого опалення. Оскільки відповідно до п.7 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, власник та наймач (орендар) зобовязані допускати до приміщення представників виконавця/виробника робіт для встановлення та замін санітарно-технічного, інженерного обладнання, проведення оглядів, що відповідачі не виконують, представник ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» вимушений звернутися до суду.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи характер та предмет спору суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги в частині їх предявлення до ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав та наполягав на їх задоволенні, в частині предявлення до ОСОБА_1 просив залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в порядку ст.128 ЦПК України (в редакції, діючій станом на 24.01.2017 року), подав заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки предявлені вони до неналежного відповідача. Зазначив, що доцільності в проведенні в його квартирі будь-яких ремонтних робіт стосовно налаштування роботи системи централізованого опалення він не вбачає з огляду на те, що жодних дій по втручанню в роботи системи він не вчиняв, в той час як насправді причина збою в системі знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, де установлено автономне опалення без виконання вимог технічної документації, без закільцювання системи централізованого опалення по стояку квартири №71. Відповідач вважає, що саме через службову недбалість працівників ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» складено акт від 10.11.2016 року про зобовязання ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» здійснити закільцювання на 8 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.32).

Аналогічна позиція по справі викладена його представником ОСОБА_6 в письмових поясненнях (а.с.113-115). Згідно заяви, представник просив справу розглянути за його відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити частині, що стосується ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

Відповідно до письмових пояснень представника третьої особи ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», яке є правонаступником ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ, ОСОБА_7 (а.с.49-50, 91-92), остання підтвердила дійсність відсутності централізованого опалення на початку сезону 2016-2017 р.р. в квартирах № 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67 буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У звязку з установкою автономного опалення в квартирі №71 на 9 поверсі буд.№21, з 2006 року вказане приміщення відключено від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Стосовно неякісного опалення мешканці будинку №21, у тому числі й ОСОБА_1 звертались до ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» з відповідними скаргами. Під час зборів мешканців будинку, які проводились в присутності представників ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», виконавчого комітету та ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» було вирішено провести роботи із закільцювання стояка центрального опалення та встановлення кранів Маєвського для усунення повітря з системи централізованого опалення в квартирах мешканців по стояку, згоду на що також дав і ОСОБА_1 У звязку з тим, що на початок опалювального сезону 2016-2017 р.р. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» не виконало роботи з підготовки теплового господарства до опалювального сезону, зокрема не усунуло відступ від проектної документації по стояку кв.№71, доступу до якої вони не мали, тому зборами мешканців будинку було вирішено встановити кран Маєвського в квартирі №67, проти чого не заперечував її власник ОСОБА_1 Керуючись рішенням загальних зборів мешканців, ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» направило на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» акт-припис від 15.11.2016 року щодо проведення закільцювання системи централізованого опалення із врізкою кранів Маєвського для випуску повітря саме в кв.№67 на 8 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Однак пізніше позиція мешканців кв.№67 змінилась та в наданні доступу до приміщення вони відмовили. На переконання представника ОСОБА_7, позиція мешканців квартири є оправданою, адже відповідно до п.7 Технічних умов на влаштування індивідуального (автономного) опалення, виданих Управлінням ЖБКГ виконкому Криворізької міської ради, після влаштування індивідуального опалення власник (наймач) зобовязаний надавати вільний доступ до транзитних трубопроводів представникам підприємств для виконання робіт з підготовки будинку до опалювального сезону. Окремо зазначила, що 26.12.2016 року ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» направило ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» акт за №40 від 26.12.2016 року про необхідність обстеження та перевірки наявності закільцювання системи опалення та встановлення кранів Маєвського в кв.№71 на 9 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у випадку їх відсутності відновити; акт-припис від 10.11.2016 року вирішено вважати недійсним. З урахуванням викладеного, представник ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» вважала вимоги до ОСОБА_1 безпідставними та незаконними, адже належним відповідачем є лише власник квартири №71 ОСОБА_2 ОСОБА_3, доступ до якої він повинен надати. Посилання позивача на відсутність власника квартири, що перешкоджає провести ремонтні роботи, вважала неприйнятними, адже власник квартири повинен діяти, як його зобовязує власність, у тому числі надавати доступ за наявності для того підстав.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_7 не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, покладаючись на розсуд суду (а.с.17,18).

З урахування позиції сторін та інших учасників справи суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності.

В ході судового розгляду з власної ініціативи судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - правонаступника ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», яке припинило свою діяльність у звязку з його приватизацією та реорганізацією шляхом перетворення в ПАТ «Криворізька теплоцентраль» на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України № 579-р від 04.06.2015 року, наказу Фонду державного майна України «Про прийняття рішення про приватизацію ДП «Криворізька теплоцентраль» від 08.12.2015 року, запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005995 від 16.03.2017 року (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

19.02.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині предявлення до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.03.2018 року в залишенні без розгляду позовних вимог ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Інших заяв, клопотань не надходило. Заходи забезпечення позову/ доказів не застосовувались, інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію учасників справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житлосервіс-КР» є субєктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг та з 01.12.2014 року є управителем частини будинків, споруд та прибудинкових територій Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як визначено ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» як виконавець комунальних послуг зобовязаний, зокрема: своєчасно проводити підготовку обєктів житлово-комунального господарства, їх технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством.

Крім того, в силу абз.2 ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обовязок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку, тобто на ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР».

Судовим розглядом встановлено, що з початку опалювального сезону 2016-2017 р.р. в квартирах №39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67 буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області було відсутнє централізоване опалення з причини відсутності технічної можливості здійснити випуск повітря з системи централізованого опалення. Аналогічна проблема мала місце з початком опалювального сезону 2015-2016 р.р.

Вказані обставини також підтверджуються скаргами, заявами мешканців будинку на адресу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», голови виконкому Криворізької міської ради, у тому числі заявою ОСОБА_9, яка мешкає в кв.№67 в буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.70, 72-74).

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» посилалось на неможливість здійснення робіт з перезапуску системи централізованого опалення, її закільцювання, випуску повітря у звязку з відсутністю доступу до квартир №67 та №71 в буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який працівникам підприємства не надають власники житлових приміщень, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про зобовязання їх надати такий доступ в примусовому порядку. Перевіряючи обґрунтованість таких вимог ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та доцільність зобовязання відповідачів надати доступ до належних їм приміщень, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою: вул. Космонавтів 21/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та є споживачем житло-комунальних послуг, що надаються ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (а.с.9).

ОСОБА_2 ОСОБА_3 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Космонавтів 21/71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, яке належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВКО № 284690 від 02.06.2008 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2017 року (а.с.66).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальних послуг має право доступу до приміщення, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

В свою чергу, споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо згідно з істотними умовами договору. Такий обовязок споживача регламентовано ч.1 ст.17, п.7 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

Однак, покладення на споживача обовязку надавати доступ до житлового приміщення організаціям, що є виконавцями житлово-комунальних послуг, по своїй суті знаходиться на межі з реалізацією права кожної особи на недоторканість житла, яке гарантоване як ст.30 Конституції України, так і міжнародними актами, зокрема, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16.12.1966 року, який набув чинності для України 23.03.1976 року.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на повагу до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, вирішуючи питання про зобовязання споживача надати доступ до його житла, суд в кожному конкретному випадку суд повинен встановити доцільність цього, мету та чи будуть такі дії оправданим втручанням та обмеженням права особи на недоторканість житла.

Судовим розглядом встановлено, що в ході проведення обстеження житлового будинку №21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області представниками ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» 07.09.2015 року встановлено, що причиною відсутності централізованого опалення є неможливість її покращення шляхом випуску повітря з системи централізованого опалення, її закільцювання та встановлення крану Маєвського в квартирі №71 на 9 поверсі по стояку, за яким відсутнє теплопостачання, доступу до якої у працівників ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» немає з причини відсутності власника приміщення (а.с.76).

В ході повторного огляду представниками ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 10.11.2016 року встановлена відсутність системи випуску повітря з системи централізованого опалення на 9 поверсі по стояку квартири АДРЕСА_2, про що ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» складено акт-припис щодо необхідності проведення закільцювання системи централізованого опалення, встановлення кранів Маєвського для випуску повітря з системи на 8 поверсі з системи в квартирі №67 (а.с.4, 5).

На виконання актів-приписів ДП«КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», 17.11.2016 року на адресу ОСОБА_1, який проживає в кв.№67 буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» направлено припис про забезпечення доступу до інженерного обладнання в його квартирі для усунення неполадок в роботі стояка централізованого опалення (а.с.6). Від отримання припису ОСОБА_1 відмовився, та доступ до свого приміщення не надав.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 посилався на відсутність доцільності надання працівникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» доступу до його квартири, оскільки причина збою в системі знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, де установлено автономне опалення без виконання вимог технічної документації, без закільцювання системи централізованого опалення по стояку.

Факт установки автономного опалення в кв.№71, яка належить ОСОБА_2 ОСОБА_3, підтверджується актом від 18.07.2007 року про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення із залишенням в приміщенні транзитних неізольованих стояків (а.с.93).

Суд приймає до уваги такі доводи відповідача-1 в силу їх слушності, обґрунтованості та доведеності, оскільки як було встановлено в ході первинного обстеження 07.09.2015 року (а.с.76), так і згідно відповідей ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» від 02.12.2016 року № 11466/39, від 05.12.2016 року № К-3605/097 (а.с.88, 89), не належний стан внутрішньо будинкової системи централізованого опалення та відсутність функціонування стояків та тепловикористального обладнання в квартирах №50, 51, 55 буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є результатом встановлення індивідуального опалення в кв.№71 буд.№21 з порушенням Технічних умов та Проектного стану внутрішньо будинкової системи через відсутність пристрою для випуску повітря (крану Маєвського) в кв.№71 на 9 поверсі по стояку.

В той же час, як вказувала представник третьої особи ПАТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» ОСОБА_7, в ході повторних переоглядів було встановлено недоцільність проведення робіт по налаштуванню роботи системи централізованого опалення через кв.№67 ОСОБА_1, оскільки необхідним було обстеження та перевірка наявності закільцювання системи опалення та встановлення кранів Маєвського саме в кв.№71 на 9 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де автономне опалення встановлено з допущенням порушень. Акт-припис від 10.11.2016 року, який визначав необхідність виконання робіт через кв.№67 ОСОБА_1 визнано недійсним (доповнення від 11.04.2017 року, а.с.52-53) та видано новий на виконання робіт в кв.№71.

Таким чином, аналіз встановлених судом обставин та наявних доказів в їх сукупності приводять суд до переконання щодо відсутності необхідності в наданні доступу до кв.67 на 8 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій проживає ОСОБА_1, оскільки причина збою в роботі системи централізованого опалення знаходиться в кв.№71 на 9 поверсі буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що перебуває у володінні ОСОБА_2 ОСОБА_3, у звязку з чим технічні роботи ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» повинне виконувати саме в ній.

Посилання представника позивача на відсутність доступу до кв.№71 у звязку з постійною відсутністю її власника, що визначає доцільність виконання робіт через кв.№67 суд оцінює критично з огляду на відсутність будь-яких діючих приписів, технічних чи експертних висновків, які б підтверджували доцільність виконання таких робіт саме через кв.№67, що б забезпечило приведення системи централізованого опалення в робочий стан, що, в свою чергу, не оправдовує обмеження прав ОСОБА_10 на недоторканість житла.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», предявлених до ОСОБА_10 з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Стосовно позовної вимоги ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про зобовязання ОСОБА_2 ОСОБА_3 надати доступ до кв.№71 в буд.№21 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне їх задовольнити з огляду на доведеність доцільності виконання робіт саме в його квартирі та відсутність доступу до неї (акт від 16.11.2016 року, а.с.75).

В той же час, не дивлячись на те, що відповідач-2 хоча і не є споживачем послуг з централізованого опалення, однак установивши в квартирі індивідуальне опалення, він зобовязався надавати вільний доступ до транзитних трубопроводів для виконання робіт з підготовки будинку до опалювального сезону, усунення аварійних ситуацій тощо, що визначено п.7 Технічних умов на влаштування індивідуального (автономного) теплопостачання, затверджених Управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.01.2007 року (а.с.94).

Відповідно до ст.13 Конституції України, власність зобовязує. У звязку з цим, суд окремо звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» має право на несанкціонований доступ до житла відповідача-2, без отримання його згоди як власника, за умови виникнення невідкладного випадку, якщо в момент його виникнення власник буде відсутній, як і відсутня можливість встановити звязок з ним для інформування про необхідність негайного прибуття до житла або він відмовлятиметься допустити в належне йому житло представника виконавця виключно за умови, що при цьому існуватимуть обєктивні підстави вважати, що аварія, яка створює загрозу життю та/або майну, наявна саме в належному йому житловому приміщенні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України суд враховує часткове задоволення позовних вимог, у звязку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача-2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 689 грн. Підстави для стягнення судового збору з відповідача-1 ОСОБА_1 відсутні з огляду на відмову в задоволенні предявлених до нього позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 ОСОБА_3 надати допуск представникам ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3 з метою усунення неполадок в роботі системи централізованого опалення, а саме проведення робіт із закільцювання стояка центрального опалення та встановлення кранів Маєвського.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», , юридична адреса: вул. Спаська 17-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач-1: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач-2: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», , юридична адреса: вул. Електрична 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_8 судове рішення складено та підписано 06.03.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.