Справа № 444/783/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.02.2018 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.02.2018р. представник позивача за первісним позовом заявив клопотання в якому просив зупинити провадження по даній справі до моменту вирішення іншої справи, яка розглядається Жовківським районним судом Львівської області.

В обґрунтування свого клопотання зіслався на те, що позивачка звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із позовом про скасування реєстраційного посвідчення, яке видано на імя ОСОБА_4 щодо реєстрації за нею 3/5 частин спірного будинку. Оскільки ці вимоги є взаємоповязані, а від вирішення цієї справи залежить вирішення даної, то просив суд зупинити провадження по справі.

ОСОБА_1 підтримала таке клопотання, а представник відповідачки ОСОБА_3 заперечив проти його задоволення.

Вирішуючи дане питання суд виходив із наступного.

Так, як видно із ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2018р. судом дійсно прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування реєстраційного посвідчення.

З пояснень сторін по справі встановлено, що в межах справи Жоківського районного суду позивачка просить визнати недійсним та скасувати реєстраційне посвідчення серії КММ №008601 від 17.11.1997р. №3/4406 записаного в реєстрову книгу №5 за реєстровим номером 770, що житловий будинок розташований в смт. Куликів по вул.Затишній, 17 в 3/5 частині зареєстрований за ОСОБА_4.

Відповідно до п.6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що в межах даної справи відсутні підстави для зупинення провадження у справі, так як позовна вимога, яка розглядається Жовківським районним судом за аналогічним змістом вже перебувала на розгляді в межах даної справи і сам позивач просив суд залишити таку без розгляду, що і зроблено судом. А позовна вимога, яка залишена позивакою ОСОБА_1 про визнання за нею 21/50 частини у спірному будинку може бути вирішена судом на підставі матеріалів справи, та не є прямо залежною від вимоги про визнання реєстраційного свідоцтва недійсним, так як вирішення цього питання вимагає спеціальних знань, які суд ухвалив застосувати шляхом призначення експертизи та залучення спеціаліста.

Окрім того, суд відзначає, що по даній справі існує також зустрічний позов ОСОБА_4, для вирішення якого на переконання суду по справі зібрані достатні докази для встановлення фактичних обставин справи.

Тому, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус