Провадження №22-ц/772/132/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 127/22484/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенка С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справаа № 127/22484/17, з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для надання доказу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду утримана заявником 24 січня 2018 року, однак у визначений термін ним не подано ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Роя Володимира Леонідовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенка С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький