Справа № 2-2688/11 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/1147/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 22.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у м. Бровари Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки і скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 03 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також порушення своїх прав та інтересів, норм матеріального та процесуального права при постановленні.

Просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви про визнання мирової угоди.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, у 2011 році ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом, зокрема, про визнання недійсним державного акта серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,0311 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованих по вул. АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2,

визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В. 07 жовтня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №3206 згідно з яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняв у власність земельну ділянку, площею 0,0311 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_2 а.с. 2 ).

13 вересня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі ( а.с. 2, 3-7 ).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 по даній справі, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_5:

а) відмовилася на користь ОСОБА_3 ( який був власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0125 га із загального масиву земельної ділянки за вказаною адресою 0,0748 га ) від частини земельної ділянки, площею 0,0137 га з масиву належної їй ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,0312 га, із загального масиву земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 площею 0,0748 га.

Погодилася, що в зв'язку з наведеним, право власності за нею ОСОБА_5 на частину земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 площею 0,0137 га, припиняється;

б) визнала за ОСОБА_3 право власності на частину земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 площею 0,0262 га, згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1-3 ), та погодила відповідну реєстрацію цього права за ОСОБА_3;

в) зобов'язалася:

не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_4 площею 0,0262 га, та погодити встановлення огорожі у відповідності до меж, визначених Збірною кадастровою схемою та Кадастровим планом, копії яких додано до даної мирової угоди ( додатки 1-3 );

надати всі необхідні документи та погодження для виготовлення документації.

2. Позивач ОСОБА_3:

а) визнав за ОСОБА_5 право власності на частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0180 га згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1-3 ), та погодив відповідну реєстрацію цього права за ОСОБА_5;

б) ОСОБА_3 зобов'язався:

не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_3 площею 0,0180 га, та погодити встановлення огорожі у відповідності до меж, визначених Збірною кадастровою схемою та Кадастровим планом, копії яких додано до даної мирової угоди ( додатки 1-3 );

надати всі необхідні документи та погодження для виготовлення документації.

3. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5:

а) визнали за відповідачем ОСОБА_4:

право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. АДРЕСА_1 площею 0,0311 га ( із загального масиву земельної ділянки за вказаною адресою, площею 0,0748 га, ) згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1-3 ), та у відповідності до державного акта від 06 жовтня 2009 року НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0311 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2 );

право власності на житловий будинок із відповідними надвірними будівлями, побудованими на земельній ділянці, площею 0,0311 га по АДРЕСА_5

б) ОСОБА_3. та відповідач ОСОБА_5 зобов'язалися:

не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_3 площею 0,0311 га, та погодити встановлену ОСОБА_4 огорожу даної земельної ділянки у відповідності до меж, визначених Збірною кадастровою схемою та Кадастровим планом, копії яких додані до даної мирової угоди ( додатки 1-3 );

надати всі необхідні документи та погодження для виготовлення документації;

в) не мати права сервітуту ( в тому числі земельного ) щодо майна ОСОБА_4.

4. Відповідач ОСОБА_4:

а) визнав за ОСОБА_3 та ОСОБА_5:

- право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_3 площами, відповідно, 0,0262 га та 0,0175 га ( із загального масиву земельної ділянки за вказаною адресою, площею 0,0748 га, ) згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1-3 ) та погодив реєстрацію цих прав за останніми.

б) Відповідач ОСОБА_4 зобов'язався:

не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, розташованими по вул. АДРЕСА_1 площами, відповідно, 0,0262 га та 0,0175 га, та погодив встановлення огорожі у відповідності до меж, визначених Збірною кадастровою схемою та Кадастровим планом, копії яких додано до даної мирової угоди ( додатки 1-3 );

надати всі необхідні документи та погодження для виготовлення документації;

в) не мати права сервітуту ( в тому числі земельного ) щодо майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

5. Також відповідач ОСОБА_5:

а) відмовилася на користь ОСОБА_3, який після підписання та затвердження мирової угоди став власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 площею 0,0262 га, згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1-3):

від належної їй частини будинку за вказаною адресою, що розташована на земельній ділянці ОСОБА_3, а саме від кімнат:

2-1 ( сходова ), площею 6,6 кв.м., 2-2 ( кухня ), площею 8,4 кв.м., 2-3 ( ванна ), площею 2,3 кв.м., 2-4 ( коридор ), площею 0,4 кв.м., 2-5 ( туалет ), площею 1,6 кв. м., 2-7 ( житлова ), площею 10,9 кв.м., 2-8 ( кладова ), площею 1,1 кв.м., 2-9 ( сходова ), площею 1,8 кв.м., 2-10 ( кладова ), площею 1,1 кв.м., II ( веранда ), площею 7,2 кв.м., позначених на плані будинку №5: - літер "А-1" по АДРЕСА_7 ( 1 поверх ), літер "А" по АДРЕСА_9 ( 2 поверх ) та описаних в експлікації внутрішніх площ до плану садибного будинку літера "А-1" по АДРЕСА_6 технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_8 виготовленого Броварським бюро технічної інвентаризації 30 червня 2010 року, копія якого є невід'ємною частиною даної мирової угоди ( додаток 4 );

від належних їй надвірних будівель за вказаною адресою, що розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3, а саме від будівель:

Е ( сарай ), Д ( баня ), З ( вбиральня ), Г ( сарай-гараж ), позначених на плані земельної ділянки (абрис) технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_10, виготовленого Броварським бюро технічної інвентаризації 30 червня 2010 року, копія якого є невід'ємною частиною даної мирової угоди ( додаток 4 ).

Таким чином, ОСОБА_3 є власником кімнат ( приміщень ) у будинку АДРЕСА_11: 2-1 ( сходова ), площею 6,6 кв.м., 2-2 ( кухня ), площею 8,4 кв.м., 2-3 ( ванна ), площею 2,3 кв.м., 2-4 ( коридор ), площею 0,4 кв.м., 2-5 ( туалет ), площею 1,6 кв.м., 2-7 ( житлова ), площею 10,9 кв.м., 2-8 ( кладова ), площею 1,1 кв. м., 2-9 ( сходова ), площею 1,8 кв.м., 2-10 ( кладова ), площею 1,1 кв.м., II ( веранда ), площею 7,2 кв.м., що становить 9/25 частини житлового будинку та надвірних будівель по вул. Московській, 5 у м. Бровари, Київської області: Е ( сарай ), Д ( баня ), З ( вбиральня ), Г, г, г1 ( сарай-гараж ), Ж ( навіс ).

6. ОСОБА_3:

а) відмовився на користь ОСОБА_5 ( яка після підписання та затвердження мирової угоди стала власником земельної ділянки, розташованої по вул. АДРЕСА_1 площею 0,0180 га, згідно Збірної кадастрової схеми та Кадастрового плану з відповідним описом меж, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Термін» у 2011 році, копії яких є невід'ємними частинами даної мирової угоди ( додатки 1- 3 ):

від належної йому частини будинку за вказаною адресою, що розташована на земельній ділянці ОСОБА_5, а саме від кімнат: 1-2 ( кухня ), площею 8.5 кв.м., 1-3 ( житлова ), площею 13,0 кв.м., позначених на плані будинку №5 - літер "А-1" по АДРЕСА_7 ( 1 поверх ), - літер "А" по АДРЕСА_7 ( 2 поверх ) та описаних в експлікації внутрішніх площ до плану садибного будинку літера "А-1" по АДРЕСА_12, розташований по АДРЕСА_7, виготовленого Броварським бюро технічної інвентаризації 30 червня 2010 року, копія якого є невід'ємною частиною даної мирової угоди ( додаток 4 ).

Таким чином, ОСОБА_5 є власником, кімнат ( приміщень ) в будинку по АДРЕСА_13 1-1 ( вітальня ), площею 8,9 кв.м., 1-2 ( кухня ), площею 8,5 кв.м., 1-3 ( житлова ), площею 13,0 кв.м., 1-4 ( житлова ), площею 13,4 кв..м, 1-5 ( коридор ), площею 4,1 кв.м., 1-6 ( житлова ), площею 7,9 кв.м., 1-7 ( ванна ), площею 3,3 кв.м., 1-8 ( житлова ), площею 13,0 кв.м., I (веранда), площею 1,9 кв.м., що становить 16/25 частини житлового будинку, у відповідності із позначками, наведеними в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_14 виготовленому Броварським бюро технічної інвентаризації 30 червня 2010 року, копія якого є невід'ємною частиною даної мирової угоди ( додаток 4 ).

7. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зобов'язалися не чинити один одному перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаними у пунктах 5, 6 даної мирової угоди частинами ( приміщеннями ) будинку, надвірними будівлями, звільнивши їх в тижневий строк після затвердження судом мирової угоди, передавши всі необхідні документи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки закрито ( а.с. 17-23 ).

Відповідно до довідки Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи були знищені на підставі акта місцевого суду від 27 грудня 2011 року ( а.с. 1 ).

ОСОБА_2, не погоджуючись із постановленою ухвалою, 03 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення своїх прав та інтересів у зв'язку із придбанням 23 червня 2015 року 5/6 частин спірного будинку, і, як наслідок - її ( ухвали ) незаконність та необґрунтованість, а також порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ( а.с. 24-27 ).

При її розгляді, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження за №№1122/10, 961-дв10 від 16 серпня та 11 липня 2011 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_5, зокрема, на частину будинку та на 16/25 часток житлового будинку, відповідно, по вулиці АДРЕСА_15 ( а.с. 66, 68, 152 ).

Затвердження судом мирової угоди, якою вирішується питання переходу права власності, передбачає необхідність з'ясування чи можливий такий перехід від однієї особи до іншої, чи не може бути при цьому порушено прав інших осіб та чи відсутні інші перешкоди для визнання такого правочину.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Таким чином, ОСОБА_5, при укладенні мирової угоди, не могла вільно розпоряджатися належним їй майном.

Крім цього, між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасуванням договору купівлі-продажу земельної ділянки.

При цьому, питання щодо визнання чи оспорювання права власності на нерухоме майно, в т.ч. і на житловий будинок, не було предметом розгляду суду.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене, а тому, з порушенням зазначених вимог матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 175, 205 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали,помилково прийшов до висновку про необхідність визнання мирової угоди.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали, а також порушення названих норм матеріального та процесуального права при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при розгляді апеляції.

Окрім цього, при ухваленні судового рішення по справі, колегія суддів також враховує необхідність забезпечення права сторін по справі та апелянта на доступ до правосуддя, яке встановлено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Додатковою підставою для скасування зазначеного судового рішення є та обставина, що матеріали справи знищені, а місцевий суд, як компетентний суд, без дотримання положень ст.ст. 402-404 ЦПК України, не відновив втраченого судового провадження без якого неможливий розгляд заявлених позовних вимог.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі - продажу земельної ділянки скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба