Справа № 204/6446/16-ц
Провадження № 2-і/204/1/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/6446/16-ц, виданому 08.06.2017 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/6446/16-ц, виданому 08.06.2017 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, в якій він просив вказати вірну дату народження боржника. В обґрунтування заяви зазначено, що 08 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме: невірно вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.05.2011 року у розмірі 24265,35 грн. (яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2170,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 17463,53 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3000,00 грн.; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1131,68 грн.), а також судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати на публікацію оголошення в засобах масової інформації в сумі 500 грн. 00 коп. (а.с.65-67).

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 08.06.2017 року був виданий відповідний виконавчий лист № 204/6446/16-ц.

Разом з тим, у вищевказаному виконавчому листі була допущена технічна помилка, а саме: було невірно вказано дату народження боржника - ОСОБА_1. Так, замість вірного: «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказано невірну дату народження: «29 листопада 19679 року народження», у звязку з чим, стягувач позбавлений можливості предявити даний виконавчий лист до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 204/6446/16-ц, виданому 08.06.2017 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 182-183, 247, 258-260, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 204/6446/16-ц, виданому 08.06.2017 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 204/6446/16-ц, виданому 08.06.2017 року на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі вірну дату народження боржника - ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова