Єдиний унікальний номер 242/4807/17 Номер провадження 22-ц/775/275/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Єдиний унікальний номер 242/4807/17

Номер провадження 22-ц/775/275/2018

Категорія 20

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житло-во-експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кар-пенка Андрія Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Селидівського міського но-таріального округу Козирєва Леся Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу дій-сним та визнання права власності на майно

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року, резолютивну частину якого ухвалено суддею Пироговою Л.В. в м. Селидове в приміщені Селидівського міського суду Донецької області 8 грудня 2017 року о 10 годині 47 хвилин, повний текст якого складено 12 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2017 р. звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є переможцем аукціону, проведе-ного відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Після проведення аукціону він сплатив повну вартість за при-дбаний об'єкт нерухомості - нежиле приміщення, загальною площею 67,9 кв.м., яке зна-ходиться за адресою: АДРЕСА_1Між позивачем та відповідачем укладено у простій письмовій формі договір-купівлі продажу та акт про передання права власності на придбане нерухоме майно від 25.07.2017 року. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбане нерухоме майно, але постановою приватного нотаріусу Селидівського міського нотаріального окру-гу від 12.10.2017 року відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки нотаріус не може посвідчу-вати договір купівлі-продажу, укладений сторонами з перервою у часі та підписаний ними до нотаріального посвідчення.

Просив суд визнати договір про придбання майна банкрута на аукціоні між ним та ліквідатором та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно дійсним та визнати за ним право власності на нежиле приміщення (Літ. А), загальною площею 67,9 кв.м., а саме: 1. підсобна площа - 22,5 кв.м., 2. основна площа - 45,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що немає підстав, передбачених ст. 220 ЦК України, для визнання судом договору дійсним.

На вказане рішення ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Се-лидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача витрати по судовому збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що набуття права власності на нерухоме майно банкрута, придбане на аукціоні, регулюється кількома нор-мативно-правовими актами, які по-різному визначають процесс визнання державою тако-го права.

Позивач посилається на п.4 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 42-44, 49, 50, 69, 75 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 334, 655, 657 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про нотаріат» та зазначає, що виходячи з системного аналізу даних норм права, можна дійти наступного висновку: переможець аукціону укладає договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчується (але цей договір не є правовстановлюючим документом на придбане нерухоме майно), з власником майна чи замовником аукціону та одержує свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, видане нотаріусом.

Переможець аукціону стає власником нерухомого майна після державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого май-на на аукціоні.

Таким чином вбачається класичний приклад колізійного права, у якому одна норма права пов'язана з другою, але вони не можуть бути застосовані в одному часі та виходячи з цього не можуть бути застосовані для досягнення остаточної цілі.

У даному випадку реєстрації права власності за переможцем аукціону у справі про банкрутсво перешкоджають не тільки дії ліквідатора та нотаріуса, а і колізійність права.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться без повідомлен-ня учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевірив-ши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а оска¬ржуване рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу проведення аукці-ону на Товарній біржі «Донбас» від 17.07.2017 року №10-б/17 щодо продажу Лоту №9 (Літ. А), загальною площею 67,9 кв.м., а саме: 1. підсобна площа - 22,5 кв.м., 2. основна площа - 45,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, переможцем аукціону став ОСОБА_2

Між КП «ЖЕК м.Гірник» в особі ліквідатора Карпенка А.А., який діє на підставі по-станови Господарського суду Донецької області від 27.01.2010 року, та ОСОБА_2 укла-дено договір купівлі-продажу нежилого приміщення (Літ. А), загальною площею 67,9 кв.м., а саме: 1. підсобна площа - 22,5 кв.м., 2. основна площа - 45,4 кв.м., яке знаходить-ся за адресою: АДРЕСА_2 Даний дого-вір нотаріально не посвідчувався.

Згідно з актом про передання права власності на нерухоме майно від 25.07.2017 року КП «ЖЕК м.Гірник» в особі ліквідатора Карпенка А.А. передав ОСОБА_2 у власність нежиле приміщення (Літ. А), загальною площею 67,9 кв.м., а саме: 1. підсобна площа - 22,5 кв.м., 2. основна площа - 45,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Постановою від 12.10.2017 року, приватним нотаріусом Козирєвою Л. В. відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, оскільки нотаріус не може посвідчувати договір, укладений сторонами з перервою у часі та підписаний ними до нотаріального посвідчення.

Як убачається з матеріалів справи аукціон продажу майна проведено 17.07.2017 ро-ку, 18 та 19 липня 2017 року позивачем ОСОБА_2 внесена до КП «ЖЕК м.Гірник» сума у розмірі 50 000 грн. та 24 000 грн., що підтверджується касовими ордерами №11, 12 від 18.07.2017 року та від 19.07.2017 року.

25.07.2017 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та того ж дня складено акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за Договором від 25.07.2017 року, та лише 12.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яка означає, що право власності на кон-кретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі - продажу одна сторо-на (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захис-том свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, придбаного на аукціоні, який проведено відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судо-чинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України у разі, якщо недійсність правочину встановле-на законом, такий правочин є нікчемним. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове ви-конання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення до-говору не вимагається.

Отже, закон надає суду право визнавати дійсним договір, який через недодержання сторонами вимог закону про його нотаріальне посвідчення є нікчемним.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, придбаного на аукціоні, та нотаріально його не посвідчили.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз'яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідно-син, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листо-пада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Звертаючись із даним позовом позивач не зазначав, що відповідач ухиляється від но-таріального посвідчення правочину, а лише повідомив, шо у зв'язку із відсутністю в Дер-жавному реєстрі речових прав державної реєстрації спірного майна КП «ЖЕК м.Гірник» залишається власником спірного майна, що не може свідчити про наявність спору між по-зивачем та відповідачем.

Крім того Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або ви-знання його банкрутом» передбачена особлива процедура відчуження та набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, придбані з аукціону.

Так, частиною 4 статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що укладений на аукціонах договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Згідно з п.п.4.1-4.4 Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами Украї-ни, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та прото-колу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

До протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст дого-вору, вказаний в оголошені про проведення аукціону.

Таким чином даним порядком передбачено, що за результатами проведення аукціону та на підставі протоколу про проведення такого аукціону нотаріусами видається набувачу свідоцтво.

Необхідно зазначити, що позивачем не оспорюється виконання відповідачем ви-мог ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим позивач у позові посилався на те, що дії нотаріуса з приводу відмови у видачі свідоцтва порушують його права як власника.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що по-зивачем не вірно обрано спосіб захисту та він не позбавлений права оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну ска-ргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ух-валив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року за-лишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

Судді Космачевська Т.В.

Новосядла В.М.