У Х В А Л А

5 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 1007/3489/12

Провадження № 14-29 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у цивільній справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» і Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, та

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року (далі також - заява про перегляд судового рішення).

Пункт 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, визначав, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом. Аналогічна підстава для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначена у пункті 2 частини третьої статті 423 чинної редакції ЦПК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.), копію якого просив витребувати від органу, відповідального за координацію виконання рішень зазначеної міжнародної судової установи.

У цьому рішенні Європейський суд з прав людини постановив вилучити зі свого реєстру заяви, які стосуються системної проблеми невиконання рішень національних судів в Україні, та передати ці заяви Комітету Міністрів Ради Європи, який здійснюватиме подальший нагляд за їх виконанням Україною в контексті вжиття заходів загального характеру. До списку цих заяв було приєднано і заяву № 33421/15 «Wroblewski v. Ukraine», подану заявником.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладений у новій редакції.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення, яка була подана до набрання чинності Законом № 2147-VIII, буде розглядатися за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частиною другою, четвертою та п'ятою статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

15 листопада 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків щодо підтвердження повноважень представника.

Інші недоліки вказаної заяви встановлені судом не були.

29 листопада 2017 року на виконання вказаної ухвали представник заявника подав документи, які підтверджують його повноваження.

З огляду на це підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

13 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України задоволено клопотання заявника та витребувано у Міністерства юстиції України належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року, яким вирішено питання щодо заяви № 33421/13.

Вказана ухвала судді Верховного Суду України виконана не була.

Керуючись статтею 427, підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» і Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.) разом з його автентичним перекладом.

3. Витребувати матеріали справи № 1007/3489/12 із Броварського міськрайонного суду Київської області.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Броварському міськрайонному суду Київської області, представнику заявника, та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Великої Палати Верховного Суду Д. А. Гудима