Справа № 712/729/18
Провадження № 4с/712/15/18
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців, посилаючись на те, що в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 41452699 з виконання виконавчого листа №2-1471 Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення з нього аліментів. В ньому грубо порушено законодавство України, його права боржника і права фізичної особи на виїзд з України, що полягає в тому, що йому не була надіслана рекомендованим листом постанова від 08.01.2014 про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на його адресу: АДРЕСА_1, чим порушене його право боржника. На його думку, державний виконавець безпідставно звернулася до Суду із поданням про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України. Також йому не була надіслана постанова про закінчення виконавчого провадження. Невірно визначена сума заборгованості за аліментами, не враховано стан його здоровя, можливість сплачувати аліменти та захищати свої інтереси. Державний виконавець не зняв тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у звязку із закінченням виконавчого провадження та не зняв арешт із автомобіля. Під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадженням, він дізнався про грубе порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні тому звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та просив суд визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не зняття тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України у звязку із закінченням виконавчого провадження № 41452699 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 41452699 від 03.10.2016. Зобовязати начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області усунути вказані порушення та поновити його порушені права; заборонити посадовим особам Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області після відновлення виконавчого провадження № 41452699 і до його закінчення вживати будь-яких заходів примусового виконання рішення у вказаному виконавчому провадженні. Також в заяві про уточнення карги просив суд зобовязати начальника ДВС під час виконання ухвали суду керуватись Законом України « Про виконавче провадження» в редакції , чинній на день закінчення виконавчого провадження. А в постанові про зняття тимчасового обмеження вказати дату та номер и винесення судового рішення.

Представник зацікавленої особи Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику, екземпляр не повернувся, що свідчить про отримання постанови. На даний час заборгованість по аліментам складає 105 065 грн. Постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження на підставі ч. 6 ст. 49 у звязку з повноліттям дітей. Рішення суду не виконано, відсутні підстави для скасування арешту та обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказувала, що на початку 2000-х років скаржник виїхав до м. Києва та не повідомляв своєї адреси для виконавчих служб. З 2008 по 2013 рік виконавчий лист перебував на виконанні в м. Києві. Боржник систематично не виконував рішення суду починаючи з 1999 року аліменти не сплачував, тому має велику заборгованість. ОСОБА_4 на даний час є інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, але боржник так аліменти і не сплачує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 41452699 з виконання виконавчого листа №2-1471 виданого Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 30 вересня 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повноліттям дітей.

Звертаючись до суду з даною скаргою, та обґрунтовуючи її, скаржник фактично не погоджується із ухвалою суду про обмеження його у праві виїзду за кордон у звязку із існуванням заборгованості та посилається на те, що частково здійснював проплату аліментів до 2008 року, що підтверджує розписками, він не мав можливості сплачувати аліменти, оскільки хворів. Все це не було враховано державним виконавцем.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення

Розділом ХІІІ ч. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, чітко визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7,9 - 12,14,15частини першої статті 39 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобовязань щодо сплати періодичних платежів.

У відповідності до висновку Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, скасування обмеження виїзду за кордон у звязку з виконанням зобовязання за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

На підставі викладеного суд вважає, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, у разі незгоди з ухвалою суду особа має право оскаржити її в апеляційному порядку, а припинення такого обмеження покладено на державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам в сумі 105 065,80 грн., виконавче провадження закінчено у звязку із досягненням дітьми повноліття, а не у звязку із повним його виконанням.

Більше того, скаржник не погоджуючись із розміром заборгованості не оспорив її в судовому в судовому порядку відповідно до вимог Сімейного Кодексу України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії державних виконавців Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання вищевказаного виконавчого документа такими, що вчинені на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 441, 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :