ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3402/17
номер провадження 4-с/695/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2017 року, боржник ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.10.2017 року № 50295117 по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 2-1640/2010 виданим Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 10.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1609811,20 грн.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, оскільки вказав, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, натомість у боржника наявне нерухоме майно (будинок № 39 по вул. Ринковій в м. Золотоноша), тому просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

У судове засідання скаржник не зявився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності,

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але скерував до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, так як всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» ним проведені, внаслідок проведених дій встановлено, що у боржника наявний транспортний засіб, який було реалізовано в рахунок погашення боргів, іншого майна у боржника не виявлено.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 24.04.2014 року Золотоніським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1640 виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1609811,20 грн.

Згідно копії постанови державного виконавця Носенко О.А. «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 19.10.2017 року виконавчий лист № 2-1640/2010, виданий Золотоніським міськрайонним судом 10.09.2010 року, було повернуто стягувачу оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 107896 від 18.12.2017 року, ОСОБА_3 є власником будинку по вул. Ринковій, 39 в м. Золотоноша.

Вказане свідчить про наявність у боржника певного майна (будинку по вул. Ринковій, 39 в м. Золотоноша) однак про наявність даного майна державним виконавцем нічого не вказано у оскаржуваній постанові та в письмових запереченнях, відповідно спроби звернути стягнення на нього державним виконавцем не здійснювалися.

Відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження:

виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18);

здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18);

виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: …3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч. 3 ст. 18)

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також суд звертає увагу на те що згідно вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак державним виконавцем не надано докази здійснення такої перевірки боржника.

За таких обставин, суд погоджується з твердженнями скаржника, що державним виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а саме не відшукане майно боржника та не проведено заходів щодо реалізації виявленого майна, тому задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2017 року, боржник ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 19.10.2017 року ВП № 50295117, винесену державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

Зобов'язати державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вчинити дії, щодо продовження виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного осуду Черкаської області по справі № 2-1640/2010 від 29.09.2010 року.

Зобовязати Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції повідомити Золотоніський міськрайонний суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.Ю. Степченко