Провадження № 2/641/985/2018 Справа № 641/1172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про відновлення пропущеного строку, визнання недійсним опису та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить : поновити строк на оскарження постанови Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.10.2017 року ; визнати недійсним опис майна боржника від 31.10.2017 року ; скасувати постанову Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справі у публічно-правових спорах.

Згідно ст. 447 ЦПК України , сторони виконавчого провадження , мають право звернутися до суду із скаргою ,якщо вважають, що рішення , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України, порушені їхні права чи свободи. Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України, скарга подається до суду , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. п.5 ,6 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження). Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Таким чином , аналізуючи вищенаведене , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз,яснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом або зі скаргою в порядку передбаченому розділом VII ЦПК , оскільки , як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною є постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 на підставі якої відкрито виконавче провадження №50914962.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про відновлення строку пропущеного строку, визнання недійним опису та скасування постанови .

Роз,яснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом або зі скаргою в порядку передбаченому розділом VII ЦПК.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_2