Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/488/14-ц
Провадження № 2/674/1/18
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 лютого 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

Встановив :

07 квітня 2014 року позивач, ПАТ « Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з банком кредитний договір і отримав кредит в розмірі 32000 доларів США, однак кредит не погашає виникла заборгованість. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 16.07.2008 року,яким передано в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, загальною площею 66,9 кв.м., та земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: м.Дунаївці вул.Сонячна,5 Хмельницької області.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення судової експертизи, на виконання якої поставити питання, яка ринкова вартість домоволодіння, загальною площею 66,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: м.Дунаївці вул.Сонячна,5 Хмельницької області, оскільки висновок експерта №1156/1157/16-26 від 30.12.2016 року втратив чинність.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про дату, місце та час судового засідання завчано та належним чином.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, а також те, що на даний час наявний в матеріалах справи висновок експерта №1156/1157/16-26 від 30.12.2016 року втратив чинність, так як він дійсний шість місяців.

Оскільки у справі наявна сукупність таких умов, як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд призначає у справі судову будівель-технічну експертизу.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 29013, вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, тел. НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 38,72 кв.м з належними до нього господарськими будівлями: сарай, деревяна вбиральня, огорожа з металевої сітки та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га кадастровий номер :01:125:0002, що знаходяться в м.Дунаївці по вул. Сонячній, 5 Хмельницької області на момент проведення експертизи?

Оплату експертизи покласти на позивача.

Копії ухвали для виконання направити в експертну установу та сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук