Провадження №22-ц/772/438/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2018 рокуСправа № 127/12965/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про витребування майна,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки «Мазда СХ-5», 2013 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 816,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частках.

17 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на дату ухвалення оскаржуваного рішення) та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку; також апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2, 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором в сумі 7 224,30 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено їй право протягом зазначеного часу подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Копію ухвали від 24 січня 2018 року надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2, що зазначена нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1

Рекомендований лист із повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 634), адресований ОСОБА_2, повернутий до суду не врученим, із зазначенням відділенням поштового зв'язку 30 січня 2018 року причини повернення: «за зазначеною особою не проживає».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року відповідачу ОСОБА_2 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність її за адресою місця проживання, що повідомлена нею суду в апеляційній скарзі, а саме: 30 січня 2018 року.

У встановлений судом строк - десять днів з дня отримання копії ухвали відповідач ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги (не подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України; не подала документу про сплату судового збору), а також не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська