Справа № 487/6366/17
Провадження № 2/487/768/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою «Технопарк НВ» про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Технопарк НВ» про відшкодування завданих збитків, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 404 944,66 грн. матеріальних збитків, що складається з 403 444,66 грн. безпосередньо матеріальних збитків, повязаних із втратою автомобіля та 1500 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, а також стягнути з відповідача понесенні судові витрати, мотивуючи тим, що 25.06.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди транспортних засобів, в тому числі автомобіль марки MAN, модель 26.464, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.11.2017 року внаслідок пожежі у відсіку двигуна вказаний транспортних засіб було знищено, що підтверджується атом Вознесенського МРВ ГУ ДСНС України. В результаті проведеного автотоварозначного дослідження, вартість матеріальних збитків, завданих позивачу складає 403 444, 66 грн., які необхідно стягнути з відповідача, а також суму витрат, повязаних з оплатою автотоварознавчого дослідження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Технопарк НВ» в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, надавши копію подорожнього листа автомобіля від 17.11.2017 року та копію наказу ТОВ «Технопарк НВ» від 19.01.2018 р. Одночасно, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року між сторонами було укладено договір оренди транспортних засобів, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3

Відповідно до п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а представник орендаря приймає в тимчасове платне користування транспортні засоби, серед яких: автомобіль марки MAN, модель 26.464, 1999 року випуску, колі синій, номер шасі (кузома, рами) WMAT32РО37М243426, тип ТЗ вантажний бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить орендодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 954367, виданого центром ДАІ 4801 23.04.2015 року та зареєстрований за орендодавцем тією ж установою 23.04.2015 року.

Строк дії договору оренди складає пять років, та вважається укладеним з моменту нотаріального його посвідчення та діє до 25 червня 2020 року (п. 2.1 договору).

Згідно з актом приймання-передачі за №12/1218 від 25.06.2015 р. вказаний транспортний засіб було передано орендарю.

17.11.2015 року відбулася пожежа у відсіку двигуна вказаного автомобіля, що підтверджується актом, який 17.11.2015 року складено провідним інженером Вознесенського МРВ ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Як вбачається з подорожнього листа автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.11.2017 року та товарно-транспортної накладної від 17.11.2015 року №Р56/11, вказаний автомобіль використовувався орендарем ТОВ «Технопарк НВ» для виконання замовлення.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_1 до суду звіту №164/11-17 від 25.11.2017 року про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, їх загальна вартість складає 403 444,66 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 803 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 5.2.2 договору визначено, що представник орендаря серед іншого відшкодує збитки, завдані у звязку із втратною або пошкодженням транспортних засобів, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п. 1.2 договору за домовленістю сторін транспортні засоби будуть використовуватись орендарем у господарській діяльності товариства згідно статуту.

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб використовувався орендарем за призначенням, доказів, які б свідчили про спричинення пошкодження транспортного засобу не з вини відповідача до суду надано не було, а направки відповідачем визнано позов за обставин, викладених у позові, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 6 ст. 139 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було замовлено оцінку вартості спричинених пошкодженням транспортного засобу, збитків, про що складено відповідний звіт. Витрати позивача на оплату вказаних послуг підтверджуються квитанцією від 25.11.2017 року та складають 1500 грн.

Окрім цього, позивачем понесенні витрати з оплати судового збору в сумі 4050,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.12.2017 року за №1С6Р35145, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, загальна сума витрат, які поніс позивач, складає 5550,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 139, 206, 211, 265, 268, 354ЦПК України, ст. 22,8032, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою «Технопарк НВ» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 150-А, Код ) про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою «Технопарк НВ» на користь ОСОБА_1 403 444,66 грн. матеріальних збитків, повязаних з пошкодження транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою «Технопарк НВ» на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати в сумі 5550,00 грн., з яких: 4050,00 грн. витрати зі сплати судового збору, 1500 грн. витрати на оплату звіту оціночної вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Сухаревич