Справа № 161/5863/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/91/18 Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

пр-ка відповідача - ОСОБА_2,

пр-ка третьої особи: Відділу держархбудконтролю Луцької міської ради - Крючевської В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, про зобов'язання знести самочинно влаштовану драбину та повернення майна у попереднє становище за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що їй на праві власності належить жиле приміщення АДРЕСА_1, яке знаходиться на другому поверсі гуртожитку. Біля її квартири знаходилися зовнішні сходові марші типу С3, демонтаж яких без надання відповідних дозволів самочинно здійснила відповідач ОСОБА_5, яка проживає на першому поверсі будинку та на їх місці влаштувала вертикальну металеву драбину, яка за своїми конструктивними особливостями не відповідає сходам типу С3, чим порушила її права та права інших мешканців будинку, створила перешкоди у праві користування сходовою кліткою.

Ураховуючи наведене, просила зобов'язати відповідача повернути зовнішні сходи будинку до попереднього стану, шляхом знесення самочинно влаштованої зовнішньої вертикальної металевої драбини в гуртожитку АДРЕСА_1, влаштувавши зовнішні сходи типу С3.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи: Відділу держархбудконтролю Луцької міської ради апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, будучи належним чином повідомлене про день та годину розгляду справи, у судове засідання свого представника не направило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 22 вересня 2010 року Держаною реєстраційною службою України зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода Плюс», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101-103).

Згідно ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Права об'єднання визначені у статті 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», серед яких об'єднання має право визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об'єднання.

Із матеріалів справи вбачається, що загальними зборами ОСББ «Злагода Плюс» 21.06.2016 року прийнято оформлене протоколом № 11 рішення про демонтаж зовнішньої металевої драбини та встановлення нової таким чином, щоб фасад та фундамент будинку не мокріли під час дощу і зобов'язали ці роботи виконати ОСОБА_5 (а.с.106).

Представник позивача у судовому засіданні ствердила, що позивач зазначене рішення ОСББ не оскаржувала.

Ураховуючи наведене, позивач не підтвердила тієї обставини, що відповідач демонтувала попередні зовнішні сходові марші та влаштувала нову вертикальну металеву драбину самочинно.

Разом із тим, вважаючи порушеними свої права, як співвласника будинку, будь-яких вимог щодо їх поновлення позивач до ОСББ «Злагода Плюс», як до управителя спільного майна не заявляла.

Судом з урахуванням вимог законодавства про ОСББ не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а містять суб'єктивне розуміння позивачем фактичних обставин справи та тлумачення норм законодавства.

Виходячи з наведеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскарженого рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді: