Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1135/17
провадження № 2-во/632/13/18
05 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Первомайському Харківської області заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.

26.02.2018 року представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, яку обґрунтовано тим, що у виконавчому листі, виданому 22.12.2017 року на підставі заочного рішення від 09 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, в якому допущено описку щодо реквізитів банку,замість вірного коду «14360570» було вказано невірний код «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправленні описки у виконавчому листі, виданому 22.12.2017 року на підставі заочного рішення від 09 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з такого: зазначений у виконавчому листі код банку не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Також представником ПАТ КБ «Приватбанк» не додано доказів з відділу Державної виконавчої служби щодо відмови у прийнятті цього виконавчого листа або будь-яких інших документів, які підтверджували б наявність перешкоди для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, заявник при зверненні до суду із заявою про виявлення описки керується статтею 369 ЦПК України в редакції 2004 року, норми якої втратили чинність.

Виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, передбачено в статті 432 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Окрім того, відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Підставою для виконання судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник, на підставі якого видається виконавчий лист.

Так, на підставі і згідно із заочним рішенням суду від 09 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 632/1135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було і видано виконавчий лист, проте, питання про виправлення описки у рішенні суду не поставало. Тому, вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі без її виправлення у рішенні суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 431, 432, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 632/1135/17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3