Справа № 216/4034/17
Провадження 2/216/919/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 лютого 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

йому на праві приватної власності згідно договору дарування квартири від 29.08.2006 року, належить квартира АДРЕСА_1 (Умникової) у місті ОСОБА_1.

31 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3. Після укладення шлюбу зареєстрував її у належній йому спірній квартирі.

Подружнє життя з відповідачем не склалося та у листопаді 2013 року шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені, відповідач забрала всі свої речі та виїхала з зазначеної квартири. 01.03.2014 року шлюб між ними було офіційно розірвано.

Відповідач ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки йому доводиться сплачувати комунальні послуги, які нараховуються в тому числі і на неї, а також позбавляє його можливості здійснювати будь-які угоди стосовно його власності. Добровільно знятися з реєстраційного обліку за спірною адресою ОСОБА_3 не бажає.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Так, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №11723345 від 04.09.2006, вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 (нова назва - Іорданська) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.8). Вказане також стверджується договором дарування квартири від 29.08.2006 року (а.с.7).

01 березня 2014 року шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_3 розірвано, актовий запис №22, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КИ №197209 (а.с.6).

При цьому, актом обстеження квартири АДРЕСА_3, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за вказаною адресою, але фактично за місцем прописки не мешкає з 2013 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України, що регулюють питання права власності на нерухомість та його захисту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сімї.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачено, що власник майна має право користуватися будинком для особистого проживання і проживання членів його родини, а також має право розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом: у тому числі продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди.

За приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва - Умникової)АДРЕСА_4, однак не мешкає за вказаною адресою з 2013 року.

Отже, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 у будинку №10 по вулиці Іорданська (стара назва - Умникової) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 383, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою №4 у будинку №10 по вулиці Іорданська (стара назва - Умникової) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак