Справа № 495/9986/17
№ провадження 2/495/830/2018
Ухвала

про задоволення заяви про виклик свідків

21 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги,

від третьої особи: представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Семенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Семенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Молодіжна, 1, с. Семенівка Білгород-Дністровський район Одеської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відповідно до ст. ст. 152,153,198 ЗК України просить суд: скасувати право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0052, яка належить ОСОБА_6.

До суду від позивача надійшла заява про виклик свідків, відповідно до якої просить суд викликати в судове засідання свідків ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказуючи, що виконавцем технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: вул. Мічуріна, 54 в с. Семенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, є ФОП ОСОБА_7 Саме він є відповідальною особою за виготовлення технічної документації, невідємною частиною якої є «акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання» та «Кадастровий план», тому може надати інформацію, хто саме є підписантом як землекористувач земельної ділянки №52 по вул. Мічуріна.

Також свідком має виступати дружина позивача, яка мала дошлюбне прізвище «Брагуца» та надати пояснення чи дійсно вона підписувала акт, який став пусковим документом для реєстрації права або ні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали, просять суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечував вказуючи, що ФОП ОСОБА_7 не є свідком та не зможе суду надати пояснення.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, викликати та допитати свідків ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки відомі їм обставини матимуть значення для справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виклик свідків по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Семенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ФОП ОСОБА_7, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 27;

ОСОБА_8, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Семенівка, вул. Мічуріна, 52.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдиве показання або відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: