РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

В своїй позовній заяві посилається на те, що 29 січня 1998 року його бабуся ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений заступником голови виконавчого комітету Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, і на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що дерев'яний будинок, якій їй належить, всі надвірні забудови та все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і на що вона за законом матиме право, заповідає своєму внуку ОСОБА_1.

07 листопада 2016 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно.

Вказує, що його батько ОСОБА_3 помер 18 жовтня 2005 року і інших спадкоємців на спадщину немає.

Він фактично прийняв спадщину після смерті баби, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у селі Воля-Свійчівська, по вул. Вербовій, 8, Володимир-Волинського району, Волинської області який він успадкував за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, від в.о. старости Галинівського старостинського округу виконавчого комітету Оваднівської сільської ради надійшла письмова заява, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, а також свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 189252, 07.11.2016 року померла ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

З витягу з погосподарської книги, технічного паспорта, довідки Оваднівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вул. Вербова, 8, в с. Воля-Свійчівська Володимир-Волинського району, Волинської області.

Як вбачається із заповіту, посвідченого 29.01.1998 року заступником сільського голови ОСОБА_4 на випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробила таке заповітне розпорядження, що дерев'яний будинок, якій їй належить, всі надвірні забудови та все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і на що вона за законом матиме право заповідає своєму внуку ОСОБА_1.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як стверджується зареєстрованою секретарем Галинівської сільської ради ОСОБА_5 заявою в реєстрі за № 4, що дійсно 09.03.2017 року від ОСОБА_1 було прийнято заяву про прийняття ним спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.11.2016 року.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її онук позивач по справі ОСОБА_1, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що також стверджується довідкою Оваднівської сільської ради № 12 від 09.01.2018 року.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 011161, 18 жовтня 2005 року помер ОСОБА_3, який являвся батьком позивача. Інші спадкоємці відсутні.

З підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів, позивач ОСОБА_1 не зміг отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

У звязку із відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, право на спадщину в даному випадку може бути визнано лише в судовому порядку.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою.

Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує.

З досліджених у судовому засідання доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановчих документів на зазначене майно. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення ним права на успадковане майно.

Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 247,258-259, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217, 1218, 1235, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 58,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Вербовій, 8, у селі Воля-Свійчівська, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула