Справа №568/1180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна адміністрація Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та Радивилівської міської Ради Рівненської області та просить зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, виділити їй в натурі на місцевості за межами населеного пункту із земель запасу Підзамчівської сільської Ради, правонаступником якої є Радивилівська міська Рада, у відповідності із рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03.08.2015 року. Таким чином, вважаючи на рішення суду цивільної юрисдикції, позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) захистила своє право в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір ОСОБА_1 із субєктами владних повноважень (управління Держгеокадастру у Рівненській області та Радивилівська міська Ради Рівненської області) знаходиться у площині публічно-правових відносин із державними органами.

Згідно п.1 ч.1ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, на справи у публічно-правових спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо його бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, вищевказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно норм с.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 186, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна адміністрація Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Радивилівської міської Ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна адміністрація Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії відноситься до юрисдикції ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвалу із матеріалами позовної заяви скерувати ОСОБА_1.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 залишити в Радивилівському районному суді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області на протязі пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В.Мельник