overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/1144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"30" січня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

30 січня 2018 року, під час підготовчого провадження, представник позивача заявив клопотання про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкової справи № 37/2015, заведеної після ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2014 року в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, оскільки самостійно він вказані докази надати не може.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу № 37/2015, заведену 28.02.2015 року після ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 2014 року в смт.Костянтинівка Краснокутського району Харківської області,

Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 642/381/18
Провадження № 2-н/642/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення зайво перерахованого судового збору,
Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 623,80 грн. у звязку із тим, що при зверненні КП «Харківводоканал» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 800, 00 грн., однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» змінено ставки судового збору, а саме за подання заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання заяви становить 176, 20 грн.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» за довіреністю КП «Харківводоканал» про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 623,80 грн. у звязку із тим, що при зверненні КП «Харківводоканал» до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. ,однак до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни і відповідно до п.41 ст. 4 цього Закону, розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, яка на момент подання заяви становить 176,20 грн.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Таким чином, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 623,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 133 ЦПК УКраїни, ЗУ « Про судовий збір» -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна О.В.
Справа № 642/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення зайво перерахованого судового збору,
Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 512,80 грн. у звязку із тим, що при зверненні КП «Харківводоканал» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 689, 00 грн., однак відповідно до ЗУ «Про судовий збір» змінено ставки судового збору, а саме за подання заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання заяви становить 176, 20 грн.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
До суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 512,80 грн. у звязку із тим, що при зверненні КП «Харківводоканал» до суду із заявою про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. ,однак до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни і відповідно до п.41 ст.4 цього Закону, розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, яка на момент подання заяви становить 176,20 грн.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Таким чином, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 512,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 133 ЦПК УКраїни, ЗУ « Про судовий збір» -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна О.В.
Справа №642/6106/17
Провадження №2/642/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі - Буряковській К.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2, посилаючись на ст. 112 СК України.

Позивач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Самойлова».

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 200, 206, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Бородіна О.В.
Справа № 626/292/18
Провадження № 2-н/626/32/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.02.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 626/51/18
Провадження № 2/626/186/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

22.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/51/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' , якезнаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Первомайська,буд. 50, с.Наталине, Красноградський, Харківська , 63343про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/51/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 19.03.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/697/18
Номер провадження 2-н/629/204/18
22 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/772/18
Номер провадження 2/643/2682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.15/46, кв.52) до ОСОБА_2 (61144, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.15/46, кв.52) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 21.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року Справа № 646/379/18
№ провадження 2-н/646/143/2018
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, і ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 22 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому ч. 1 статті 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності "23" лютого 2018 року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20__ року.
Суддя І.М.Шелест
_____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________,
____________________________________________________________ _____________,
__________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________