Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1332/17
Провадження № 2-о/674/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Мудрицькій Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа : Камянець Подільське обєднане управління

Пенсійного фонду України Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року заявник, ОСОБА_3, звернувся до суду з уточненою під час судового розгляду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що 16 травня 2017 року він звернувся за призначенням пенсії до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Заявник зазначив, що з 1985 року по 1992 рік він працював в Хмельницькій механізованій дистанції колії вантажних робіт виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезен,ь архівна довідка про заробіток про обчислення пенсії за період з березня 1988 року по лютий 1993 року помилково виписана на імя ОСОБА_4.

Той факт, що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з березня 1988 року по лютий 1993 року видана на імя «Гопенюк Віталія Анатолійовича» належить ОСОБА_3, підтверджується архівною довідкою на імя ОСОБА_4, виданою виробничим підрозділом Жмеринської дирекції залізничних перевезень ДНА А/-Г-531 від 27 вересня 2017 року згідно якої по батькові помилково записано Анатолійович, а також іншими особистими документами ( копією трудової книжки, копією паспорта, копія посвідчень № 450, 30, виданих Київською техшколою Ю.з.ж.д, атестатом № 7209, військовим квитком НУ № 6188676, довідками селищної ради та Дунаєвецьким комбінатом хлібопродуктів), а також показами свідків.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідно для оформлення пенсії, а тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника по довіреності ОСОБА_1, заяву підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що у довідках з 1985 року по 1992 рік та з 1988 року по лютий 1993 року про підтвердження трудового стажу по-батькові заявника вказано невірно, а саме: «Анатолійович», але згідно свідоцтва про народження та паспортних даних, заявник по-батькові «Ананійович». Виправити зазначене неможливо, оскільки підприємство припинило свою діяльність, а тому просить встановити даний факт, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Заінтересована особа: представник Камянець Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі із заявою про призначення йому пенсії за віком, який згідно ст.26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування має право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Однак, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати. При розгляді заяви ОСОБА_3 та поданих документів, управлінням було встановлено невідповідність його по-батькові.

В зв'язку з невідповідністю в документах, період роботи в стаж для призначення пенсії за віком зарахувати неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, заінтересованої особи та свідків вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 працював з 1985 року по 1992 рік в Хмельницькій механізованій дистанції колії вантажних робіт виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень, що підтверджується копією трудової книжки заявника.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4, виробничим підрозділом Жмеринської дирекції залізничних перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «ПівденноЗахідна залізниця» видані архівна довідка ДНА А/Г-489 від 17 серпня 2017 року про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи та архівна довідка №510 від 28 серпня 2017 року про заробіток для обчислення пенсії на імя ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення від 05.09.2017 року № 1670/05 Дунаєвецького відділу з питань призначення та перерахування пенсій Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вбачається, що до управління надійшла довідка про період роботи з 1985 року по 1992 рік в Хмельницькій механізованій дистанції колії вантажних робіт 31.08.2017 року, отримано відповідь архівну довідку, яка підтверджує факт роботи ОСОБА_4 з 11.06.1985 року по 25.02.1993 рік, а також надійшла відповідь 05.09.2017 року, що в архіві виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень є архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за період з березня 1988 року по 1993 рік, видана на імя « Гопенюк Віталій Анатолійович» в звязку з чим заявнику неможливо врахувати період роботи в стаж для призначення пенсії за віком, оскільки в довідках «Віталій Ананійович» ,по-батькові зазначено як «Анатолійович», тому необхідно встановити їх правоналежність в судовому порядку.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що працювали разом з заявником в Хмельницькій механізованій дистанції колії вантажних робіт виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень. Знають, що він прийшов на роботу в 1983 році і працював до 1993 року. Працював стропальником . При проведенні інструктажу його по-батькові записували « Ананійович» , ніхто не кликав його « Анатолійович», це допущена помилка.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно довідок № 10/316 від 16.03.2017 року, № 10/774 від 06.10.2017 року, виданих Дунаєвецькою селищною радою Хмельницької області видно, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до запису паспорта НА 797239 виданого Дунаевецьким РВ УМВС 28.12.1999 року значиться прізвище ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що архівна довідка №510 від 28 серпня 2017 року та № 532 від 27.09.2017 року, видана Українською залізницею регіональної філії «Південно західна залізниця» Виробничий підрозділ Жмеринська дирекція залізничних перевезень на імя «Гопенюк ВіталіЙ Анатолійович», належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заявлені вимоги є обґрунтовані, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідно для призначення йому пенсії.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Камянець Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка ДНА А/Г-489 від 17 серпня 2017 року про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи та архівна довідка №510 від 28 серпня 2017 року про заробіток для обчислення пенсії, які видані виробничим підрозділом Жмеринської дирекції залізничних перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «ПівденноЗахідна залізниця» на імя ОСОБА_4 належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08 лютого 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук