Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/2423/15-ц

провадження № 61-8683 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною передачі майна, визнання недобросовісним володільцем, визнання добросовісним володільцем, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно власнику,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною передачі майна, визнання недобросовісним володільцем, визнання добросовісним володільцем, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно власнику.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року відмовлено.

15 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 вказане судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2011 року слід відмовити, оскільки вказана постанова у даній справі не ухвалювалася, а відповідно до статті 389 ЦПК України така постанова не відноситься до судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а отже - не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконною передачі майна, визнання недобросовісним володільцем, визнання добросовісним володільцем, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно власнику відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук