Справа № 199/8821/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, 49000) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2, 49000) про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні учасники справи заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз.

Так, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили поставити на експертизу наступні питання: чи можливий розподіл домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3; які можливі варіанти розподілу вказаного домоволодіння кожному з визначенням ідеальних та реальних часток; які роботи потрібно виконати по переобладнанню (переплануванню) вказаного домоволодіння, які необхідні матеріальні затрати на це, по кожному із наданих варіантів; встановити ринкову вартість домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2; визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_2

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення експертизи та просили поставити на вирішення експерта ще такі питання - які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння по 1/3 та 2/3 часток, з урахуванням вже складеного фактичного користування домоволодінням ОСОБА_5 та ОСОБА_3; чи можливо експлуатувати житлову квартиру №1, яка належить ОСОБА_3, без пічного опалення, яке знаходиться в кімнаті 1-5; яка помірна сума грошової компенсації у разі відходження приміщення 1-5 до ОСОБА_3, у зв'язку з чим її частка збільшиться.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв'язку з тим, що предметом даного позову є поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання учасників справи щодо призначення експертизи у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони по справі дійшли згоди щодо призначення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м.Дніпро, 49000).

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 в цілому та вартість 1/3 та 2/3 його часток на теперішній час (без урахування самовільних прибудов)?

2.Чи можливий розподіл домоволодіння АДРЕСА_2 між співвласниками з урахуванням їх часток в праві власності на 1/3 та 2/3 частки та з визначенням ідеальних часток (без урахування самовільних прибудов)?

3.Визначити всі можливі варіанти розподілу домоволодіння №35 по вулиці Рилєєва в м.Дніпро з визначенням ідеальних часток та з визначенням розподілу на 1/3 та 2/3 частки (без урахування самовільних прибудов) з визначенням суми компенсації у разі збільшення частки?

4.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню (переплануванню) вказаного домоволодіння при його розподілі в натурі, які необхідні матеріальні затрати на це, по кожному із наданих варіантів?

5.Визначити всі можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння по 1/3 та 2/3 часток, з урахуванням вже складеного фактичного користування домоволодінням АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3?

6.Чи можливо експлуатувати житлову квартиру №1, яка належить ОСОБА_3, без пічного опалення, яке знаходиться в кімнаті 1-5?

7.Яка помірна сума грошової компенсації у разі відходження приміщення 1-5 до ОСОБА_3, у зв'язку з чим її частка збільшиться?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Визначити всі можливі варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників домоволодіння - 1/3 частка та 2/3 частки, а також варіанти користування по ? частці.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №199/8821/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Експертизу проводити без урахування самовільних прибудов відповідно до технічного паспорту від 07.05.2010 (а.с.13-22).

Експертизу провести в присутності сторін: ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_2, та відповідача ОСОБА_3 та/або її представника ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам за їх вимогою для виконання дій, пов'язаних з проведенням експертизи, доступ до домоволодіння та на земельну ділянку по вулиці Рилєєва, 35 в м. Дніпро.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи (питання 1-4) та судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи (питання 5-7) покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець