Справа № 301/141/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про заміну стягувача. Посилається на те, що 10.06.2016 року апеляційний судом Закарпатської області ухвалено рішення справі №301/141/16-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено.На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з Боржника на користь Первісного стягувача 12 363,19 грн. завданих збитків та 2 893,80 грн. сплаченого судового збору.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АС/3135937 від 24.09.2013 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 15 256,99 грн.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ФОП ОСОБА_1 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду, тому просить замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Заявник - фізична особа-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Заінтересовані особи: представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що 10.06.2016 року апеляційний судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №301/141/16-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено (а.с.107-110).На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з Боржника на користь Первісного стягувача 12 363,19 грн. завданих збитків та 2 893,80 грн. сплаченого судового збору.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АС/3135937 від 24.09.2013 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 15 256,99 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ФОП ОСОБА_1 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного Рішення суду.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як зазначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили. обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 301/141/16-ц, виданого Апеляційним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків в поряду регресу в розмірі 12 363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 19 коп. та судових витрат у сумі 2 893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 коп., а всього до стягнення - 15 256 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 99 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда