справа № 208/3991/16-ц
№ провадження 6/208/7/18
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участі:

Секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

Представника стягувачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

Представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд

встановив:

22.06.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання від державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська ОСОБА_6 «про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», яким просили:

Обмежити громадянина боржника ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно:

- Виконавчого листа № 2/209/1421/15 від 19.01.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 гривень, з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до повноліття дитини;

- Виконавчого листа № 2/209/89/16 від 10.03.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до досягнення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 27.02.2017 року;

- Виконавчого листа № 2/209/1421/15 від 19.01.2016 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 гривень, з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до повноліття дитини.

В обґрунтування подання зазначив, що загальна сума заборгованості по сплаті аліментів по виконавчим провадженням, станом на 23.03.2016 року складає 136887 гривень, а тому виходячи з того, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії передбачені ст..ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», а боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання судового рішення, що є згідно до листа МЮУ від 06.06.2008 року № 25-32/507, Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та враховуючи наявні у боржника невиконанні зобовязання, покладені на нього судовими рішеннями, що є підставою для обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 своє подання «про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_4В.» підтримала , та прохала задовольнити.

Представник стягувачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3 в судовому засіданні подання «про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_4В.» підтримала , та прохала задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні подання «про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_4В.» не підтримав , та прохав в задоволенні відмовити, факт наявності заборгованості в частині не сплати аліментів на утримання дружини в розмірі 29 317,39 грн., не заперечував , зазначивши ,що на даний час в Дніпровському районному суді знаходиться справа за заявою божника ОСОБА_4 щодо від звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання дружини..

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали подання, надані суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/209/1421/15, виданий 19 січня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7 500 грн., з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до повноліття дитини,

виконавчий лист № 2/209/89/16 від 10.03.2016 року, виданий 10 березня 2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн., з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до 27.02.2017 року,

та виконавчий лист № 2/209/1421/15 від 19.01.2016 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7 500 грн., з подальшою індексацією, починаючи з 13.07.2015 року, до повноліття дитини.

Станом на дату розгляду клопотання , виконавчі провадження №50868845 від 13.04.2016р., №50870724 від 13.04.2016р. на день розгляду подання завершені і повернені без виконання, через те, що рішення Дніпровського районного суду м. Кам'янське від 28.12.2015 року змінено в частині розміру аліментів рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016р., а виконавчі листи № 2/209/1421/15 від 19.01.2016 року, № 2/209/1421/15 від 19.01.2016 року скасовані. (том. 1 а.с. 208-210 том 2 а.с.64-70 )

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2015 р. № 1839/5), подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі невиконання боржником своїх зобов'язань повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, як вбачається з наданих суду документів боржник не ухиляється від виконання зобовязання , та неврегульованих аліментних зобовязань не існує.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої державним виконавцем Південного ВДВС міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в термін 3 13.07.2015 року по 31.12.2017 року: по аліментам у відношенні ОСОБА_11 , на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку , щомісячно , до повноліття дитини , починаючи з 13.07.2015 року на користь ОСОБА_7 :

- нараховано : 38 203,06 грн.

- сплачено: 55 951,91 грн.

- заборгованість відсутня

- переплата : 17 748,85 грн. (а.с. ).

Відповідно до наявності умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Тобто, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов'язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до правила, встановленого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на збереження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Окрім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду закордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, взагалі будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник виїзджає за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання виконавчого листа - виконавцем суду не надано.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд вважає, що вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вищезазначеного виконавчого документу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа - виконавцем суду не надано.

Стосовно доказів про отримання будь яких процесуальних документів , в матеріалах справи не міститься , також що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження доказів того, що будь-які інші процесуальні документи державного виконавця боржником було отримано, як-то: постанову про арешт майна, вимоги та виклики до державного виконавця, направлення копії подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника не має.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього подання, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника від виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за рішенням суду, не вжито всіх необхідних заходів та доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду в порушення положень Інструкції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.