Провадження №2/592/531/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 592/558/15-ц виданого 24.03.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми з нього стягувались на користь відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 23.01.2015 р. На даний час донька припинила навчання, а працевлаштована та має постійне місце проживання за кордоном. Згідно відомостей навчального закладу, донька ОСОБА_4 офіційно припинила навчання з 06.09.2016 р., тобто починаючи з 06.09.2016 р. відповідач втратила право на отримання аліментів, про що навмисне не повідомила виконавчу службу та протягом року незаконно отримувала аліменти на утримання доньки, яка припинила навчання. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані грошові кошти у сумі 16534 грн. 57 коп. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 1276 грн. 24 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 592/558/15-ц виданого 24.03.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 23.01.2015 р.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.06.2015 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працевлаштований у в/ч за адресою: с. Климентове, Охтирського району, Сумської області /а.с.10/.

Згідно Довідки від 27.09.2017 р. № 1982 Сумського Державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка згідно наказу від 11.08.2014 р. № 515-ст. ОСОБА_4 дійсно з 01.09.2014 р. була зарахована студенткою 1 курсу денної форми навчання за освітньо кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за державним замовленням природничо географічного факультету напрям підготовки «Біологія» Сумського Державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка. Наказом від 12.09.2016 р. № 638-ст ОСОБА_4 , студенці 3 курсу надана академічна відпустка з 06.09.2016 р. по 06.09.2017 р. за станом здоров`я. Наказом від 07.09.2017 р. № 554-ст ОСОБА_4 студентку 3 курсу природничо географічного факультету (природничі науки, напряму підготовки «Біологія», яка навчається за державним замовленням денної форми навчання, зі складу студентів університету відраховано, як таку, що не повернулася з академічної відпустки за станом здоров`я з 07.09.2017 р. /а.с.13/.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку. Навчання чи стажування в освітніх і наукових установах (у тому числі іноземних держав) може бути підставою для перерви у навчанні, якщо інше не передбачено міжнародними актами чи договорами між закладами вищої освіти. Здобувачам вищої освіти, які реалізують право на академічну мобільність, протягом навчання, стажування чи здійснення наукової діяльності в іншому закладі вищої освіти (науковій установі) на території України чи поза її межами гарантується збереження місця навчання та виплата стипендії відповідно до положення про порядок реалізації права на академічну мобільність. Такі особи не відраховуються із складу здобувачів вищої освіти.

Академічна мобільність - можливість учасників освітнього процесу навчатися, викладати, стажуватися чи проводити наукову діяльність в іншому закладі вищої освіти (науковій установі) на території України чи поза її межами.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.09.2014 р. по 07.09.2017 р. ОСОБА_4 була студенткою Сумського Державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка, навчання не припиняла, тому позивач не був звільнений від сплати аліментів за період часу перебування його доньки у академічній відпустці.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, аліменти надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_5 не надано суду доказів того, що його донька ОСОБА_4 працевлаштована та проживає за кордоном, а також відсутні посилання на докази, які підтверджують недобросовісність з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров