У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2547/11

провадження № 61-7867 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» через засоби поштового зв'язку звернулося 12 січня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Король Ольгою Вікторівною, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо строків на касаційне оскарження лише вказує, що оскаржена ухвала апеляційного суду отримана поштою 26 грудня 2017 року, тому строк на її оскарження спливає 15 січня 2018 року.

Разом з тим, статті 319 ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Оскаржена ухвала апеляційного суду Запорізької області постановлена 14 грудня 2017 року. Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» здана до поштового відділення 12 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 3 січня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат