Справа № 369/302/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/418/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 24 01.03.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Іванової І.В., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» (далі - ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь шкоду у розмірі 128 554 грн. 30 коп., завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року позов ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 60 732 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 607 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» матеріальну збитків, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 183 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

У решті позову ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» різницю між страховою виплатою та матеріальною шкодою у розмірі 9 905 грн. 70 коп., а в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до нього, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

28 лютого 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла спільна заява ПП «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якій сторони, посилаючись на те, що вони дійшли згоди про врегулювання спору, просили затвердити мирову угоду, укладену між ними 23 лютого 2018 року.

Зазначена спільна заява із мировою угодою приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між позивачем та відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вирішує спір, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду підлягає визнанню нечинним, затверджує укладену між сторонами по справі мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 256, 373, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2та апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «VD MAIS», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за умовами якої:

- сторони, шляхом взаємних поступок дійшли згоди про те, що ОСОБА_3 сплачує на користь приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 30 000 грн. та судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1 928 грн. 31 коп., а всього 31 928 (тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 31 коп.;

- приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15 183 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 08 коп. та судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.;

-сплата визначеної цією мировою угодою суми боргу здійснюється ОСОБА_3 наступним чином: з березня 2018 року по серпень 2018 року по 5000 (п'ять тисяч) грн., вересень 2018 року - 1 928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 31 коп. Сплата здійснюється шляхом перерахування визначеної суми на рахунок приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» №3898 в Укрексімбанку, МФО 322313;

-після належного виконання мирової угоди ОСОБА_3, приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» не матиме до ОСОБА_3 жодних майнових претензій щодо стягнення матеріальної та/або моральної шкоди по даній цивільній справі;

- сторони засвідчують відсутність будь-яких інших взаємних претензій і зобов'язань, крім передбачених цією мировою угодою.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «VD MAIS» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді