АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4483/17 22-ц/774/738/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № № 214/4675/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» «Магазин №5»

розглянув у спрощеному позовному провадженні в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року про повернення позовної заяви, яка постановлена суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі, дата складання судового рішення 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року повернуто позивачу ОСОБА_1 позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу розглянути по суті заявлених вимог.

В мотивування апеляційної скарги зазначив, що суд порушив його Конституційні права на захист. Не взяв до уваги, що ним під час розгляду справи будуть надані усі докази по справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.6 ст. 353 ЦПК України.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суд першої інстанції керувався положеннями ст.121 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час постановлення ухвали) та дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить о наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, в редакції що була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, передбачено що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а саме у зв'язку із тим, щодо позовної заяви подано докази неналежної якості, в тому числі відомості з місця реєстрації позивача.

Як видно з матеріалів справи, на виконання ухвали суду позивачем подано текст уточненої позовної заяви та додатки до неї ( а.с.7-13).

В ухвалі судді від 20 листопада 2017 року визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суддя зазначив, що позовні вимоги повинні бути обґрунтовані з посиланням на докази ( а.с.14).

Як видно з матеріалів справи, на виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 18 жовтня 2017 року позивачем надано документи належної якості, надано текст позовної заяви із викладом фактичних обставин та доводів і міркувань, які на думку позивача обґрунтовують заявлені ним вимоги. Питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог із зазначенням доказів, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не ставилось, тому підстави повертати позовну заяву з підстав їх не усунення є неприпустимими, такими, що порушують принцип доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повернув позовну заяву передчасно без достатніх на те правових підстав, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню на підставі положення п.4ч.1 ст.376 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, згідно вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 259 , 367, 368, 375,п.4 ч.1 ст.376 , 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року скасувати.

Матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: