Справа № 635/7014/17 Провадження № 2/635/717/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдін Є.О.
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41, який належить ОСОБА_1 в 22/100 частинах згідно рішення Харківського районного суду від 28 березня 1986 року, справа №2-711/86, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення Харківського районного суду від 28 березня 1986 року, справа №2-711/86, ОСОБА_1С, належить 22/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41, 78/100 частин зазначеного житлового будинку належала ОСОБА_3, який помер. Спадщину після смерті ОСОБА_3 оформив його син ОСОБА_4. Будинок між співвласниками розділений і кожен має свої будинкові книги. За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являвся хлопцем з яким зустрічалась онука позивача. Онука попросила зареєструвати ОСОБА_2 в житловому будинку. 18 березня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрували за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41. Але відповідач за зазначеною адресою не проживав з моменту реєстрації. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку позивача ОСОБА_1 порушує її право на вільне володіння та розпорядження житлом та перешкоджає в отриманні субсидії.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, крім того, у разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Харківського районного суду від 28 березня 1986 року, справа №2-711/86, ОСОБА_1С, належить 22/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41, 78/100 частин зазначеного житлового будинку належала ОСОБА_3, який помер. Спадщину після смерті ОСОБА_3 оформив його син ОСОБА_4 (а.с.7). Також даний факт підтверджується довідкою Харківського районного бюро технічної інвентаризації за №616 від 28 листопада 2017 року (а.с.20).
Будинок між співвласниками розділений і кожен має свої будинкові книги(а.с.8-9).
За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являвся хлопцем онуки позивача, яка попросила бабусю зареєструвати ОСОБА_2 в своєму житловому будинку.
18 березня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрували за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41, що підтверджується інформацією виконавчого комітету Мерефянської міської ради за №8372/1 від 09 грудня 2018 року (а.с.21).
Але відповідач за зазначеною адресою не проживав з моменту реєстрації, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання, складеним 09 листопада 2017 року депутатом Мерефянської міської ради ОСОБА_5 в присутності сусідів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.10).
Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку позивача ОСОБА_1 порушує її право на вільне володіння та розпорядження житлом та перешкоджає в отриманні субсидії, а також на імя ОСОБА_2 постійно приходять вимоги-претензії щодо сплати банківських заборгованостей (а.с.11,12,13,14,15,16,17,18,19).
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджає відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом /ст.81 ЦПК України/.
Згідно ст.405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Судом встановлено, що відповідач не являється співвласником вищевказаного будинку, не є членом сімї позивача, не укладав з нею договір найму житлового приміщення, тому не має жодних підстав для проживання в спірному будинку та користування ним.
Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні /ст. 321 ЦК України/.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У звязку з вищенаведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в межах заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41, який належить їй в 22/100 частинах згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 1986 року, справа №2-711/86, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ціолковського, 41.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Юдін