справа № 361/6997/17
провадження № 2/361/748/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (колишня Красовського) у місті Бровари Київської області, що належить їй на праві власності, зареєстрований 12 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно із ухвалою, б/н, Броварського міськрайонного суду Київської області, реєстраційний номер обтяження 1234317, посилаючись на те, що дана ухвала судом винесена стосовно ОСОБА_6, який ніколи не був власником цієї квартири. Наявність обтяжень перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання теж не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що у звязку з надмірним навантаженням просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08 листопада 2017 року вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер 1234317, зареєстрований 12 серпня 2004 року ОСОБА_5 міською державною нотаріальною конторою; обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2; підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області; власник: ОСОБА_6; дата виникнення 05 червня 1998 року; № реєстра 51.

Листом від 03 січня 2018 року ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області повідомила позивача ОСОБА_4, що 12 серпня 2004 року архівний запис щодо накладення заборони на квартиру АДРЕСА_3, власником якої зазначений ОСОБА_6, перенесено до нового електронного реєстру заборон. Крім запису в Алфавітній книзі заборон за 1998 рік будь-яка інформація в номенклатурних записах відсутня. Зняти арешт нотаріальна контора не може. Рекомендовано звернутися до суду.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (до перейменування вулиця Красовського) у місті Бровари Київської області, яку їй згідно із договором дарування квартири від 16 січня 2001 року подарувала колишній власник квартири ОСОБА_7.

Відповідно до ордеру № 74 на жиле приміщення від 07 березня 1975 року та технічного паспорта вказана квартира надавалася ОСОБА_7 на сімю з трьох осіб.

ОСОБА_6, на майно якого за зазначеною адресою було накладено арешт, вказана квартира ніколи не належала, відомості щодо його проживання у цій квартирі теж відсутні.

Із довідки, виданої Комунальним підприємством ОСОБА_5 міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-2 за № 736 від 13 листопада 2017 року вбачається, що у вказаній вище квартирі, крім позивача ОСОБА_4, ніхто не зареєстрований.

У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що арешт накладений на майно, яке боржнику ОСОБА_6, не належить, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки будь-яких підстав для арешту належної позивачу квартири не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (до перейменування вулиця Красовського) у місті Бровари Київської області зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 12 серпня 2004 року, реєстратор: ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: арешт (архівний запис); обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2; ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області; власник: ОСОБА_6, реєстраційний номер обтяження 1234317.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 01 березня 2018 року.

Суддя Дутчак І. М.