Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_1, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Вказує, що з метою визначення наслідків самовільного будівництва вчиненого ОСОБА_2 вони звернулися до спеціаліста в галузі будівництва та в Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

16 серпня 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області було проведено позапланову перевірку, та під час обстеження даного обєкту будівництва, було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, вул.. Лупиноса, буд. 67, проводяться будівельні роботи по реконструкції частини будинку без отримання дозвільної документації.

За наслідком позапланової перевірки проведеної ОСОБА_2 було внесено припис про усунення порушень, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Для вирішення питання про наявність причинно-наслідкового звязку між діями відповідача з незаконного будівництва та порушення норм діючого законодавства України у сфері будівництва вважає, що необхідно витребувати та приєднати до матеріалів цивільної справи дозвільні документи, які надавалися ОСОБА_2 та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у Управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Вказує, що у їх отриманні є певні складнощі повязані з доступом до приватної інформації. А тому, просить суд витребувати у ОСОБА_2 копію та оригінал для огляду дозвільних документів, які надавалися щодо будівництва та реконструкції розташованого за адресою м. Черкаси, вул.. А. Лупиноса, буд. 67; витребувати у Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо будівництва та реконструкції домоволодіння розташованого за адресою м. Черкаси, вул.. А. Лупиноса, буд. 67.; витребувати у Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради оригінал декларації про готовність обєкта до експлуатації № ЧК57 виданої 01.11.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 67.

Представник позивача ОСОБА_6 та представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, для обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати копію та оригінал для огляду в судовому засіданні дозвільних документів, які надавалися щодо будівництва та реконструкції розташованого за адресою: м. Черкаси, вул.. А. Лупиноса, буд. 67.

Зобовязати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо будівництва та реконструкції домоволодіння розташованого за адресою: м. Черкаси, вул.. А. Лупиноса, буд. 67.

Зобовязати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради надати оригінал декларації про готовність обєкта до експлуатації № ЧК57 виданої 01.11.2017 року Управліннням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 за адресою: м. Черкаси, вул. А. Лупиноса, 67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9