УХВАЛА

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 367/2089/15-ц

провадження № 61-6290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Оберемка Романа Анатолійовича, подану представником Гамолею Олександром Федоровичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Оберемка РоманаАнатолійовича про визнання осіб вкладниками за договорами банківського вкладу, зобов'язання включити до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду лише 02 січня 2018 року (приєднує супровідний лист апеляційного суду та конверт, у якому надійшла копія ухвали), а касаційну скаргу направив 09 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, мотивуючи своє клопотання тим, що у ПАТ «Міський Комерційний Банк» немає можливості здійснювати будь-які оплати у зв'язку з відсутністю затвердженого ФГВФО кошторису на період із січня по березень 2018 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги відсутні.

Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір за касаційне оскарження у розмірі 974 грн 40 коп. та надати оригінал платіжного документа на підтвердження цього.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Оберемку Роману Анатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Оберемка Романа Анатолійовича, поданого представником Гамолею Олександром Федоровичем, про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Оберемка Романа Анатолійовича, подану представником Гамолею Олександром Федоровичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель