Справа № 418/898/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"22" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 належного її померлому батькові ОСОБА_5 екскаватора, застосувати правові наслідки визнання цього правочину недійсним, скасувати свідоцтво про реєстрацію екскаватора на імя ОСОБА_4, зобовязати Головне управління Держпраці у Луганській області скасувати державну реєстрацію на імя ОСОБА_4 екскаватора з присвоєнням йому зараз індивідуального номера, зобовязати ОСОБА_4 повернути в натурі її ОСОБА_3 як спадкоємцям у рівних частках, неправомірно придбаний ним екскаватор. Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Головного управління Держпраці у Луганській області солідарно на її користь витрати на оплату правової допомоги у сумі 1000 гривень а також понесені витрати при сплаті судового збору при подачі позовної заяви на загальну суму 875.60 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 з погодженням позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до вирішення Міловським районним судом Луганської області справи в порядку кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Міловського відділу поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відповідно не проведення досудового розслідування за її заявою від 30 червня 2017 року про скоєння ОСОБА_3 стосовно позивачки кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

25 липня 2017 року Міловським районним судом Луганської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено та провадження по справі було зупинено.

13 лютого 2018 року представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження по справі до якого додав уточнену позовну заяву з додатком копії документів копії яких просив направити відповідачу ОСОБА_3 та надати часу її для подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 с лід прийти до висновку про задоволення клопотання оскільки відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.»

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсним правочину щодо відчуження екскаватора та застосування відповідних правових наслідків недійсності цього правочину.

Направити копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Міловського районного суду Луганської області відзив на заяву, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, де Ви можете викласти свої заперечення проти заяви і доданих до нього доказів позивачем. Відзив з додатками доказів Ви повинні надіслати позивачу копію до суду.

Позивачки та представнику позивача протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача з додатками його доказів надати до Міловського районного суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву заінтересованій особі.

Запропонувати відповідачеві протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Міловського районного суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень представнику позивача.

Судове засідання проводити з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у разі клопотання однієї із сторін розглядати справу з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею ос скарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов