Справа № 2-77/11
Провадження № 6/761/26/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Малинников О.Ф.

при секретарі: Салаті В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявою представника товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-77/11 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року на адресу суду надійшла заява представника товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-77/11 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача.

Відповідно до розпорядження про автоматизований розподіл справи від 22.05.2017р. матеріали цивільної справи для розгляду передано судді Малинникову О.Ф.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 04 серпня 2017 р. цивільну справу призначено до розгляду на 12од.00хв. 13.10.2017року.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 17 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-77/11 позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача. Цим рішенням позовні вимоги Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» задоволено частково.

17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-77/11 про Примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі - 3903, 00 грн., на користь ТСББ «Комфорт».

На виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП № 50045721 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

В процесі виконання рішення суду 15.03.2016 року виконавчий документ був направлений за належністю до ДВС Подільського РУЮ у м. Києві по територіальності за місцем роботи боржниці на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

11.05.2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті зазначеного виконавчого провадження. Постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена до В ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

27.04.2017 року, після відповідного запиту про перебіг виконавчого провадження, ТСББ «Комфорт» отримало лист від Начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Гоція Б.І., в якому вказано, що перевіркою вхідної кореспонденції ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва встановлено, що виконавчий документ до державного виконавця не передавався. Виходячи з вищевикладеного, оригінал виконавчого листа № 2-77/11, виданого 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3903, 00 грн. на користь ТСББ «Комфорт» - втрачено.

На підставі викладеного вище заявник просить сул видати дублікат виконавчого листа № 2-77/11, виданого 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, боргу в сумі 3903,00 грн. на користь ТСББ «Комфорт».

В судове засідання з'явився представник заявника Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» підтримала свою заяву, не заперечила про розгляд справи Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017). Просила суд прийняти письмове уточнення до її заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Додатково усно пояснила суду що на час розгляду судом її заяви змінились деякі обставини щодо утримання зазначеної заборгованості в виконавчому документі з боржника. А саме у прохальній частині заяви яка розглядається судом зазначено: прошу видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-77/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3903,00 грн.

Так у справі № 2-77/11 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6 756, 90 грн., копія даного виконавчого листа була додана до заяви заявником при отриманні дубліката виконавчого листа. Зазначений виконавчий лист був виданий на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 08.04.2014 року. У процесі виконання рішення частина боргу (2 853, 90 грн.) була стягнута з Боржника. Залишок боргу становить 3 903,00 грн.

На підтвердження даного факту заявник просила долучити до матеріалів справи; постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.03.16, направлену Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання, у якій на сторінці 2 це прямо вказано. З моменту винесення даної Постанови у всіх документах виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 фігурує некоректне формулювання «Виконавчий лист № 2-77/11 про стягнення боргу у розмірі 3 903, 00 грн.» та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08.04.2014 року.

З огляду на зазначене, у Заяві про видачу дубліката виконавчого документа також була зазначена не загальна сума, що підлягала стягненню за виконавчим листом № 2-77/11, а залишок боргу. Однак, дублікат виконавчого документа не може відрізнятися від його оригіналу. У випадку часткового виконання та стягнення частини боргу, це враховується в ході подальшого виконавчого провадження, однак сума боргу, яка підлягає стягненню має співпадати з оригіналом виконавчого документа.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, яка бере участь у справі в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 17 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-77/11 позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача. Цим рішенням позовні вимоги Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» задоволено частково.

А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2007 року в сумі 5756, 90 грн., теплову енергію в сумі 2435,33 грн. за користування гаражем -2141 грн. та 150,51 грн., понесених позивачем судових витрат, а всього: 11.483 (одинадцять тисяч чотириста п'ять) грн. 74 коп.

Зобов'язано Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» зарахувати із внесених авансом сум ОСОБА_2 за 2002 - 2008 роки відповідно до квитанції № 138 від 16.10.2008 року в розмірі 1 000,00 грн., а саме оплата за гарячу воду за квітень 2002 року - квітень 2008 року по договору № 1110120 ТСББ «Комфорт», квитанції № 85 від 16.05.2008 року, а саме оплата за холодну воду і водовідведення за період з квітня 2002 року по квітень 2008 року по договору № 00983/4-10 ТСББ «Комфорт», квитанції № 139 від 16.10.2008 року, а саме оплату опалення за квітень 2002 року по квітень 2008 року по договору № 1110120 ТСББ «Комфорт» та квитанції № 116 від 07.10.2013 року, а саме доплату за гаряче водопостачання за період з квітня 2004 - червень 2007 років по договору № 1110120 ТСББ «Комфорт».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача задовольнити частково.

Зобов'язано Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» вчинити дії по укладенню договорів з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у відповідності із встановленими нормативними положеннями.

Зобов'язано Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» вчинити дії стосовно постановки на абонентський облік лічильників квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_6 та забезпечити їх перевірку у відповідності із встановленими нормативними положеннями.

Зобов'язано Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» вчинити дії по укладенню договорів з власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 про надання послуг з утримання будинку,споруд та прибудинкової території за вказаною адресою у відповідності із встановленими нормативними положеннями.

У задоволенні решти позову Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-77/11 про Примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3903, 00 грн. на користь ТСББ «Комфорт».

На виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження ВП №50045721 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа. В процесі виконання 15.03.2016 року виконавчий документ був направлений за належністю до ДВС Подільського РУЮ у м. Києві по територіальності за місцем роботи боржниці на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

11.05.2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті зазначеного виконавчого провадження. Постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

27.04.2017 року, після відповідного запиту заявника про перебіг виконавчого провадження ТСББ «Комфорт» до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-77/11, виданого 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3903, 00 грн. на користь ТСББ «Комфорт» - втрачено (а.с. 3 копія листа додається).

В листі від 27.04.2017 року, Начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Гоція Б.І., зазначив, що перевіркою вхідної кореспонденції встановлено що виконавчий документ до державного виконавця не передавався. Виходячи з вищевикладеного його було втрачено.

17 травня 2017 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У прохальній частині заяви зазначено наступне: прошу видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-77/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3903,00 грн.

У справі № 2-77/11 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6756, 90 грн., копія даного виконавчого листа була додана до заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначений виконавчий лист був виданий на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2014 року.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» скасувано та у цій частині ухвалено нове рішення наступного змісту: позовні вимоги Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги та витрата. пов'язані з обслуговуванням квартири і будинку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 6 756,90 (шість тисяч сімсот п'ятдесят шість грн. 90 клоп.

В іншій частині позовних вимог Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 2 435,33 грн., та за користування гаражним боксом з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 2 141грн відмовити.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-77/11, виданого 17.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 3903, 00 грн. на користь ТСББ «Комфорт» - було втрачено під час його виконання у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві по територіальності за місцем роботи боржниці на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено що 11.05.2016 року Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті зазначеного виконавчого провадження. Постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

З листа від 27.04.2017 року Начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Гоція Б.І., вбачається, що перевіркою вхідної кореспонденції встановлено що виконавчий документ до державного виконавця В ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не передавався. Виходячи з вищевикладеного його було втрачено.

Крім того, оскільки, оригінал виконавчого листа була втрачено, представника товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» пропустило встановлений законом строк для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до п.17. 4 ч.1 розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для праце здатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час його пересилки з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з чим було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись; ст. ст. 258 - 261, 353-355, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-77/11 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2014 року, у цивільній справі № 2-77/11 за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про усунення порушень прав споживача про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги та витрата. пов'язані з обслуговуванням квартири і будинку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 6 756,90 (шість тисяч сімсот п'ятдесят шість грн. 90 клоп.

Поновити товариству співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа № 2-77/11 виданого 17 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТСББ «Комфорт» суми боргу по сплаті за надані комунальні послуги та витрати, пов'язані з обслуговуванням квартир і будинку, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у розмірі 6756, 90 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ф. Малинников