Провадження № 2/127/4363/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо визнання обовязкової явки в судове засідання повноважного представника Вінницької міської ради у справі №127/13913/17 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13913/17 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради.

Відповідач Вінницька міська рада повноважного представника в судове засідання не направила, однак 29.01.2018р. до суду надійшов лист представника відповідача ОСОБА_9 С,І., в якому останній просив розглядати справу за відсутності відповідача, зазначивши про те, що при вирішенні справи Вінницька міська рада покладається на розсуд суду.

Однак, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про врегулювання спору за участю судді, яким представник позивача просив клопотання задовольнити, призначити спільну нараду за участю судді, сторін та їх представників, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Зі вказаної норми слідує, що врегулювання спору за участю судді проводиться виключно за згодою сторін, тоді як повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, а відтак суд позбавлений можливості зясувати обставини щодо згоди відповідача на врегулювання спору за участю судді та відповідно вирішити клопотання представника позивача.

З огляду на вказане, судом на обговорення з учасниками судового засідання поставлено питання, щодо визнання явки повноважного представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не заперечували щодо визнання обовязковою явки в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, положеннями пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність визнання обовязкової явки повноважного представника відповідача - Вінницької міської ради в судове засідання по даній цивільній справі для надання особистих пояснень, в тому числи щодо надання згоди на врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 211, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №127/13913/17 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування частково рішення Вінницької міської ради відкласти на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Явку повноважного представника Вінницької міської ради в судове засідання визнати обовязковою.

Копію клопотання представника позивача про врегулювання спору за участю судді надіслати Вінницькій міські раді та запропонувати відповідачу висловити свою думку щодо заявленого клопотання, зокрема щодо надання згоди на врегулювання спору за участю судді.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: