Номер провадження: 22-ц/785/760/18
Номер справи місцевого суду: 2-2361/2008
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року

з а я в у

про закриття апеляційного провадження -

в с т а н о в и л а :

Одеська міська рада, звернувшись 28 березня 2006 року до суду з позовом до ОСОБА_2, вказала, що ОСОБА_2 провела самочинно реконструкцію житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, без узгодження із суміжними землекористувачами та із захопленням землі територіальної громади міста. Одеська міська рада просила зобов'язати ОСОБА_6 привести реконструйований житловий будинок АДРЕСА_1 у стан відповідно до проекту забудови (т.1 а.с.2-4).

ОСОБА_2 позов не визнала, звернувшись у листопаді 2006 року до суду із зустрічним позовом до Одеської міської ради, просила визнати за нею право власності на закінчений будівництвом житловий будинок літ. «Е», літню кухню, сарай, розташовані по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.24-30).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2007 року) позову заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об'єкту у стан відповідно до проекту забудови залишено без розгляду (т.1 а.с.119).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2007 року (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2007 року), ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ОСОБА_2 задоволено частково (т.1 а.с.124-128).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2008 року заочне рішення за заявою Одеської міської ради скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.115-116).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що складається із житлового будинку літ. «Е», бесідки літ. «В», мостіння - І, огорожі під №1-3, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0567 га, розташованій по АДРЕСА_1; в задоволенні вимог до Одеської міської ради відмовлено (т.1 а.с.183-187).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 червня 2008 року за результатами розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року залишено без змін (т.1 а.с.217-221).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7, яка не брала участі у розгляді справи, однак посилалась на те, що рішенням суду вирішено її права та обов'язки як суміжного землекористувача (т.2 а.с.242-243).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року на підставі пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7, яка не брала участі у розгляді справи, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року (т.2 а.с.28-29).

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, яка не брала участі у розгляді справи, однак посилається на те, що рішенням суду порушено її права та обов'язки як суміжного землекористувача.

В ході апеляційного провадження у справі представниками ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 заявлено про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_5

Заява (клопотання) підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до передбаченого положеннями частини 1 статті 352 ЦПК України права апеляційного оскарження учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно пункту 3 частини 1, частини 2 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалось; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року у справі №2-2361/2008 визнано право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, розташоване по провулку Гаршина,16 в м. Одесі. Законність рішення суду першої інстанції перевірена в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Одеської міської ради.

ОСОБА_5 посилається на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_2, тобто є суміжною з земельною ділянкою по АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння ОСОБА_2 За змістом апеляційної скарги право ОСОБА_5 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 набуто на підставі правочину, укладеного з ОСОБА_11 13 вересня 2017 року (договір до апеляційної скарги не додано). Отже, права та обов'язки ОСОБА_5, які, згідно доводів апеляційної скарги, виникли у вересні 2017 року, відносно земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2, не вирішувались судом при ухваленні оскаржуваного рішення, відтак, ОСОБА_5 не є особою, якій в порядку частини 1 статті 352 ЦПК України належить право апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року у цивільній справі №2-2361/2008.

Порушення прав суміжного землевласника (землекористувача) підлягають захисту шляхом пред'явлення відповідного позову, а не шляхом перегляду в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого десять років тому назад по суті вимог, заявлених щодо іншого предмета та з інших підстав.

Таким чином, апеляційне провадження, відкрите за скаргою представника в інтересах ОСОБА_5, поданою з підстав вирішення питання про її права та обов'язки, підлягає закриттю, оскільки судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси, обов'язки ОСОБА_5 не вирішувалось.

Керуючись ч.2 ст.352, п.3 ч.1 ст.362, ст.261, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_12 про визнання права власності на домоволодіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 5 березня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова