Дата документу "06" лютого 2018 р.
Справа № 320/708/18
Провадження № 2/320/1616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк протягом двох місяців, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2012 року.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначив перелік копій документів, які додані до позову, але не зазначив про наявність у нього або у інших осіб оригіналів цих документів.

Крім того, позивач вказує, що ним пропущений строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він 26 січня 2011 року по 26 березня 2015 року перебував в місцях позбавлення волі і подати в цей час заяву про прийняття спадщини не зміг.

Однак, позивачем не викладено обставин, які позбавляли його можливості відновити своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, починаючи з дня його звільнення з Камянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області, а саме з 26 березня 2015 року по день звернення з позовом до суду.

Також, з позову не вбачається чи взагалі звертався позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, померлого 29 вересня 2012 року, оскільки за чинним законодавством, у разі згоди інших спадкоємців, він має право подати таку заяву і в разі пропуску ним встановленого законом строку на прийняття спадщини.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова