Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 простягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з ціною позову 16831,28 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 30.12.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 34771ЗГа/13зпАС.
16.10.2014 р. о 13 год. 22 хв. на 296 км.+450 м. а/д Харків-Сімферополь, сталася ДТП за участі двох транспортних засоб ів, автомобіля «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням відповідача, та автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі №707/3056/14-п, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, винесено усне зауваження, а провадження по справізакрито. Постанова суду набрала законної сили.

В результаті ДТП з його вини зазнав пошкодження транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Після звернення ОСОБА_2 до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено останнє у розмірі 16831,28 грн.

03.06.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо відшкодування шкоди, проте ніяких відповідей з цього приводу від ОСОБА_1 не надійшло, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, у матеріалах справи наявна заява представника позивача про слухання справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте від його представника на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у їх задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.12.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 34771ЗГа/13зпАС.
16.10.2014 року о 13 год. 22 хв. на 296 км.+450 м. а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю DEAWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року у справі №707/3056/14-п, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КпАП України, винесено усне зауваження, а провадження по справі закрито. Постанова суду набрала законної сили.
В результаті ДТП з вини відповідача, зазнав пошкоджень автомобіль DEAWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2
18.11.2014 року до позивача надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Згідно звіту № 4073 щодо оцінки колісного транспортного засобу - автомобіля DEAWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу, станом на 23.10.2014 року, становить 18392,53 грн.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 04.11.2014 року, останнє склало - 16831,28 грн.
За платіжним дорученням № 139613 від 05.11.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на рахунок ФОП ОСОБА_3 було перераховано страхове відшкодування відносно ОСОБА_2 в сумі 16831,28 грн.
03.06.2014 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, проте ОСОБА_1 не були відшкодовані завдані збитки.
Згідно з письмовими доказами, які до суду надано відповідачем, ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Це підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого 07.05.2015 року

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 від 01.08.2014 року № 3, рядового ОСОБА_1 призвано Черкаським ОМВК 1 серпня 2014 року старшим механіком ремонтного відділення ремонтного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта № НОМЕР_4 від 12.10.2014 року № 74, вважати таким, що вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_5 м. Запоріжжя з 13.10.2014 року для обслуговування та ремонту автомобільної техніки військових частин та підрозділі, які входять до сил сектору М ОСОБА_1 .

Згідно із списком закріплення автомобільної техніки військової частини польова пошта НОМЕР_4 за особовим складом від 11.01.2018 року за ОСОБА_1 рахується автомобіль IVECO 350, державний номерний знак НОМЕР_6 .

У довідці, яка видана військовою частиною НОМЕР_7 від 11.01.2018 року за № 29 зазначено, що ОСОБА_1 призваний Черкаським ОМВК 01.08.2014 року на військову службу до військової частини польова пошта НОМЕР_4 , 16.10.2014 року, перебуваючи у службовому відрядженні знаходився у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 .

Як вбачається з наданих відповідачем письмових доказів, ОСОБА_1 є військослужбовцем та на момент скоєння ДТП перебував у службовому відрядженні від підприємства.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, іне несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставітрудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до ст. 1191 ЦК України.

Отже, у даних правовідносинах ОСОБА_1 не є належним відповідачем, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В. В. Морозов