№263/1802/18
№2/263/1069/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_4, в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач Тимченко Р.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування у розмірі 22642,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

02.03.2018 року представника позивача Тимченка Р.С. адвокат Шумський І.В. звернувся до суду із клопотанням (поданим електронною поштою) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною 5, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність на даний час виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що явка представника позивача в судове засідання не визнана обовязковою, відсутність на даний час в матеріалах справи письмового відзиву відповідача на позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі. При цьому суд розяснює право на подачу заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування, третя особа: ОСОБА_4, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін