Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
єдиний унікальний номер 317/4259/16-ц головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
номер провадження 22-ц/778/69/18 суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованого об'єму природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі аварійної заявки № 6673 від 12.07.2016 р. за адресою: вул. Шкільна, 1, в с. Петропіль Запорізького району Запорізької області, бригадою аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Запоріжгаз», шляхом розкопування, виявлено факт несанкціонованого підключення до мережі газопостачання. Несанкціонований газопровід, облаштовано шляхом приєднання до вуличного газопроводу, нижче рівня поверхні землі (приблизно 300 мм), через металевий штуцер діаметром 15 мм. еластичного шлангу чорного кольору, прокладеного до зазначеного будинку.

У відповідності до вимог положень ч.5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за формою згідно додатку № 11, на місці виявленого несанкціонованого газопроводу, складено ОСОБА_4 про порушення № 3 від 12.07.2016 р. Працівниками АДС ПАТ «Запоріжгаз», припинено несанкціоноване споживання газу на місці виявлення, шляхом від'єднання штуцеру від вуличного газопроводу та його ізоляції, про що складено відповідний ОСОБА_4 від 12.07.2016 р. № 144140.

Згідно Довідки №756 від 13.07.2016 p., виданої виконкомом Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою вул. Шкільна 1 у с. Петропіль Запорізького району Запорізької області, проживає та зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Комісією оператора ГРМ (газорозподільних мереж), було розглянуто обставини порушення, та затверджено ОСОБА_4 про порушення повністю, що відповідно оформлено Протоколом № 3 від 29.07.2016 p., відповідно до п. 8 ч. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ. Відповідач ОСОБА_5, на засіданні комісії оператора ГРМ, з розгляду акту про порушення, не з'явилась.

У відповідності до п. 11 ч 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, на підставі акта про порушення № 3 від 12.07.2016 р. оператором ГРМ, складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості, що складає 119 805,35 грн.

Розрахунок не облікованого природного газу, в результаті несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів за адресою вул. Шкільна, буд. № 1 у с. Петропіль Запорізького району Запорізької області, здійснено в порядку п. 1 ч. З Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток X Кодексу газорозподільних систем), з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв фізичної особи, за період з дня набуття такою фізичною особою, права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передують дню виявлення порушення.

08.08.2016 р. вих. № 54/7293, оператором ГРМ на поштову адресу ОСОБА_5, надіслано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу від 29.07.2016 p., та Рахунок на оплату від 29.07.2016 р.

У зв'язку з тим, що на сьогоднішній день відповідач добровільно не сплатив вказану суму заборгованості, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу у сумі 119 805,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 119 805 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1797 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом попередньої інстанції встановлено, що 20.04.2006 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_5, було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 31615.

15.10.2015 року між сторонами було укладено новий договір про наданні населенню послуг з газопостачання №.

Відповідно до договору постачальник зобов'язаний постачати природний газ споживачеві, членам його сім'ї, та іншим особам зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строк і на умовах, що передбачені договором.

12.07.2016 року на підставі аварійної заявки № 6673, за адресою: вул. Шкільна, 1, в с. Петропіль Запорізького району Запорізької області, бригадою аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Запоріжгаз», шляхом розкопування, виявлено факт несанкціонованого підключення до мережі газопостачання. Несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів а саме: приєднано до вуличного газопроводу, нижче рівня поверхні землі (приблизно 300 мм), через металевий штуцер діаметром 15 мм. еластичного шлангу чорного кольору, прокладеного до будинку № 1 по вул.. Шкільна, в с. Петропіль. (а.с. 5).

Пояснень з приводу виявленого несанкціонованого газопроводу відповідач не надав, двері працівникам ПАТ «Запоріжгаз» не відчинив, до домоволодіння не допустив.

Факт правопорушення зафіксовано в ОСОБА_4 про порушення № 3 від 12.07.2016 року, який засвідчений підписом представників ПАТ «Зпоріжгаз» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та незацікавленою особою - секретарем Веселівської сільської ради ОСОБА_8, відповідно до п. 4 ч. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (чинним станом на дату виявлення правопорушення) (а.с. 6-7).

Цього ж дня працівниками АДС ПАТ «Запоріжгаз» припинено несанкціоноване споживання газу на місці виявлення, шляхом від'єднання штуцеру від вуличного газопроводу та його ізоляції, про що складено відповідний ОСОБА_4 № 144140 від 12.07.2016 року. (а.с. 10).

29.07.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності несанкціонованого газопроводу, на яку був запрошений абонент. Був складений Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу та Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, (а.с. 13-15).

Зазначені документи, а саме: Акт-розрахунок н облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу відповідач ОСОБА_5 особисто отримала 04.08.2016 року (а.с. 18)

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості здійснюється за період з 12.07.2014 року по 30.06.2016 року, відповідно до п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням опалювального, неопалювального періодів, кількості зареєстрованих осіб та опалювальної площі приміщення, із врахуванням кількості підключених газових приладів. За наведеним розрахунком сума збитків складає 119 805,35 грн. (а.с. 19).

Відповідно до підпункту 3 п. 1 Загальних положень «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. затверджений «Кодекс газорозподільних систем».

Відповідно до підпункту 1 розділу 2 глави XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу;

Згідно з підпунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в повній мірі доведено, на підставі зазначених вище доказів, наявність самовільного підключення з боку відповідача до мережі газопостачання, наведено відповідні розрахунки спожитого відповідачем не облікованого природного газу, у зв'язку з чим позов було задоволено.

Суд також вірно критично оцінив заперечення представника відповідача, викладені також і в апеляційній скарзі, про те, що працівниками ПАТ «Запоріжгаз» не своєчасно виявлений факт підключення відповідачки, що вплинуло на розрахунок вартості оскільки, підключення було здійснено приховано, що позбавляло можливості його своєчасного виявлення.

Суд першої інстанції також вірно не прийняв до уваги довід відповідача, який зазначено також і в апеляційній скарзі, в частині того, що у будинку відповідача наявні лише два прилади споживання природного газу оскільки, як вбачається з п. 2 договору про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 15.10.2015, у відповідача наявні 3 газові прилади: плита газова, водонагрівач проточний газовий, котел газовий. Жодних доказів які б спростовували зазначені обставини, суду, як і колегії суддів надано не було.

Доводи скарги, щодо невірних розрахунків позивача, нічим не доведені, при обрахунку своїх вимог позивач врахував як кількість наявних газових приладів, так і сезони року їх використання.

Інші доводи апеляційної скарги в тому числі і щодо того, що суд не вірно встановив обставини справи, що відповідач не була присутня при складанні акту порушень, про відсутність доказів, що металевий штуцер встановила відповідач, невірним застосуванням судом норм законодавства, про відсутність підстав для задоволення позову зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався апелянт в суді першої інстанції, як на підстави своїх заперечень проти позову, вони фактично оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 7 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: