НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення подання

11 січня 2018 рокуСправа № 322/23/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., ознайомившись з матеріалами подання держаного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

10 січня 2018 року до суду надійшло вищезазначене подання, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, 70100, Запорізька обл., Новомиколаївський район, с. Нове Поле, вул. Чарівна, 49 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 314/1620/14-ц, виданим 28.04.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2014 року.

Згідно з частиною 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 розглядалась Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно з частиною 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дане подання не підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, подання державного виконавця підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 10, 153, 258-261, 352, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Подання державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя С.С. Гасанбеков