Справа № 202/8265/17
Провадження № 2/202/768/2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме, матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим №6788 за кредитним договором №DN10A714470802 від 10 липня 2008 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що для правильного вирішення справи необхідним є огляд доказів, що перебувають у третьої особи. У матеріалах справи наявна заява про розгляд питання витребування доказів по справі без його участі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно отримати та надати суду докази, які він просить витребувати, а вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим №6788 за кредитним договором №DN10A714470802 від 10 липня 2008 року, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за реєстровим №6788 за кредитним договором №DN10A714470802 від 10 липня 2008 року.

Витребувані докази направити на адресу суду до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.