Єдиний унікальний номер 725/723/15-ц
Номер провадження 2/725/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

06.12.2017 року до суду надійшов висновок експерта №1822-К.

Представником позивача під час судового засідання було заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовується тим, що у висновку від 06.12.2017 року експертом наведено загальні ознаки, за якими характеризуються досліджувані рукописні записи ОСОБА_4 Однак, при цьому у висновку не вказано, що ним проведено порівняння досліджуваних рукописних записів зі зразками почерку та встановлено співпадіння за вищевказаними загальними ознаками. Також експертом у висновку не зазначено які саме документи із зразками почерку ОСОБА_4 ним досліджувались при встановленні окремих ознак співпадання рукописних записів із досліджуваними.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

За змістом ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

На підставі наведеного, а також, враховуючи те, що у позивача виникли обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта, суд вважає за за необхідне призначити повторну судову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 113 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у заповіті, датованому 30 листопада 2006 року від імені ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером «2026» - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконаний графічний текст у заповіті, датованому 30 листопада 2006 року від імені ОСОБА_4, зміст якого починається словами «Бойко Анатолій Олексійович» та закінчується нерозбірливим підписом, - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ вул..Смоленська, 6).

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи №725/723/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 знаходяться в білому конверті формату А-4 з написом «Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та оригінали заповіту».

Зокрема, вільні зразки почерку та підпису (спільно) знаходяться на:

1)оригіналі заяви ОСОБА_4 до Чернівецького горвоєнкому від 02.06.1999 року;

2) Заяві ОСОБА_4 до Начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 від 06.06.2012 року;

3) Заяві ОСОБА_4 до Начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 від 04.07.2013 року;

4) Заяві ОСОБА_4 до Начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 від 02.07.2013 року.

Також вільні зразки почерку та підпису (спільно) знаходяться на а.19 особової справи ОСОБА_4 автобіографії, яка знаходиться в окремому конверті з написом «Особова справа ОСОБА_4О.».

Окремо вільні зразки підпису ОСОБА_4 знаходяться на оригіналах документів, що знаходяться в білому конверті формату А-4 з написом «Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 та оригінали заповіту»:

1) Договорі про надання послуг з централізованого опалення від 09.02.2011 року;

2) Типовому договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 05.07.2007 року;

3) Особовій картці ВАТ «АК «Буковина» на імя ОСОБА_4;

4) Акті №54058 приймання в експлуатацію лічильника гарячої води від 09.11.2000 року;

5) Договорі про вклад №72 до ВАТ «Державний ощадний банк» від 15.04.2002 року;

6)Договорі найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 05.06.2003 року;

7) Договорі про надання населенню послуг з гарячого водопостачання та опалення №340320052 від 15.12.2000 року;

8) Свідоцтво техніка з технічного обслуговування повітряних суден категорії «В».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька