27.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/471/14-ц
Провадження № 2/644/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «»Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить і рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.07.2008 року в розмірі 95844,53 долари США, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачам по справі шляхом продажу його на прилюдних торгах.

27.02.2018р. представник відповідача надав до суду заяву про призначення по даній справі судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами кредитного договору; чи відображена у кредитному договорі обов»язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, передбачена законодавством України та нормативними актами Нацбанку України. При цьому посилався на те, що дана експертиза необхідна для всебічного, повного і об»єктивного дослідження всіх обставин справи, принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1.для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами ( стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, перевирівши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання щодо відображення у кредитному договорі інформації щодо сукупної вартості кредиту не потребує спеціальних знань у сфері економіки і перевірка наявності такої інформації можлива під час дослідження кредитного договору у судовому засіданні.

Що стосується питання по відповідність розрахунку заборгованості умовам укладеного кредитного договору, то відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На даний час будь-яких позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним або інших позовних вимог щодо законності вищезазначеного кредитного договору до суду по даній справі не надходило, посилання представника відповідача, що з»ясування даних обставин необхідно для того, що б у разі можливого встановлення невідповідності розрахунків, звернутись з відповідними позовними вимогами, суд не враховує, оскільки збирання та дослідження доказів відбувається лише в межах справи, що перебуває на розгляді у суді.

Таким чином, на даний час не має підстав для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі і клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.13,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: О.Г.Зяброва