г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/47/17
Номер провадження 2/213/56/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме для огляду в судовому засіданні: оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №1005-002/08Ф від 27.03.2008 року, договору іпотеки №1005-002/08Ф від 31.03.2008 року та договору про внесення змін та доповнень від 16.02.2012 року до договору про відкриття кредитної лінії №1005-002/08Ф від 27.03.2008 року, укладених між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК». Представник відповідача зазначила, що у відповідача відсутні другі єкземпляри вказаних договорів. У поданих до позовної заяви копій документів містяться виправлення, що ставить під сумнів дійсність договорів, які є підставою даного позову.

Представник позивача, відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не явились, про час і дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд вважає, що витребування оригіналів договорів укладених між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» має суттєве значення для вирішення справи, надати їх самостійно відповідач та його представники можливості не мають, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 197, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» надати до суду для огляляду в судовому засіданні оригінали документів:

- договору про відкриття кредитної лінії №1005-002/08Ф від 27.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК».

- договору іпотеки №1005-002/08Ф від 31.03.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК».

- договору про внесення змін та доповнень від 16.02.2012 року до договору про відкриття кредитної лінії №1005-002/08Ф від 27.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК».

Строк виконання ухвали до 16.03.2018 року.

Роз»яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, позивач зобов»язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова