Справа № 630/58/18
Провадження № 2/630/97/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 комунальне управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Гвардії-генерала ОСОБА_5, 49, кв. 1, ідентифікаційний код невідомий, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 62433, м. Люботин, вул. Гвардії-генерала ОСОБА_5, 49, кв. 1, ідентифікаційний код невідомий, на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради (юридична адреса: 62433, м. Люботин, вул. Ушакова, 3-а, код 21183364, р/р 7687, Люботинське відділення ХГРУ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533) заборгованість в сумі 36492,50 грн., з яких: заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 9023,53 грн., інфляційні нарахування в розмірі 4998,93 грн., три відсотки річних 602,29 грн.; заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 13397,95 грн., інфляційні нарахування в розмірі 7559,65 грн., три відсотки річних 910,14 грн..

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; та надати підтвердження, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін