АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7407/17
Провадження № 22-ц/774/902/К/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Іванова Костянтина Володимировича, землевпорядника Надеждівської сільської ради Сташиної Світлани Анатоліївни, завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району Андрющенко Наталії Анатоліївни, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань праці, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» Жиленко Наталія Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_6, ОСОБА_7, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Іванова К.В., землевпорядника Надеждівської сільської ради Сташиної С.А., завідувача сектору містобудування та архітектури Криворізької райдержадміністрації, головного архітектора Криворізького району Андрющенко Н.А., треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Державна служба України з питань праці, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» Жиленко Н.О., Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», ОСОБА_6, ОСОБА_7, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_8, керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2, про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями представників держави.

На вказану ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 07 лютого 2018 року подано апеляційну скаргу, за якоюсудом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до п.2, п.5, п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, в порушення п.2, п.5, п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України., позивачем ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, для особи яка подає апеляційну скаргу, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ним ухвали та не зазначено ним дата отримання копії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар