overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2456/18А Справа № 183/5276/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

27 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 366 грн. на невірний розрахунковий рахунок іншого суду, у звязку з чим просив повернути йому указану суму, перерахувавши її на його банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до положень частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, якщо судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, ухвалою вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. згідно квитанції № 0.0.943635134.1 від 19 січня 2018 року на поточний рахунок № 1004, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа №333/702/18
Провадження №2-н/333/42/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/817/18
Провадження 2н/320/171/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог п.п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, так як боржник свої обов'язки по сплаті спожитого природного газу виконує неналежним чином і його заборгованість за спожиті послуги становить 3125,30грн., інфляційні витрати в розмірі 867,35грн., 3% річних в розмірі 168,39грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «ГАЗ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата документу 03.03.2018
Справа № 320/803/18
Провадження 2н/320/161/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у відповідача виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у сумі 1992,56гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/452/18
Провадження № 2-о/320/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що диплом Ю № 904714 від 30 червня 1977 року реєстраційний номер 497, виданий ОСОБА_1 Арсентьєвичу належить ОСОБА_1 Аксентьєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року о 14-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського), 90 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud8015/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа 279/3021/16-ц
Номер провадження 2/279/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 7 березня 2018 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 1261,1278 Цивільного Кодексу України , - суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Провести поділ спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими спорудами між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно третього варіанту поділу, визначеного висновком експерта №840/16/472/17-25 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, виділивши:

ОСОБА_1 - веранду 1-а площею 6,05 кв.м. вартістю 8962 гривні; кладову 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнату 3 площею 8,8 кв.м. вартістю 15268 гривень; кімнату 17,3 вартістю 30016 гривень; сарай Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарай б2 площею 10,45 кв.м. вартістю 3008 гривень, туалет Т вартістю 2631,5 гривень, ? частину огорожі №1-2, вартістю 2631,5 гривень, що становить 49/100 реальної частки;

ОСОБА_4 - веранду 1-б площею 6,95 кв.м. вартістю 10296 гривень; кухню 6 площею 17,1 кв.м. вартістю 29670 гривень; кімнату 5 площею 10,2 кв.м. , вартістю 17698 гри вень; ганок №1 вартістю 1165 гри вень; сарай Б1-3 площею 20,69 кв.м. вартістю 23997 гривень; сарай б1 площею 12,30 вартістю 3540 гривень, ? частину огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень, що становить 51/100 реальної частки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2490,5 гривень (дві тисячі чотириста девяносто гривень 50 копійок) компенсації за частину будинку.

Зобовязати ОСОБА_1 обладнати вхід з двору в приміщення 1-а; влаштувати перегородку в приміщенні 1 на відстані 2,40 м.; демонтувати дверну коробку з подальшим закладанням прорізу та опорядженням між приміщеннями 3 та 6.

Зобовязати ОСОБА_4 демонтувати дверну коробку з подальшим закладанням прорізу та опорядженням між приміщеннями 4 та 6; влаштувати перегородку в сараї «б»; обладнати вхід з двору в частину сарая «б».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3523 (три тисячі пятсот двадцять три) гривні 20 копійок за проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 713 (сімсот тринадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 30 днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/792/17
02.03.2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Дякун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Рішенням Богородчанського районного суду від 05 лютого 2018 року у цивільній справі №338/792/17 задоволено частково цивільний позов ОСОБА_2 і стягнуто з ПрАТ "Київський страховий дім" на її користь 3473,50 грн. на відшкодування понесених витрат на лікування потерпілого; 24233,2 грн. на відшкодування понесених витрат на поховання та встановлення надгробного памятника; 38400 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди. Також ухвалено стягувати з ПрАТ "Київський страховий дім" на утримання ОСОБА_2 474,50 грн. щомісячно довічно. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

09.02.2018 року ОСОБА_1 подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на все належне йому майно, які були застосовані на підставі ухвали від 05.09.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що у задоволенні позову до нього було відмовлено.

В судове засідання на розгляд сторони не зявились.

ОСОБА_2 подала суду письмову заяву у якій заперечувала з приводу задоволення заявленої вимоги, вважає її передчасною.

Представник ПрАТ «Київський страховий дім» у поданій заяві також просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.9, 10 цієї статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішень суд серед інших вирішує також питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення з цього приводу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, вжиті на підставі ухвали Богородчанського районного суду від 05.09.2017 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів.

Суддя
Справа № 466/228/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 лютого 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Біберовича, 12) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Біберовича, 12) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.ст.110-112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 21 березня 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1