Справа № 307/23/18.
Провадження № 2/307/449/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання юридичної особи належним іпотекодержателем, визнання фізичних осіб належними іпотекодацями, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання юридичної особи належним іпотекодержателем, визнання фізичних осіб належними іпотекодацями, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить визнати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»належним іпотекодержателем, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належними іпотекодацями, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4044/82/33375 в розмірі 4092420,74 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вулиці Леніна,92 в с. Криве, Тячівського району.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, який за подання двох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру повинен становити 64910,31 гривень (1762*2 + 4092420,74*1,5%) та надано позивачу строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу, яку згідно відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав 16 січня 2018 року, однак до вказаного в ухвалі суду строку недоліки заяви в повному обсязі не усунув в частині сплати судового збору.

Так, позивачем на усунення недоліків ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 січня 2018 року надано платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 8684 гривні, при цьому не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на решту суми судового збору в розмірі 56226,31 гривня.

Враховуючи те, що до встановленого ухвалою судді Тячівського районного суду строку позивачем недоліки заяви не були усунуті, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч.3 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання юридичної особи належним іпотекодержателем, визнання фізичних осіб належними іпотекодацями, звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Розяснити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5