06.02.2018431/3317/13-ц/2254/2018
Справа 431/3317/13-ц
Провадження 6/431/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

державного виконавця Синельникова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 28.01.2014 року по справі № 431/3317/13-ц провадження № 2/431/1343/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка згідно виконавчого листа мешкає за адресою: вул. Леніна, 6/8, с. Веселе, Старобільського району, Луганської області, боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 22 713 грн. 92 коп., судовий збір 229 грн. 40 коп.

07.04.2014 року державним виконавцем Булавинець Н.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42776411 в якій боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик боржника ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками вона не зявлялась.

24 травня 2014 року на адресу Старобільського ВДВС надійшла відповідь Начальника Центру ДАІ № 4413 м. Старобільська за № 65/19-1783 в якій вказано, що за даними АБД Автомобіль станом на 21.05.2014 р. за гр. ОСОБА_2 - транспортні засоби не зареєстровані.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2014 року видно, що у ОСОБА_2 нерухоме майно відсутнє.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 14.05.2014 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що ОСОБА_2 в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 13.05.2014 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника ОСОБА_2. відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 13.05.2014 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_2 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_5 від 13.05.2014 року Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформація стосовно боржника ОСОБА_2 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_6 від 24.07.2017 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що ОСОБА_2 в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_7 від 24.07.2017 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника ОСОБА_2. відсутня.

Згідно відповіді № 127837477 від 24.07.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_2 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_8 від 24.07.2017 року Пенсійного Фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформація стосовно боржника ОСОБА_2 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_9 від 06.10.2017 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника ОСОБА_2. відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_10 від 22.11.2017 р. Державної податкової служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що ОСОБА_2 в органах ДПС не перебуває.

28 березня 2016 р. Державним виконавцем Григоренко С.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.12.2017 року ОСОБА_2 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2014 року по справі № 431/3317/13-ц провадження № 2/431/1343/13 Старобільським районним судом та повістка про повторній виклик боржника до Старобільського ВДВС, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ Укрпошта та поштовим реєстром.

Даний конверт повернувся на адресу Старобільського ВДВС 10.01.2018 року, як особисто вручений.

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ Приватбанк було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Леніна, 6/8, с. Веселе, Старобільського району, Луганської області, з метою перевірки її майнового стану де було встановлено, що вона по зареєстрованому адресу фактично не проживає, зі слів сусідів та секретаря сільської ради с. Веселе, Старобільського району, офіційно ніде не працює, весь час їздить ніби-то на заробітки, двох неповнолітніх дітей залишила на свого батька, який є пенсіонером, рухомого та нерухомого майна не має, офіційного доходу також не має, телефонного зв'язку з нею не має, фактичне місце проживання нікому не відоме, про що було складено акт державного виконавця.

З пояснень представника ПАТ КБ Приватбанк між боржником ОСОБА_2 та Банком можливе досягнення згоди та вирішення питання про погашення боргу у межах діючої у Банку програми реструктуризації заборгованості, однак боржник ОСОБА_2 ухиляється від своїх забовязань.

З огляду на вищевикладене, вважають що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, зроблено всі необхідні запити на підтвердження платоспроможності боржника, наявного в нього рухомого та нерухомого майна тощо), а боржник свідомо ухиляється від його виконання. Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у даному випадку буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду. Просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, инн. НОМЕР_1, яка згідно виконавчого листа мешкає за адресою: вул. Леніна, 6/8, с. Веселе, Старобільського району, Луганської області, право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на нєї.

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 28.01.2014 року по справі № 431/3317/13-ц провадження № 2/431/1343/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, яка згідно виконавчого листа мешкає за адресою: вул. Леніна, 6/8, с. Веселе, Старобільського району, Луганської області, боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк у розмірі 22 713 грн. 92 коп., судовий збір 229 грн. 40 коп.

07.04.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42776411 в якій боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик боржника ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками вона не зявлялась. На теперішній час рішення суду не виконане.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов'язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_2 виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія ЕН 266011 виданий 26 серпня 2003 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання нею своїх зобовязань покладених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 квітня 2013 року провадження №2/431/1343/13.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник