Справа № 2-1545/09
Провадження № 6/242/39/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 18.01.2018 року звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.11.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 307 713 (триста сім тисяч сімсот тринадцять) доларів США 97 центів, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 239 400 (двісті тридцять девять тисяч чотириста) доларів США 91 цента, заборгованості за відсотками в сумі 19 039 (девятнадцять тисяч тридцять девять) доларів США 16 центів, пені за порушення строків погашення судної заборгованості в сумі 10 843 (десять тисяч вісімсот сорок три) доларів США 04 цента, пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 32 430 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять) доларів США 86 центів, що за курсом НБУ складає 2323197,60 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2324927,60 грн. (два мільйони триста двадцять чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 60 копійок). 17.06.2016 року. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-175/0329 від 19.06.2007 року відносно ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-175/0329 від 19.06.2007 року відносно ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З наведених підстав заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 05.11.2009 року на ТОВ «ФК «Довіра та Гарнатія».

Представник заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарнатія» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про явку до суду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.09.2009 року у справі № 2-1545/09 позовні вимоги Публічного

акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 307 713 (триста сім тисяч сімсот тринадцять) доларів США 97 центів, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 239 400 (двісті тридцять девять тисяч чотириста) доларів США 91 цента, заборгованості за відсотками в сумі 19 039 (девятнадцять тисяч тридцять девять) доларів США 16 центів, пені за порушення строків погашення судної заборгованості в сумі 10 843 (десять тисяч вісімсот сорок три) доларів США 04 цента, пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 32 430 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять) доларів США 86 центів, що за курсом НБУ складає 2323197,60 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2324927,60 грн. (два мільйони триста двадцять чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень 60 копійок).

17.06.2016 року. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-175/0329 від 19.06.2007 року відносно ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/11-175/0329 від 19.06.2007 року відносно ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 378 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. 378 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05.11.2009 року по справі № 2-1545/09 відносно ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська