Справа № 133/2519/17
Провадження №22-ц/772/574/2018
Головуючий у суді першої інстанції Проць В. А.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2018 рокум.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривень.

Разом з цим, апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено. А додане до апеляційної скарги платіжне доручення не може бути доказом на підтвердження сплати судового збору, оскільки зазначена в ньому сума судового збору 5,29 грн. вочевидь не відповідає визначеному Законом розміру, крім того вона сплачена на розрахунковий рахунок не відкритий для зарахування його на рахунок апеляційного суду Вінницької області.

Будь-яких інші докази, що підтверджують сплату судового збору належним чином, або підстави звільнення від його сплати - відсутні.

Враховуючи викладене, ПАТ КБ «Приватбанк» слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції розмір якого становить 1762 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у зазначеній справі - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Приватбанк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.