"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.
за участі секретаря - Юдицького К.О.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача суд,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» про захист прав споживачамотивуючи вимоги тим, що 29.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування»було укладено Договір добровільного страхування життя № 1347/1207-3 на умовах визначених в ,,Правилах добровільного страхування життя" які було затверджено Головою Правління ЗАТ ,,СК ,,Планета Страхування» 22.06.2004 року. Відповідно до умов договору відповідач при настанні страхового випадку брав на себе зобов'язання виплатити страхову суму ОСОБА_1 чи іншим особам, що визначені позивачем, або на користь якого/их укладено договір, а позивач зобов'язувався сплачувати страхові платежі (внески, премії) у встановлені відповідачем терміни та виконувати інші умови договору.
14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 керуючись п.п.14.1 Договору та п.п. 13.1.9 Правил , письмово сповістив ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» про намір дострокового розірвання Договору. У зв'язку з чим дію Договору мало бути припинено з 29.12.2014 року.
п.п. 13.1.12 Правил було визначено строк повернення викупної суми. Відповідно до яких повернення страхових внесків здійснюється страховиком протягом двох тижнів з моменту дострокового припинення дії Договору страхування.
24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 листом надав ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» банківські реквізити за якими відповідач мав перерахувати викупну суму.
Викупна сума повинна була бути виплачена позивачу не пізніше 11.01.2015 року. Однак відповідачем вказана сума була перерахована позивачу частками в період з 17.12.2015 року по 15.01.2016 року, а саме: 1972,50 грн. - 17.12.2015 року; 1000 грн. - 22.12.2015 року; 3000 грн. - 12.01.2016 року; 2000 грн. - 14.01.2016 року; 3000 грн. - 15.01.2016 року.
Вказані факти були встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року та Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року.
У зв'язку з зазначеним порушенням ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування»має заборгованість у сумі 8880,84 грн. - інфляційні витрати пов'язані зі зміною індексу інфляції за час порушення виконання грошового зобов'язання.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти ухвалення заочного рішення суду не заперечила .
Представник відповідача ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування»в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування»було укладено Договір добровільного страхування життя № 1347/1207-3 на умовах визначених в ,,Правилах добровільного страхування життя" які було затверджено Головою Правління ЗАТ ,,СК ,,Планета Страхування» 22.06.2004 року. Відповідно до умов договору відповідач при настанні страхового випадку брав на себе зобов'язання виплатити страхову суму ОСОБА_1 чи іншим особам, що визначені позивачем, або на користь якого/их укладено договір, а позивач зобов'язувався сплачувати страхові платежі (внески, премії) у встановлені відповідачем терміни та виконувати інші умови договору.
Позивач ОСОБА_1 керуючись п.п.14.1 Договору та п.п. 13.1.9 Правил , письмово сповістив ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» про намір дострокового розірвання Договору. У зв'язку з чим дію Договору мало бути припинено з 29.12.2014 року.
п.п. 13.1.12 Правил було визначено строк повернення викупної суми. Відповідно до яких повернення страхових внесків здійснюється страховиком протягом двох тижнів з моменту дострокового припинення дії Договору страхування.
Позивач ОСОБА_1 листом надав ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» банківські реквізити за якими відповідач мав перерахувати викупну суму.
Викупна сума повинна була бути виплачена позивачу не пізніше 11.01.2015 року. Однак відповідачем вказана сума була перерахована позивачу частками в період з 17.12.2015 року по 15.01.2016 року, а саме: 1972,50 грн. - 17.12.2015 року; 1000 грн. - 22.12.2015 року; 3000 грн. - 12.01.2016 року; 2000 грн. - 14.01.2016 року; 3000 грн. - 15.01.2016 року.
Вказані факти були встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року та Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини , якщо інше не встановлено законом.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За заявленими вимогами представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8880,84 грн. - інфляційні витрати пов'язані зі зміною індексу інфляції за час порушення виконання грошового зобов'язання.
За розрахунками станом на січень 2016 року
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд, на основі повного та всебічного з'ясування обставин, підтверджених доказами встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, перевіривши наданий стороною позивача розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку що з ПАТ ,,СК ,,Планета Страхування» на користь ОСОБА_1 слід стягнути інфляційні витрати пов'язані зі зміною індексу інфляції за час порушення виконання грошового зобов'язання у сумі 8880,84 грн.
Відносно вимог про відшкодування судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги в розмірі 2920 грн. слід зазначити наступне.
З матеріалів справи убачається, що між ОСОБА_1 та адвокатським об'єднанням «Б.Ф.Б. ЛЕГАЛ ГРУП» в особі керуючого партнера - адвоката ОСОБА_3 29.01.2016 року було укладено договір - доручення про надання правової допомоги.
Суду адвокатом ОСОБА_3 було надано розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого гонорар адвоката склав 2920 грн.
Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема й витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Разом з тим акт виконаних робіт за даним договором суду надано не було як і оригінал квитанції про сплату даних витрат.
Виходячи із принципу змагальності сторін закріпленому у ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, а тому суд вважає, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги в цій частині до відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 625 , ст. ст. . 81 82,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача суд - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати пов'язані зі зміною індексу інфляції за час порушення виконання грошового зобов'язання у сумі 8880,84 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Відомості щодо учасників справи:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: