АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/11460/17 за апеляційною скаргоюХмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року (суддя Палінчак О.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування дисциплінарного стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

15 червня 2017 року ОСОБА_6, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що вона працює на посаді заступника директора з медичної роботи у Хмельницькому державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві з 07 липня 2009 року. Відповідно до наказу №40 від 16 березня 2017 року їй оголошено догану за невиконання обовязків, визначених п. 2.22. розділу 2 Посадової інструкції заступника директора з медичної роботи П І 4.1-2011. Накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним, оскільки не дотримані строки притягнення до дисциплінарної відповідальності. Витяги з реєстру про видані інвалідам, дітям-інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації підписувала як заступник директора підприємства по медичній роботі за наявності кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Організація і управління охороною здоровя» (строк дії посвідчення до 21 жовтня 2018 року). Згідно з Посадовою інструкцією вона відповідає за проведення заходів щодо систематичного підвищення кваліфікації лікарів, техніків і середнього медичного персоналу. Контроль за підвищенням її кваліфікації мав би здійснювати керівник підприємства.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 №40 від 16 березня 2017 року. Вирішено питання про судовий збір.

Хмельницьке державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги, що в аудиторському звіті за результатами державного фінансового аудиту підприємства встановлено факти порушення, допущені ОСОБА_6, та зобовязано прийняти відповідне рішення. Зазначений звіт позивачем не оскаржений. Наказ про оголошення догани є наслідком виконання вимоги контролюючого органу. Без підтвердження кваліфікації спеціалісти не можуть виконувати роботу. Особи, яким присвоєна кваліфікаційна категорія, зобовязані проходити атестацію на її підтвердження не рідше одного разу на 5 років.

У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримала. Представник ОСОБА_6 визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_6 з 07 липня 2009 року працює на посаді заступника директора з медичної роботи Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

За результатами проведеного державного фінансового аудиту діяльності підприємства за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2016 року (звіт №22-04-08/2 від 17 лютого 2017 року), наказом директора підприємства №40 від 16 березня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_6 оголошено догану у звязку із порушенням пункту 2.22. Посадової інструкції заступника директора з медичної роботи, а саме невжиття заходів щодо атестування та підтвердження своєї кваліфікації лікаря за спеціальністю «Ортопедія та травматологія» відповідним сертифікатом у період із 18 червня 2015 року до 29 листопада 2016 року включно, що призвело до порушення вимог Положення про проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №359 від 19 грудня 1997 року та п. 5.2.2.3 розділу 5 (Загальні вимоги до протезно-ортопедичних послуг) стандарту СОУ 33.1-1:2005 «Послуги протезно-ортопедичні. Класифікація та загальні вимоги".

Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.

При задоволенні позову суд виходив з того, що ОСОБА_6 вимоги законодавства та посадової інструкції не порушила, оскільки Витяги з реєстру про видані інвалідам, дітям-інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації підписувала як заступник директора по медичній роботі, не будучи при цьому відстороненою від виконання посадових обовязків, атестація на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря, а забезпечення перепідготовки та підвищення кваліфікації всіх категорій працівників, зокрема заступника директора, є обовязком директора підприємства.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (ст. 147 КЗпП України).

За діючим законодавством застосування до працівника дисциплінарного стягнення, зокрема у виді догани, можливе за встановлене винне невиконання або неналежне виконання ним трудових обовязків, з неухильним додержанням власником або уповноваженим органом законодавства про працю. При цьому накладення дисциплінарного стягнення є правом, а не обовязком роботодавця.

Тому, не ґрунтуються на законі твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що наказ директора про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_6 є наслідком виконання вимоги контролюючого органу, що проводив перевірку.

Стандартом СОУ 33.1-1:2005 «Послуги протезно-ортопедичні. Класифікація та загальні вимоги» ( далі Стандарт) у розділі 5 (Загальні вимоги до протезно-ортопедичних послуг) встановлено вимоги до структури та кваліфікації фахівців виконавця (підприємства, яке надає такі послуги), обовязок надавати послуги відповідного професійного та кваліфікаційного рівня (п.5.2.2 розділу 5). У п.5.2.2.3 Стандарту встановлено вимогу обовязкової наявності у керівника медичного підрозділу повної медичної освіти та спеціальної підготовки по ортопедії та травматології.

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей про організаційну структуру Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та Посадової інструкції заступника директора з медичної роботи заступник директора з медичної роботи є посадовою особою і відноситься до професійної групи «Керівники» та підпорядковується директору підприємства.

Кваліфікаційними вимогами для зайняття цієї посади згідно із п.п. 6.1., 6.2. посадової інструкції є наявність повної вищої освіти відповідного напряму підготовки та стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня відповідного професійного спрямування не менше трьох років.

На підставі пунктів 2.5., 2.11., 2.24 Посадової інструкції заступник директора з медичної роботи у тому числі відповідає за якість і постановку всієї роботи підпорядкованих підрозділів по забезпеченню окремих категорій населення протезними виробами, за якісне й своєчасне надання протезно-ортопедичної допомоги медичним відділом, контролює виконання завдань адміністративно-господарської діяльності медичного відділу та стаціонару.

Отже, посада заступника директора з медичної роботи підприємства відноситься до керівних з повноваженнями з управління та контролю за підпорядкованими підрозділами, лікарями та іншими працівниками.

Відповідно до затвердженої наказом Міністерства соціальної політики №765 від 14 жовтня 2014 року форми Витягу з реєстру про видані інвалідам, дітям-інвалідам, іншим особам технічні та інші засоби реабілітації, одним з обовязкових реквізитів цього документа є підпис заступника директора з медичної роботи.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_6 при підписанні зазначених Витягів з реєстру діяла як посадова особа у межах управлінських повноважень.

Тому, вимоги Розділу 5 Стандарту, у тому числі п.5.2.2.3. щодо спеціальної підготовки по ортопедії та травматології як до фахівця виконавця таких послуг (керівника медичного відділу, лікаря), на неї у цьому випадку не поширювалися та порушені не були.

Доказів невідповідності ОСОБА_6 кваліфікаційним вимогам займаної посади відповідачем не надано.

Доводи апеляційної скарги відповідача про обовязок позивача проходити атестацію на підтвердження кваліфікації відповідно до посадової інструкції є безпідставними.

Згідно з п. 2.22. посадової інструкції заступник директора з медичної роботи відповідає з правильне розміщення й організацію праці медичних кадрів, проведення заходів щодо систематично підвищення кваліфікації лікарів, техніків і середнього медичного персоналу.

Забезпечення підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, зокрема, заступників директора, керівників структурних підрозділів на підставі п.2.5 Контракту з директором ХДЕПОП є обовязком директора підприємства.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про порядок проведення атестації лікарів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя у редакції наказу №650 від 02 жовтня 2015 року, атестація на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря.

Особи, яким присвоєна кваліфікаційна категорія, проходять атестацію на її підтвердження не рідше одного разу на пять років.

Суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи, належним чином оцінив досліджені докази і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення та незаконність його накладення.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай