Справа № 656/717/17
Номер провадження 2/656/7/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Русь», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 12 грудня 2016 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Русь» про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 06.06.2007 року №84. Позивачка позов обґрунтовує тим, що додаткову угоду від 12.12.2016 року та додані до неї: акт прийому передачі обєкта оренди та акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі, вона не підписувала.

Фермерське господарство «Русь» в особі його голови ОСОБА_2 звернувся до позивача з зустрічним позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 06.06.2007 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Русь» та визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 12.12.2016 року укладеною.

В ході судового розгляду представником позивача по первісному позову ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання позивачем чи іншою особою було підписано додаткову угоду від 12 грудня 2016 року укладену між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Русь» про внесення змін до договору оренди землі від 06.06.2007 року та додані до цієї угоди акт прийому передачі обєкта оренди та акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі. Визначення експерта або експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи поклався на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала дане клопотання, зазначивши, що вказані письмові документи вона не підписувала. Згодна оплатити витрати на проведення експертизи.

Представники Фермерського господарства «Русь» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заперечували щодо призначення експертизи, оскільки її проведення є недоцільним, її висновки не мають для вирішення даного спору ніякого значення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що для забезпечення всебічного і повного з'ясування фактичних обставин справи порушене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач по первісному позову ОСОБА_1 оспорює справжність підпису на додаткові угоді від 12.12.2016 року, акті про встановлення меж земельної ділянки до цієї додаткової угоди та в акті приймання - передачі земельної ділянки від 12.12.2016 року, а відповідач ФГ «Русь» первісний позов не визнає, то суд вважає, що вирішення питання про те чи виконаний підпис у вказаних документах позивачем ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.5ч.1ст. 252 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по первісному позову ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Русь» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Русь» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди від 12 грудня 2016 року укладеної з Фермерським господарством «Русь» про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого в Іванівському відділенні Херсонської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 06.06.2007 року №84, цією особою чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі акту приймання-передачі обєкта оренди від 12.12.2016 року, цією особою чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі, цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

В розпорядження експерта надати :

- матеріали цивільної справи за №656/717/17 та оригінал облікової справи про державну реєстрацію оренди земельної ділянки.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та цивільної справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук