Справа № 2-827/08
Провадження по справі № 2-р/367/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

заявника ОСОБА_1Ю

представника позивача

за основним позовом ОСОБА_2 Лантух Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська міська держнотконтора,Ірпінський міький відділ земельних ресурсів про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за додатковим позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,Ірпінського міького відділу земельних ресурсів, 3-я особа Ірпінська міська держнотконтора про визнання недійсними рішень Ірпінської міської ради № 248-6-У від 24.11.2006р та № 824-25-У від 13.09.2007р та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.12.2007р

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Ю звернулась до суду із заявою,згідно якої зазначила,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2008 року у справі №2-827/08 р позовні вимоги позивачів задоволено та зокрема визначено, що частка ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0120 га, розташованої в м. Ірпінь по вул. Комсомольська 12, переданої рішенням Ірпінської міської ради № 480 від 30.10.2003р. становить 1/3 частини і за кожним із позивачів визнано право власності по 1/9 частині вказаної земельної ділянки після смерті 23 березня 2005 р. ОСОБА_6

Судом було також встановлено, що за життя ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рішенням п'ятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Ірпінської міської ради №480-15-ХХІV від 30 жовтня 2003 року було передано в спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0.0120 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Ірпінь, вул. Комсомольська, 12.

Також вказаним рішенням встановлено, що згідно з п. 22 вказаного рішення, земельні ділянки передаються в приватну власність з послідуючим уточненням площі при видачі державних актів на право власності на землю.

23 березня 2005 року до отримання державних актів на право приватної власності на землю, ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини вказаної земельної ділянки. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина ОСОБА_3 та діти, ОСОБА_7 і ОСОБА_1

На підставі рішення тридцять девятої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради № 1350-39-1V від 12 вересня 2015 року на імя померлого ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_4 30 листопада 2005 року видано Державний акт № 308816 на право власності на вказану земельну ділянку з уточненою площею 0,0159 га та присвоєно кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0036.

Однак реалізувати свої спадкові права та здійснити державну реєстрацію права власності по 1/9 частині вказаної земельної ділянки на підставі рішення Іргіінського міського суду Київської області від 20 травня 2008 року заявник не має можливості, оскільки судове рішення не містить зазначення кадастрового номера, дійсної площі земельної ділянки та реквізити правовстановлюючого документа, на підставі якого вона належала ОСОБА_6, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №38813991 від 19.12.2017 року а також постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 про відмову у вчинені нотаріальної дії №1443/02-31 від 15.1 1.2017 р.

В звязку з тим,що для проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, позивачами було надано Державний акт серії ЯБ № 308816 від 30 листопада 2005 р., в якому було зазначено кадастровий номер :01:018:0036 та площа 0,0159 га, а згідно рішення Ірпінського міського суду від 20 травня 2008 року за ними визнано право власності на цю ж саму земельну ділянку, проте площею 0,0120 га, з посиланням на підставу виникнення права власності ОСОБА_6 - рішення Ірпінської міської ради № 480-15-ХХІV від 30 жовтня 2003 року, то без зазначення її кадастрового номера та реквізитів правовстановлюючих документів власника, вказане судове рішення є незрозумілим та не може бути виконано.

Оскільки законом не передбачено іншого способу усунення вказаних розбіжностей у рішенні суду та на його підставі не можливо здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: м. Ірпінь, вул. Комсомольська, 12 внаслідок того, що рішення в цій частині є незрозумілим державному реєстратору, то заявник просить роз'яснити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2008 року у справі №2-827/08. а саме: абзац п'ятий резолютивної частини рішення розуміти як: визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2005 р., за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кожним право власності по 1/9 частині земельної ділянки площею 0,0159 га, кадастровий номер :01:018:0036, розташованої за адресою: м. Ірпінь, вул. Комсомольська, 12, яка належала ОСОБА_6 згідно рішення Ірпінської міської ради №480 від 30.10.2003 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 308816 від 30 листопада 2005 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1Ю заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_2-Лантух Я у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач за основним позовом ОСОБА_3Г подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Ірпінської міської ради у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3П померла 06.10.2010р.

Відповідач ОСОБА_5О про день та час розгляду даної заяви повідомлявся належним чином.

Представники 3-х осіб у судове засідання не з»явились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.Від Ірпінської міської держнотконтори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягє до задоволення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України «За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.»

У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2008 року у справі №2-827/08 р по справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська міська держнотконтора,Ірпінський міький відділ земельних ресурсів про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за додатковим позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,Ірпінського міького відділу земельних ресурсів, 3-я особа Ірпінська міська держнотконтора про визнання недійсними рішень Ірпінської міської ради № 248-6-У від 24.11.2006р та № 824-25-У від 13.09.2007р та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.12.2007р позовні вимоги позивачів задоволено та у тому числі визначено, що частка ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0120 га, розташованої в м. Ірпінь по вул. Комсомольська 12, переданої рішенням Ірпінської міської ради № 480 від 30.10.2003р. становить 1/3 частини і за кожним із позивачів визнано право власності по 1/9 частині вказаної земельної ділянки після смерті 23 березня 2005 р. ОСОБА_6

Суд вважає рішення суду від 20 травня 2008 року по вказаній вище справі є чітким та зрозумілим,а тому відсутні будь-які підстави для його розяснення.Крім того,відповідно до ст. 271 ЦПК України,суд має право розяснити своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.Однак, заявник в своїй заяві про розяснення рішення суду фактично просить внести зміни в дане рішення,посилається на обставини,які не були предметом спору , не досліджувались в судовому засіданні,будь-які позовні вимоги з даного приводу позивачами не заявлялись та не уточнювались в ході розгляду справи.

Крім того,необхідно звернути увагу,що вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08.08.2008р.

Керуючись ст..271 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про розяснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2008 року у справі №2-827/08 р за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5,3-я особа Ірпінська міська держнотконтора,Ірпінський міький відділ земельних ресурсів про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за додатковим позовом ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,Ірпінського міького відділу земельних ресурсів, 3-я особа Ірпінська міська держнотконтора про визнання недійсними рішень Ірпінської міської ради № 248-6-У від 24.11.2006р та № 824-25-У від 13.09.2007р та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.12.2007р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9