Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/9133/14-ц

провадження № 61-6862 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

10 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що вона та її представник не були присутні у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, копію ухвали отримала в канцелярії суду 19 грудня 2017 року, на підтвердження надала довідку апеляційного суду № 05-08/87231 від

21 грудня 2017 року.

Наведені заявником причини пропуску є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовних заяв немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн 60 коп.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 при поданні позову була заявлена вимога немайнового характеру (про визнання недійсним договору довічного утримання), то при поданні касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик