overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/152/18
Провадження № 2/0203/476/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Краснофлотська, буд. 13-а/6) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6217/17
Номер провадження 2-з/201/24/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника прокуратури ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», ОСОБА_3, ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій просить витребувати від ОСОБА_5 на користь Фонду Державного майна України житлове приміщення № 508, що розташоване у гуртожитку літ. А-12 по вул. Набережна Перемоги, в 46 в місті Дніпро.

Третьою особою ОСОБА_3 надано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію договору іпотеки, укладеного 12 червня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом якого є приміщення № 508, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судовому засіданні покладався на розсуд суд.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає третя особа, необхідні для правильного вирішення спору і у третьої особи немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних нею доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завірену належним чином копію договору іпотеки, укладеного 12 червня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом якого є приміщення № 508, що розташоване за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 202/549/18
Провадження № 2-з/202/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку було подано до подання зустрічного позову по цивільній справі №202/3525/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання зустрічного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири №6, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, щоГвоздецькою А.Г. буде подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на ? частину квартири №6, загальною площею 58,0 кв.м, житловою площею 24,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, при цьому невиконання заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність продажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій зі спірним майном.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, спірне нерухоме майно, а саме, ? частини квартири №6, знаходиться за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Південна, буд. 7. Отже, дана позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно з ч.9ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючисьстаттями 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 203/132/18
Провадження № 2/0203/473/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд. 119/70) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/742/264/18
Єдиний унікальний № 742/319/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

1)не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2)не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

3)відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4)не додано документу щодо визначення вартості спірної земельної частки (паю), що унеможливлює визначення ціни позову

5) до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який виходячи з ціни позову та статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, де ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (704 грн.80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (8810 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 188/1519/17
Провадження № 2/188/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

- визнати недійсним Договір від 13.10.2010 р. укладений між нею та відповідачем оренди земельної ділянки загальною площею 9.75 га , в тому числі ріллі 9.75 га , що розташована на території Української сільської ради з цільовим призначенням : " для ведення товарного сільськогосподарського виробництва " , кадастровий номер НОМЕР_1 : 01:001:1400 - припиненим , у зв"зку з закінченням строку дії договору .

- зобов"зати відповідача повернути ( передати ) йому земельну ділянку загальною площею 9.75 га , в тому числі ріллі 9.75 га , що розташована на території Української сільської ради з цільовим призначенням : " для ведення товарного сільськогосподарського виробництва " , кадастровий номер НОМЕР_1 : 01:001:1400 .

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. по справі було відкрито провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті .

Справа до розгляду призначалася неодноразово . На останнє судове засідання , як було призначене на 12.02.2018 р. позивач та її представник повторно не з"явилися .

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи , суд вважає , що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду .

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу .

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/560/18
№ 2-н/183/64/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

02.02.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду в електронній формі до боржника ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу, а саме стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1809,20 грн.

Вивчивши подані до заяви матеріали, вважаю за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 14 ЦПК України позовні заяви та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, підлягають обовязковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день їх надходження.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України визначено коло осіб, які зобовязані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обовязковому порядку, а також визначено право інших осіб зареєструвати електронні адреси в добровільному порядку..

Перехідними положеннями ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, передбачено початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через 90 днів з дня опублікування державною судовою адміністрацією України в газеті «Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування такої системи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути, в тому числі, зазначено офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника

Відповідно до вимог ч.4 ст. 193 УПК України якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, повязані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Коментовану норму слід розуміти не тільки як право стягувача на подачу заяви в електронній формі, а і як обовязок доведення наявності зареєстрованої електронної адреси боржника.

Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК України, відмовити стягувану у видачі судового наказу.

Встановлені обставини не позбавляють права ПАТ «ВФ «Україна» на звернення до суду з вимогами про видачу судового наказу повторно, в порядку визначеному розділом ІІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.