Справа №487/4326/17 06.02.2018
Провадження №22-ц/784/27/18
Провадження № 22-ц/784/27/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/4326/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, постановлену по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 09 листопада 2017 року залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася Апеляційним судом Миколаївської області на адресу відповідача та його представника, разом з тим, до суду повернулися від останніх конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Не дивлячись на це, на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Роз'яснено, що у випадку невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 09 листопада 2017 року, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії даної ухвали, - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія вище вказаної ухвали направлялася Апеляційним судом Миколаївської області на адресу відповідача та його представника, разом з тим, станом на 06 лютого 2018 року до суду повернулися від останніх конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

А відтак, подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду та неотримання ним та його представником копії ухвали про залишення вказаної апеляційної скарги без руху свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Посилаючись на наведене, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина