overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2681/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Розсошанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2016 року та був його батьком. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_3

Уповноважений представник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити. Заінтересовані особи в судове засідання уповноважених представників не направили; подали заяви про розгляд справи за відсутності. Заперечень щодо задоволення заяви до суду не надходило.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила факт родинного звязку між заявником та ОСОБА_3, що помер 23 листопада 2016 року, як між сином та батьком.

Суд заслухавши пояснення представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 23 листопада 2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщину, з метою оформлення права на яку, до суду звернувся ОСОБА_2 для встановлення факту родинних відносин з померлиму у звязку з необхідністю оформлення спадкових прав. В поданих нотаріусу документах для оформлення спадщини виявились розбіжності в прізвищах осіб, на яких було видано документи, а саме у свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено як Бассараба, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Вищеозначені обставини унеможливлюють визначення походження заявника та ідентифікації його родинних звязків з померлим.

Факт наявності родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 підтверджується уповноваженим представником, опитаним свідком та матеріалами справи.

Внести виправлення в актовий запис про народження заявника в досудовому порядку не виявилось можливим, що підтверджується висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Отже, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як між батьком та сином.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3, померлий 23 листопада 2016 року, являвся батьком ОСОБА_2(31356,Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 5 березня 2018 року.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 686/2342/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена. Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/2342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, 3-й поверх) на 30 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/742/34/18
Єдиний унікальний № 742/608/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Павлова В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: 17500, АДРЕСА_1 м.Прилуки, заінтересована особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.82, про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 748/547/18
Провадження №2-н/748/19/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С. П. Меженнікова
Згідно ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також буди подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/511/18
Провадження № 2-н/661/68/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, п.п. 2,14, 23, 30 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України
Суддя С.В.Пилипенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа №672/277/18
Провадження №2/672/217/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н від 28.11.2012 року отримала кредит у розмірі 500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом та пені, котрі станом на 23.01.2018 року становлять 31488,37 грн. та 4399,34 грн. відповідно (із суми заборгованості 488,96 грн.). З наданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів, пені. В позовній заяві також відсутні докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів по даному кредиту із зазначенням доказів і зазначенням конкретного розрахунку, за якими такий процент нараховувався, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, яка понад сімдесят три рази перевищила суму боргу ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 681/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13 липня 1996 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відповідач не поважає його як чоловіка, внаслідок чого з серпня 2014 стали проживати окремо, подружніх стосунків не підтримують. Оскільки має другу сімю, вважає, що даний шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе та суперечитиме як його, так і відповідача інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, з з серпня 2014 року проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючисьст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 1996 року в Полонському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №68 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн-, м.Полонне, вул.. Кутузова, 48) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_1, м.Полонне, вул.Л.Українки, 221 Хмельницької області)- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його підписання. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 740/3457/17
Провадження № 2/740/220/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 04 лютого 2014 року, загальною площею 2,57 га, кадастровий номер :03:001:0370, укладеного між сторонами.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно заяви від 01 березня 2018 року позивач просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову з підстав відсутністю спору. Згідно заяви від 05 березня 2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просить розглянути заяву про відмову від позову без участі представника.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 05 березня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи відмову позивача від позову, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 206, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про визнання договору недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про визнання договору недійсним.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2-о/742/35/18
Єдиний унікальний № 742/623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Павлова В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Красляни в особі Краслянської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Красляни в особі Краслянської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 17500, АДРЕСА_1 м.Прилуки, заінтересована особа територіальна громада с.Красляни в особі Краслянської сільської ради Прилуцького району, місцезнаходження: 17552, Чернігівська обл., Прилуцький район, с.Красляни, вул.Свято-Миколаївська, буд.77, про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2