Провадження № 2/193/94/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Кащук Д.А.
за участю секретаря Ратушної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська селищна рада Софіївської обєднаної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позову вказує, що він є власником житлового будинку № 26 по вул.Каштанова (Червоноармійська) в сел.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області. Відповідно запису в домовій книзі вказаного домоволодіння за даною адресою значиться зареєстрованою з 24 вересня 2007 року ОСОБА_2, племінниця позивача, яка фактично з 2012 року разом з ним не проживає.
В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що у вказаному володінні ОСОБА_2 з 2012 року жодного дня не проживала в будинку, не брала участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, проведені ремонтів. Вказані витрати по утриманню будинку, прибудинкової території несе позивач. Ніяких договірних відносин щодо порядку користування житловим будинком між ними не укладалось.
Зазначає, що вирішити питання добровільного зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 позивач не зміг тому, що остання за місцем реєстрації не з′являється з 2012 року, на телефонні звінки не відповідає.
Стверджує, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 перешкоджає позивачу оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, крім того відповідач оформила на себе декілька банківських кредитів, які не сплачує, і відповідача, за його місцем реєстрації, постійно турбують колектори які вимагають погашення за нього боргів за кредитами.
Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату розгляду справи належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Повістки про дату розгляду справи неодноразово направлялись відповідачу за місцем реєстрації, але в зв'язку з тим, що вона за вказаною адресою не проживає, поштові повідомлення повертались до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Представник третьої особи Софіївської селищної ради Софіївської обєднаної громади в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Софіївською селищною радою Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області № 2 від 16 січня 1995 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 26 по вул. Каштанова (Червоноармійська) в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.6).
Право власності на житловий будинок № 26 по вул. Каштанова (Червоноармійська) в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області зареєстровано за ОСОБА_3 16 січня 1995 року Криничанським районним бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 24, що підтверджується реєстрованим написом на документі про право особистої власності, довідкою ОКП «Софіївське БТІ» за № 275 від 05 грудня 2017 року (а.с.6).
Відповідно до довідки виданої ОКП "Софіївське бюро технічної інвентаризації" №275 від 05 грудня 2017 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Каштанова(Червоноармійська),26, в смт.Софіївка в ОКП "Софіївське БТІ" зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно запису в домовій книзі вказаного домоволодіння за даною адресою значиться зареєстрованою з 24 вересня 2007 року ОСОБА_2 (а.с.8-10). Відповідно довідки про склад сім'ї №5762 від 09 листопада 2017 року, ОСОБА_2, зареєстрована в будинку за адресою: вул.Каштанова (Червоноармійська), 26, в смт.Софіївка, але там не проживає (а.с.11).
Суду наданий акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, з якого вбачається, що в будинку за адресою: вул.Каштанова (Червоноармійська), 26, в смт.Софіївка зареєстрована племінниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, але там не проживає (а.с.18).
Згідно вимог ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
За положеннями ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, і він реалізовує їх на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно п. 1ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, п. 2 статті: Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такого порушенню.
Відповідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім′ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім′ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідач не проживає у житловому будинку з 2012 року, про її тимчасове не проживання в цьому житловому будинку між позивачем та відповідачем угода не укладалась.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у будинку, що належить позивачеві ОСОБА_1, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.
За таких обставин, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.Каштанова (Червоноармійська), 26, в смт.Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,11, 76-81, 89, 133, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України; 317, 319, 321, 346, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.72 Житлового Кодексу України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Софіївська селищна рада Софіївської обєднаної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком №26 по вулиці Каштановій в смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.А.Кащук