Номер провадження: 2-сз/785/6/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,

встановив:

30.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся відповідач ОСОБА_2, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 8185,32 грн.

25.01.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів дійшладо висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 10255,85 грн.

Згідно розрахунку суду, оскільки предметом позову була вимога немайнового характеру (про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та вимога майнового характеру (про визнання права власності), то відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто, враховуючи ціну позову (868350 грн.) - 6890,00 грн.). Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку - 8185,32 грн. ((551,20 грн.+6890,00 грн.) *110%).

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8185,32 грн.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те що у зв'язку зі сплатою судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено законом, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню та помилково сплачена сума судового збору за подання ним апеляційної скарги підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи державної казначейської служби України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Механізм повернення коштів регламентовано Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013року за №1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 202 від 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

У зв'язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.88, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України внесений ОСОБА_2 судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 97 грн. 68 коп. згідно квитанції №0.0.868436173.1 від 12.10.2017 року, та у розмірі 1972 грн. 85 коп. згідно квитанції №0.0.868436965.1 від 12.10.2017 року, сплачений за наступними реквізитами: Отримувач УК у м.Одесі/Малиновський р-н.; Рахунок отримувача 0007, Код отримувача: 38016923, Банк отримувача: 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій №0.0.868436173.1 та №0.0.868436965.1 від 12.10.2017 року, копії яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12.02.2018 року.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева