Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі у вказаному житловому приміщенні не проживає більше року. Позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_2 від 25 серпня 1994 року /а.с. 6/ та свідоцтвом про право на спадщину від 15 травня 2001 року № 2-1279 /а.с. 7/.

Встановленим є те, що відповідач по справі, ОСОБА_3 є бувшим зятем позивачки ОСОБА_1. 06 липня 2017 року шлюб між старшою дочкою позивачки - ОСОБА_5 та відповідачем по справі ОСОБА_3, було розірвано, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає більше року, витрати на утримання житла не несе, а його речі у квартирі відсутні, про що зазначали позивачі у своїх поясненнях та підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судом встановлено, що добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим створює суттєві перешкоди для здійснення позивачами їхніх прав, як власників квартири.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Нормою ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним право користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71,72, 150 ЖК УРСР, ст.ст. 319, 391 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 263, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, інпп НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2018 року.

Суддя Л. М. Кошель