ЄУН №389/1416/17
Провадження №2/389/516/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2007 між ним та відповідачем, як власником земельної ділянки, було укладено договір оренди землі для здійснення ним господарської діяльності, строком на 15 років. 17.05.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 16.05.2017 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 провів реєстрацію угоди про дострокове розірвання вищевказаного договору оренди землі від 02.03.2017. Зазначає, що така угода ним, як орендарем, не підписувалася, печаткою не скріплювалася, тому вважає вказаний правочин недійсним та просить суд визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243 від 02.03.2017, укладену між ним та відповідачем, а також скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16.05.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 за індексним номером рішення 35198080 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2017, укладеної між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.1997 позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14.02.2007 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, яка належить відповідачу згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР №102199 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, площею 6,411 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2243. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір 14.02.2007 зареєстрований у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №96.

У травні 2017 року позивач дізнався, що вищевказаний договір оренди припинено у відповідності до угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.032017, яка зареєстрована у державному реєстрі. Проте такої угоди з відповідачем позивач не підписував та печаткою не скріплював, про її існування взагалі не знав.

Згідно з копією угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2017, орендарем ФОП ОСОБА_2 та орендодавцем ОСОБА_3 укладено угоду за взаємною згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243, який був укладений між ними 14.02.2007 та зареєстрований 14.02.2007 у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №96. Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.05.2017 №87297206, на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.03.2017, укладеної між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 16.05.2017 за індексним номером рішення 35198080 внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 07.11.2017 у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз.

Оскільки оригінал угоди про розірвання договору оренди позивачем наданий не був, судом вживалися заходи щодо витребування оригіналу даної угоди, однак вони не забезпечили її надання відповідними установами та відповідачем.

07.11.2017 до суду надійшло повідомлення експертів вказаної експертної установи від 30.01.2018 №1454/1455/17-27 про неможливість надання висновку у звязку з не представленням експерту оригіналу досліджуваного документа, тому ухвала суду від 07.11.2017 про призначення експертизи залишена без виконання.

З метою недопущення затягування розгляду справи та з урахуванням неможливості проведення судової почеркознавчо експертизи, суд вважає за можливе прийняти рішення на підставі наявних доказів, за відсутності у матеріалах справи вказаної спірної додаткової угоди.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Як вбачається з п.32 договору оренди земельної ділянки від 14.02.2007, укладеного між сторонами, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.33 Договору).

Як встановлено в судовому засіданні, добровільної згоди на розірвання договору оренди земельної ділянки позивач не надавав, тобто в даному випадку волевиявлення останнього не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.

Відповідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим та доведеним той факт, що позивач спірну угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки не підписував та печаткою не скріплював, повноважень на її підписання іншій особі не надавав, тобто волевиявлення позивача у цьому правочині на момент його вчинення не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,215,626,627,792 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243 від 02 березня 2017 року, укладену між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243, зареєстрованого у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14 лютого 2007 року за №96.

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 за індексним номером рішення 35198080, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2243, який було зареєстровано у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14 лютого 2007 року за №96.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2017 року у виді заборони Державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, площею 6,411 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2243, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище міського типу ОСОБА_1 Кіровоградської області, 27410, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення суду складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5