Справа № 452/2705/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено. Стягнуто із Самбірського ВУВКГ на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату в розмірі 106 456 грн. 76 коп.; у дохід держави - судовий збір 640 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 20.10.2017 року про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 р. у справі №452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої зарплати в розмірі 106 456 грн. 76 коп., яка мотивована тим, що представник відповідача не могла прийняти участь у розгляді справи 08.09.2017 р. у звязку із перебуванням у щорічній основній відпустці із 14.08.2017 року по 08.09.2017 року включно. Станом на 11.08.2017 р. до Самбірського ВУВКГ не надходило жодної інформації по даній справі, через що представник не могла повідомити суд про неможливість зявитися в судові засідання.

Крім того, в заперечення проти вимог позивача посилається на ті обставини, що вимога стягнути невиплачену заробітну плату за період з травня 2010 р. по червень 2014 р. вже була предметом судового розгляду між тими ж сторонами та з тих же підстав, за результатом якого ухвалене рішення, яке набрало законної сили, а тому суд повинен був врахувати вищевказане (коли ухвалене судом рішення, номер справи в заяві про перегляд заочного рішення та додаткових поясненнях до заяви представником відповідача ОСОБА_1 не вказано і копія судового рішення додатково до суду не подана).

Заявник -представник відповідача ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надіслала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не може приймати участь у судовому засіданні, просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

За таких обставин, суд розглядає справу без участі представника відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач та його представник не надали суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суд вважає, що заяву представника відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача - Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2017 року у справі №452/2004/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої зарплати залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя