Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/945/17
Провадження № 2/280/88/18
18 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.07.2017, як такого, що злісно ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, так як вона потребувала сторонньої допомоги та догляду. В обґрунтування позову вказує, що 03.07.2017 померла її бабуся ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в місті Коростишів. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, що належало померлій. Спадкоємцем всього майна померлої є відповідач по справі. Починаючи з 17.11.2013 відповідач жодного разу не перевідував померлу ОСОБА_3, хоча та важко хворіла, через свій похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, перебувала на обліку у Коростишівські лікарні, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатною, а позивача призначено опікуном. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням відновити колишні відносини, врахувати стан здоровя матері, однак відповідач категорично відмовлявся проводити догляд за хворою матірю, не піклувався про її здоровя, не надавав матеріальну допомогу не провідував, не цікавився її життям. Тому позивач просить усунути відповідача від права на спадкування за законом через те, що останній ухилявся від надання померлій ОСОБА_3 допомоги, незважаючи на її безпорадний стан.
Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, а відповідач не подав відзив.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, у їх сукупності,суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 03.07.2017 померла ОСОБА_3 /а.с.4/.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною, а ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, призначено її опікуном /а.с.5/.

Позивачем надано до суду також договір-замовлення на організацію та проведення поховання та накладні, однак суд не бере їх до уваги, оскільки вона не стосуються предмета доказування.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Позивачем не доведено наявність вказаних обставин та підстав для усунення відповідача від спадкування після померлої ОСОБА_3, тобто, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги своїй матері. Матеріали справи не містять даних, що померла або опікун померлої за життя зверталися до відповідача з проханням щодо надання допомоги та відповідач їм відмовила.

Окрім того, звернутися до суду з вимогою про усунення спадкоємця від права на спадкування може особа, для якої таке усунення породжує повязані зі спадкуванням права та обовязки.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що вона має право на спадкування після померлої ОСОБА_3.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП невідомий) про усунення від права на спадкування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко