Справа № 243/1614/18
Провадження №2-в/243/16/2018
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 05.05.2004 року за вищезазначеним позовом позовні вимоги до нього були задоволені, шлюб було розірвано, але рішення суду він не отримав. Рішення йому потрібно для оформлення у законному порядку розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи: ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

З поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища актовий запис зареєстровано у реєстрі 20 жовтня 2011 року № 7 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку. Актовий запис № 870 від 18.09.1982 року. У відомостях про розірвання шлюбу номер актового запису 337, шлюб було розірвано 05.05.2004 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. (а.с. 8)

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу від 05.05.2004 року, але долучає до матеріалів справи лише копію свого паспорту (а.с.4-6) і витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.8) та ніяких доказів на підтвердження своїх вимог не додає.

Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом було зроблено запит на дозвіл на отримання інформації з КП Д-3 Центрально Міського районного суду м. Горлівка про отримання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Головним спеціалістом з інформаційних технологій було зроблено запит, але не знайдено жодного документу.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2.

Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3