Справа № 161/2655/17
Провадження № 2-п/161/45/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 04 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 27896,42 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.09.2008 року станом на 31.12.2016 року, з яких: 1830,17 грн. - заборгованість за кредитом, 21157,52 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3342,23 грн. заборгованість за комісією та пенею, 250 грн. штраф (фіксована частина), 1316,50 грн. штраф (процентна складова) та 1600 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та зазначив, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проте надав суду письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просив суд, розгляд справи проводити у його відсутності, в задоволенні заяви відмовити із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_1 за адресою: Луцький район, с. Зміїнець, вул.. Поліська, 4, яка вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26, 27, 30, 31, 33).

Заочне рішення від 04.05.2017 року, яке було надіслано відповідачу 12.05.2017 року, за тією ж адресою, повернулось суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 36, 37).

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не зявився в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи не мають, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.