Справа № 751/655/18 Провадження № 6/795/3/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2018 року КС «Гарантія-Кредит» звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за заявою КС «Гарантія-Кредит» надіслав за підсудністю до Апеляційного суду Чернігівської області.

Проте, подана заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ст. 484 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Згідно з п. 3 ч. 3 даної статті до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що реквізити, які зазначені в платіжному дорученні № 506 від 30 січня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 881 грн, є невірними, тобто кошти сплачені на рахунок, який не призначений для зарахування судового збору за подачу заяви до Апеляційного суду Чернігівської області.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 881 грн за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, з доданого до заяви рішення третейського суду від 14 листопада 2017 року не можливо зясувати, чи є вказаний процесуальний документ оригіналом чи належним чином завіреною копією, як це визначено положеннями п. 1 ч. 3 ст. 484 ЦПК України. При цьому, з резолютивної частини вищезазначеного рішення вбачається, що у третейському суді розглядалась цивільна справа за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а рішення було прийняте за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

До заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у ст. 484 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву КС «Гарантія-Кредит» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити КС «Гарантія-Кредит».

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_8