Справа № 433/1905/17
Провадження № 22ц/782/142/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочки Ельвіри Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки,

встановив:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області Гапочки Ельвіри Георгіївни, Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотеки, задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (далі ПАТ «Укркомунбанк») звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга ПАТ «Укркомунбанк» не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, коли саме було отримано рішення суду, що оскаржується, оскільки в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, зазначено лише про реєстрацію вхідної кореспонденції із суду першої інстанції, що унеможливлює обчислення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова