Справа № 136/158/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.10.2010 у розмірі 60 400,13 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, утім не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач отримав кредит та порушив зобовязання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобовязань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, пенею, комісією та штрафами, не зазначено чи обумовлено було сторонами правочину умови зміни відсотків за користування кредитом у продовж дії договору. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі та перевірити правильність та обгрунтованість розрахунку сум, які позивач просить суд стягнути із відповідача.

Крім цього, у позові, всупереч приписів п.6-8 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зокрема підтвердження передачі позивачем відповідачеві коштів обумовлених договором.

Судом також встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_2, додано фотокопію довіреності із проставленням печатки. Утім за приписами ст.62, 177 ЦПК України до позовної заяви слід додавати оригінал довіреності від імені юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді або засвідчена у визначеному законом порядку (за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами), які приєднуються до матеріалів справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко