Провадження № 6/638/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про визначення частки майна для подальшого виконання рішення суду по справі 638/19101/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про визначення частки майна для подальшого .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що в провадженні державного виконавця Дзержинського ВДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 50759657 з примусового виконання судового наказу № 638/19101/15-Ц від 10.03.2016 Дзержинського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_7 боргу у розмірі 35325,32 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

07.04.2016 відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50759657, якою надано боржнику на добровільне виконання рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

На теперішній час про виконання рішення суду за яким видано виконавчий документ, письмових повідомлень державному виконавцю не надходило.

Згідно витягу з Бази даних «БД АМТ» УДАІ у Харківській області за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме:DAEWOO MATIZ, сірого кольору, 2013 р.в., ДНЗ АХ1138ЕН.

Державним виконавцем була винесена постанова пр арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7.

Згідно позовної заяви до суду ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_7, автотранспортний засіб був придбаний в шлюбі за спільні кошти.

Туму державний виконавець просить суд визначити частку майна - автомобіль DAEWOO MATIZ, сірого кольору, 2013 р.в., ДНЗ АХ1138ЕН, який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_1. для подальшого виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, в своєму поданні просила суд слухати справу за її відсутністю.

Боржник ОСОБА_7,Ю в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу за їх відсутністю та відмовити в задоволенні подання державного виконавця, оскільки судовий наказ на підставі якого відкрито виконавче провадження скасований судом.

Відповідно до вимог статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50759657 з примусового виконання судового наказу № 638/19101/15-Ц від 10.03.2016 Дзержинського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_7 боргу у розмірі 35325,32 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

Згідно витягу з Бази даних «БД АМТ» УДАІ у Харківській області за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме:DAEWOO MATIZ, сірого кольору, 2013 р.в., ДНЗ АХ1138ЕН. (а.с. 57)

Державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2017 ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова судовий наказ від 07.12.2015р., по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Володимировичаза послуги з теплопостачанняу сумі 35325, 32 грн., за період з 01.08.2008 р. по 30.09.2015 р. скасовано. (а.с. 47)

Отже, розглянувши подання державного виконавця, враховуючи встановлені судом зазначені факти, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючисьст. 33 Конституції України, ст. 443 ЦПК України, ст. 39, Закону «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкоів Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна для подальшого виконання рішення суду по справі 638/19101/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.В. Семіряд