№566/1203/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3, прожитковий мінімум для дитини значно збільшився, що потребує від неї значно більших витрат для забезпечення належних умов проживання, навчання, відпочинку їх спільних дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 просили збільшити розмір позовних вимог та змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Млинівського районного суду від 29 вересня 2009 року та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці від його заробітку в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача додаткові витрати , повязані з навчанням неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 9565,00 гривень; стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання; стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 офіційно працює у «Хавест-Агро» та отримує високу заробітну плату, інших утриманців не має, проте, окрім оплати аліментів 300 гривень щомісячно, жодної допомоги дітям не надає, участі у їх вихованні не приймає.

На даний час діти потребують значно більшого догляду та матеріальних витрат , ніж в 2009 році, зокрема збільшилися витрати на придбання одягу, шкільного приладдя та навчальних матеріалів, доїзду до місця навчання, так як їх неповнолітні діти ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 навчаються в Торговицькому навчально-виховному комплексі 1-3 ступеня, а неповнолітня дочка ОСОБА_10 в Київському національному торговельно-економічному університеті на стаціонарній формі за контрактом. Відповідно до договору за навчання дочки позивачкою сплачено 6925, 00 гривень згідно квитанції №36 від 31 липня 2017 року та 6925,00 гривень згідно квитанції від 11 січня 2018 року.

Повнолітній син ОСОБА_11 навчавсяся на стаціонарній формі в Рівненському професійному ліцеї та на його утримання потрібна значна сума коштів, що включає витрати за проїзд, проживання, одяг, харчування.

У звязку з наведеним, вона, позивачка, не може повністю забезпечити та задовольнити потреби дітей.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 а користь ОСОБА_1 додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в сумі 9565,00 гривень.

Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь повнолітнього сина ОСОБА_9, на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, просить суд задоволити частково та стягувати з ОСОБА_3 по 400 гривень щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає позов підставним та підлягаючим до часткового задоволення, так як він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема: копіями свідоцтв про народження серії І-АП №272150 виданим 03 листопада 2004 року виконкомом Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області 03 листопада 2004 року, серії І-ГЮ №057550 виданим Вовницькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 07 квітня 1999 року, серії І-ГЮ №133994 виданим 11 вересня 2002 року виконкомом Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області, серії І-ГЮ №093715 виданим Вовницькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 15 листопада 2000 року, серії І-ГЮ №019454 виданим виконкомом Вовницької сільської ради Млинівського району Рівненської області 23 січня 2006 року, підтверджується, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

(актові записи № 8,3, 8, 15,2)

(а.с. 7-9)

З копії рішення Млинівського районного суду від 29 вересня 2009 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11 в твердій грошовій сумі по 60 гривень на кожну дитину щомісячно задоволено повністю.

(а.с.10)

Довідкою виданою КЗ «Торговицький навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1-3 ступенів» №34 від 18 вересня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дійсно навчаються в Торговицькому НВК.

(а.с.13)

З довідки виданої Київським національним торгово-економічним університетом №517 від 26 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно навчається в КНТЕУ з 01 вересня 2017 року на денній формі навчання за договором.

(а.с.15)

Відповідно до копії договору №257д/6к-2017 про навчання (підготовку) укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора ОСОБА_15 (виконавець), сторони уклали цей договір про те, що виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги ОСОБА_5. Розмір плати встановлюється виконавцем за весь термін надання освітньої послуги і може змінюватися , але не частіше одного разу на рік і не більше, ніж на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.

Загальна вартість освітньої послуги становить 64290, 00 грн.

Замовник вносить плату готівкою або в безготівковій формі поетапно, а саме:

1 курс (з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року) 13850,00 грн., так:

1-й етап оплати: 6925,00 грн;

2-й етап оплати: 6925,00 грн. (не пізніше 20 січня 2018 року).

(а.с.41)

Копіями квитанцій №36 від 31 липня 2017 року та №32 від 11 січня 2018 року підтверджується оплата за навчання в КНТЕУ ОСОБА_16 в сумі 6925,00 гривень за перше півріччя та 6925,00 гривень за друге півріччя.

(а.с.16, 45)

Відповідно до рахунку на оплату про відшкодування витрат на проживання ОСОБА_5 в гуртожитку №4 за період 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року, вартість проживання становить 5280 грн., яка сплачена відповідно до квитанції №106 від 28 серпня 2017 року.

(а.с.17)

Довідкою виданою Рівненським професійним ліцеєм №1351/01-45 від 15 вересня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_9 дійсно навчається в Рівненському професійному ліцеї за професією «Електрозварник. Рихтувальник кузовів» на денній формі навчання.

(а.с.18)

Відповідно до довідки про доходи виданої Рівненським професійним ліцеєм 21 вересня 2017 року ОСОБА_9 навчається у Рівненському професійному ліцеї на безоплатній формі начання, загальна сума доходу за період з 01 січня 2017 року по 31 серпня 2017 року без урахування аліментів становить 4610,08 грн.

(а.с.19)

Згідно довідки про доходи виданої Підлозцівською сільською радою Млинівського району Рівненської області №641 від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_1 справді працює у ФАП с.Торговиця на посаді завідуючої, сума загального доходу за період з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року становить 28390,31 грн.

(а.с.20)

З відповіді директора ТзОВ «Хавест-Агро» на адвокатський запит №222 від 18 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 працює трактористом в ТзОВ «Хавест-Агро», нарахування заробітної плати за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року становить 58354,08 грн.

(а.с.41)

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

У відповідност до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною згідно з Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. N 789-XII) передбачено, що, дитина враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дитини суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим, 60 гривень аліментів не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини.

Суд вважає , що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить змінити розмір аліментів, та стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

А тому, на думку суду, з відповідача слід стягувати новий розмір аліментів з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, поскільки домовленість між сторонами з приводу добровільної сплати аліментів не досягнута, то суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, так як це буде відповідати інтересам малолітніх дітей.

Що ж стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на користь повнолітнього сина ОСОБА_17, який навчався в Рівненському професійному ліцеї з 01 вересня 2016 року по 19 лютого 2018 року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, так як відповідно до частини 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, суд вважає, що аліменти в сумі 1000 грн. слід зменшити до 400 грн. з врахуванням стану здоровя відповідача ОСОБА_3, що обєктивно підтверджується консультативними висновками лікарів за вересень та листопад 2017 року.

Більше того, аліменти в сумі 400 гривень слід стягувати з моменту звернення позивачки ОСОБА_1 до суду і до 19 лютого 2018 року, тобто до закінчення сином ОСОБА_11 навчання в Рівненському професійному ліцеї.

В судовому засіданні встановлено, що повнолітній син відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 навчався на стаціонарній формі в Рівненському професійному ліцеї та отримував стипендію. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, підлягають задоволення частково, із відповідача слід стягувати по 400 гривень щомісячно.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3, разово, на користь ОСОБА_1, витрати, повязані з навчанням неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 9565,00 гривень, адже в судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_5 навчається в КНТЕУ на денній формі навчання. Позивачкою проведено оплату за навчання за 1 та 2 півріччя навчання в сумі 13850 гривень та оплату за проживання ОСОБА_5 в гуртожитку в сумі 5280 грн.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору у справі в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір» в сумі 640 гривень, від сплати яких звільнена позивачка.

Підлягають до задоволення і судові витрати на правничу допомогу адвоката, так як відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до довідки про оплату правової допомоги адвоката №446 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 29 вересня 2017 року сплачено адвокату грошову винагороду (гонорар) в сумі 1000 гривень за надання правової допомоги.

(а.с.30)

Отже, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2,4,5,8,15,17,18, 88, 137, 430 ЦПК України,

ст.ст. 7, 84,180-182, 184, 199-200 СК України,

с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Млинівського районного суду від 29 вересня 2009 року року збільшити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці від його заробітку в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, разово, на користь ОСОБА_1, витрати, повязані з оплатою за навчання та проживання в гуртожитку неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 9565,00 (девять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його утримання у твердій грошовій сумі в сумі по 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2017 і до закінчення навчання 19 лютого 2018 року, з індексацією суми аліментів відповідно до закону.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_13, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави, встановленому Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік, від сплати яких звільнена позивачка

/отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_1, понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1)

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура