________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2268/18
УХВАЛА

19.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На адресу Київського районного суду м. Одеси суду надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої просив справу провести без його участі за участю його представника адвоката в режимі відеоконференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області, у звязку із значною віддаленістю відповідача ОСОБА_1 місця проживання від м. Одеси та відсутністю прямого автобусного сполучення між цими населеними пунктами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Викладені підстави відповідача ОСОБА_1 у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, сам по собі факт того, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 розташоване на великій відстані від судової установи, не може свідчити про наявність об'єктивних перешкод для безпосередньої його участі або його представника в судовому засіданні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_3, який зобовязаний здійснювати представництво сторони відповідача у цивільній справі в ході судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції, про що, вказано в угоді про надання правової допомоги, причини неможливості прибуття до суду останнього у заяві не вказані, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Також, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, відповідачу мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.

Крім того, у порушення ч.2 ст.212 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі у справі №520/15263/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.