Справа № 362/2595/17
Провадження № 2-п/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2017 р. у справі № 362/2595/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2017 р. у справі № 362/2595/17 та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтувала тим, що її не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання, оскільки повістка була направлена на адресу реєстрації, а не її фактичного проживання, в звязку з чим поштове повідомлення було отримано її мамою, а не нею особисто. А тому вона була позбавлена права подачі документів, які б вплинули на розгляд справи по суті, а саме, заяви про застосування строку позовної давності.

Заявник до суду не зявилася, від представника заявника надійшла письмова заява, в якій вона просила задовольнити заяву та скасувати вказане заочне рішення з викладених в заяві підстав.

Представник банку до суду не зявився, надіслав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідача про час і місце розгляду справи, в тому числі судового засідання, на якому було прийнято заочне рішення суду, було повідомлено шляхом направлення поштового повідомлення на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а.с. 47).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в ред. від 18.03.2004 до 15.12.2017 р., тобто на час розгляду справи та прийняття заочного рішення), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідача належним чином було повідомлено про день та час судового засідання, однак вона не з'являлася до суду та не повідомляла про причини неявки.

Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Що стосується посилання заявника на той факт, що на адресу ОСОБА_1 банком не було надіслано вимоги про повернення боргу, що є досудовим вирішенням спору, то суд їх до уваги не приймає, оскільки вони не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявником не надано обєктивних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кравченко Л.М.