АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1085/17 Номер провадження 22-ц/786/182/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

за участю секретаря: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку / пай/ в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи вимоги неможливістю для нього, як для спадкоємця за законом свого батька ОСОБА_4, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) площею 2,64 умовних кадастрових гектарів, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, який є дідом позивача та, відповідно, батьком ОСОБА_6 - батька позивача. Позивач втратив оригінал відповідного сертифіката на право на земельну частку (пай), батько позивача був єдиним спадкоємцем діда позивача. Позивач отримав спадщину свого батька, про що приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу видано 08.05.2014 свідоцтво про право на спадщину за законом. Також вказав, що бажає отримати спадщину батька після діда. За життя батько доглядав за дідом, поховав його, потім доглядав будинок діда, чим прийняв його спадщину. За невідомих обставин потім втрачено сертифікат на земельну частку (пай) діда позивача.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку / пай/ в порядку спадкування - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач, в зв'язку з чим подав на нього апеляційну скаргу,в якій просив рішення скасувати та постановите нове, яким задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що судом невірно застосовано норми спадкового права в частині висновків суду щодо звернення до неналежного нотаріуса, оскільки отримати у спадок земельну ділянку йому перешкодило саме відсутність правовстановлюючих документів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, який до дня смерті був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_2, заповіт не складав (а.с. 8, 9).

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) КСП "Маяк" розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів.

ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпропетровськ (а.с,10, . 11).

Позивач є сином ОСОБА_4 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2014, виданого 08.05.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Піонтковською О.О., спадкоємцем 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2.

Позивач звертаючись до суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування на вищевказану земельну ділянку, вказує,що його батько - ОСОБА_4 прийняв у спадок цей земельний пай, після смерті ОСОБА_5 в порядку ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР, оскільки він фактично вступив в управління спадковим майном.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наданих в суді першої інстанції, ОСОБА_4 доглядав свого батька ОСОБА_5, а після смерті батька здійснив його поховання, доглядав будинок та присадибну ділянку, орієнтовно через пів року продав будинок і земельну ділянку комусь із жителів села.

Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Трембач Н.В. листом від 19.09.2017 № 163/0116 повідомила позивачеві про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через ненадання оригіналів документів, які б підтверджували право померлого на земельну частку (пай), вказала на необхідність звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. (а.с. 2).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР/ яка діяла на момент смерті ОСОБА_5З/, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області № 80 від 05 лютого 2018 року, ОСОБА_5 на день його смерті , проживав за адресою АДРЕСА_3 одиноко./ а.с.103/

Таким чином, позивачем не надано доказів щодо прийняття його батьком спадщини - земельного паю, шляхом володіння чи управління ним, після померлого ОСОБА_5

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (день смерті або день оголошення померлим). Оскільки після виділення в натурі земельної ділянки право на земельну частку (пай) зникає, воно не може буди успадковане.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, щодо успадкування батьком позивача спірної земельної ділянки, суд позбавлений можливості визнати за ОСОБА_2 право власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування , оскільки вона не ввійшла до складу спадкового майна.

За таких обставин висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: / підпис/ Т.В. Одринська

Судді: / підпис/ Г.Л.Карпушин / підпис/ О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська