АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2646/2008
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 одночасно було порушено питання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору посилається на скрутне матеріальне становище, на те, що вона є одинокою, безробітною, малозабезпеченою особою, має невеликий розмір допомоги, та на те, що має гіпертонію та хворіє на цукровий діабет 2-го типу.

Також, зазначає, що під час розгляду Центрально-Міським районним судом у 2008 року позовної заяви ОСОБА_2 вона не була залучена судом як учасник по справі, і лише в січні 2018 року вона дізналася про її порушені права, коли отримала копію оскаржуваного рішення в приміщенні Центрально-Міського районного суду, а тому, просить врахувати дану обставину та поновити їй строк на оскарження зазначеного вище судового рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Як убачається із документів, наданих заявником, вона знаходиться на обліку у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості та отримує мінімальну соціальну виплату по безробіттю.

Крім того, з наданої медичної довідки убачається, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку в КЗ «»ЦПМСД № 6» з діагнозом цукровий діабет 2-го типу, та потребує постійного медикаментозного лікування.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору заявника обгрунтоване, тому підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 із порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, проте, вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

В мотивування поважності причини пропуску строку заяник зазначає, що вона не була залучена стороною у даній. Суд вирішив питання про її право користувння житлом, тому вважає причини пропуску поважними. Копію оскаржуваного судового рішення заявник отримала лише 15 січня 2018 року, тому просить суд поновити строк апеляційного оскарження ріення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2008 року.

Оскільки, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.КривогоРогу від 06 червня 2008 року, визнати причини пропуску строку поважними.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районнного суду м.КривогоРогу від 06 червня 2008 року через незадовільний матеріальний стан,який не забезпечеує мінімальний прожитковий мінімум для людини, встановлений законодавтвом.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Інформацієя про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Апеляційного суду Дніпропетровської області за посиланням: https://dpkra.court.gov.ua/sud0491/.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: