overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1798/18 Головуючий І інстанції: Вікторов В.В.
Справа № 642/3096/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням 02.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Враховуючи те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 720/1138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №104. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. За наданий судом строк примирення не відбулось, оскільки вона із відповідачем один тиждень прожили разом, а в подальшому вони жодних стосунків не підтримували.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №104. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, 18.11.2014 року, який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 013684 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 07.12.2009 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР 900050 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецької області, 04.05.2006 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №104.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/750/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26.07.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Доценка, б. 4-Б, кв. 104, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Доценка, б. 8-А, кв. 34, паспорт серії НК 859182) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 26.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1041.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/742/27/18
Єдиний унікальний № 742/393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Чернігів в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Чернігів в особі Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа територіальна громада м. Чернігів в особі Чернігівської міської ради, місцезнаходження м. Чернігів, вул. Магістратська 7, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 398/4404/17
Провадження №2/398/923/18
У х в а л а

"08" лютого 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ.

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього позивач не виконав п.6 ч.3 ст.175 ЦПК, відповідно до якого у позовній заяві має бути зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за нарахований необлікований газ у звязку з несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1172/18
Провадження № 2/727/599/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, паспорт серії КР №915983, виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,00 грн., однак у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за дану позовну заву встановлена у розмірі: один відсоток від ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп. та не більше 8810,00 грн., тобто позивачем сплачено судовий збір не в повній мірі.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством, та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, паспорт серії КР №915983, виданого Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Семенко О.В.
Провадження по справі № 2/752/180/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 16.02.2018 року відповідач та представник відповідача заявили відвід секретарю судового засідання Павлюху П.В., посилаючись на те, що 15.02.2018 року ними було виявлено, що в період з 29.01.2018 року по 15.02.2018 року секретар судового засідання не здавав справу до канцелярії суду, а тримав її у себе в кабінеті, чим позбавив їх можливості ознайомитись з матеріалами справи. Також під час ознайомлення з матеріалами справи 15.02.2018 року було виявлено, що в них відсутній документ - зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення аліментів від 11.12.2017 року.

Просять відвести секретаря судового засідання Павлюха П.В. від участі в судових засіданнях по даній справі.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечує, посилаючись на те, що наведені у заяві мотиви не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 36,38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2)він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або обєктивності.

Розглянувши заяву відповідача та представника відповідача про відвід секретаря судового засідання та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.36 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.36,38,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача та представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Павлюха П.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2350/18
провадження № 2-с/753/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» та видано судовий наказ №753/23342/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг і послуг консьєржів, в загальній сумі 2 409 грн. 94 коп., та судового збору в розмірі 800 грн.

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування цього судового наказу вказавши, що строк на її подання ним дотримано.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуваний судовий наказ він отримав 24 січня 2018 року, однак жодних доказів на підтвердження цього твердження не надав.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається пімля спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви.

Крім того, пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_2 не надав суду доказів сплати судового збору у розмірі 88,10 грн. (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Оскільки ОСОБА_2 не надав суду доказів сплати судового збору, а також отримання судового наказу №753/23342/17 від 03.01.2018р. саме 24.01.2018 року і не просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду, то заява підлягає поверненню без розгляду, як передбачено ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

При цьому заявник не позбавлений можливості повторно звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданного 03 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі №753/23342/17 за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг і послуг консьєржів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гальонкіна Ю.С