Справа № 648/215/18
Провадження № 2/648/337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30 січня 2018 року до Білозерського районного суд Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

06 лютого 2018 року провадження за вищезазначеною справою було відкрито і справа була призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження на 26 лютого 2018 року о 10 годині 00 хв..

16 лютого 2018 року відповідач надав до суду заяву про заміну судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального провадження. У своїй заяві заначив, що не згоден по змісту та суті предявлених позовних вимог, вважає, що не достатньо того обсягу доказів, що долучені до справи для повного та всебічного розгляду справу, зазначену справу можливо розглядати тільки в судовому засіданні по загальному порядку. Крім того, просив встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки йому не було відомо чи задовольнить суд його клопотання про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 197, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Роз?яснити позивачу, що достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про дастатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. При цьому письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.