ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3199/16-ц
Провадження № 2-др/210/1/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з централізованого опалення в розмірі 5313 грн.. 34 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

30 січня 2018 року представником позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як зазначено в заяві представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, судом не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що судом було вирішено питання про судові витрати, проте в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.», тоді як необхідно було зазначити - «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити третій абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2017 року, де вказати:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.»

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення суду відмовити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2017 року по справі № 210/3199/16-ц, провадження № 2/210/360/17 за позовом ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4.

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко