Провадження номер 2/741/104/18
Єдиний унікальний номер 741/1487/17
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 03 серпня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб. Подружжя має одну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, які негативно впливають на психічний стан дитини та самого позивача. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що протягом наданого судом строку на примирення вони з відповідачем не примирилися.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирилися, ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 108 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 18 жовтня 2017 року (а. с. 1), позовні вимоги позивач суд задовольняє в повному обсязі, отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 211, 247, 258, 263-265, 212-215, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Коросько) ОСОБА_5, зареєстрований 03 серпня 1996 року Носівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий