Справа № 206/4710/17
Провадження № 2/206/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю: секретаря судового засідання Мороза К.Т., позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на 60/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання недійсним акта про проведені прилюдні торги, визнання недійсним свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

06.09.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 60/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом

Провадження у справі відкрито 07.09.2017, згідно ухвали суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.02.2018 представником позивача ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні було подано уточнену позовну заяву.

08.02.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів.

Так, у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_9 було підтримано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого остання просила витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області акт про проведені прилюдні торги домоволодіння №54 по вул. Берсенівській в м. Дніпро, затверджений відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 10 квітня 2014 року, де боржниками за виконавчим провадженням, по якому були проведені торги, повинні бути ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 витребувати належним чином засвідчену копію свідоцтва від 03 лютого 2015 року серія та номер 113 про належність домоволодіння №54 по вул. Берсенівській в м. Дніпро Махову ОСОБА_11 та всі копії документів, на підставі яких було видано це свідоцтво,у звязку з неможливістю отримати ці документи за заявою або запитом адвоката.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області акт про проведені прилюдні торги домоволодіння №54 по вул. Берсенівській в м. Дніпро, затверджений відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 10 квітня 2014 року, боржниками за виконавчим провадженням, по якому були проведені торги, повинні бути ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в строк до 26.02.2018.

Витребувати в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію свідоцтва від 03 лютого 2015 року серія та номер 113 про належність домоволодіння №54 по вул. Берсенівській в м. Дніпро Махову ОСОБА_11 та всі копії документів, на підставі яких було видано це свідоцтво в строк до 26.02.2018.

Розяснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали було складено 14.02.2018

Суддя К.С. Маштак