АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/17553/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року (суддя - Карплюк О.І.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила :

У вересні 2017 року позивач ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року в розмірі 144659грн.03коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127353грн.52коп. на термін до 24 лютого 2020 року. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання по кредитному договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2017 року заборгованість по кредиту становить 144659грн.03коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом у сумі 144659грн. 03коп. та судовий збір в сумі 2169грн.89коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивачем не надано належний розрахунок заборгованості по кредиту. В додатковій угоді №2 від 11.03.2015 року при визначенні щомісячних платежів за кредитним договором враховувались також страхові платежі. Будь-які інші додаткові угоди з банком не укладалися та він не уповноважував банк на здійснення страхових платежів.

__________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія - 27

Апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Москалюк С.А., заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Встановлено, що 05 серпня 2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року.

Відповідно до п.17.1, 17.1.1, 17.1.2, 17.1.3, 17.1.4, 17.1.5 за цим договором банк надав кредит на таких умовах: загальний розмір 127353грн.54коп. Мета кредиту: а) частина кредиту в розмірі 115500грн. надається метою придбання позичальником автомобіля; б) частина кредиту в розмірі 8091,50грн., надається з метою оплати перших страхових платежів за Договором страхування на перший рік дії кредиту; в) частина кредиту у розмірі 34 грн., надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі; г) частина кредиту в розмірі 3465грн. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту; д) частина кредиту в розмірі 263,04 грн., надається з метою оплати вартості поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту. Дата видачі кредиту не пізніше ніж 05.08.2009 року. Дата погашення кредиту: 04.08.2014 року. Процентна ставка: 20,04% річних.

15 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитно-заставного договору №HMH0AD40301438 від 05.08.2009 року, відповідно до умов якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшено на 5938,77грн. Також визначено дату погашення кредиту 13.01.2015 року та викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

11 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до кредитно-заставного договору №HMH0AD40301438 від 05.08.2009 року, відповідно до умов якої суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшено на 31678,36грн. Визначено дату погашення кредиту 24.02.2020 року, процентну ставку у розмірі 23,04% з 11.03.2015 року та викладено графік погашення кредиту в новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання відповідно до кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки частково сплачував платежі на погашення кредиту та нараховані проценти за користування кредитом.

З розрахунку заборгованості за кредитно-заставним договором №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року станом на 18.08.2017 року, наданого ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК», вбачається, що банком нараховано заборгованість по кредиту у сумі 144659,03грн., а саме: заборгованість по кредиту- 84229грн.85коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 13653грн.52коп.; заборгованість за процентами - 29658грн.08коп.; пеня -23644грн.48коп.; штраф (фіксована частина) -250грн.; штраф (відсоткова частина) - 6876,62грн.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частини перша та четверта статті 1054 ЦК України) та Законом України «Про захист прав споживачів».

За частиною першою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин, визначено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

При цьому законодавець встановлює спеціальний порядок стягнення як поточної заборгованості, так і дострокового стягнення заборгованості за споживчим кредитом (стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

За положеннями ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

За своїм змістом частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» є нормою, що встановлює особливий порядок врегулювання вимог кредитодавця у разі неналежного виконання умов договору споживчого кредиту, що відрізняється від задоволення вимог кредитора за договором банківського кредиту, на який положення законодавства про захист прав споживачів не поширюються.

Вказана правова позиція передбачена постановою Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16.

Представником позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано доказів направлення та отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення кредиту.

За таких обставин, відсутні підстави для дострокового стягнення споживчого кредиту, так як банком не виконано вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо направлення попередження позичальнику про дострокове повернення коштів, строк повернення яких не настав.

Тому, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню поточна заборгованість по кредиту: а саме прострочена заборгованість по кредиту - 13653,52 грн., заборгованість по процентам - 29658,08 грн.

Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувано заборгованість по пені у сумі 23644,48грн., штраф (фіксована частина) - 250грн., штраф (процентна складова) - 6876,62грн.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки (пені, штрафу), колегія суддів виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У випадку порушення позичальником зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого статтею 6.2.4 Договору, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються (пункт 14.3 кредитно-заставного договору).

Одночасно, пунктом 14.9 кредитно-заставного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. №6-2003цс15.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штрафу у сумі 7126,62 грн (250+6876,62), що підтверджується наявним у справі розрахунком.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року у сумі 50438,22грн., а саме прострочена заборгованість по кредиту - 13653,52 грн., заборгованість по процентам - 29658,08 грн., штраф- 7126,62 грн.

Пунктом 3.1.3 кредитно-заставного договору від 05.08.2009 року передбачено, що позичальник надав Банку належним чином оформлені договори страхування, а також документи, які підтверджують оплату перших страхових платежів (у випадках, якщо позичальник самостійно здійснює оплату перших страхових платежів). Зазначені договори повинні бути письмово погоджені з Банком. Зокрема Банк погоджує вибір Страхувальника, перелік страхових ризиків, які підлягають страхуванню.

05 серпня 2009 року між ЗАТ «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № HMH0AD40301438, строком на 12 місяців з 05.08.2009 року по 04.08.2010 року включно. У разі пролонгації договору розмір платежу щорічно зменшується на 4,4% від попереднього страхового платежу. Договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу. Страховий платіж визначено у розмірі 7514грн.

05 серпня 2009 року між ЗАТ «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_1 укладено договір особистого страхування №HMH0LK40301438, за умовами якого строк дії договору визначено з 05.08.2009р. по 04.08.2010р. включно. Загальний страховий платіж становить 577,50грн. Цей договір діє 12 місяців (1рік) і щорічно пролонгується на такий же строк - до повного погашення кредитної заборгованості - у разі сплати наступних платежів (п.10, 11 договору).

Відповідно до 3.4 за кредитно-заставного договору №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року для уникнення сумнівів, положення цієї статті не поширюється на перші страхові платежі, які були або сплачені позичальником самостійно до видачі кредиту, або включені у загальний розмір кредиту відповідно до пункту «б» статті 17.1.3 Договору і погашаються позичальником у складі щомісячних платежів.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2 кредитно-заставного договору №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року та пунктом 17.1.7 додаткової угоди №2 до нього передбачено, що якщо позичальник не подав банку підтверджуючий документ про сплату чергових страхових платежів за Договором Страхування станом на дату, коли вони повинні бути сплачені, банк має право самостійно сплатити такі страхові платежі протягом (п'яти) банківських днів замість позичальника. Якщо банк скористається правом, передбаченим у статті 3.4.1 Договору, і сплатить чергові страхові платежі, то позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів відшкодувати банку суму сплачених коштів та усі інші витрати банку, пов'язані із здійсненням таких платежів. У разі непогашення позичальником такої заборгованості у вказаний строк, вона вважається простроченою. З метою виконання зобов'язань за п.3.4 позичальнику відкривається кредитна лінія у розмірі 109474,89грн для сплати чергових страхових платежів.

Укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 погоджувався з умовами кредитно-заставного договору та був обізнаний щодо порядку сплати страхових платежів.

4 серпня 2015 року, 4 серпня 2016 року та 4 серпня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ПрАТ «ІНГОССТРАХ» сплачено чергові страхові платежі за зазначеними договорами страхування. Відповідачем не надано доказів на підтвердження відшкодування банку суми сплачених страхових платежів.

Тому, не заслуговують на увагу посилання апелянта на безпідставне включення до суми кредиту сплачених ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» страхових платежів за зазначеними договорами страхування.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідачів кошти на суму 144659,03грн. Позовні вимоги задоволено частково та на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 50438грн.22коп., що становить 34,87% від заявлених вимог (50438,22х100:144659,03). Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 2169,89коп. Тому, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 756,64грн. (2169,89х34,87:100).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (знаходиться за адресою: м Київ вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №HMH0AD40301438 від 05 серпня 2009 року у сумі 50438,22грн., а саме прострочену заборгованість по кредиту - 13653,52 грн., заборгованість по процентам - 29658,08 грн., штраф - 7126,62 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 756,64 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2018 року.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова