Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

15 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ матеріали керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2017 року.

В призначений до розгляду день представник ОСОБА_1 надала суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання на призначену дату та відкладення розгляду справи.

Крім того, на адресу суду не надійшло виконавче провадження по виконанню рішення за позовом ОСОБА_5 та павловського ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики, яке Новоархангельський районний суд Кіровоградської області зобовязав УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області направити на адресу суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З наведеного вбачаються правові підстави для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

Відповідно до п. 10 перехідних положень - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З даного слідує, що суд вирішивши питання про відкриття провадження у справі за положеннями норм процесуального права, які діяли на момент прийняття рішення про відкриття провадження розглядає справу в порядку та за нормами, які діють після внесення змін до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Так частинами 1 та 3 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Підставами відкладення розгляду справи наведенні у ч. 2 ст. 223 ЦПК України зокрема, визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та принципу пропорційності судового процесу - завдань цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями приходить до виваженого та обґрунтованого висновку про відкладення розгляду цивільної справи з підстав необхідності витребування необхідних документів, а саме матеріалів виконавчого провадження та явки в судове засідання всіх учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд матеріалів керівника апарату Новоархангельського районного суду та заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на 14 березня 2018 року на 10.00 год. з підстав викладених у мотивувальній частині даної ухвали

В судове засідання викликати учасників та провести його в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Зобовязати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ) надати суду виконавче провадження по виконанню рішення за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики.

Попередити особу, якій буде доручено виконання запиту суду, що зазначене виконавче провадження повинно бути скеровано до Новоархангельського районного суду на протязі пяти днів з часу отримання запиту, в разі ігнорування, або залишення поза увагою запиту суду будуть на явні всі підставі для накладення штрафу на зазначену особу (ст. 148 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: