Справа № 647/3017/17
№ провадження 2/647/112/2018
У Х В А Л А

01.03.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 647/3017/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 до ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_21 ОСОБА_75 ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209 про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідачі ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_210, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_83, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_93, ОСОБА_95, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_117, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_132, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_141, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_148, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_153, ОСОБА_155, ОСОБА_158, ОСОБА_161, ОСОБА_163, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_180, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_188, ОСОБА_190, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_206, ОСОБА_208 зняті з обліку у відповідних органах реєстрації місця перебування та місця проживання у звязку зі смертю, яка настала до моменту подання позову, що підтверджується довідками Веселівської сільської ради та Козацької селищної ради, а також повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно із розясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року № 9-539/0/4-16, під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, слід виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстава для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв'язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред'явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на те, що до відкриття провадження у справі, в порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, стало відомо про смерть вісімдесяти чотирьох відповідачів, при цьому, представник позивачів окремою заявою просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Веселівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, яка є органом місцевого самоврядування та уособлює територіальну громаду за місцем відкриття спадщини, суд вважає, що у відкритті провадження у справі щодо вимог, предявлених до померлих відповідачів, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_210, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_83, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_93, ОСОБА_95, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_117, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121 Петровича, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_132, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_141, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_148, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_153, ОСОБА_155, ОСОБА_158, ОСОБА_161, ОСОБА_163, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_180, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_188, ОСОБА_190, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_206, ОСОБА_208 про виділення в натурі земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова