Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 644/3822/14-ц

провадження № 61-9638 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсними кредитного договору та договору про виконання робіт, захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 5 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі - ПАТ «Альфа-банк») подало касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року з пропуском двадцятиденного строку, установленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду, а повний текст отримав поштовим відправленням 26 січня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки із оскаржуваної ухвали вбачається, що представник заявника приймав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, заявник не зазначив, що перешкоджало йому звернутися до суду із касаційною скаргою у передбачений законом строк з урахуванням того, що апеляційну скаргу було подано саме ПАТ «Альфа-банк», та оскаржувану ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2017 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги пунктом першим зазначено «Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору»,проте заявником не долучено його до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 487 грн 20 коп. (243 грн 60 коп * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року за клопотанням публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської областівід 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь