Справа № 372/3399/17
Провадження № 2-293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ним права власності на майно, а саме автомобіль ЛУАЗ-969 д.н.з. В32-22ХТ, обґрунтовуючи який вказала, що відповідачці згідно відповідно до ухвали Баришівського районного суду від 16.02.2012 року було передано вказаний автомобіль при вирішенні спору щодо поділу майна між подружжями. Даний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_5, який помер 16.08.2016 року. Оскільки позивачка до дня смерті ОСОБА_5 перебувала з ним в шлюбі, тому вона відноситься до спадкоємців першої черги. В зв'язку з наведеним просить визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Також представник пояснив, що в даний час ніхто не оспорює право власності на автомобіль, але його не можливо оформити в відділеннях МРЕВ.

Відповідач та її представник ОСОБА_2заперечили проти задоволення позову , подавши до суду письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог, вказавши що позивачу було передано право власності на вказаний автомобіль відповідно до ухвали суду від 16.02.2012 року, якою було затверджено мирову угоду про поділ спільного майна.

Щодо майна яке залишилося після смерті ОСОБА_5 вона прийняла спадщину, а на автомобіль ЛУАЗ-969 д.н.з. В32-22ХТ вона спадщини не приймала, оскільки даний автомобіль було передано ОСОБА_3, та його доля їй не відома.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 16.02.2012 року було затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особи ГСК «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, згідно якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 в особисту приватну власність придбаний в шлюбі автомобіль ЛУАЗ-969 д.н.з. В32-22ХТ (а.с.11-12).

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставі, що не заборонено законом.

Суд вважає, що будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про необхідність визнання за позивачем права власності на автомобіль який йому передано відповідно до чинного рішення суду, суду всупереч вимогам ст.76-80 ЦПК України позивачем та його представником не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, передбачених законодавством підстав для визнання за позивачем права власності на автомобіль, який перебуває в його власності відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, з наявних матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,89, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко