Справа № 204/8226/17
Провадження № 2-з/204/9/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП», Комунальне житлове експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, -

встановив:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП», Комунальне житлове експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна.

06 лютого 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.9; заборонити ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2006, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та будь яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії щодо відчуження ( у тому числі шляхом договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо), вчиняти будь які дії, що повязані з державною реєстрацією прав на спірне нерухоме майно нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці заява по забезпечення позову розглядається 12.02.2018 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть буди порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд.9 та заборонити ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2006, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та будь яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії щодо відчуження (у тому числі шляхом договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо), вчиняти будь які дії, що повязані з державною реєстрацією прав на спірне нерухоме майно нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Тому, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави: Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП», Комунальне житлове експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.9.

Заборонити ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2006, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та будь яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь які дії щодо відчуження (у тому числі шляхом договору купівлі продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо), вчиняти будь які дії, що повязані з державною реєстрацією прав на спірне нерухоме майно нежитлове приміщення XXVII, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Суворова, буд.9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1)

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному п орядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар