АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1545/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/174/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

02 березня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1; І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 608/1545/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р., ухваленого в м. Чорткові суддею Чортківського районного суду Яковець Н.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання та процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2015 р. між нею та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачка взяла у борг кошти в розмірі 15 000 дол. США з терміном повернення до 05.03.2016 р. Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04.04.2017 р. з відповідачки на користь позивачки стягнуто борг у розмірі 15 000 дол. США, що становить за курсом НБУ 376800 грн.

Оскільки указане рішення відповідачка не виконала, позивачка просила задовольнити позов на підставі ст. 1048 ЦК України та ст. 625 ЦК України та стягнути з ОСОБА_3 53436,66 грн.,з яких 5645 грн.- 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 47791,66 грн. процентів за договором позики за період з 05.04.2017 р. по 26.09.2017 р.

Рішенням Чортківського районного суду від 14.12.2017 р. в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою після рішення суду- відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просила його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 вказала, що висновки суду про те, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, є помилковими, оскільки правовідносини між сторонами виникли саме у зв'язку із порушенням виконання грошового зобов'язання.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказала, що розрахунок 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України, а також процентів згідно ст. 1048 ЦК України слід здійснювати, виходячи із офіційного курсу валют, що був дійсний на час подання позову , а не від суми 376800 грн. суми боргу за договором позики, яка стягнута відповідно до рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 04.04.2017 р.

02.03.2018р. через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України. ОСОБА_2 вказала, що наслідки, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України,їй відомі.

Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву, у якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2, та просила суд закрити апеляційне провадження.

Сторони в судове засідання 2.03.2018 року не з'явились, хоч були належно повідомлені про його час та місце,тому колегія суддів ухвалила розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також те, що відповідачка не заперечує з приводу задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заяву позивачки ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання та процентів за договором позики- закрити.

Роз'яснити позивачці, що повторне оскарження нею цього ж рішення не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги і про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 608/1545/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання та процентів за договором позики за період з 05.04.2017 р. по 26.09.2017 р.- закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження нею рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. не допускається

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала апеляційного суду складена 3.02.2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4