1Справа № 335/584/16-ц 6/335/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про внесення виправлень у виконавчий лист та матеріали цивільної справи № 335/584/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист № 335/584/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2007 року у розмірі 11 035,10 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.

У виконавчому листі не зазначено відомості про дату народження боржника, у звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2007 року у розмірі 11 035,10 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн. допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника, тому дана помилка підлягає виправленню.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши у ньому інформацію про дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись, ст.ст. 247, 432, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 335/584/16-ц від 17.05.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя року на виконання рішення суду від 17.05.2016 року по справі № 335/584/16-ц (провадження 2/335/668/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2007 року.

У виконавчому листі № 335/584/16-ц від 17.05.2016 року, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2007 року у розмірі 11 035,10 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн. дату народження боржника ОСОБА_2 читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна