Номер провадження: 22-ц/785/3921/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за поданням Першого Суворовського Відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4,

встановила:

У жовтні 2017 року Перший Суворовський Відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року подання Першого Суворовського Відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 19 лютого 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с. 53-60).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в клопотанні вказані причини пропуску строку, які неможливо вважати поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2017 року, в судовому засіданні, під час постановлення ухвали суду, ОСОБА_4 присутня не була, що підтверджується довідкою (а.с. 23).

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду (а.с. 27-38).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги (а.с. 41-42).

Копія ухвали судді отримана ОСОБА_4 28 грудня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки по апеляційні скарзі (а.с.48-49).

Та, тільки 19 лютого 2018 року, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, зокрема, просив поновити пропущений строк оскарження не вказавши поважні причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, оскільки з апеляційною скаргою апелянт звернулася ще 28 листопада 2017 року, однак не виконала вимоги ухвали, яку отримала 28 грудня 2017 року, а з повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 19 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева