АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

16 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356, 357 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть буи оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених на її подання строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та протягом десяти днів з моменту отримання даної копії ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Попередити заявника - якщо у визначений судом строк вона не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/8346/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2696/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.