Номер провадження 2/495/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі.

29 грудня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якого просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватися та вчиняти будь- які дії стосовно 1/2 частки будівель та споруд, що розташовані за адресою: Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17, які перебувають у користуванні ФГ "Агрокора" на підставі договору оренди нежитлових будівель строком дії з 21.11.2017р. до 21.10.2020р., укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ "Агрокора", державна реєстрація іншого речового права на 1 /2 частки будівель і споруд від 21.11.2017р за №23 514103, у складі з: частини будівлі пункту технічного обслуговування літ. «Б», а саме: нежитлове приміщення №4- загальною площею 212,9 кв.м, нежитлове приміщення № 5 - загальною площею 214,4 кв.м, нежитлове приміщення № 6 - загальною площею 213,1 кв.м, нежитлове приміщення № 7 - загальною площею 211,3 кв.м та частини навісу, яка примикає до вищевказаних приміщень № 4-7 за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17; частини будівлі діагностики літ. «А», а саме: приміщення № 5 - загальною площею 24,7 кв. м, приміщення № 6 - загальною площею 12, кв.м, приміщення № 7- загальною площею 13,2кв.м, приміщення № 8 -загальною площею кв.м, приміщення № 9 загальною площею 39,1 кв.м, приміщення №10- загальною площею 21кв.м, приміщення №11- загальною площею 8,1кв.м, приміщення № 12 - загальною площею 4,5 кв.м, приміщення № 13 - загальною площею 37,1 кв.м., вказує, що нею заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Білгород-Дністровську міську раду, оскільки земельна ділянка, на якій розташоване спірне приміщення, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського Одеської області Білгород-Дністровської міської ради.

Зазначає, що на підставі Договору дарування 1/2 частки будівель та споруд від 08.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, реєстровий №1259, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка будівель та споруд у складі з: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв.м., пункт технічного обслуговування літ «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17.

Право власності на ці 1/2 частки будівель та споруд зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 7981737 від 08.12.2014р. державним реєстратором приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеська області ОСОБА_3П, № запису про право власності № 7981737 від 08.12.2014р.

Відповідачка ОСОБА_2 є особою за якою визнано право власності на 1/2 частку будівель та споруд на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16 березня 2010 року у справі № 2-1410 та ухвали про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року у справі № 495/6952/14-ц, у складі з: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв.м., пункт технічного обслуговування літ. «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Випасненська сельська рада, комплекс будівель та споруд № 17, але, з часу набрання чинності заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 16 березня 2010 року у справі № 2-1410 та ухвали про розяснення рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 вересня 2014 року у справі № 495/6952/14-ц, та до цього часу ОСОБА_2 не провела державну реєстрацію щодо названого вище нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. З Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №106336788 від 05.12.2017р. про обєкт нерухомого майна № 08: за ОСОБА_2 зареєстровано право на 1/2 частка будівель та споруд у складі з: будівля діагностики літ. «А», загальною площею 348,1 кв. м., пункт технічного обслуговування літ «Б» загальною площею 1492,1 кв.м., вбиральня літ. «В», споруди № 1-2, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №106336788 від 05.12.2017р. про обєкт нерухомого майна № 08 на підставі договору оренди нежитлових будівель від 21.11.2017р. між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ "Агрокора" зареєстровано інше речове право на 1/2 частки будівель і споруд, строком дії з 21.11.2017р. до 21.10.2020р. що, розташовані за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд №17.

Як вбачається з наведеного вище ФГ "Агрокора" є орендарем 1/2 частки будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17. Орендар в зазначених приміщеннях зберігає сільгосппродукцію.

На теперішній час виникли суперечності у питанні щодо виділу частки майна в натурі, що змусило позивача звернутись до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про забезпечення позову суд прийшов до наступного.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не зазначено чому саме невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам користуватися та вчиняти будь-які дії стосовно 1/2 частки будівель та споруд, що розташовані за адресою: Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17, які перебувають у користуванні ФГ "Агрокора" на підставі договору оренди нежитлових будівель строком дії з 21.11.2017р. до 21.10.2020р., укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ "Агрокора", державна реєстрація іншого речового права на 1 /2 частки будівель і споруд від 21.11.2017р за №23 514103, у складі з: частини будівлі пункту технічного обслуговування літ. «Б», а саме: нежитлове приміщення №4- загальною площею 212,9 кв.м, нежитлове приміщення № 5 - загальною площею 214,4 кв.м, нежитлове приміщення № 6 - загальною площею 213,1 кв.м, нежитлове приміщення № 7 - загальною площею 211,3 кв.м та частини навісу, яка примикає до вищевказаних приміщень № 4-7 за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Випасненська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 17; частини будівлі діагностики літ. «А», а саме: приміщення № 5 - загальною площею 24,7 кв. м, приміщення № 6 - загальною площею 12,8 кв. м, приміщення №7-загальною площею 13,2кв.м, приміщення №8 -загальною площею кв.м, приміщення № 9 загальною площею 39,1 кв.м, приміщення № 10- загальною площею 21кв.м, приміщення №11- загальною площею 8,1 кв.м, приміщення № 12 - загальною площею 4,5 кв.м,приміщення № 13 - загальною площею 37,1 кв.м., зробить неможливим чи утруднить виконання рішення про виділ частки майна в натурі, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: