Справа № 136/1058/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння та визнання права власності, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання щодо можливих варіантів розподілу житлового будинку та господарських будівель з урахуванням рівності часток та можливих варіантів відступлення від них, а у разі якщо такий поділ неможливий, то вказати варіанти поділу в частках близьких до ідеальних із визначенням розміру компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою від ідеальної, а також надати варіанти порядку користування будинком та господарськими будівлями, при цьому визначивши вартість домоволодіння та вказавши перелік робіт, які потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння із зазначенням їх вартості. Проведення експертизи представник просила доручити Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки учасники справи подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відстуність, суд вирішує клопотання учасників справи на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 2, 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що для проведення будівельно-технічну експертизи необхідні матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок № 1, що розташований по вулиці Садовій в с. Коханівка Липовецького району Вінницької області, їх слід витребувати в Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, який має бути визначений експертом, суд, у відповідності до положень статті 252 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.13, 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, ст. 43, 84, 102-104, 107, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Коханівка, вул. Садова, 1?

2.Чи можливий і в яких варіантах, поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Коханівка, вул. Садова, 1 відповідно до ідеальних часток по ? кожному?

3.Якщо такий поділ неможливий, то вказати варіанти поділу в частках близьких до ідеальних із визначенням розміру компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою від ідеальної?

4.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

5.Якщо поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Коханівка, вул. Садова, 1 неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком з господарськими будівлями та спорудами?

Зобовязати експертів в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №136/1058/17, а також інвентаризаційну справу (після її надходження на адресу суду).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати з Вінницького обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації матеріли інвентаризаційної справи на житловий будинок № 1, що розташований по вулиці Садова в с. Коханівка Липовецького району Вінницької області.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник