Справа № 204/5604/17
Провадження № 2/204/169/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

В судовому засіданні відповідачем та його представником було заявлено клопотання, в якому вони просили призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання: чи виконано рукописний текст в оригіналі «РАСЧЕТ» - ОСОБА_1? Проведення експертизи просили доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання вказали на те, що відповідач визнає частково заявлений позов в сумі 7400 доларів США , в т.ч. 3000 доларів США основного боргу та суму 4400 доларів США безпроцентної позики, які оформлені в письмовій формі, як договір позики від 27.04.2017 року. Для підтвердження узгодженої з позивачем суми боргу позивач ОСОБА_1 особисто виконав розрахунок «РАСЧЕТ» суми боргу, де визначена сума боргу 7590 доларів США станом на 01.12.2017 року. Оскільки сума позовних вимог, заявлена ОСОБА_1, окрім 7400 доларів США, ще додатково 3000 доларів США, то він, з метою захисту від необґрунтованого позову, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу розрахунку суми боргу станом на 01.12.2017 року для встановлення факту реальної суми боргу ОСОБА_2 по цивільної справі № 204/5604/17, а для вирішення питання про те, чи виконаний розрахунок позивачем ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, але просив доповнити перелік питань на вирішення експертів наступним питанням: «чи виконано рукописний текст в оригіналі «РАСЧЕТ» - ОСОБА_2?», оскільки відповідач намагається ввести суд в оману щодо обставин написання цього розрахунку.

Відповідач та його представник не заперечували проти доповнення переліку питань - питанням, запропонованим позивачем.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін по справі виник спір стосовно особи, якою складено/написано «РАСЧЕТ», який був складений під час намагання сторонами, у наданий їм судом час, вирішити спір мирним шляхом. При цьому, обидві сторони вважають, що вказана обставина має істотне значення для вирішення справи по суті.

З положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, відповідач вважає, що «РАСЧЕТ», який, як було зазначено вище, був складений під час намагання сторонами, у наданий їм судом час, вирішити спір мирним шляхом, є підставою для зменшення суми позовних вимог позивача, і для встановлення чи спростування цих доводів ним заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, суд прийшов до висновку, що по даній справі можливо провести заявлену відповідачем судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача - ОСОБА_2.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-ким виконано рукописний текст в оригіналі «РАСЧЕТ» - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/5604/2017 (провадження № 2/204/169/2018).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова