Справа № 372/163/18
Провадження № 2-о-27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Кремидівська сільська рада Лиманського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, в якій зазначає, що вона після смерті матері ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Савицької О.В., але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з неможливістю підтвердження факту належності свідоцтва про укладення шлюбу через допущену в ньому помилку, а саме невірно вказано по - батькові «ОСОБА_8», крім того прізвище «ОСОБА_9» записано з виправленням. Заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Яке було видане 02 липня 1978 року Жовтневим сільським ЗАГС Кагарлицього району Київської області.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

В зв'язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявник, ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2

Відповідно експертного висновку №056/1506-м-2 від 04.12.2017 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз з практики відомі непоодинокі випадки орфографічних коливань у документальних записах українською мовою імен по батькові через не правочинне використання при їх утворення російської словотвірної моделі або говіркових форм імені по батькові. Субнормативні українські записи форм імен по батькові (зокрема ОСОБА_10 замість ОСОБА_11, ОСОБА_12 замість ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 замість ОСОБА_16 і под.) відображають розмовну практику центральних діалектних ареалів України. Такі орфографічні відхилення призводять до виникнення різних записів імені по батькові в документах однієї особи. З урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_4 (паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_17 (свідоцтва про укладення шлюбу, запис ОСОБА_5 ОСОБА_8), а також рос. ОСОБА_18 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_6) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазаченої особи є ідентичними.

Таким чином, посилання заяви про належність вказаного вище документу суд вважає доведеними.

Юридичне значення встановлення цього факту має з огляду на вирішення питання про оформлення спадщини померлої заявником.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 263-264, 315-318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, яке було видане 02 липня 1978 року Жовтневим сільським ЗАГС Кагарлицького району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко