Справа № 234/400/18
Провадження № 2/234/1121/18
06 березня 2018 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/400/18
ОСОБА_3, 12.10.2002 р. н.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Орган опіки та піклування Краматорської міської ради
про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позовна заява вмотивована тим, що він є власником будинку №13 по вул. Чуйкова у м. Краматорську, у якому зареєстровані відповідачі, які впродовж 10 років за місце реєстрації не мешкають. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю житловим будинком по вулиці Чуйкова, 13 у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачів такими, що втратили права користування зазначеним житловим будинком.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв. 14 лютого 2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 о 11 год. 00 хв.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.2005 року, ОСОБА_1 є власником будинку №13 по вулиці Чуйкова у м. Краматорську Донецької області. (а.с.8)
Згідно довідки Виконавчого комітету Красноторської селищної ради від 11.01.2018 року за адресою: м.Краматорськ, вул.Чуйкова, 13 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3)
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 12.09.2017 року (а.с.11), за адресою: м.Краматорськ, вул. Чуйкова, 13 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак не проживають за вказаною адресою з 2007 року.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є власниками або членами сімї власника будинку №13 по вул. Чуйкова, тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування будинком ОСОБА_1 на цей час припинені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком №13 по вул. Чуйкова у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком №13 по вулиці Чуйкова у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області