12.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» 04.01.2018 року звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 на його користь 105950,00грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. При цьому вказувало, що 01.06.2011 року ОСОБА_1 уклав з банком договір №б/н та отримав кредит в сумі 5000 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку з подальшим його збільшенням або зменшенням, із сплатою процентів на позитивний залишок у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у його заяві.

В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував кредитні зобовязання, в результаті чого станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість у сумі 105950,00грн, яка складається з наступного:

-4972,76грн заборгованості за кредитом;

-100977,24грн заборгованості по процентам за користування кредитом на стягненні якої наполягав позивач.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання явку представника не забезпечив, в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не повідомив про поважність причини неявки, не надав відзиву на позову, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.06.2011 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н і отримав кредит у сумі 5000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( аркуш 11).

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу начислено до сплати борг станом на станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість у сумі 105950,00грн, яка складається з наступного: 4972,76грн заборгованості за кредитом; 100977,24грн заборгованості по процентам за користування кредитом (аркуш 6).

Згідно із змісту ст.13 ЦПК України, справа розглядається у межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківський послуг: у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку боржник повинен виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобова»язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежів ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим договором.

За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором.

У зв»язку з недотриманням відповідачем зазначених вимог закону та умов кредитного договору відповідач станом на станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість у сумі 105950,00грн, яка складається з наступного: 4972,76грн заборгованості за кредитом; 100977,24грн заборгованості по процентам за користування кредитом на стягненні якої наполягав позивач.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином і відповідно до ст.1049 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК України і умовами договору. Не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України,- кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вимоги закону, умови договору укладеного між сторонами спору суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному розмірі в сумі 105950,00 грн.

За ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Задовольняючи позов у повному обсязі, суд присуджує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1600грн.

На підставі викладеного, ст.ст.625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст. 4-13, 141, 197-200, 247, 263- 268, 280 289 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 105950,00 грн боргу, а саме: з105950,00грн, яка складається з наступного: 4972,76грн заборгованості за кредитом;100977,24грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 23.04.2013 року по 30.09.2017 року, та 1600.00грн витрат по сплаті судового збору і 240грн інших судовий витрат по розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою

відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий Н.Д.Науменко