Справа № 309/2204/17
Провадження № 2/309/288/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 17 липня 1993 року у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації, про що зроблено відповідний актовий запис № 127. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день вже досягли повнолітнього віку.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями та вчиняє безпідставні сварки. В позові позивачка зазначила, що вона з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, оскільки вона з відповідачем тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 17 липня 1993 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації, про що зроблено відповідний актовий запис № 127, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7). Під час шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, ображає позивачку. Подружжя втратило повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сім'ю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року сторонам надавався строк на примирення строком на два місяці, однак подружжя не примирилося.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 1993 року у відділі ЗАГСу Хустської державної адміністрації, про що зроблено відповідний актовий запис № 127 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.