Справа № 712/880/18
Провадження № 2/712/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.07.2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що про рішення та відкрите виконавче провадження їй стало відомо в середині січня 2018 року. Із рішенням не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Так як вона не брала участь в судовому засіданні, тому була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо сплати нею за кредитним договором платежів, які не були враховані банком. Тому вважає, що рішення повинно бути скасоване та переглянуте судом в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Представник АКБ «Правекс-Банк» надав клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що 02.07.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси прийнято заочне рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь АКБ«Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 344860,90 грн., державне мито в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 346680,90 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 вже зверталася до суду із заявою від 22.07.2010 року про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2010 року залишена без задоволення. Тому посилання заявника на те, що про рішення їй стало відомо лише в січні 2018 року суд не приймає до уваги. Натомість зазначене достовірно свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про рішення суду від 02.07.2010 року, яке вона просить скасувати.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги та були б підставою для скасування заочного рішення суду. Більш того, зважаючи на те, що в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено доказами той факт, що ОСОБА_1 було відомо про існування вказаного рішення, тому суд вражає, що заява до задоволення не підлягає

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 ст. 287ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :