Справа № 212/6658/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Гавелі Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, -

у с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач її брат ОСОБА_2 який фактично у квартирі не мешкає, нараховані на нього комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку не виявляє бажання, стосунків із сестрою не підтримує. Вважаючи що таким чином відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися належним їй майном просить суд усунути перешкоди шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належною їй квартирою № 75 в будинку № 55 по вул. Едуарда Фукса в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 м.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_4 ) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі продажу від 13.07.2012 року (Витяг КП ДОР «Криворізьке БТІ» про державну реєстрацію прав від 01.08.2012 року )

Згідно довідки № 83 від 19.10.2017 року в належній позивачці квартирі окрім неї також зареєстрований її брат відповідач ОСОБА_2 який фактично не проживав і по теперішній час не проживає в цій квартирі і місце його перебування не відоме.

Відповідач на звязок не виходить, добровільно з реєстраційного обліку зніматися не намагається, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує, будь яку кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, особистих його речей в квартирі не має, ключів від квартири не має, та взагалі з квітня 2015 року не мешкає за місцем реєстрації. Дані обставини підтверджуються актом, складеним мешканцями будинку № 55 по вул.. Е. Фукса у м. Кривому Розі підписи яких затверджено уповноваженою особою ТОВ «Житлокомцентр» та скріплено печаткою.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_1 є власницею квартири та самостійно сплачує комунальні платежі як за себе, так і за відповідача. Всі обов'язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, позивачка виконує сама. Відповідав не проживає в зазначеному житлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК Української PCP; ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки в справі у повному обсязі, так як в судовому засіданні знайшов своє доказове підтвердження той факт що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі позивачки, не сплачує комунальні платежі, та не утримує житло, в зв'язку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та утриманню житла що завдає їй додаткових матеріальних витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: виконком Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 75 в будинку № 55 по вул.Едуарда Фукса в м. Кривому Розі визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою № 75 в житловому будинку № 55 на вул. Едуарда Фукса у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. Я. Чорний