Справа №766/7365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль».

Від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надійшла заява про призначення судово-оціночної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного майна та витрати за проведення такої експертизи покласти на скаржника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підтримав заяву, представник скаржника заперечував проти задоволення такої заяви, представник ДВС при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги в межах заявленого клопотання, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст.447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст.451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положення глави 5 розділу 1 ЦПК України стосуються розгляду справи по суті.

Отже, в межах розгляду скарги на дії державного виконавця суд позбавлений процесуальної можливості щодо призначення експертизи у справі за розглядом скарги на дії державного виконавця.

Крім того, призначення такої експертизи судом в межах розгляду скарги призведе до фактичного відібрання обовязків, покладених на державного виконавця, на суд.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4