Номер провадження: 22-ц/785/3338/18
Номер справи місцевого суду: 511/2786/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. розглянувши клопотання про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації в Одеській області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Роздільнянської РА в Одеській області (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 було вирішено задовольнити. А саме, визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 64-66).

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року була залишена без задоволення (а.с. 44-46).

19 січня 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року. Зокрема апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, як вказує апелянт, суд першої інстанції неповно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Тому апелянт просить скасувати заочне рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 103-106).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 29 січня 2018 року в справі було відкрито апеляційне провадження. 15 лютого 2018 року від апелянта ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявник зазначив, що оскільки відповідач (апелянт) був позбавлений права на розгляд справи по суті в судовому засіданні, то апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції зі своїми запереченнями та наявними на час подання апеляційної скарги доказами. Однак, апелянт зазначає, що існують інші докази, про які зазначалось в апеляційній скарзі, зокрема, щодо факту одруження, проживання позивачки за кордоном, а саме в Республіці Туреччина. Для підтвердження/спростування зазначеного, представником апелянта - адвокатом ОСОБА_7, були вжиті заходи щодо отримання доказів самостійно, а саме було зроблено адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що підтверджується відповіддю № 0.184-4743/0/15-18 від 26 січня 2018 року, з якої вбачається, що в наданні інформації за адвокатським запитом було відмовлено на підставі ст. 11 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно заявник просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей чи перетинала державний кордон України громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області, громадянка України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області, громадянка Республіки Туреччина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області, та якщо перетинала державний кордон України, то вказати де саме із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в'їзду на територію України.

19 лютого 2018 року від позивача по справі ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2

Розглянувши вище вказане клопотання про витребування доказів суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне зазначити наступне.

Підготовка справи до розгляду здійснюється з метою забезпечення правильного і швидкого розгляду цивільних справ та має важливе значення для ефективного і своєчасного її вирішення з метою захисту особистих і майнових прав учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Враховуючи вище зазначене, обставини справи, вимоги позивача, дослідивши апеляційну скаргу, з метою перевірки доводів апелянта, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вважає за необхідне подане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей чи перетинала державний кордон України:

-громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області,

-громадянка України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області,

-громадянка Республіки Туреччина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Роздільна Одеської області.

Якщо зазначена особа перетинала державний кордон України, то вказати де саме із зазначенням дати виїзду за межі України та дати в'їзду на територію України.

Копію ухвали суду до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

22.02.2018 року м. Одеса