Провадження № 2/742/111/18
Єдиний унікальний № 742/4020/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Циганка М.О.,

за участю секретаря - Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Федунів Олеся Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Федунів О.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1. За життя його дружина оформила своє право власності на дану частину житлового будинку та їй було видано Свідоцтво про право власності НОМЕР_4 виконкомом Прилуцької міської ради від 03 березня 1992 року на її дівоче прізвище «Коркодим». Проте, позивач будучи єдиним спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на дану частину житлового будинку через таку невідповідність у прізвищі спадкодавиці, тому позивачем і подано позов про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно заяви його представника адвоката ОСОБА_5 просили суд розглянути справу без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, проте згідно письмової заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Федунів О.М. в судове засідання також не з»явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24 листопада 1973 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 одружилися 24 листопада 1973 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с.7).

У відповідності до копії Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 03 березня 1992 року НОМЕР_4, ОСОБА_6 на підставі приватної власності належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.8, 19-20).

Відповідно до копії довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічно інвентаризації» від 02 червня 2017 року №1004, станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано право власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по ? частці житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна від 02 лютого 2018 року, право власності на будинок АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що складено відповідний актовий запис за №289 (а.с.6).

У відповідності до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06 грудня 2017 року, державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Федунів О.М., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, оскільки не можливо встановити факт належності спадкового майна ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно довідки Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 12 січня 2018 року №20/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12 січня 2018 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року Шостою київської державною нотаріальною конторою 29 травня 2017 року заведено спадкову справу №60714204 (365/2017). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину від 28 листопада 2017 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем ? частки житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом на ? частину житлового будинку з належними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та враховуючи, що за життя остання оформила своє право власності на дану частину житлового будинку та їй було видано Свідоцтво про право власності НОМЕР_4 виконкомом Прилуцької міської ради від 03 березня 1992 року на її дівоче прізвище «Коркодим», тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Шостої київської державної нотаріальної контори Федунів Олеся Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності НОМЕР_4, виданого виконкомом Прилуцької міської ради від 03 березня 1992 року на ім»я «ОСОБА_4».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішенняне було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко