Провадження № 2/317/468/2018
Справа № 317/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву та її копію для відповідача, у якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також усунути суперечності мотивувальної та прохальної частин позову.

Позивачу надано пятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 30.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

29.01.2018 р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про прийняття уточненої заяви, до якого додано уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви. Так, у мотивувальній частині позову ОСОБА_1 ставить питання про необхідність стягнення з відповідача завдану незаконним звільненням моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., але крім констатації необхідності стягнення суми моральної шкоди, позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує дану вимогу, а у прохальній частині позову ОСОБА_1 взагалі жодних вимог про це не заявляє. Крім того, у позові ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу у той час, коли ст. 235 КЗпП України передбачено стягнення саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не заробітної плати. Крім того, у позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 21.09.2016 р., але не зазначає кінцевої дати для стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у повному обсязі не виконав вимог ухвали суду від 26 .01.2018 р. у встановлений строк, не усунув недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 264-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відрадненське» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян