Справа № 604/1145/17
Провадження № 2-о/604/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заповненої 16 березня 1977 року на імя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що в березні 1977 року був прийнятий на роботу в колгосп імені Енгельса с. Колодіївка Підволочиського району, звідки був звільнений 17 квітня 1997 року згідно поданої заяви. З метою підготовки документів для оформлення пенсії за віком, на яку набуде права у лютому 2018 року, звернувся до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду України, де в усній формі йому розяснено, що у трудовій книжці № 125 від 16 березня 1977 року запис його по батькові значиться «Миронович», в той час, як в інших документах, що посвідчують його особу «Ярославович». Крім того, у трудовій книжці невірно зазначено рік народження 1957 замість 1958. Враховуючи те, що дана розбіжність у документах в подальшому стане перешкодою для отримання пенсії, колгосп імені Енгельса с. Колодіївка Підволочиського району припинив свою діяльність, що унеможливлює внесення виправлення у трудову книжку, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом громадянина України серії МС 626479, виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 23 лютого 2000 року прізвище заявника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таке ж прізвище, імя, по-батькові та дата народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено у свідоцтві про народження серії VІ-УР №885295, виданому Повторно 23 червня 1965, актовий запис № 9,посвідченні тракториста машиніста АА 048873 від 26 березня 1970 року, військовому квитку НК № 3494800 виданому 12 січня 1977 року.

Проте, як убачається із трудової книжки № 125 заповненої 16 березня 1977 року колгоспом ім.. Енгельса с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області імя заявника записано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, запис заявника по батькові «Миронович» та рік народження 1957, що зазначене у трудовій книжці, не відповідає запису «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» в інших документах, що посвідчують його особу.

Однак, судом встановлено, що у предявлених суду документах, зокрема у трудовій книжці, заповненій 16 березня 1977 року, свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, посвідченні тракториста машиніста АА 048873 від 26 березня 1970 року, військовому квитку НК № 3494800 виданому 12 січня 1977 року, прізвище та імя ОСОБА_2 є ідентичними, а тому запис по батькові ОСОБА_3, та дату народження 1958 у трудовій книжці заявника, заповненій 16 березня 1977 року суд розцінює як вчинений помилково.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 16 березня 1977 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, трудової книжки № 125 заповненої 16 березня 1977 року на імя «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4