Справа № 211/5823/17
Провадження № 2-о/211/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт належності за життя його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., правовстановлюючого документу: Державного акту на право власності на землю серії Р1 № НОМЕР_3, виданого 29 травня 2001 року Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_4, оскільки у зазначеному документі в написанні її прізвища та імені було допущено помилки, що позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті матері.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшла заява заявника про розгляд за його відсутності, на вимогах наполягає, та заява заінтересованої особи приватного нотаріуса Наконечної Н.П. про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заявлених вимог немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 09 грудня 1955 року, матір'ю ОСОБА_1 зазначена «ОСОБА_5» (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

В той же час, Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № НОМЕР_3 на земельну ділянку площею 3,12 гектарів, розміщену на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, видано Ромоданівською селищною радою народних депутатів 29 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_4 (а.с.6 - копія акту).

При зверненні заявника ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., отримав постанову приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. від 03 травня 2017 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що прізвище та ім'я спадкодавця в державному акті на землю не відповідає прізвищу та імені зазначеному в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження сина (а.с.8 - копія постанови).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов'язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії Р1 № НОМЕР_3, виданого 29 травня 2001 року Ромоданівською селищною Радою народних депутатів Миргородського району Полтавської області, на земельну ділянку площею 3,12 гектарів, що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07.02.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко