Справа № 275/971/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну № 275/971/17 за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що на обліку в об'єднаному управлінні перебувала ОСОБА_1, яка отримувала пенсію по втраті годувальника на двох утриманців-дітей з 12.05.2001 року. Відповідно до протоколу від 17.09.2010 року була встановлена переплата пенсії відповідачу в сумі 128,43 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року. Переплата пенсії виникла в зв"язку з невірним виділенням долі. Пенсія по втраті годувальника виплачувалась відповідачу по березень 2014 року. На адресу відповідача направлялись листи від 10.12.2015 року №3875/0 та від 03.03.2016 року № 522/06 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку. Відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Позивач просив поновити строк для звернення до суду, поскільки на адресу відповідача направлено листи від 10.12.2015 року № 3875/0 та від 03.03.2016 року № 522/06 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку, відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь надміру виплаченої пенсії в сумі 128,43 грн, що утворилась за період з 01.01.2000 року по 30.09.2010 року.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив поновити строк для звернення до суду та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач двічі до суду не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату , час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього до суду ніяких заяв не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Коростишівському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 12.05.2001 року, як особа яка отримувала пенсію по втраті годувальника на двох утриманців-дітей.

Позивачем відповідно до протоколу від 17.09.2010 року була встановлена переплата пенсії відповідачу ОСОБА_1 в сумі 128,43грн., яка утворилась за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року.

До суду позивач звернувся 05.12.2017 року.

Позивач просив суд поновити строк звернення до суду, поскільки на адресу відповідача ОСОБА_1 ним направлялись листи від 10.12. 2015 року № 3875/0 та від 03.03.2016 року № 522/06 щодо повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку та відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Позивачем не надано суду доказів того, що надмір виплаченої пенсії в розмірі 128,43 грн. відповідачу ОСОБА_1, утворився внаслідок зловживань з її боку або подання страхувальником недостовірних даних.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Переплату пенсії ОСОБА_1 встановлено позивачем 17.09.2010 року, про це вказав позивач в позовній заяві.

До суду позивач звернувся 05.12.2017 року, більш ніж через 7 років з моменту виявлення переплати.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуска поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява позивача про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, так як ним не наведено даних, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для звернення до суду. Посилання позивача на те, що ним відповідачу 10.12.2015 року та 03.03.2016 року було направлено листа про повернення суми переплати пенсії в добровільному порядку, а відповідачем переплата пенсії добровільно не погашається, не є поважною причиною пропуску строку позовної давності.

На підставі ст.257 ЦК України, ст.50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст.10 - 13, 81, 89, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 128,43 грн, що утворилась за період з 01.01.2010року по 30.09.2010 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка