РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2483/17

23 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, 1235 грн., 37 коп. завданої матеріальної шкоди, стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 500 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявивяся. Представник позивача ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав та надав згоду на прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням з відміткою «тимчасово відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 12.07.2016 року близько 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 навмисно пошкодив склопакет вхідних дверей в кафе «Ясон», що за адресою м. Костопіль, вул. П. Орлика, 17 А. Повідомлення про пошкодження ОСОБА_2 склопакету вхідних дверей зареєстроввно в Костопільському ВП ГУНП в Рівненській області за №2948 від 12.07.2016 року.

Пошкодження відповідачем склопакету вхідних дверей в кафе "Ясон", підтверджується протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року, поясненнями працівника кафе «Ясон» ОСОБА_4 від 12.07.2017 року, рапортом інспектора Костопільського РВ ГУНП в Рівненській області, висновком про розгляд взернення від 22.07.2016 року, та повідомленням начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

З товарного чеку від 06.10.2016 року вбачається, що позивачем понесено витрати за пошкодження склопакету вхідних дверей в розмірі 1235,37 коп. Відповідач ОСОБА_2, добровільно не відшкодував витрати за пошкоджений склопакет вхідних дверей в розмірі 1235 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 22 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, позивачем понесено витрати на юридичну допомогу, що підтверджується, договором про надання юридичних послуг від 29.12.2016 року та квитанцією до прибуткового кассового ордера № 7 від 28.12.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснив оплату за правову допомогу в розмірі 500 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, пов»язані з проведенням експертизи, вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завданя матеріальна шкода 1235 грн. 37 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 500 грн.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце пошкодження склопакету вхідних дверей, з вини відповідача, внаслідок чого було порушено роботу торгового закладу , що зумовлено витрачанням часу на ремонт та захисту порушеного права, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору, які підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 22, 23, 1166,1167, 1192 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 задану матеріальну шкоду в розмірі 1235 грн. 37 коп., витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 640,00 грн. у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5