Справа № 591/721/18
Провадження № 6/591/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження № 31553644 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 412550, 75 грн. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, а тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Від державного виконавця Ясенок І.Ю. в судове засідання надійшла заява про слухання справи у її відсутність, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження № 31553644 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 412550, 75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, подання державного виконавця не містить обґрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобовязань.

Посилання на заборгованість за виконавчими документами, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, повязані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду. Крім того, не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про наявну заборгованість.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ним відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання постанови, або всі вони виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.Грищенко