справа №619/1493/17
провадження №2-во/619/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання - Коротченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.06.2017 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2011 у розмірі 30 784 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 84 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

14.02.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23.06.2017 заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2011 у розмірі 30 784 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 84 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь позивача, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа та ухваленні рішення судом було помилкового зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 25.07.2017 та рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції особою, яка її оскаржує протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк