Справа № 361/532/18
провадження № 6/361/50/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

Заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу за кредитним договором 46224,00 грн., мотивуючи тим, 22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу № КЕ/ПБ -2016, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги та всі права кредитора за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1.

Сторони, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 р. позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволений, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1.35667 від 08.11.2007 р. в розмірі 76246, 11 грн. і судові витрати 882,47 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.06.2012 р. рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 р. скасоване і ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.35667 від 08.11.2007 р. у розмірі 45783 грн. і витрати у справі в сумі 882 грн. по 441 грн. з кожного, в решті позову відмовлено.

23 січня 2013 року на виконання рішення Апеляційного суду Київської області Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 28.10.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52772403 з виконання виконавчого листа № 2-5397 виданого 23.01.2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу 46224,00 грн., боржник ОСОБА_2, стягувач ПАТ «ПроКредит Банк».

За договором факторингу № КЕ/ПБ 2016 від 22.08.2016 р., укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами ПАТ «ПроКредит Банк», в тому числі згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу за кредитним договором 1.35667 від 08.11.2007 р., укладеним з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в результаті чого ПАТ «ПроКредит Банк», як стягувач у борговому зобовязанні, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні 52772403 з виконання виконавчого провадження № 2-5397 виданого 23.01.2013 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу 46224,00 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова