печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Цокол Л.І.,

при секретарі: Стороженко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві без повідомлення осіб заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що відповідач не повертає отримані від позивача кошти в розмірі 400 000 грн.

14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( АДРЕСА_2) , про стягнення боргу, відкрито провадження та призначено до попереднього судового розгляду на 21 березня 2018 року.

Крім того, 22 січня 2018 року позивач подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення позовних вимог, просить накласти арешт на земельні ділянки, кадастрові номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 і належать ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також, відповідач може відчужити земельні ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані за адресою АДРЕСА_3, що належать ОСОБА_2 , що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви з додатками, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечен ня позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, кадастрові номери: : НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані за адресою АДРЕСА_3 і належать ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її складання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги через районний суд( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) .

Суддя Л.І. Цокол