_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1384/18
ровадження № 2-зз/520/49/18
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про скасування заходів забезпечення позову

м. Одеса

09.02.2018 суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3776/2007 від 06.09.2007 р., шляхом зняття арешту з нерухомого майна - ? частини квартири № 17 будинку № 1-В, розташованому по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер - 520/1384/18, номер провадження - 2-зз/520/49/18; суть справи: інші справи позовного провадження; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

Справу передано судді 06 лютого 2018 року.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною першою статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що заходи забезпечення позову, які вона просить скасувати, були вжиті Київським районним судом м. Одеси під час розгляду цивільної справи № 2-3776/2007, в якій учасниками справи були: ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_3 відповідач, ОСОБА_4 третя особа.

Отже, ОСОБА_1 учасником справи № 2-3778/2007 не була та діючими нормами процесуального не наділена правом звертатися з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлена права апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2007 у цивільній справі № 2-3778/2007, враховуючи, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 ЦПК України ухвали про забезпечення позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а приписами частин першої та третьої статті 352 ЦПК України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обовязки учасника справи.

Також ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з самостійним позовом про зняття арешту з майна, зважаючи на висновки Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в постанові №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» якою розяснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, всупереч положенням частини першої статті 4 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у неналежному порядку.

Також звертається увага заявника, що за частиною першою статті 158 ЦПК України при звернені до суду з вимогами про скасування заходів забезпечення позову подається не заява, а клопотання.

Зважаючи на те, що діючі норми процесуального права не встановлюють наслідків порушення порядку звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, на підставі частини девятої статті 10 ЦПК України, суд застосовує аналогію закону.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 42, ч. 9 ст. 153, ст. 158, ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ст. 353, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_5