Справа № 661/2962/17
Провадження № 2/661/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

09 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору без номеру від 20.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у звязку з чим, відповідач станом на 30.06.2017 року має заборгованість 24 936 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 2 465,79 грн. заборгованість за кредитом; 18 245,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість по пені та комісії, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1175,56 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.08.2007 року у розмірі 24 936,79 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позову, вказавши, що він не сплачував за кредити у звязку із скрутним матеріальним становищем, наявністю на утриманні дружини та двох дітей, на даний час влаштувався на роботу і має можливість сплатити борг частинами, має намір укласти договір про реструктуризацію боргу, але на даний час не може сплатити частину заборгованості однією сумою. Просить суд застосувати строки давності до пені і стягнути її за рік до звернення банку до суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 256, 257, 258, 259, 261 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 20.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторонами погоджено, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок.

Згідно п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується клієнтом, і таким чином, клієнт дає свою згоду, що заява разом з памяткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, і Тарифами складає Укладений договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» в разі незгоди зі зміною Правил та або «ОСОБА_3 позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна й сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З довідки про заборгованість за кредитним договором та виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що останній платіж здійснено ним 29.12.2014 року в сумі 213.40 грн., тому з 30.12.2014 року починається перебіг строку давності до основного зобовязання, встановлений в три роки, позивач звернувся до суду 18.09.2017 року, тобто в межах строку позовної давності.

В матеріалах справи наявна анкета заява та памятка клієнта, підписані ОСОБА_2, з яких слідує, що ОСОБА_2 надав згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "Приватбанку" та відкриття карткового рахунку на його імя.

В довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, підписаній відповідачем 20.08.2007 року зазначено, що він ознайомлений з фінансовими умовами надання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду» та зразками розрахунків суми плати за використання кредитних коштів. В картці зазначено, що розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.)- 1% загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн.

З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що за кредитним договором без номеру від 20.08.2007 року ОСОБА_2 було видано наступні картки : 20.08.2007 року термін дії 04/09, 30.11.2009 року з терміном дії до 10/13; 12.01.2015 року з терміном дії до 06/18, тобто строк дії кредитного договору не сплив.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем при подачі позову вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.08.2007 року станом на 30.06.2017 року становить 24 936,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2465,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18245,44 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 2800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) 1175,56 грн.

З доказів наданих відповідачем слідує, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 06.06.2003 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 слідує, що він проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми в смт. Дніпряни вул. Ушакова, 27, Новокаховської міської ради.

З наказів ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що з 01.09.2014 року базова ставка % за картою «Універсальна» становить 3,2 % щомісяця, з 01.04.2015 року базова ставка % в місяць по карті «Універсальній» змінилася і стала 3,6 % щомісяця.

Враховуючи те, що відповідачем не виконувалися зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 936,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2465,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18245,44 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 2800 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн., штрафу (процентна складова) 1175,56 грн., строк дії договору не закінчився, позовні вимоги, окрім пені заявлені в межах строку позовної даності, відповідач не оспорює правильність розрахунку, тому у суду є підстави для стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 2465,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18245,44 грн., частково заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 900 грн., частково штрафів в сумі 250 грн. + 1080,56 грн.

Що стосується стягнення комісії - пені в сумі 2800 грн., то вказана вимога підлягає задоволенню частково, оскільки позивачем нарахована пеня з 31.03.2015 року, що до дати подачі позову 18.09.2017 року складає понад один рік, чого не заперечує представник позивача, суд за заявою відповідача застосовує строк спеціальної позовної давності, встановлений в 1 рік, перебіг якого починається з 18.09.2016 року, тому стягненню підлягає пеня в сумі 900 грн., визначена банком як комісія.

Відповідно до правової позиції, викладеній Верховним Судом України в справі № 6-160цс14, відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Зазначене також узгоджується з Правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 614 цс 14).

Окрім того, відповідачу нараховані штрафи в сумі 500 грн. та 5 % від суми простроченої заборгованості 1175,56 грн., строки давності для стягнення яких не сплинули на час подачі позову, оскільки штрафні санкції нараховувалися на час подачі позову до суду, проте сума штрафу 1175,56 грн. підлягає зменшенню у звязку із зміною розміру пені до 900 грн. і становить (2465,79 грн. + 18245,44 грн., + 900 грн.)Х 5 % (0,05)= 1080,56 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-16,141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.08.2007 року в сумі 22 941,79 грн., з них : 2465,79 грн. заборгованості за кредитом, 18 245,44 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, пеня в сумі 900 грн., штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина), штраф в сумі 1080,56 грн. (процентна складова), судовий збір в розмірі 1600 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення складене судом 12.02.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва