Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 202/7844/16-ц

провадження № 61-8777 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - КузьменковаМаксима Миколайовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/7844/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов