Справа №265/4711/16-ц
Провадження №2/265/360/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря Злидіної Г.В., представника позивач ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Бойко М.С., представника відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

28 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позивних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2008 року та судовий збір.

23 листопада 2017 року Орджонікідзевським районним судом за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 заочне рішення суду від 28 вересня 2016 року було скасовано - цивільну справу призначено до слухання у судовому засіданні.

26 січня 2018 року під час судового розгляду зазначеної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю для розгляду в Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що на її думку суд при вирішенні підсудності не врахував обставин зазначених в Умовах та правилах надання банком послуг (надалі Умови), що є невід'ємною частиною кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем. Так, на думку представника відповідача, зазначені Умови (п.8.5) передбачають домовленість між сторонами щодо визначення підсудності справ за місцем розташування (реєстрації) філії банку. Враховуючи, що філія банку де було укладено спірний кредитний договір на той час була зареєстрована в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, на підставі п.1.ч.1 ст.31 ЦПК України просила суд направити справу за підсудністю для розгляду в Жовтневий суд міста Маріуполя Донецької області. Крім того, при вирішенні зазначеного питання просила суд врахувати положення ч.7 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ, що стосуються діяльності філій чи представництв юридичної особи.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Бойко М.С. проти заявленого клопотання заперечувала, вважає його таким, що не відповідає положенням процесуального законодавства регулюючого підсудность цивільних справ.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За загальними положеннями підсудності, що закріплені статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 28 ЦПК України за позивачем закріплено право вибору підсудності за певними категоріями цивільних справ. Зокрема, ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного ЦПК України суд не вбачає підстав для застосування положень ст.31 ЦПК України в частині передачі справи на розгляд Жовтневому районному суду міста Маріуполя, оскільки зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

Керуючись ст.28, 31, 258, 259, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 щодо передачі справи на розгляд іншому суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя