Справа № 215/4981/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача Северетник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє як законний представник та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» моральної шкоди, завданої її неповнолітній онуці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю батька ОСОБА_5 на виробництві у розмірі 182 700,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її зять ОСОБА_5, який є батьком її неповнолітньої онуки ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах із ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», внаслідок виконання своїх службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_2 р. загинув. Смерть ОСОБА_5, який помер у віці 31 рік, призвела до моральних страждань та переживань онуки позивачки, і яка зазнає суттєвих незворотних негативних змін, що відбулись у її житті. У зв'язку з викладеним, позивачка ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку зі смертю її батька 182 700,00 гривень без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 07.12.2018 року.

В зв'язку з клопотанням представника відповідача від 07.12.2017 р., а також неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи було відкладено на 25.01.2018 р..

У судове засідання, призначене на 25.01.2018 р., сторони не з'явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання від 25.01.2018 р. про відкладення розгляду справи.

У зв'язку зі змінами до ЦПК України, які набули чинності 15.12.2017 р., ухвалою від 25.01.2018 р. було призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та відкладено слухання по справі на 20 лютого 2018 року для підготовки учасників процесу до розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Северетник Л.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, в якому зазначила, що ОСОБА_5 було визнано винним у настанні нещасного випадку, оскільки саме загиблий самовільно знехтував положеннями Закону України «Про охорону праці» та локальними документами відповідача, які регламентують заходи з охорони праці, що призвело до настання нещасного випадку з останнім. У діях відповідача відсутні ознаки протиправності, яка є однією з підстав відшкодування моральної шкоди. Також зазначила, що на підтвердження факту спричинення моральної шкоди позивачкою не надано жодних доказів. Крім того вказала, що після смерті ОСОБА_5 пройшло вже 10 років, тобто значний період часу, який впливає на глибину і обсяг моральних та фізичних страждань, а заявлена сума моральної шкоди не містить обґрунтованого розрахунку і є завищеною.

В судовому засіданні 20 лютого 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.5).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 21 серпня 2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.7).

Згідно з актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2008р. о 08 год.55 хв. у ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», затвердженого 19.09.2008 року, встановлено, що причинами настанням нещасного випадку є: організаційна - невиконання потерпілим та машиністом локомотива (тягового агрегату) вимог інструкції з охорони праці. Вивчивши матеріали розслідування, опитавши свідків та осіб, причетних до нещасного випадку, керуючись висновком судово-медичної експертизи №64-Л-В від 11.09.2008 р., згідно з п. 14 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок з помічником машиніста локомотива (тягового агрегату) на вивезенні гірничої маси в кар'єрі та на відвалах управління залізничного транспорту ОСОБА_5 вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1. Особами дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.8-11).

Відповідно до акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1 за № 7/ІХ затвердженого 19 вересня 2008 року, під час розслідування обставин нещасного випадку було встановлено, що 19.06.2008 р. о 08 год. 55 хв. ОСОБА_5 з власної ініціативи вирішив провести обслуговування дахового обладнання електровозу, для чого піднявся через перехідну площадку міжсекційного з'єднання електровозу управління та дизельною секцією на дах локомотиву, що знаходився під боковою контактною мережею перемінного стуму, при цьому його було вражено електричним струмом напругою 10 кВ. Потерпілого було знято з даху тягового агрегату і машиною швидкої медичної допомоги комбінату, яка прибула за викликом о 9 год.15 хв., доставлено до приймального покою комунального закладу «Міська клінічна лікарня №2». З метою проведення більш ефективного медичного лікування ОСОБА_5 20.06.2008 р. було перевезено до міської клінічної лікарні №2 м. Дніпропетровська, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 22 год.45 хв..

Згідно з зазначеним актом основною причиною нещасного випадку є організаційна: невиконання потерпілим та машиністом локомотива (тягового агрегату) вимог інструкції з охорони праці, технічна та психофізіологічна причини відсутні.

Особами, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці зазначено:

- ОСОБА_5, помічник машиніста локомотива (тягового агрегату) на вивезенні гірничої маси в кар'єрі та на відвалах служби рухомого складу цеху залізничного транспорту по вивезенню гірничої маси з Першотравневого кар'єру, який піднявся на дах локомотиву під контактною мережею в невстановленому місці, чим порушив вимоги п.п.1.33, 9.5,11.1, 11.2 «Інструкції з охорони праці ІОП №03.243-06 для машиніста локомотива (тягового агрегату) та помічника машиніста локомотива (тягового агрегату) управління залізничного транспорту» та п.4.23.1 «Інструкції з охорони праці ІОП №03.245-06 з електробезпеки для машиніста локомотива (тягового агрегату) та помічника машиніста локомотива (тягового агрегату) управління залізничного транспорту»;

- ОСОБА_8, машиніст локомотива (тягового агрегату) на вивезенні гірничої маси в кар'єрі та на відвалах служби рухомого складу цеху залізничного транспорту по вивезенню гірничої маси з Першотравневого кар'єру, який не в повній мірі здійснював контроль за виконанням вимог охорони праці помічником машиніста локомотива (тягового агрегату), чим порушив вимоги п.п.1.33,1.34,1.35, 9.5, 11.1, 11.2 «Інструкції з охорони праці ІОП №03.243-06 для машиніста локомотива (тягового агрегату) та помічника машиніста локомотива (тягового агрегату) управління залізничного транспорту» та п.4.23.1 «Інструкції з охорони праці ІОП №03.245-06 з електробезпеки для машиніста локомотива (тягового агрегату) та помічника машиніста локомотива (тягового агрегату) управління залізничного транспорту» (а.с. 12-14).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №64/л (остаточне) від 20.08.2008 р. смерть ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., настала внаслідок нещасного випадку у зв'язку з виробництвом (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради №352 від 16.10.2013 р. Про встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, останній надано статус дитини-сироти. Встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с.6).

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Суд вважає, що зазначеного обов'язку відповідач не виконав.

Стаття 13 Закону України «Про охорону праці» передбачає, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередньо відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст.ст.15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Так, внаслідок смерті батька неповнолітній ОСОБА_4 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких вона зазнає у зв'язку зі смертю близької людини, що призводить до порушення її звичайного способу життя.

Суд відхиляє заперечення відповідача в частині доводів про те, що позивач не навів доказів завдання моральної шкоди, оскільки такі доводи не ґрунтуються на законі та спростовуються наведеними висновками суду. Доводи представника відповідача про те, що травмування позивача, внаслідок якого він загинув, відбулося саме внаслідок його дій, а також щодо відсутності правових підстав для відшкодування моральної шкоди, безпідставні, оскільки нещасний випадок з позивачем стався під час виконання ним трудових обов'язків. Крім того, посилання представника відповідача щодо відсутності факту вини підприємства відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки у судовому засіданні встановлені обставини щодо наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, та беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань неповнолітньої ОСОБА_4, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, наслідків, що наступили, враховуючи принципи розумності і справедливості, а також і наявність вини самого ОСОБА_5 у настанні нещасного випадку, суд вважає, що належною компенсацією спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди є сума в розмірі 90 000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до ст. ст. 153 КЗпП України, ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 23, 76-80, 89, 141, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, яка діє як законний представник та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю батька задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код 00191023, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання: 50082, АДРЕСА_1, у відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька, що сталася внаслідок нещасного випадку на виробництві 90000 (дев'яносто тисяч) гривень, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний код 00191023, місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено 01.03.2018 р..

Суддя