У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 159/6182/14-ц

провадження № 61- 10002 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсними договорів страхування та додаткової угоди до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання/дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року з тих підстав, що судові рішення є очевидно незаконними.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання, клопотання про зупинення виконання/дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 159/6182/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсними договорів страхування та додаткової угоди до кредитного договору.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання/дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який з 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник