Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9709/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/9709/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (заінтересовані особи - ОСОБА_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)

за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року, постановлену суддею Сингаївським О.П. в м.Житомирі,

встановив:

29 червня 2017 року ОСОБА_2 подав скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області. Просив визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна, описаного й арештованого згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.04.2017 року у виконавчому провадженні №62653479 та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності у вказаному виконавчому провадженні.

06 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення скарги, у якій просив зупинити реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні №62653479 до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7939/13-ц.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року заява про забезпечення позову задоволена.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу і відмовити в задоволенні заяви про забезпечення скарги. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Суб'єкт оскарження подав відзив на апеляційну скаргу, у якій не заперечує проти її задоволення

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ЦПК України 2004 року відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151, 152 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України 2004 року, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів «забезпечення скарги» шляхом зупинення реалізації майна, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Отже, суд першої інстанції вийшов за межі своїх процесуальних повноважень. За таких обставин ухвалу належить скасувати і відмовити в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити, ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1600грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: