Справа № 196/77/18
№ провадження 2-о/196/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення юридичних фактів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 29 грудня 2011 року померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

В грудні 2017 року, після звернення до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, а саме: в свідоцтві про право власності на жилий будинок від 30.03.1979 року власником вказаного житлового будинку, який розташований по вул.Центральна (Комсомольська), 98 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зазначено Омелян (без м'якого знаку) ОСОБА_4, тоді як згідно свідоцтва про смерть від 29.12.2011 року померла ОСОБА_3.

Крім того, в заповіті від 17.01.1980 року прізвище заповідача ОСОБА_3 також помилково вказано як ОСОБА_3, тобто наявні розбіжності в написанні прізвища в заповіті із зазначеним прізвищем в паспорті та в свідоцтві про смерть заповідача.

В свідоцтві про смерть серії І-КИ №429967 від 29.12.2011 року, виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Д ніпропетровській області, прізвище її померлої матері вказано вірно - Омельян.

В паспорті серії АН №033048, виданому Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2002 року, також прізвище її померлої матері зазначено вірно - Омельян.

Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.315, 316 ЦПК України, прохає суд:

1. Встановити факт належності померлій ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30 березня 1979 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів №32 від 14 березня 1979 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Центральна (Комсомольська), 98 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року, та ОСОБА_3, яка 17.01.1980 року склала на ім'я ОСОБА_1 заповіт ,посвідчений 17 січня 1980 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5Ф, який зареєстрований в реєстрі за №63, є однією і тією ж особою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов'язки, регламентовані ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2011 року померла мати заявника - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №429967, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Заявник, звернувшись в грудні 2017 року, до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала відмову у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та в свідоцтві про смерть і в паспорті є розбіжності в написанні прізвища померлого спадкодавця, а саме: в правовстановлюючому документі вказано прізвище "Омелян" замість вірного "Омельян". Крім того, в заповіті від 17.01.1980 року прізвище заповідача ОСОБА_3 також помилково вказано як ОСОБА_3, тобто наявні розбіжності в написанні прізвища в заповіті із зазначеним прізвищем в паспорті та в свідоцтві про смерть.

Вказані в документах розбіжності в написанні прізвища спадкодавця призвела до труднощів в оформленні спадкових прав. Наявні неточності виникли не з вини заявника, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 30 березня 1979 року, видане на ім'я "ОСОБА_3П." дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року, та померла 29 грудня 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_3, яка 17.01.1980 року склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, заявника в даній справі, посвідчений 17 січня 1980 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №63, є однією і тією ж особою.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, як такої, що доведена заявником, зокрема беручи до уваги і те, що не встановлення зазначених фактів є перешкодою для останньої у реалізації своїх спадкових прав, а також те, що іншим шляхом встановити дані факти не представляється можливим, як тільки звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 315, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичних фактів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 30 березня 1979 року, виданого на підставі рішення виконкому Царичанської селищної ради народних депутатів №32 від 14 березня 1979 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул.Центральна (Комсомольська), 98 б в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, на ім'я "Омелян Варвари Петрівни", саме ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року, і ОСОБА_3, яка 17 січня 1980 року склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений 17 січня 1980 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №63, є однією і тією ж особою

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ