Справа № 661/141/18
Провадження № 2/661/344/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Новокаховськийміський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, треті особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 р. позивач звернулася до суду з відповідно позовною заявою про встановлення факту родинних стосунків, а саме того, що ОСОБА_1, 1951 р. є дружиною ОСОБА_5, який помер 23.01.2017 р., визначення часток співвласників домоволодіння (житлового буднику) за адресою: м. Н.Каховка, вул. Соснова, 34: по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Н.Каховка, вул. Соснова, 34, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 23.01.2017 р. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначила про те, що вона та померлий ОСОБА_5 перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1970 р. до смерті останнього. Після смерті чоловіка вона, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право нас спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвище зазначено «Миндровський», тоді як в паспорті спадкодавця «Міндровська», у звязку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги із наведених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечуючи щодо змісту позовних вимог.

Третя особи- Міндровська О.Л. та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, подали письмові пояснення по суті позову, підтвердивши викладені у ньому обставини справи та позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2017 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії 1-КГ №232882, виданого 23.01.2017 р. Новокаховським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне останньому майно, що складається з домоволодіння (житлового будинку) розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка вул. Соснова 34. Зазначене вбачається, з акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та надвірних споруд індивідуального забудовника від 21.08.1985 р. та договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 21.07.1971 р.

Згідно висновку про вартість майна, оціночна вартість обєкта за результатами оцінки станом на 14.11.2017 р. складає 250000,00 грн.

З свідоцтва про шлюб серії 1-АБ №232268, виданого 15.08.1970 р. вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. У зазначеному свідоцтві прізвище заявника та померлого чоловіка російською мовою зазначено, як: «Миндровский», «Миндровская».

Згідно з ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, з копії паспорта ОСОБА_1, а також копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається про допущення помилки внаслідок довільного перекладу з російської на українську мову прізвища померлого ОСОБА_5

Крім того, надані письмові докази підтверджують факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_5, а саме, факт того, що останні перебували між собою у зареєстрованому шлюбу, у звязку з чим суд не має сумнівів у доведеності вказаного факту, що узгоджується з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи.

З постанови приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.08.2017 р., вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлого 23.01.2017 р., заведено спадкову справу №29/2017. З заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено з підстав відсутності документа, що підтверджує факт родинних відносин між нею та померлим.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 та ч.3 ст.1296 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та також те, що правомірне набуття права власності позивачем на спадкове майно в судовому засіданні встановлено і підтверджено відповідними доказами, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська обл.., м. Нова Каховка, вул. Соснова, 34, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 23.01.2017 р. є законними та обґрунтованими.

Керуючись 4, 76-78, 141, 209, 258-259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 70-71 СК України, ст. 12, 1223, 1226, 1261, 1268,1269 ЦК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 є дружиною ОСОБА_5, померлого 23.01.2017 р.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину домоволодіння (житлового будинку) за адресою: м. Нова Каховка вул. Соснова, 34, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 23.01.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський