Справа № 396/1980/17
Провадження № 2/396/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/1980/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Виконком Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.01.2018 року.

30.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача було оголошено перерву до 07.02.2018 року 08.55 години для подачі клопотання про виклик свідків та уточнення позовних вимог.

07.02.2018 року позивач в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

В дане судове засідання позивач не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з її підписом про отримання повістки про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, у відзиві на позов зазначила про розгляд справи за її відсутності за наявних у суду матеріалів.

Представник виконачого комітету Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Виконком Новоукраїнської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4