У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 645/6061/15-ц

провадження № 61-3794св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року, ухвалене у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Бобровського В. В., Кокоші В. В., Черкасова В. В.,

встановив:

25 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу № 645/6061/15-ц призначено до судового розгляду.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 645/6061/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого воно є, та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № HAXRRX00870386, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 9 564 грн строком до 24 квітня 2009 року зі сплатою 12,00 % річних.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 січня 2010 року з ОСОБА_3 на користь позивача стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 49 794 грн 11 коп. Це рішення відповідачем не виконано, а отримані ним кредитні кошти банку не повернуті.

Розмір простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 13 липня 2015 року становить 9 542 грн 50 коп.

Посилаючись на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк», уточнивши позовні вимоги, просило стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами за період із 13 липня 2010 року по 13 липня 2015 року у розмірі 67 918 грн 74 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

24 лютого 2016 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за відсотками за кредитним договором від 24 квітня 2007 року №HAXRRX00870386 у розмірі 67 918 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2016 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зокрема, заявник зазначає, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») «Стандарт», у пункті 5.5 яких встановлено позовну давність тривалістю 5 років, не містять підпису ОСОБА_3 та помилково стягнув заборгованість за відсотками за 5 років.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, відповідач подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

У постановах від 02 грудня 2015 року № 6-249цс15 року, від 23 листопада 2016 року № 6-2104цс16 та від 16 вересня 2015 року № 6-68цс15 Верховний Суд України висловив різні правові позиції щодо застосування положень Цивільного кодексу України про позовну давність.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 645/6061/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Зупинити касаційне провадження у справі № 645/6061/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат