overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/866/18
Провадження №2-сз/523/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Побєдаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 8 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у розмірі 34 251 гривень 17 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Суворовський районний суд м.Одеси видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 34 251 гривень 17 копійок, про стягнення в рівних частинах з кожного з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 620 гривень.

07 лютого 2018 р. ЖБК «Приморський-21» звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається про те, що заявником ЖБК «Приморський-21» сплачено судовий збір у розмірі 800 гривень, однак відповідно до п.4-1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заяву про видачу судового наказу складає у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 гривень 20 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 623 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-21» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу у розмірі 34 251 гривень 17 копійок - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-21» (місто Одеса, вулиця Кримська,72, , МФО 300023, р/р 1010 ПАТ «Укрсоцбанк») сплачений надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623 гривень 80 копійок (шістсот двадцять три гривень вісімдесят копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №134 від 19.12.2017 року, на рахунок № 0009 (код отримувача 38016923).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 591/658/18
Провадження № 2-н/591/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 лютого 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву від 07 лютого 2018 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу наказу про стягнення з
Середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2712,84грн.
На підставі ст.117 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 161,ст.167 ЦПК України
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ( 8 днів) з посади ст. інспектора з кадрів філії ПАТ «НСТУ»
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, у розмірі 2536,64 грн., судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 587/285/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д; ) до ОСОБА_1( с.Капітановка, вул.Молодогвардійська, 4 іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду від 05 лютого 2018 року в даній справі було відкритому спрощене позовне провадження.

12 лютого 2018 року до суду повернувся конверт який був надісланий на ім*я відповідача з відміткою « інші причини, що не дали змоги виконати обов*язки щодо пересилання поштового відправлення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. У разі неподання відповідачем заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 578/14/18
провадження № 2/578/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну (збільшення) розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку вказану позовну заяву.

31 січня 2018 року судом отримана інформація про не підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: 42400 АДРЕСА_1.

Згідно з частиною першою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ позовна заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Поряд з цим, подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно з п.8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п.10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимога п. 8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України .

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України

Керуючись статтями 175, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну (збільшення) розміру аліментів на дитину та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22.02.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 585/492/18
Номер провадження 2-н/585/28/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 5071,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст.161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, ст. 115, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі п?ять тисяч сімдесят одна гривня 00 копійок (5071,00 грн).
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/158/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Северинівка, вул. Пролетарська, 25, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Сторони до суду не з'явилися, хоча про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялись.

Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення до розгляду даної справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Северинівка, вул. Пролетарська, 25, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 березня 2018 року на 08 -30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/985/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява по справі № 587/985/17 за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

При подачі до Сумського районного суду Сумської області зазначеної зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не була приєднана до матеріалів справи № 587/985/17 по первісному позову.

07 лютого 2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, а також повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її зустрічну позовну заяву подану до суду 22 грудня 2017 року по справі за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений згідно з квитанцією 0.0.923885996.1 від 22.12.2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/155/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 3, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Представник позивача на підготовчого засідання не з'явився, хоча повідомлявся час, дату і місце провадення засідання.

Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення до розгляду даної справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 3, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 березня 2018 року на 14 -30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін