ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5118/17
Провадження № 2/210/565/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

при секретарі - Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач , Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК", звернувся 15 листопада 2017 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2009 року в розмірі 11102,08 грн. та судові витрати у справі.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.11.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При зверненні до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 836 від 24 жовтня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 помер 24 жовтня 2016 року. Позов предявлено до суду 15 листопада 2017 року, тобто після його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Оскільки ОСОБА_3 помер 24.10.2016 року його цивільна правоздатність, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась ще 24.10.2016 року, отже він не може бути відповідачем у справі та до нього не може бути пред'явлений позов, що, однак, не позбавляє позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлого, відповідно до ст. 1281 ЦК України.

Згідно зі ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Звідси слідує, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване виходячи з наступного.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред'явлення позову є померла особа розглядатися не може.

На момент відкриття провадження у справі - 20.11.2017 року, ОСОБА_3 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились ще 24.10.2016 року, тобто за рік до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу - вибула з певних причин (у тому числі й у звязку зі смертю) після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також , відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" не позбавлено права на предявлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

Підстав для встановлення правонаступників з ініціативи суду не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі закрити, оскільки Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (окрім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Керуючись ст. 247, п.1 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), згідно платіжного доручення PROM0B8Y71 від 30 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок 0020 код 805012, ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар