У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 285/1003/17

провадження № 61-10759 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року, посилаючись на те, що 13 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані ухвали. Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу заявника повернуто, яку отримано 18 січня 2018 року. На підтвердження викладеного, надано копію ухвали Верховного Суду від 04 січня 2018 року, копію супровідного листа Верховного Суду від 15 січня 2018 року, копію поштового конверта Верховного Суду від 18 січня 2018 року № 883.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун