Єдиний унікальний номер 725/560/18
Номер провадження 4-с/725/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2018 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця.

Посилався на те, що судовим наказом Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.07.2011 року було стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість у розмірі 203 грн. 08 коп. та понесені судові витрати у розмірі 55 грн. 50 коп. Вказаний судовий наказ стягувачем було предявлено до виконання.

У звязку з невиконанням рішення суду ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулося органу ДВС з заявою від 15.02.2016 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом від 16.01.2018 року Чернівецький міський відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області повідомив, що виконавче провадження було закінчено 18.04.2013 року у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Із постановою про закінчення виконавчого провадження стягувач не погоджується та вважає, що вона не відповідає вимогам Закону, оскільки відповідно до даних бухгалтерського обліку ДК «Газ України» на даний час за боржником рахується заборгованість у розмірі 92 грн. 38 коп.

Також стягувач посилався на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2013 року на його адресу не надходила, про прийняття постанови ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» стало відомо лише 16.01.2018 року.

Просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2013 року з примусового виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 05.07.2011 року у справі №2-н-320/2009. Зобовязати державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ поновити виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Представник скаржника до суду не зявився, у поданій до суду заяві просив розглянути скаргу у його відсутності. Вимоги скарги просив задовольнити.

Представник Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області також у судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази провадження, а також враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, у відповідності до яких неявки учасників виконавчого провадження, не перешкоджає розгляду скарги, а також на підставі вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи; б) у триденний строк з дня, з коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, стягувач по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем безпідставно було закінчено виконавчі провадження.

Як було встановлено судом, судовим наказом Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.07.2011 року було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість у розмірі 203 грн. 08 коп. та понесені судові витрати у розмірі 55 грн. 50 коп. Вказаний судовий наказ стягувачем було предявлено до виконання.

З дослідженого у судовому засіданні витягу АСВП ВП-спецрозділ видно, що виконавче провадження №33481205 було завершено у звязку з повним фактичним виконанням (а.с.10-11).

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За змістом положень п.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Таким чином, на момент розгляду скарги судом строк зберігання завершеного виконавчого провадження №33481205 закінчилось, у звязку з чим його було знищено.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте скаржником до заяви не було долучено жодних доказів не належного виконання судового наказу №2-н-302/11 від 05.07.2011 року.

При цьому суд враховує, що виконавче провадження було закінчено ще у 2013 році, при цьому стягувач звернувся до виконавчої служби із запитом про стан виконавчих проваджень лише 15.02.2016 року.

На вказане звернення 05.01.2018 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було надано відповідь, якою повідомлено, що виконавче провадження у справі №2-н-302/11 було виконано.

Таким чином, суд, ознайомившись з усіма доводами сторін та матеріалами, що збереглись на момент розгляду скарги судом, приходить до переконливого висновку, що дії ЧМВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області були правомірними.

Згідно ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень субєкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у звязку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 81, 247, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька