Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 398/364/16-ц

провадження № 61-3482 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., здійснюючи перевірку відповідності вимогам статей 357, 358 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про перегляд Верховним Судом рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» (далі-ТОВ «ГПЛ») звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, а саме з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року заяву ТОВ «ГПЛ» залишено без руху і надано строк до 19 грудня 2017 року для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно було надати суду належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала та подала заяву про перегляд судових рішень; копію постанови Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 355 ЦПК України із зазначенням, у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У грудні 2017 року від ТОВ «ГПЛ» на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали, які містять копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року, 25 жовтня 2017 року, 10 травня 2017 року; копію протоколу № 55 загальних зборів учасників ТОВ «ГПЛ» від 18 серпня 2017 року та копію наказу № 700 щодо обрання і призначення ОСОБА_3 директором товариства. Інших матеріалів від заявника не надходило.

Копії документів, що наданні товариством, підтверджують повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень, що свідчить про усунення відповідного недоліку.

Проте ухвала судді Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в частині зобов'язання заявника надати копію постанови Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом четвертим частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, та обґрунтування невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права товариством не виконано.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Матеріали заяви ТОВ «ГПЛ» про перегляд судових рішень Верховним Судом України передані до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 359 ЦПК України, у редакції Кодексу на час подання заяви, заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявник, обізнаний про недоліки своєї заяви про перегляд судових рішень, протягом установленого строку їх не усунув, заява повертається ТОВ «ГПЛ».

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року, додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року, ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року повернуту заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко