н/п 2/490/5794/2017 Справа № 490/9212/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача із позовом про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявний в ній доказів.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

25 вересня 2000 року ОСОБА_1 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М.).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.10.2017 р., вищевказана квартира перебуває під обтяженням, зареєстрованого 19.11.2007 за №6056556 реєстратор: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора на підставі постанови, АА071983 (копія АА 638781), 13.11.2007, Центральний відділ ДВС ММУЮ.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС м. Миколаїв від 22.09.2017, на вищевказану квартиру існує обтяження нерухомого майна. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження встановлено, що у виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1 станом на 22.09.2017 рік на виконанні відсутні, та підстав для зняття арешту на даний момент не вбачається.

На підставі вимог ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження майном.

Відповідно до висновку Верховного суду України у справі №6-26цс 13 від 15 травня 2013 року вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на підставі постанови АА 071983 від 13.11.2007 р., виданої Центральним відділом ДВС ММУЮ Миколаївської області, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО