Справа № 171/944/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

встановив:

29.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між нею та ОСОБА_4 28.06.2006 року було зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 19.04.2011 року рішенням Апостолівського районного суду шлюб було розірвано, син проживає з нею. Ще до шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 вона придбала квартиру АДРЕСА_1 24.06.2006 року було оформлено право власності на її ім.»я. У зв'язку з тим, що вони з відповідачем створили сім»ю, зареєстрували шлюб, вона зареєструвала чоловіка в своїй квартирі. Сімейні стосунки між ними не склалися, відповідач у 2011 році виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків, забрав всі свої речі, але зареєстрованим залишився в квартирі, яка належить їй на праві власності. На неодноразові вимоги добровільно знятися з реєстрації відповідач відповідає незгодою. Як власник житла вона вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги. На її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Їй важко самостійно нести витрати за комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який фактично не проживає в її квартирі більше як рік. Виїхавши на інше постійне місце проживання, ОСОБА_4 втратив право користування житловим приміщенням в її квартирі. Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення на позов, в якому зазначено, що шлюб відповідача з ОСОБА_1 був зареєстрований 28.07.2006 року, але вони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2004 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, зароблені гроші витрачали разом. Спірна квартира до реєстрації шлюбу відповідача з ОСОБА_1 була спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та її чоловіка у першому шлюбі - ОСОБА_6 Квартира була подарована їм ОСОБА_7 за нотаріально посвідченим договором від 17.11.2003 року. Після реєстрації шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 запропонувала викупити у свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 належну тому ? частку квартири, яку він на той час продавав. Як подружжя, відповідач з ОСОБА_1 були заінтересовані в такому вирішенні житлового питання. ОСОБА_6 погодився на передачу ОСОБА_1 права власності на належну тому частку в квартирі шляхом відчуження на підставі платного договору за встановлену тим ціну 17 773 грн. Відповідач з позивачкою вирішили викупити ? частку квартири за спільні кошти. ОСОБА_1 працювала медичною сестрою в лікарні, відповідач працював в ТОВ «Коксохімремонт». Кожен з них мав стабільний дохід, вони заощаджували зароблені гроші. Крім того, для оплати вартості квартири вони брали гроші в борг, розплачувались за який протягом спільного життя. Договір купівлі-продажу ? частини спірної квартири було оформлено на ім»я ОСОБА_1, але сам факт укладення договору в період шлюбу з відповідачем свідчить про придбання житла у їх спільну власність. 19.08.2006 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу був посвідчений договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ? частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_6 Під час укладення даного договору в нотаріальній конторі відповідач писав заяву на згоду придбання ? частки квартири у спільну сумісну власність. З моменту придбання спірної квартири в 2006 році сторони проживали в ній однією сім»єю, яка складалася з відповідача, його дружини ОСОБА_1 та її дочки від першого шлюбу ОСОБА_8 У 2007 році відповідач зареєструвався у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_9. Як один з подружжя, відповідач має право власності на ? частку придбаного в шлюбі майна. Сімейні відносини між відповідачем та ОСОБА_1 стали часом конфліктними, подальше спільне проживання стало неможливим, тому відповідач був змушений проживати у своєї матері в с. Нива Трудова Апостолівського району, залишивши квартиру для проживання ОСОБА_1 з дітьми. В спірному житловому приміщенні є частка відповідача. В серпні 2014 року ОСОБА_1 заявила, що квартира є її особистою власністю, частки відповідач в ній немає, тому відповідач повинен знятися з реєстрації в даній квартирі. ? частка квартири АДРЕСА_1 придбана в період шлюбу за спільні кошти подружжя. Оскільки ОСОБА_1 фактично оспорює право власності відповідача на частку в квартирі, зазначаючи в своєму позові, що вся квартира належить виключно їй, представник відповідача вважає, що в задоволенні позову про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, слід відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Також пояснила, що у спірній квартирі вона проживала разом з колишнім чоловіком ОСОБА_6 з часу її придбання. Весною 2005 року вони припинили сумісне проживання і вона разом з донькою пішла зі вказаної квартири та проживала у подруг, а ОСОБА_6 залишився проживати у вказаній квартирі. З ОСОБА_4 вона проживає разом з 2007 року, до цього часу він проживав у своєї бабусі поблизу м. Кривий Ріг, до неї приїздив тільки на вихідні, при цьому спільного господарства вони не вели, однією сім»єю не проживали, особистих речей ОСОБА_4 у неї в квартирі не було. ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з січня 2011 року, коли він забрав свої речі і переїхав жити в с. Нива Трудова до своєї матері. Вона не чинила жодних перешкод ОСОБА_4, він зробив це з власної волі. З того часу, як ОСОБА_4 виїхав з її квартири, він жодного разу не претендував на цю квартиру, він не бере участі в її утриманні, сплаті комунальних послуг, взагалі цією квартирою не цікавиться. ? частина квартири придбана за її власні кошти, тому оформлена на її ім»я, відповідач не має права власності на частку у квартирі. На даний час вона не має можливості оформити субсидію, оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі і його доходи повинні враховуватися, але жодних коштів на утримання квартири відповідач не надає. Жодних претензій щодо спірної квартири відповідач не мав, такі претензії з'явилися лише після її звернення до суду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить задовольнити позов ОСОБА_1, оскільки квартира належить позивачці, відповідач не має права на частку у квартирі, він не цікавиться спірною квартирою з 2011 року, не бере участі в її утриманні, всі витрати по квартирі несе позивачка.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. В обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 надала пояснення, що викладені в запереченні на позов, а також пояснила, що ОСОБА_4 має право на ? частку спірної квартири, так як квартира придбана в період шлюбу з ОСОБА_1 Як власник частини квартири, ОСОБА_4 може проживати у вказаній квартирі, а може і не проживати. Фактично квартира придбана за кошти, які заробив ОСОБА_4, тому вважає, що останній має право на ? частку квартири. Щодо пояснень з приводу придбання спірної квартири, джерела коштів для придбання квартири та умов її придбання ОСОБА_4 надасть особисті пояснення в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4, явку якого суд визнав обов'язковою та якого суд викликав для надання особистих пояснень, до судового засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, встановив наступне.

З договору дарування від 17.11.2003 року вбачається, що ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 прийняли у дар квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 27.11.2003 року на підставі даного договору дарування за ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 28.07.2006 року зареєстрували шлюб з привласненням прізвища кожному «ОСОБА_1», про що в книзі реєстрації шлюбів виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району зроблено актовий запис № 38 (а.с. 7,58).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Зі змісту вказаного рішення встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2010 року (а.с. 16).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї та реєстрацію від 05.03.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкритий на ім»я ОСОБА_1 В даному жилому приміщенні зареєстровано 4 члени сім»ї: ОСОБА_1, ОСОБА_8 - донька, ОСОБА_4 - співмешканець, зареєстрований 15.02.2007 року, ОСОБА_5 - син (а.с. 3).

Відповідно договору про визнання часток у праві власності, нотаріально посвідченого 15.08.2006 року, на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 належить по ? частці у праві власності кожному (а.с. 6).

19.08.2006 року нотаріально посвідчено договір купівлі продажу ? частки у праві власності на квартиру між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_1, відповідно до якого продавець передав ? частку у праві власності на квартиру у власність покупцю, а покупець прийняв ? частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1. Треті особи, в тому числі малолітні та неповнолітні діти, не мають прав на квартиру. Продаж ? частки у праві власності на квартиру за домовленістю сторін вчиняється за 17 773 грн. 05.09.2006 року на підставі даного договору купівлі - продажу за ОСОБА_1 зареєстроване право приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-12, 111).

Заявою до нотаріальної контори від 19.08.2006 року ОСОБА_4 надав свою згоду на купівлю його дружиною ОСОБА_1 ? частки у праві власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, по ціні та на відомих їй умовах (а.с. 112).

Відповідно актів перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 22.10.2012 року та від 05.03.2015 року фактично в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, а ОСОБА_4 проживає в с. Нива Трудова Апостолівського району (а.с. 13-14).

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона являється матір»ю ОСОБА_4 Її син проживав з ОСОБА_1 з осені 2004 року в АДРЕСА_2, при цьому вони проживали як чоловік та дружина, на вказаній квартирі вони проживали до того часу, доки не купили квартиру у ОСОБА_8. З часу сумісного проживання ОСОБА_1 та їх син купили холодильник, телевізор, вони вели спільне господарство, у 2005 році весною її син почав працювати, бо вилікувався. Жили вони на кошти, які заробляв її син, бо у медсестри мала заробітна плата. Квартира була куплена за кошти її сина, а також син взяв в борг гроші у ОСОБА_12, який являється двоюрідним братом. За декілька місяців син повернув борг ОСОБА_12. У січні 2011 року в сім»ї сина почалися проблеми, після чого він забрав усі свої речі - телевізор, комп'ютер та переїхав проживати до неї в с. Нива Трудова, це його постійне місце проживання. Інше майно син не забирав, а залишив дружині, спору між ними з приводу спільного майна не було. З 2011 року син проживав з нею близько року, а потім поїхав на заробітки. Чому він не знявся з реєстрації зі спірної квартири, їй не відомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила суду, що ОСОБА_1 у 2006 році взяла у неї в борг 2000 доларів США для придбання квартири у її колишнього чоловіка ОСОБА_6. У неї були такі кошти, оскільки вона перед цим продала квартиру своєї матері, частину коштів вклала в бізнес, а частину - передала в борг ОСОБА_1 Розписки з ОСОБА_1 вона не брала, оскільки вони подруги, до цього часу ОСОБА_1 не повернула їй 400 доларів США.

З довідок про доходи (а.с.163-165) встановлено, що позивач працювала в КП «Зеленодольський ЦПМСД» у якості рентгенолаборанта та отримувала заробітну плату у 2004-2006 роках в сумі 4179,63 грн., 6942,29 грн., 7381,37 грн. відповідно.

Згідно заяв ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а.с.166-167, 169-170) ОСОБА_1 надавала послуги по догляду за їх батьками, за що отримувала відповідну плату.

15.06.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку квартири. Ухвалою Апостолівського районного суду від 07.02.2018 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що позивач являється власницею квартири, що розташована в АДРЕСА_1, Апостолівського району, відповідач вселився у спірну квартиру як член сім»ї позивача у лютому 2007 року, але тривалий час, а саме - з січня 2011 року не проживає у спірній квартирі, квартирою не цікавиться, витрат на оплату квартирної плати та комунальних послуг не несе, участі в утриманні, ремонті квартири не бере, будь-які речі відповідача у спірній квартирі відсутні, жодних перешкод у користуванні відповідачем спірною квартирою позивач не чинила, що свідчить про те, що відповідач втратив цікавість до спірної квартири та не проживає за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин. З 2011 року відповідач не звертався за захистом своїх прав та інтересів до суду, тому суд приходить до висновку про відсутність поважної причини у відповідача щодо не проживання у спірній квартирі з січня 2011 року та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача щодо придбання ? частки спірної квартири за кошти відповідача, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя (правова позиція Верховного Суду України, постанова від 2 жовтня 2013 року, справа 6-79цс13).

З довідок, виданих ТОВ «Коксохімремонт», встановлено, що ОСОБА_4 працював у вказаному підприємстві з 17.03.2005 року по 15.06.2007 року та отримав заробітну плату в розмірі 15807,47 грн. та 33962,15 грн. відповідно (а.с.152-152). Суд не бере вказані довідки на підтвердження факту придбання спірної частки квартири за кошти відповідача ОСОБА_4, оскільки ні відповідачем, ні його представником не надано докази на підтвердження тієї обставини, що вказані кошти були витрачені відповідачем саме на придбання ? частки спірної квартири.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 243,6 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Чумак