Справа № 183/5356/17
№ 2/183/795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його заробітку (прибутку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2003 року і до їх повноліття, на користь ОСОБА_1

Старша дитина Ганна, ІНФОРМАЦІЯ_2 вже досягла повноліття. У звязку з цим на теперішній час розмір аліментів визначений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто у розмірі 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач участі в додаткових витратах на дитину не бере, взагалі не цікавиться життям дитини.

Відповідач матеріально забезпечений, тому ОСОБА_1 вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до досягнення сином повноліття, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, і вважає, що такого розміру аліментів на даний час буде достатньо для забезпечення нормального життя неповнолітнього сина.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, останній народився 06 березня 2004 року, і його батьками значаться сторони по справі (а.с. 4).

У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2006 року, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей Ганни та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 Старша дитина Ганна на сьогоднішній день вже досягла повноліття, і розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшився до 1/6 частки. Син ОСОБА_4 знаходиться на утримання позивача, відповідач добровільної матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, необхідно збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання сина до 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини щомісяця до 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення ним повноліття, починаючи з 24 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704.80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.