Справа № 752/9844/17
Провадження № 2/752/1209/18
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

14.02.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50008949, відповідно до умов якого останньому було надано Суму кредит у розмірі 320 788 грн. 51 коп., що еквівалентно 39 307 доларів США 50 центів та Суму додаткового кредиту у розмірі 118 869 грн. 05 коп., що еквівалентно 14 565 доларів США 50 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, із кінцевим терміном повернення кредиту до 15.05.2018 року, для купівлі автомобіля марки Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см. та оплати страхових платежів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено договір застави, за умовами якого останній передав в заставу автомобіль Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см., державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності.

Вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав і станом на 31.10.2016 року сума його боргу складає 599 221 грн. 26 коп., з яких: простроченої заборгованості в сумі 60 865 грн. 25 коп. за Кредитом, заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 481 316 грн. 82 коп., збитки щодо відновлення порушеного права в розмірі 57 039 грн. 01 коп.

У зв'язку з чим, просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави шляхом його реалізації на прилюдних торгах, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. У разі відсутності відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судова повістка, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50008949, відповідно до умов якого останньому було надано Суму кредит у розмірі 320 788 грн. 51 коп., що еквівалентно 39 307 доларів США 50 центів та Суму додаткового кредиту у розмірі 118 869 грн. 05 коп., що еквівалентно 14 565 доларів США 50 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, із кінцевим терміном повернення кредиту до 15.05.2018 року, для купівлі автомобіля марки Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см. та оплати страхових платежів (а.с. 70-78).

Згідно умов кредитного договору усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту у доларах США, визначеному вище, відповідно до ст. 1.3 Загальних умов кредитування.

Пунктом 1.2 загальних умов договору відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Крім того, між сторонами у відповідності до п. 1.6 загальних умов був укладений договір застави транспортного засобу від 21.05.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 915, за умовами якого відповідач передав в заставу автомобіль Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см., державний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності (а.с.82-85).

Пунктом 1.4.2 загальних умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту (п. 1.4.3 загальних умов).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, як це зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, позивачем відповідно до п. 1.4.3 загальних умов були виставлені відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися несплаченими відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість останнього, що підтверджується відповідними рахунками на оплату.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Порушенням зобов'язання, згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Поняття неустойки визначено у ч. 1 ст. 549 ЦК України, за якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом п. 8.1 загальних умов у разі порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10 % річних від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.

Положеннями п. 3.2 Загальних умов сторони погодили, що ТОВ «Порше Мобіліті» має право достроково вимагати повернення кредиту т, серед іншого, у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць (п. 3.2.1 Загальних умов).

На адресу відповідача було направлено вимогу (повідомлення) від 17.09.2014 року щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 536 178 грн. 71 коп. (а.с.106-107).

Крім того, у даній вимозі також було вказано і про те, що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, у тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимоги позивача від 17.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. 10.02.2015 року було вчинено виконавчий напис на Договорі застави № 50008949 від 21.052013 року (а.с.124).

14.02.2016 року відділом Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см., державний номер НОМЕР_2 (а.с..126-127).

Згідно Акту опису та арешту майна від 27.02.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. було вилучено вищезазначений транспортний засіб (а.с. 128-130).

Оцінивши вилучений транспортний засіб державним виконавцем на підставі постанови від 15.10.2015 року було передано автомобіль марки Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см., державний номер НОМЕР_2 представнику ДП «Сетам» для зберігання та подальшої реалізації (а.с.131).

До моменту продажу Предмету застави з прилюдних торгів, відповідачем була внесена сума грошових коштів в погашення поточної заборгованості, внаслідок чого Позивачем було проведено їх зарахування в порядку черговості, відповідно до п. 1.7. загальних умов кредитування.

Разом з тим, зазначену вище вимогу відповідачем в повному обсязі виконано не було.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 31.10.2016 року сума його боргу складається з простроченої заборгованості в сумі 60 865 грн. 25 коп. за Кредитом, заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 481 316 грн. 82 коп., збитки щодо відновлення порушеного права в розмірі 57 039 грн. 01 коп. (а.с.109-110).

Таким чином, на підставі викладеного, заборгованість відповідача становить 599 221 грн. 26 коп.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов'язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає що без здійснення таких витрат неможливо б було відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням.

Доводи позивача щодо віднесення збитків, понесених ТОВ «Порше Мобіліті» до загального розміру заборгованості ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів здійснюється судом.

Відтак, витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на в загальному розмірі 57 039 грн. 01 коп. є збитками і підлягають відшкодуванню на підставі ст. 22 ЦК України.

Позивачем надано докази того, яким чином за встановлених обставин справи понесені ним витрати у розмірі 57 039 грн. 01 коп., є такими, без яких неможливо б було відновлення порушеного відповідачем права, встановлено причинний зв'язок між поведінкою відповідача та витратами, визначеними позивачем як збитки.

В силу застави, відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Заставодержатель, згідно із п. 5.1 договору застави, має право задовольнити свої вимоги за цим договором у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За рахунок заставленого майна, згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.2 договору застави задоволення вимог заставодержателя здійснюється шляхом добровільної передачі предмета застави у власність заставодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» слід задовольнити та в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 599 221 грн. 26 коп. звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 передТтовариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50008949 від 20.05.2013 року, розмір якого станом на 31.10.2016 року становить 599 221 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 26 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель A4, 2013 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 з об'ємом двигуна 1 798 куб. см., державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_3) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 8 988 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Голосіївського районного суду Н.П. Чередніченко