АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5955/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І.В.
Провадження № 22-ц/790/1363/18 Суддя доповідач Карімова Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2, 1969 року народження такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

На це рішення суду 02 січня 2018 року ( поштою 28.12.2017 року) Харківська міська рада в передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради було залишено без руху та надано строк протягом пяти днів для доплати судового збору.

07 лютого 2018 року Харківською міською радою подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 256 грн.

Так, Харківською міською радою судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга Харківської міської ради оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення відповідно до ст. 357 ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368 ЦПК України розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Завод Укрелектроремонт», Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карімова