Провадження №2/592/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківсього районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона, та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Перова, 45. За зверненням її знайомого ОСОБА_3, у звязку з тим, що він втратив паспорт та правовстановлюючі документи 17.01.2017 р. вона зареєструвала його у своєму будинку за адресою: м, Суми, вул. Перова 45. Через декілька місяців він отримав новій паспорт, проте з місця реєстрації не знявся. Зазначає, що у серпні 2017 р. вона звернулась до відповідача з проханням виписатися з її будинку, але він їй відмовив. Вказує, що жодного дня ОСОБА_3 у її будинку не проживав, не сплачував комунальні послуги, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся. Її сімя вимушена провадити сплату комунальних послуг самостійно, що погіршує їхнє матеріальне становище. Згідно уточненої позовної заяви просила визнати ОСОБА_3, втратившим право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Перова, 45 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали і посили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) - ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

22.11.2017 р. третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача та її представника, свідків, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Судом встановлено, що позивач разом з ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Перова, 45, що підтверджується Договором міни від 15.07.1997 р. посвідченого Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6М (а.с. 5).

Відповідно до Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку, осіб Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 8280 від 27.12.2017 р. власником житлового будинку № 45 по вулиці Перова в м. Суми є позивач ОСОБА_1, у вказаному будинку зареєстровані: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (немає родинних відносин) (а.с. 39).

Відповідно до Акту від 22.09.2017 р., складеного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, але не проживає (а.с. 7).

Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_8, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у зазначеному будинку 17.01.2017 р. на постійній основі (а.с. 3-4).

За клопотанням позивача було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_12, яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що у будинку живуть чоловік з дружиною, бачила відповідача, декілька разів приходив, але в будинку не живе.

Зазначені обставини підтвердила свідок ОСОБА_10, яка також є сусідкою позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала відповідача ОСОБА_3 у будинку № 45 по вул. Перова в м. Суми., відповідач у вказаному будинку не проживав і на звернення позивача з реєстрації не знявся.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 45 по вул. Перова у місті Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Зняття з реєстрації місця проживання згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, вимоги позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_3 в будинку № 45 по вул. Перова у місті Суми є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 45 по вул. Перова у місті Суми.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2018 року.

Суддя М.М. Косолап