Справа № 445/1368/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою визнати за ним право приватної власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, д.н.з.АІ5846ВВ, кузов №WDD2210801A258180, 2008 року випуску. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що даний автомобіль у 2012 році придбав у ОСОБА_2 у м.Києві на автобазарі за ціною 38 000,00 дол США, що підтверджується розпискою останнього на відповідну суму. Автомобіль був привезений з Європи, реєстрації автомобіля в Україні відбулася безпосередньо на позивача.

У лютому 2017 року позивач загубив усі документи на автомобіль і змушений їх відновлювати.

Під час звернення до регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, сину позивача, який діяв за дорученням, повідомили, що автомобіль перебуває у розшуку у звязку з відкриттям кримінального провадження. Згодом стало відомо, що кримінальне провадження відкрите, а автомобіль оголошено у розшук, оскільки виявлено факт несанкціонованого втручання в електронну базу РІІС УДАІ МВС України у Київській області.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши дійсні обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_3 з положеннямист.638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно дост.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону.

Як зазначено уст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

Згідност.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом(ст.334 ЦК України),а відповідно до ст.629ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору згідно ч.1ст.638 ЦК України.

Відповідно до положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року№ 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», для укладення договору купівлі-продажу автомобіля обовязковим є зняття транспортного засобу перед його відчуженням з обліку в підрозділі ДАІ.

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, д.н.з.АІ5846ВВ ОСОБА_2 було видано дві Розписки від 17.03 2012 року на суму 1000,00 дол США та від 29.03.2012 року на суму 37 000,00 дол США, про те, що дані кошти отримані ним за продаж автомобіля.

ОСОБА_3 Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 170266, виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 являється власником автомобіля MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, д.н.з.АІ5846ВВ.

ОСОБА_3 з кримінального провадження №0001210, кримінальне провадження відкрито 03.03.2017 року на підставі повідомлення провідного консультанта ТСЦ 3242 в м.Біла Церква, про те, що невідома особа здійснила несанкціоноване втручання в електронну базу даних РІІС УДАІ МВС України в Київській області, та внесла інформацію про нібито зареєстровані автомобілі ОСОБА_4 Крузур 200 та Мерседес бенс. Злочин кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України.

09 серпня 2017 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном ОСОБА_5 винесено постанову про зняття з реєстрації про оголошення в розшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ 320CDІ, чорного кольору, 2008 року випуску, АІ 5846ВВ, номер шасі WDD2210801A258180, з бази «Рубіж» та інших наявних баз.

Крім цього, сторонами не заперечується, що позивачем втрачено правовстановлюючі документи на автомобіль.

ОСОБА_3 із п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно.

ОСОБА_3 із ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

ОСОБА_3 ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.292 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем втрачено правовстановлюючі документи на автомобіль, а також його право власності оспорюється, зважаючи на низку оперативно-розшукових заходів, вжитих стосовно автомобіля, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258-259,263-265, 281 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, який проживає за адресою: 80310, Львівська обл., Жовківський район, с.Річки, вул.І.Франка, 2, право приватної власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель S 320 CDI, д.н.з.АІ5846ВВ, кузов №WDD2210801A258180, 2008 року випуску.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня вручення сторонам його копії, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-ти денний строк з дня вручення сторонам його копії апеляційної скарги .

Суддя В. М. Сивак