Справа №333/7002/17
Пр. №2/333/481/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач ПАТ Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного 14.09.2008 року Договору про користування електричною енергією №56306256 зобов'язується постачати електричну енергію ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Однак, відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору не виконав належним чином свій обов'язок виставлених рахунків, починаючи з 30.06.2016 року по 01.08.2017 рік, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3774 грн.14 копійок. На підставі чого позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3774 грн.14 копійок, та витрати на судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду міста ОСОБА_2 від 11.01.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставі укладеного 14.09.2008 року Договору про користування електричною енергією №56306256 зобов'язується постачати електричну енергію ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені Договором. Однак, відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору не виконав належним чином свій обов'язок виставлених рахунків, починаючи з 30.06.2016 року по 01.08.2017 рік, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 3774 грн.14 копійок.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 30.06.2016 р. по 01.08.2017 р відповідачем було спожито 3543 кВт.год.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжіобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленрего» в особі Запорізьких міських електричних мереж (, МФО 313957, р/р 8156 в ЗОУ АКТ «Ощадбанк») заборгованість у розмірі 3774, 14 грн. (три тисячі сімсот сімдесят чотири гривні).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленрего» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( р/р 801, МФО 313582) витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Піх