печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петровій Ю.О.,

за участю:

стягувача: не з'явився;

боржника 1: не з'явився,

боржника 2: не з'явився,

державного виконавця: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скарги ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни від 27.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях № № 53619928, 54192672, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. від 27.12.2017 року у ВП № 54192672 про повернення виконавчого документа стягувачу (№ 757/20912/16-ц, пр. 4-с-165/18).

Крім того, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. від 27.12.2017 року у ВП № 53619928 про повернення виконавчого документа стягувачу (№ 757/20912/16-ц, пр. 4-с-166/18).

Будучи належним чином повідомленими про розгляд скарг учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Перевіривши скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про об'єднання вищевказаних проваджень в одне, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об'єднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуюч, що вимоги скарг, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов'язаними між собою і ґрунтуються на однакових доказах, суд вважає за необхідне об'єднати скарги в одне провадження, оскільки це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни від 27.12.2017 року у ВП № 54192672 про повернення виконавчого документа стягувачу (№ 757/20912/16-ц, пр. 4-с-165/18) об'єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни від 27.12.2017 року у ВП № 53619928 про повернення виконавчого документа стягувачу (№ 757/20912/16-ц, пр. 4-с-166/18), присвоївши об'єднаним провадженням № 757/20912/16-ц (пр. 4-с-165/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк