АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3667/15-ц Номер провадження 22-ц/786/343/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В. Пилипчук Л.І.

за участю секретаря: Ткаченко Т.І.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання рішень сільської ради недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Після виготовлення 14 жовтня 2014 року технічного паспорта на вказаний будинок він виявив, що у ньому зазначені не всі будівлі, які належали попередньому власнику - ОСОБА_5, згідно з технічним паспортом від 28 березня 1988 року. Крім того, схематичний план у вказаних технічних паспортах відображають різні картини наявності житлового будинку і господарських будівель та споруд вказаного будинковолодіння. Порівнюючи згадані технічні паспорта він дійшов до висновку про відібрання частини земельної ділянки разом із будівлями у померлого ОСОБА_5 відповідно до рішення Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11 вересня 2007 року, які належали померлому на праві власності. Згідно архівного витягу з протоколу Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 42 від 13 квітня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок» виконкомом сільської ради було прийнято рішення про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,15 га ОСОБА_5 Рішенням 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року вилучено з користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в с. Зінці Полтавського району Полтавської області, у зв'язку з тим, що вона не використовувалась та вирішено надати її в користування для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3

На даний час ОСОБА_3 має Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10 листопада 2009 року, що знаходиться в с. Зінці Полтавського району, який належить останньому на підставі рішення від 16 жовтня 2008 року 23 сесії 5 скликання із змінами від 30 грудня 2008 року 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 0,1900 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

У заяві до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області позивач просив скасувати рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року. Рішенням 12 сесії 6 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10 листопада 2011 року йому рекомендовано звернутися з даним питанням до суду.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відділом Держкомзему у Полтавському районі повідомлено, що рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року дійсно прийнято з порушенням вимог земельного законодавства та зазначено, що у рішенні відсутні посилання на законодавчу базу, не внесені зміни в попереднє рішення, порушений порядок вилучення земельної ділянки та інше.

Рішенням Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14 лютого 2012 року «Про розгляд клопотання відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області» призупинено дію рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року.

Позивач вказував, що він мав намір на приватизацію земельної ділянки після визнання права власності на належну йому частку.

Враховуючи вказане, просив визнати недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року, яким вирішено вилучити з користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в с. Зінці Полтавського району Полтавської області, у зв»язку з тим, що вона не використовується та надати її в користування для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3.

Визнати недійсним рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30 грудня 2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про приватизацію земельних ділянок», яким вирішено: пункт 1 рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16 жовтня 2008 року викласти у наступній редакції: передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку, розмішену по АДРЕСА_2 площею 0,19 га; видати у встановленому порядку ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку; здійснити реєстрацію права приватної власності на землю та внести зміни до земле-облікових документів рахуючи збільшення земельної ділянки на 0,01 га за рахунок земель запасу Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання рішень сільської ради недійсними відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішеннярайонного суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вважає, що при прийнятті рішення районний суд дійшов висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, має місце неправильне установлення обставин, які мають значення для справи, також судом порушено норми матеріального права, що є підставою для скасування вказаного рішення.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, згідно заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області 07 квітня 2006 року, зареєстрованим у реєстрі за № 137.

Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15 вересня 1988 року, виданого виконавчим комітетом Микільської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_5 на праві приватної власності належав об'єкт в цілому, який розташований в АДРЕСА_1. (т.1, а.с. 20).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6, сини померлого ОСОБА_5, в судовому порядку визнали право власності на частки у нерухомому майні, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_5

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року, визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/8 домоволодіння за вказаною адресою.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2013 року за ОСОБА_2 визнано права власності на майно в порядку спадкування на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

23 березня 2015 року реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку вищевказаного житлового будинку.

Як вбачається, з архівного витягу протоколу Микільської сільської ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області від 13 квітня 1994 року № 42 «Про приватизацію земельних ділянок», виконкомом сільської ради було прийнято рішення про передачу ОСОБА_5 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку. (т. 1 в.с.37).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2013 року, яке набрало законної сили, доказів завершення приватизації та оформлення померлим ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку у відповідності до діючого на той час законодавства, сторонами не надано. Не надані вказані докази і на час розгляду даної справи.

Також судом встановлено, що рішенням 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року вирішено вилучити з користування ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,10 га, що знаходиться в селі Зінці Полтавського району Полтавської області, так як земельна ділянка взагалі не використовується та надати її в користування для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3.

Підставою для прийняття вищевказаного рішення стало звернення громадян с. Зінці, на підставі якого, було утворено комісію, яка встановила, що користувач ОСОБА_5 не використовує вказану земельну ділянку за призначенням та не обробляє її в зв'язку з чим ділянка заросла бур'янами, більшу частину яких складає амброзія, поросла самосівом різноманітних дерев.

Ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач можуть вимагати усунення будь-яких порушень їхніх прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Місцевим судом також встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що вказане рішення про вилучення з користування ОСОБА_5 земельної ділянки останній не оскаржував, а отже, погодився з ним.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20.09.1988 року, ОСОБА_3 на праві особистої власності належить в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_2, про що зроблено відповідний реєстровий напис в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації (а.с.136).

На підставі рішень 23 сесії 5 скликання від 16.10.2008р. та 26 сесії 5 скликання від 30.12.2008р. Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка загальною площею - 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №875108 від 10.11.2009 року.

У відповідь на звернення ОСОБА_2, щодо законності рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 11.09.2007 року, відділом Держкомзему у Полтавському районі, Полтавської області повідомлено, що вказане рішення прийнято з порушенням земельного законодавства, у даному рішенні відсутні посилання на законодавчу базу, не внесені зміни в попереднє рішення, порушений порядок вилучення земельної ділянку.

Рішенням Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14 лютого 2012 року «Про розгляд клопотання відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області» призупинено дію рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11 вересня 2007 року, оскільки воно прийняте з порушенням вимог земельного законодавства (т.1 а.с.36).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов висновку про те, що позивач не довів, що порушення земельного законодавства, які виявлені за наслідком його звернень, мали місце та порушують його права.

Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданої органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, недійсним у судовому порядку може бути визнано акт (рішення) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, якщо він не відповідає вимогам законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав акт (рішення), але при цьому обов'язковою умовою для визнання акту недійсним є порушення в зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Крім того, наведені ОСОБА_2 підстави скасування рішення 12 сесії 5 скликання від 11.09.2007 року та рішення 26 сесії 5 скликання від 30.12.2008р. Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вже були предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Так, у справі № 545/905/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту, встановлено, що рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 11.09.2007 року про вилучення з користування ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,10 га в с. Зінці Полтавського району Полтавської області прийняте у відповідності до положень ст.ст. 189, 190 Земельного кодексу України, так як користувач земельної ділянки порушував порядок користування земельною ділянкою (т.1 а.с.129-134). Вирішуючи вказаний спір, суд не встановив порушень чинного законодавства України при прийнятті рішень 23 сесії 5 скликання від 16 жовтня 2008 року та 26 сесії 5 скликання від 30 грудня 2008 року Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалене у вказаній справі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014р. залишено без змін (т.1 а.с.135, 136).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду судом справи) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у технічному паспорті від 28.03.1988 року наявний схематичний план будинковолодіння № 5, померлого ОСОБА_5, який суперечить схематичному планові у новому технічному паспорті від 2014 року, не є підставою для визнання рішень органів місцевого самоврядування недійсними.

Доводи позивача про те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у період прийняття рішення сільської ради від 11.09.2007 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2006 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження домоволодіння по АДРЕСА_1 яку скасовано ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 19.02.2015р., не можуть бути підставою для визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, оскільки вказана заборона стосувалась відповідача ОСОБА_5, який не здійснив жодних дій, направлених на відчуження належного йому будинку з господарськими спорудами. Земельна ділянка, яка не являлась власністю ОСОБА_5, була вилучена на підставі рішення 12 сесії 5 скликання від 11.09.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія судді вважає, що висновки місцевого суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 23.02.2018 р.

Головуючий: /підпис/ Чумак О.В.

Судді: /підпис/ Дряниця Ю.В.

/підпис/ Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак