Справа № 456/3410/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5876/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання припиненим договору найму та виселення, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору найму та виселення. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що йому на праві власності належить житловий будинок, що складається з кухні та двох житлових кімнат загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м. Даний будинок він успадкував за заповітом після смерті дідуся.

Житловий будинок, який він успадкував, є місцем постійного проживання також його матері ОСОБА_5 та відповідача - його дядька ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає, як член сім'ї свого батька, а його діда ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Крім нього, 1/10 частину будинку успадкував ще один його рідний дядько ОСОБА_6, як обов'язкову частку у спадщині однак, рішенням суду від 14 квітня 2015 року право ОСОБА_6 на частку у спільному майні було припинено. Після набуття права власності на весь будинок він звернувся до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою виселитись, так як даний будинок йому потрібен для особистого проживання та проживання членів його сім'ї. Однак, в добровільному порядку відповідач виселитись не бажає, договір найму не укладає, участі в утримання будинку не приймає.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано припиненим договір найму житлового приміщення наймачем ОСОБА_2 в житловому будинку, господарських будівель, земельної ділянки в АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_2 з житлового будинку в с. АДРЕСА_2 без надання іншого приміщення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що в житловому будинку в АДРЕСА_3 Львівської області він проживає з дня народження та в такому знаходяться його особисті речі. Іншого, житла, крім зазначеного будинку, у нього немає. Висновок суду про те, що він не брав участі в оплаті витрат по утриманню будинку та оплаті комунальних послуг є необґрунтованим, оскільки не підтверджений належними доказами у справі. Крім того, суд не врахував, що договір найму між ним та позивачем не укладався, а відтак такий не може бути припиненим.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї.

У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Згідно ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до положень ст. 170 ЖК України при переході права власності на жилий будинок, (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найм жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених статтею 168 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2013р. позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_5 та земельна ділянка площею 0,115га, надана для обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована на території АДРЕСА_4

Відповідач зареєстрований та проживає в будинку з часу народження, після успадкування 9/10 частин будинку позивачем, залишився проживати в будинку зі згоди свого брата - співвласника 1/10 частки будинку ОСОБА_6

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2015 року право власності ОСОБА_6 на 1/10 частку у житловому будинку, господарських будівлях та земельній ділянці, що знаходиться у АДРЕСА_6 припинено.

28.03.2016 р. позивач ОСОБА_3 вручив відповідачу ОСОБА_2 попередження в добровільному порядку виселитися з будинку АДРЕСА_5 Львівської області у зв»язку з припиненням договору найму.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про припинення договору найму та виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_5 Львівської області, районний суд виходив з того, що в добровільному порядку відповідач виселитись з будинку не бажає, позивач несе зайві матеріальні витрати, не може в повній мірі розпорядитись належним йому майном, будинок потрібен йому для особистого проживання та проживання членів його сім»ї, у визначеному законом порядку вручив відповідачу попередження про припинення договору найму.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в засіданні колегії суддів, договір найму між сторонами не укладався, а відтак вручення відповідачу попередження про припинення договору найму, не може нести для нього обов»язку звільнення жилого приміщення у зв»язку з припиненням такого (договору найму) та виселення з цих підстав.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення.

З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання припиненим договору найму та виселення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.02.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.