Справа № 365/79/17 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/1293/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 22 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, 18 січня 2018 року представник ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не надано доказів підтвердження повноважень представника, який її підписав.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

У зв'язку з тим, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. (а.с. 172-а) за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» судовий збір.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, ч.1. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року повернути апелянту.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», згідно з платіжного доручення № 0.0.936727045.1 від 12 січня 2018 року, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, судовий збір в розмірі 2643 грн. 00 коп.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката. Також заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль