Справа № 646/6584/17
№ провадження 2/646/282/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1995 року, їй належить 1/3 квартири АДРЕСА_1. Дочці ОСОБА_4 належить 2/3 частин вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1995 року та договору про визначення часток у квартирі від 22.12.2014 року, та договору дарування від 22.12.2014. У даній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач - колишній чоловік ОСОБА_3, шлюб із яким розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2014. Після розірвання шлюбу відповідач з позивачем у квартирі не проживає, його місцезнаходження позивачу невідомо. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила позов задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.1995 року та договору про визначення часток у квартирі від 22.12.2014 року, та договору дарування від 22.12.2014 ОСОБА_2 є власником 1/3 частини, а її дочка 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4-10).

Згідно з довідкою про склад сім'ї, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_2, дочка власника, ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_3 (а.с. 13).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний (а.с. 20).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 третя особа ОСОБА_2 змінила прізвище на "ОСОБА_2". (а.с. 12).

Згідно відповіді на запит адвоката від 21.09.2017 ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 до Основянського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області з питанб порушення його житлових прав з 01.01.2016 і по теперішній час - не звертався (а.с. 26).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З ч. 2 ст. 405 ЦК України вбачається, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач втратив право користування жилою площею за адресою реєстрації, тому що добровільно її залишив, не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин.

Даних, що позивач порушив права відповідача на проживання, суду не надано, в зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.03.2018.

Суддя І.М. Шелест