Справа №2-1748/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строків їх пред'явлення до виконання у цивільній справі №2-1748/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-1748/09, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.06.2009 року по цивільній справі №2-1748/09 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/26/1175 від 14.02.2007 р. в розмірі 27432,26 дол. США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/26/1382 від 07.11.2007 р. в розмірі 85004,69 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку 1700,00 грн. сплаченого держмита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили 12.06.2009 р.

На підставі зазначеного рішення 15.06.2009 року видано виконавчі листи.

11.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45424173 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Херсона виданого 15.06.2009 року.

Відповідно до листа Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 10.11.2017 р. №09-07/17, на прммусовому виконанні вказаного відділу перебували виконавчі листи №2-1748/09, видані 15.06.2009 р. Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/26/1175 від 14.02.2017 р. в розмірі 27432,26 дол. США. Згідно перевірки внесеної інформації до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі документи №2-1748/09 на примусовому виконанні у виконавчій службі не знаходяться, не перебувають. Надати інформацію щодо місцязнаходження виконавчих листів та надати будь-яку інформацію стосовно виконавчих проваджень, відділ не має можливості, в зв'язку із знищенням виконавчих проваджеь, які завершено у 2013 році.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте заявник не отримував вказану постанову разом із оригіналами виконавчих листів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2009 року у справі №2-1748/09 до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.06.2009 року у справі №2-1748/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5