Провадження 2/235/278/18
Справа №235/6568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловойової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2017 року він передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 140 000 грн. (сто сорок тисяч гривень) з умовою повернення грошових коштів до 31 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою, написаною власноручно відповідачем на підтвердження укладеного договору позики.

Станом на 31 жовтня 2017 року грошові кошти відповідачем позивачу не повернуто.

Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України позивач вважає, що відповідачка зобовязана сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від простроченої суми боргу за період з 31.10.2017 р. по 04.12.2017 року (включено) складає 402 грн. 74 коп., з розрахунку 140 000,00 грн.х 3% : 365 х 35,

Де:140 000,00 грн. - сума боргу;

3% - відсоток відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України;

365- кількість днів у році;

35 - кількість днів прострочення грошового зобовязання у жовтні 2017 року.

Індекс інфляції за листопад 2017 року не нарахований, з причини відсутності його офіційного оприлюднення органами статистики.

Також позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із небажанням відповідача виконати свої зобовязання згідно укладеного договору. Позивач являється інвалідом III групи й планував витратити дані кошти на своє лікування, яке йому дуже потрібне. Відповідач достовірно знаючи про його стан здоровя та потребу в лікуванні навмисно ухиляється від повернення позичених грошових сум, постійно обіцяє через тиждень віддати. Дані грошові кошти були позивачем зароблені впродовж декількох років тяжкою працею. На сьогоднішній день він має велику потребу в цих грошах, оскільки йому необхідно лікуватися, щоб підтримати свій стан здоровя в належному стані, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідачки борг у розмірі 140000грн., 3% річних і розмірі 402,74грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4228,80грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач вказує на часткове повернення відповідачкою суми боргу у розмірі 1500грн. і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг в розмірі 138500грн., 3% річних в розмірі 402,74грн., витрати на правову допомогу 4228,80грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн. (а.с.25).

Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки, 19 вересня 2017 року ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 29.01.1989 року, отримала від ОСОБА_1 позику в сумі 140000 (сто сорок тисяч) гривень, яку зобовязалася повернути останньому в строк до 31 жовтня 2017 року (а.с.4).

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що зобовязання з повернення позики відповідачкою, яка отримала від позивача в рахунок позики грошові кошти в сумі 140000 гривень у строк та в порядку, що встановлені договором (розпискою), належним чином не виконані, а отже, у позивача виникло законне право вимагати від відповідачки повернення суми боргу, розмір якої з урахуванням сплачених на початку 2018 року 1500грн. в рахунок боргу дорівнює 138500 грн. (а.с.25,27).

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

3% річних від простроченої суми боргу за період з 31.10.2017 р. по 04.12.2017 року (включено) складає 402 грн. 74 коп., з розрахунку 140 000,00 грн. х 3% : 365 х 35,

Де:140 000,00 грн. - сума боргу;

3% - відсоток відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України;

365- кількість днів у році;

35 - кількість днів прострочення грошового зобовязання у жовтні 2017 року.

Діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку із небажанням відповідача виконати свої зобовязання згідно укладеного договору. Позивач являється інвалідом III групи й планував витратити дані кошти на своє лікування, яке йому дуже потрібне. Відповідач достовірно знаючи про його стан здоровя та потребу в лікуванні навмисно ухиляється від повернення позичених грошових сум, постійно обіцяє через тиждень віддати. Дані грошові кошти були позивачем зароблені впродовж декількох років тяжкою працею. На сьогоднішній день він має велику потребу в цих грошах, оскільки йому необхідно лікуватися, щоб підтримати свій стан здоровя в належному стані.

З урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з принципів розумності та справедливості, а також враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000грн.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до пункту першому частини третьої цієї статті визначено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу позивачем сплачено за надання юридичних та адвокатських послуг по договору про надання адвокатських (юридичних) послуг від 04.11.2017 року 4228,80грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн., оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи і звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 138 500 (сто тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, 3 % річних в розмірі 402 (чотириста дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 26 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 03 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: Донецька область, місто Покровськ, селище Шевченко, вулиця Залізнична, будинок 9, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя С.М.Хмельова