Справа № 603/823/17
Провадження №2/603/59/2018
"23" лютого 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Сандалюку О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою, окрім позивача, зареєстрований, зокрема, відповідач - ОСОБА_2, який більше семи років не проживає у зазначеному будинку. Строк збереження даного жилого приміщення за відповідачем закінчився, а тому, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вищезазначеним житловим будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті Монастириського районного суду, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.ст. 280,281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.12.2012 року, виданого КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВТВ №547863 від 28.12.2012 року.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 13.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Зазначене підтверджується також довідкою №637/07-02 від 22.08.2017 року виданою Монастириською міською радою Тернопільської області.
Як вбачається з акту обстеження будинковолодіння від 21.02.2018 року, комісія в складі: голови комісії, заступника міського голови Гладиша А.С., секретаря виконкому Батога В.І., реєстратора місця проживання виконкому міської ради Синюка Б.В., провела обстеження місця реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, на даний час не проживає.
Сусіди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджують, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 протягом останніх семи років.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Стаття 71 ЖК України передбачає виключний порядок обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає в ньому більше року без поважних причин, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком.
Керуючись ст.ст. 5-7, 12, 200, 265, 268 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування житлом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. М. Іванчук