Справа № 445/1908/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Хмелева в особі Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Руда-Колтівська в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько його матері - ОСОБА_4, який постійно проживав в с. Опаки Золочівського району Львівської області. В с. Хмелева у нього був будинок АДРЕСА_1, де він народився. За життя він склав заповіт, посвідчений в Руда-Колтівській сільській раді на користь ОСОБА_3, його матері. Однак мати відмовилася від прийняття спадщини на його користь. До спадкового майна ОСОБА_4, входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса, щоб оформити спадщину, з"ясувалося, що померлий ОСОБА_4 не оформив право власності на житловий будинок. Він є єдиним спадкоємцем, інші на спадщину не претендують, просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач,територіальна громада с. Руда -Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області в судове засідання подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову визнали.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позовної заяви підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 в с. Опаки Золочівського району Львівської області.

Відповідно до заповіту, складеного у с. Руда-Колтівська 22.04.2015 року ОСОБА_4 заповів житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 своїй племінниці ОСОБА_3, яка проживає в с. Хмелева Золочівського району Львівської області.

В сільській раді с. Руда -Колтівська Золочівського району Львівської області зареєстровано відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини ОСОБА_4 на користь свого сина- ОСОБА_1, позивача у справі.

Родинні відносини позивача встановлені судом та підтвердженні свідоцтвом про народження НОМЕР_2, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3, свідоцтвом про народження НОМЕР_4.

Відповідно до довідки виданої Руда-Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області № 393 від 22.11.2017 року встановлено, що за померлий ОСОБА_4 у виконкомі посвідчив заповіт на користь ОСОБА_3 Заборон та арештів на житловий будинок в АДРЕСА_1 немає.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 включає в себе: житловий будинок (А-1), веранда (а1), підвал (пд) , сарай (Б), сарай (В).

Судом встановлено і вбачається із заповіту від 22.04.2015 року, складеного в Руда-Колтівській сільській сільській раді Золочівського району Львівської області, мати позивача є спадкоємцем майна померлого відповідно до заповіту, в порядку ст. ст. 1217, 1222 ЦК України.

Згідно заяви ОСОБА_3, засвідченої в Руда-Колтівській сільській раді Золочівського району Львівської області № 394 від 22.11.2017 р., відмовилася від спадщини за заповітом на користь свого сина ОСОБА_1, позивача у справі.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

В Довідці № 692 від 19.10.2017 року КП ЛОР "Золочівське МБТІ" зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на правах власності не зареєстрований.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4 немає, тому суд вважає, що позов слід задовольнити .

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 328, 1217, 1222, 1235, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, а саме: житловий будинок (А-1), веранда (а1), підвал (пд), сарай (Б), сарай (В), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм