Справа № 647/2828/17
№ провадження 2/647/12/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/2828/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, треті особи Раківська сільська рада Бериславського району Херсонської області, старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
учасники справи:
представник позивача за довіреністю ОСОБА_3
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за результатами перевірки відповідно до вимог законодавства старшим державним інспектором Іщук Н.Р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки від 29.06.2017 року, якими встановлено, що частина земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в контурі поля №53, площею 6,5 га та 11,7 га відповідно, використовується за відсутності рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття. За результатами проведеної перевірки, у звязку із самовільним зайняттям земельних ділянок, 04.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в своїх письмових поясненнях по факту виявлених порушень вину визнав в повному обсязі. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., який останній сплатив. За результатами акту обстеження та складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року по факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 18,2 га, старшим державним інспектором розраховано шкоду в сумі 30 162, 46 грн. та розяснено, що розмір заподіяної шкоди підлягає добровільному відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення розрахунку. В звязку з тим, що в добровільному порядку дана шкода не відшкодована, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 30 162, 46 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання із викликом сторін.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року було задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти та майно, що є у власності та на рахунках ОСОБА_1 в розмірі, що відповідає розміру позовних вимог, що становить 30 162, 46 грн.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Ухвалою суду від 17.01.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача, якому запропоновано подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, розяснено наслідки неподання відзиву.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Старший державний інспектор Іщук Н.Р. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник Раківської сільської ради в судове засідання не зявився, заявою від 22.01.2018 року просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно із ст.13 Конституції України, земля та інші природні ресурси є обєктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.
В силу ст.206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
За положеннями статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частиною 1 статті 211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.
Визначення поняття самовільне зайняття земельної ділянки міститься у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і відповідного до якого, самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 1166 ЦК України (частинами 1 та 2) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1, пп. 1 п.3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Основним завданням Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Пунктом 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963 визначено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами. Такий розрахунок проводиться за формулою, визначеною у п.4 Медодики.
Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз'яснено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до ст.156 ЗК, ст. 1166 ЦК України, така шкода відшкодовується у повному обсязі.
В ході судового розгляду встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №251/0/92-17-ДК від 26.06.2017 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 у термін з 26.06.2017 року по 07.07.2017 року було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог законодавства щодо самовільного зайняття земельних ділянок на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області (а.с.6).
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства за обєктом земельної ділянки №251-ДК/304/АП/09/01/-17 від 29.06.2017 року (а.с.7-8) та акту обстеження земельної ділянки №251-ДК/87/АО/10/01/-17 (а.с.9) від 29.06.2017 року, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 та Раківського сільського голови ОСОБА_5, була проведена перевірка та встановлено, що земельна ділянка в контурі поля №53 на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності пасовище. Земельна ділянка в частині, яка прилягає до земель приватної власності, а саме земельна ділянка площею 6,5 га оброблена та засіяна ячменем, земельна ділянка 11,7 га оброблена та засіяна ячменем, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 18,2 га.
Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 53-1 КУпАП (а.с.11), за результатами розгляду якого постановою № 251-ДК/0068По/08/01/-17 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.13).
У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 на території Раківської сільської ради в контурі поля №53 вчинив самовільне зайняття земельних ділянок площею 18,2 га, вказані ділянки оброблені ОСОБА_1 та засіяні сільськогосподарськими культурами.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Також, 04.07.2017 року ОСОБА_1 видано припис про звільнення земельної ділянки державної власності площею 18,2 га в контурі № 53 на території Раківської сільської ради у тридцяти денний строк, який вручено під особистий підпис.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2017 року вбачається, що останній, обробляючи земельні ділянки випадково обробив та засіяв землю державної власності (пасовище) в контурі №53 на території Раківської сільської ради (а.с.12).
Згідно із копією квитанції №9 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 сплатив адміністративний штраф в розмірі 170 грн. (а.с.16).
Відповідно до вимог Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_1, яка становить 30 162, 46 грн. (а.с.15).
Згідно із попередженням, врученим ОСОБА_1 під підпис 04.07.2017 року, останньому розяснено, що розмір шкоди підлягає відшкодуванню протягом пятнадцяти днів з моменту вручення розрахунку розміру шкоди (а.с.14).
За встановлених обставин, зважаючи на те, що в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи факт самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельних ділянок державної власності в контурі № 53 на території Раківської сільської ради, загальною площею 18,2 га, внаслідок чого останнім спричинено шкоду, розраховану відповідно до положень п.п.4, 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за №963, яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, враховуючи, що вина відповідача у заподіянні шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки є доведена належними і допустимими доказами, розмір шкоди підтверджується відповідним розрахунком, при цьому між діями ОСОБА_1 і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 07.02.2018 року.
Суддя О.О.Корсаненкова