Справа № 242/5052/17
Провадження № 2-с/242/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Селидівськийміський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.11.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/5052/17 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

Встановив:

16.11.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 за період з грудня 2003 р. по вересень 2017 р.

27.02.2018 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначила, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» не доведено наявність у боржника зобовязань, оскільки ЦК України вказує, що цивільні обовязки виконуються лише у межах, встановлених договором, який укладено не було. Крім того, пропущено строк позовної давності для звернення до суду із зазначеними вимогами.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), згідно яких даний нормативний акт викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вказаних Перехідних положень, суд розглядає дану цивільну справу за нормами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ було отримано боржником 18.12.2017 р.

15.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. заяву про скасування судового наказу було повернуто.

27.02.2018 р. боржник ОСОБА_1 знов звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування причини пропуску строку на звернення із даною заявою зазначила, що судовий наказ та додатки до нього отримав її чоловік та приховав це від неї. Вона на даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і за місцем реєстрації буває періодично, а тому вона не мала можливості вчасно подати заяву про скасування судового наказу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ та додатки до нього 18.12.2017 р. отримав ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 (а.с.11).

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст..170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 16.11.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/5052/17 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя