Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/440/18
Провадження №: 2/332/512/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/440/18 (провадження №2/332/512/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження юридичної особи: 01001 м. Київ, вул. Грушевського б.1Д) до ОСОБА_1 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: 69067 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.10.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2017 року складає 115200,74грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому просять суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 115200,74грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем в порядку ч.2 ст.184 ЦПК України подане клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно з якими спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на предмет та ціну позову, яка не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень п.1-8 ч.3 ст.274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, п.2 ч.2 ст.19, 175-180,187,274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 березня 2018 року о 08-30год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) з викликом сторін.

Встановити відповідачу із дня вручення даної ухвали десятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст..178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.