_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8962/17
Провадження № 2/520/3409/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора, зобовязання привести до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони органам державної реєстрації прав, в тому числі, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязні з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Лодочний, 11, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; накладення арешту на обєкт цього нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що надана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та є співмірною з позовними вимогами.

Керуючись ст. 150, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора, зобовязання привести до попереднього стану задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав, в тому числі, нотаріусам, вчиняти будь-які дії, повязні з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Лодочний, 11, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Лодочний, 11, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.