Постанова

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 372/3811/14-ц

провадження № 61-4656св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Оксі Банк»,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області,

треті особи - Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області,

ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Зінченка О. М. від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Касьяненко Л. І. від 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - ПАТ «Оксі Банк») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява мотивована тим, що органами досудового розслідування було накладено арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_4, яка виступає предметом іпотеки. Наявність арешту майна, накладеного на підставі постанови слідчого, перешкоджає реалізації права позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки і не дозволяє отримати належні йому кошти від боржника.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою слідчого Управління Служби безпеки України в Київській області від 30 травня 2012 року, а саме: земельну ділянку площею 0,4793 га, розташовану на території садового товариства «Українська земля» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Оксі Банк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що скасування арешту на майно повинно проводитись у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу

ПАТ «Оксі Банк» задоволено частково, рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні спору суди попередніх інстанцій не визначилися з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, не з'ясували хто наклав арешт та в якому порядку. Якщо арешт накладено в порядку кримінального провадження, то суду необхідно визначити, як це питання вирішується і як оскаржується постанова про накладення арешту.

При новому розгляді справи рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у задоволенні позову

ПАТ «Оксі Банк» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що скасування арешту на майно повинно проводитись у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Також судове рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено порушень його цивільних прав чи законних інтересів, які б підлягали судовому захисту у межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що набуття позивачем права продажу предмета іпотеки не свідчить про перехід до нього прав власника спірного майна, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування, проводиться в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

05 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Оксі Банк», в якій заявник просить скасувати рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не виконано вказівки суду касаційної інстанції, викладені в ухвалі від 04 листопада 2015 року, щодо витребування та дослідження матеріалів кримінального провадження. Крім того, рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили, позивача наділено правом розпорядження спірною земельною ділянкою, що передбачає також і володіння, без якого продаж майна є неможливим.

Відзиву до касаційної скарги не надходило.

07 жовтня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу за позовом ПАТ «Оксі Банк» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, треті особи: Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 19 квітня 2012 року між ПАТ «Оксі Банк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого виконання зобов'язань приватного підприємства «Агропродовольчий будівельний сервіс» за договором овердрафта було забезпечено предметом іпотеки - земельною ділянкою площею 0,4793 га, яка розташована на території садового товариства «Українська земля» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 29 травня 2009 року, виданого управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року затверджено мирову угоду, на підставі якої в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 перед ПАТ «Оксі Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,4793 га, розташовану на території садового товариства «Українська земля» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Встановлено спосіб реалізації шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ «Оксі Банк» будь-якій особі-покупцеві.

У провадженні слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 28 листопада 2012 року за фактом вчинення шахрайських дій по заволодінню земельними ділянками загальною площею 105,7 га в садовому товаристві «Українська земля». В межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого управління Служби безпеки України в Київській області від 30 травня 2012 року накладено арешт на вказані земельні ділянки, в тому числі і на земельну ділянку, яка є предметом даного спору.

У відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 квітня 2012 року та від 01 серпня 2012 року в реєстрі зареєстровано обтяження - заборона на земельну ділянку площею 0,4793 га, розташовану на території садового товариства «Українська земля» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Підстава виникнення обтяження - договір іпотеки від 19 квітня 2012 року.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Суди у порушення вимог статей 214-215, 315 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) на зазначені вимоги закону уваги не звернули, залишили поза увагою мотиви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року та не надали оцінку тому, що арешт на спірну земельну ділянку накладено після укладення договору іпотеки та державної реєстрації іпотеки, а позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за рахунок реалізації заставленого майна. Судовим рішенням, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на спірну земельну ділянку та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу земельної ділянки банком будь-якій особі. Арешт, накладений на предмет іпотеки, стосується прав ПАТ «Оксі Банк» як іпотекодержателя. Тому висновки суду про відмову у задоволенні позову на підставі того, що накладений арешт не стосується прав ПАТ «Оксі Банк» є неправильними.

Майнові права ПАТ «Оксі Банк» відносно земельної ділянки площею 0,4793 га, яка розташована на території садового товариства «Українська земля» Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, визнані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідачі не вчиняли дій, які б могли свідчити про оспорювання чи невизнання прав ПАТ «Оксі Банк», як іпотекодержателя.

В межах проведення досудового розслідування за фактом вчинення шахрайських дій по заволодінню земельними ділянками загальною площею 105,7 га в садовому товаристві «Українська земля» було накладено арешт на вказані земельні ділянки. Такий арешт був накладений слідчим на підставі норм Кримінально-процесуального кодексу України (28.12.1960 року), переслідує законну мету (захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення можливої конфіскації тощо). В межах кримінального провадження № 0000006 поставлений під сумнів факт правомірності набуття у власність земельної ділянки іпотекодавцем. За таких обставин накладений арешт не може бути визнаний таким, що становить надмірний тягар для іпотекодержателя.

Скарга з приводу правильності застосування слідчим арешту майна підлягає розгляду в порядку КПК України (постанова Верховного Суду України від 15 травня 2013 року № 6-25цс13). Надати оцінку розумності строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, за відсутності матеріалів провадження, суд при розгляді цивільної справи позбавлений можливості.

Особа, яка вважає, що її права порушені і яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (набрав чинності 19 листопада 2012 року).

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК Українипитання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ПАТ «Оксі Банк» про звільнення майна з-під арешту до задоволення не підлягають, з викладених у даній постанові підстав.

Неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для зміни судового рішення.

У відповідності до частини четвертої статті 412 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, мотивувальна частина рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року та мотивувальна частина ухвали апеляційного суду Київської області від 07 вересня

2016 року підлягають зміні у частині встановлення правових підстав для відмови у задоволенні позову ПАТ «Оксі Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» задовольнити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня

2016 року змінити у частині встановлення правових підстав для відмови у задоволенні позову ПАТ «Оксі Банк» про звільнення майна з-під арешту.

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області

від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк