Номер провадження: 22-ц/785/2513/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 року визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Скаржнику запропоновано усунути наведені недоліки шляхом подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень.

22.12.2017 року через поштове відділення (отримано суддею-доповідачем 26.12.2017 року) скаржником ОСОБА_3 подано заява про усунення недоліків, а саме сплачено судовий збір та на підтвердження надано квитанцію про сплату судового збору. Також у заяві зазначено, що з ухвалою суду скаржник була ознайомлена з Єдиного державного реєстру судових рішень, на поштову адресу копію ухвали не отримувала.

Так, дійсно, 23.12.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області повернулась поштова кореспонденція (конверт з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху), яка була направлена ОСОБА_3 за адресою: 65026, АДРЕСА_1 з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.85-86).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що строк для виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року розпочався з моменту ознайомлення скаржника з вказаною ухвалою апеляційного суду, а саме з дати подачі до поштового відділення заяви про усунення недоліків.

Таким чином, скаржником станом на 14.02.2018 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті, але не в повному обсязі, а саме не надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2