Справа № 308/5263/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В.розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд повторного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 11 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Встановлено, що 06 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - задоволено.

30 березня 2016 року відповідачі ОСОБА_1А, та ОСОБА_1 подали заяву про перегляд заочного рішення від 06 березня 2017 року, за результатами розгляду якої ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2016 р. заочне рішення було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

11 грудня 2017 року по вказаній справі ухвалено повторне заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положенням ч.3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статей 231,232 ЦПК (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок оскарження повторного заочного рішення, тому відповідно до процесуальних норм права повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку, тобто до апеляційного суду, процедури перегляду повторного заочного рішення судом першої інстанції ЦПК України не передбачено.

З наведеного вбачається, що відповідач, подавши заяву про перегляд повторного заочного рішення, порушив порядок його оскарження, у звязку з чим його заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона має право, звернутися до суду з апеляційною скаргою на повторне заочне рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпратської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3