Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

державного виконавця Дудки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Subaru Tribeca, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, накладений відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31409177 від 08.05.2014 р. (реєстраційний номер обтяження № 14350951 від 14.05.2014 р.) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14.05.2014 року за № 14350951 про арешт автомобіля марки Subaru Tribeca, номер об'єкта 4S4WXFLU58S016374, білого кольору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Державний виконавець Дудка І.О. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, які просив врахувати при ухвалені рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, державного виконавця Дудки І.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідно до акту про проведені електронні торги від15 липня 2016 року ОСОБА_2 на прилюдних торгах, що проводились ДП "СЕТАМ" (04053, м.Київ, вул.Артема,73) придбала транспортний засіб Subaru Tribeca 2008 р.в. Вказаним актом підтверджується, що позивач внесла за придбане майно на рахунок продавця 282582,44 грн. Вказаним актом встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебувало зведене виконавче провадження №47673548 від 27.05.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на загальну суму за всіма виконавчими документами 4906,960,47 грн. Актом опису та арешту майна серія № 39727134/20 від 13.02.2014 описано майном боржника.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53617887 на вказаний автомобіль накладено арешт відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31409177 від 08.05.2014 р. (реєстраційний номер обтяження № 14350951 від 14.05.2014 р.)

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Суду надано копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CXМ №869357, на автомобіль марки Subaru Tribeca, номер кузова НОМЕР_2 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Таким чином на належне позивачу майно, безпідставно накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 321 ЦК України, п.3 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.141,263-265,280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт на автомобіль марки Subaru Tribeca, номер кузова НОМЕР_1, білого кольору, накладений відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 31409177 від 08.05.2014 р. (реєстраційний номер обтяження № 14350951 від 14.05.2014 р.).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 14.05.2014 року за № 14350951 про арешт автомобіля марки Subaru Tribeca, номер об'єкта 4S4WXFLU58S016374, білого кольору

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП (НОМЕР_4)

ОСОБА_3, 43000, м.Луцьк, вул. Старицького, буд. 9, РНОКПП (НОМЕР_5)

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.

Суддя: