АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1352/18 Справа № 2-1010/4 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю.А. Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рахматової Юлії Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4, щодо проведення перерахунку заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду від 10 листопада 2011 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 25.08.2011 року і до її повноліття. 30.11.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Бурлакою Н.О. проведено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_4 за період з 10.03.2013 року по 13.10.2016 року. Відповідно до цього розрахунку заборгованість по аліментах становить 16617,53 грн. 5 грудня 2016 року державний виконавець Рахматова Ю.О. за заявою боржника провела перерахунок заборгованості за зазначений період та встановила переплату у розмірі 1502,42 грн. Ухвалою Марганецького міського суду від 30 серпня 2017 року, яка набрала законної сили, зазначені дії державного виконавця Рахматової Ю.О. визнані незаконними. 15 вересня 2017 року скаржник отримала новий розрахунок заборгованості, зроблений державним виконавцем Рахматовою Ю.О., згідно якого за той же період переплата складає 411,73 грн. З таким розрахунком розміру аліментів ОСОБА_2 не згодна, просила суд визнати протиправними дії державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Рахматової Ю.О. щодо здійснення перерахунку розміру заборгованості за період з 10.03.2013 року по 13.10.2016 року за виконавчим листом №2-1010 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (а.с. 73-74).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рахматової Ю.О. щодо перерахунку 8 вересня 2017 року розміру заборгованості за виконавчим листом №2-1010/11, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 (а.с. 143-145).

В апеляційній скарзі Марганецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і змісту скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року в цивільній справі №2-1010/11 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2011 року і до повноліття дитини (а.с. 13-14).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції від 01.12.2011 року відкрито виконавче провадження №30450750 з виконання виконавчого листа №2-1010/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25.11.2011 року, щодо виконання зазначеного вище рішення суду (а.с. 17, 22).

Також встановлено, що 30 листопада 2016 року державним виконавцем Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бурлакою Н.О. проведено розрахунок розміру заборгованості по аліментам за період з 10 березня 2013 року по 13 жовтня 2016 року, відповідно до якого визначено заборгованість по аліментах в сумі 16617,53 грн. (а.с. 23-24).

05 грудня 2016 року державним виконавцем Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Рахматовою Ю.О. проведено перерахунок розміру заборгованості по аліментам за той самий період з 10 березня 2013 року по 13 жовтня 2016 року, та встановлено переплату боргу за аліментами в розмірі 1502,42 грн. (а.с. 25-26).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рахматової Ю.О. щодо перерахування 5 грудня 2016 року розміру заборгованості за період з 10 березня 2013 року по 13 жовтня 2016 року за виконавчим листом №2-1010/11, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7, 8 квітня 2009 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) (а.с. 69-71).

В подальшому, 08 вересня 2017 року державним виконавцем Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Рахматовою Ю.О. повторно проведено розрахунок заборгованості за вказаним раніше виконавчим листом №2-1010/11, від 25 листопада 2011 року, відповідно до якого за той самий період з 10.03.2013 року по 13.10.2016 року сума переплачених аліментів складає 411,73 грн. (а.с. 75-77).

Також встановлено, що скаржник змінювала прізвище, у зв'язку з реєстрацією 15.10.2014 року шлюбу, з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15.10.2014 року, актовий запис №174 (а.с. 31).

Згідно ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» N1404-VIII від 02 червня 2016 року, з відповідними змінами та доповненнями, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ч. 4 вказаної статті виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Статтею 195 Сімейного Кодексу України, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (ч. 1 статті).

За змістом ч. 2 ст. 195 Сімейного Кодексу, з відповідними змінами та доповненнями, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Згідно ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного Кодексу, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Виходячи з викладеного, надавши належної оціни представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2

Так, апеляційним судом встановлено, що між сторонами даного виконавчого провадження існує спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, який повинен вирішуватись судом в порядку позовного провадження.

Державний виконавець, згідно пояснень у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, на час здійснення перерахунку заборгованості 08 вересня 2017 року була обізнана про існування між сторонами виконавчого провадження спору щодо розміру заборгованості із сплати аліментів; викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання від 06.02.2018 року.

Однак, незважаючи на обізнаність щодо існування зазначеного спору, 08 вересня 2017 року державним виконавцем було проведено повторний перерахунок заборгованості за аліментами без відповідної заяви стягувача чи боржника.

Доводи апелянта про наявність усного звернення боржника від 08.09.2017 року з приводу здійснення перерахунку заборгованості - не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки виконавче провадження ведеться у письмовій формі; матеріали виконавчого провадження доказів щодо вказаного звернення боржника не містять. Більше того, суду відповідні докази також не представлені.

Посилання апелянта на те, що перерахунок заборгованості 08 вересня 2017 року було здійснено на підставі заяви боржника від 02.12.2016 року суперечать доводам самого ж апелянта про здійснення вказаного перерахунку на підставі усної заяви боржника від 08.09.2017 року. Крім того, за заявою боржника від 02.12.2016 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості 05 грудня 2016 року та відповідні дії державного виконавця визнані протиправними у судовому порядку.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 не є стороною (стягувачем) за виконавчим провадженням №30450750 з виконання виконавчого листа №2-1010/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 25.11.2011 року, не може бути прийняте до уваги судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стягувач ОСОБА_2 15.10.2014 року змінила прізвище на ОСОБА_2, у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Разом з тим, висновки місцевого суду про перевищення державним виконавцем повноважень та щодо застосування при розрахунку заборгованості недіючої норми матеріального закону - є необґрунтованими, що, однак, не спростовує наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 за обставинами, які викладені вище.

Колегія зауважує, що кожна із сторін виконавчого провадження не позбавлена можливості звернення до суду з позовом про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення є правильним по суті, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді