Справа №568/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18.09.2009 року у Ситненській сільській раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №6.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того просить суд стягнути із відповідача сплачений нею при поданні позову судовий збір та після розірвання шлюбу надати їй право надалі іменуватися прізвищем чоловіка (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 17.01.2018 року не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином(а. с. 19, 20). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_2 не повідомив, заперечень проти позову суду не надавав.

У відповідності до п.1 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день її вручення під розписку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №051147 від 18.09.2009 року, між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований 18.09.2009 року у у Стненській сільській раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №6.

Позивач та відповідач є батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5, 6, 7).

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.

Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Підлягає до задоволення клопотання позивачки про надання їй права, після розірвання шлюбу, іменуватися прізвищем ОСОБА_5. Так, судом встановлено, що до укладення шлюбу з ОСОБА_2, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_3 (а.с. 4). Згідно з нормами ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право надалі іменуватися цим прізвищем.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачкою судового збору за подання позовної вимоги про розірвання шлюбу (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 128, 141, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2009 року у Ситненській сільській раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №6.

Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.01.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник