Справа № 381/3790/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1452/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 27.02.2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по переплаченій субсидії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Фастівської РДА відмовлено.

На вказане рішення, 13 лютого 2018 року начальник Управління соціального захисту населення Фастівської РДА Перга В.М., подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга УСЗН Фастівської РДА не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. «1.1.» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 2400 грн. (1600х150%=2400 грн.).

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 р.) для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с УСЗН Фастівської РДА., Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Посилання начальника УСЗН Фастівської РДА Перги В.М., в апеляційній скарзі на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 п.19 Закону України «Про судовий збір» необгрунтовані.

Відповідно до внесених змін від 03.10.2017 року до Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI, п.19 ч.1. ст.5 виключено на підставі Закону № 2147- VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Отже, Управління соціального захисту населення Фастівської РДА не звільняється від сплати судового збору.

Апеляційна скарга УСЗН Фастівської РДА, подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленим ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення суду), оскільки згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З наявного у матеріалах справи журналу судового засідання від 20 листопада 2017 року вбачається, що представник УСЗН Фастівської РДА Христенко Н.А. (на підставі доручення від 20 листопада 2017 року) була присутня в судовому засіданні під час оголошення рішення (резолютивної частини рішення). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня його проголошення.

Відтак, у випадку оскарження рішення суду, ухваленого до набрання чинності цією редакцією Кодексу, установлених ст.294 ЦПК України в редакції від 01.09.2005 року (п.13 Перехідних положень ЦПК) останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року слід вважати 30 листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі, Начальник Управління соціального захисту населення Фастівської РДА Перга В.М., просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення від 20 листопада 2017 року надійшло на адресу Управління соціального захисту населення Фастівської РДА із тривалим запізненням, а тому не мав можливості звернутися з апеляційного скаргою вчасно до суду.

Також з матеріалів справи вбачається,що копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року УСЗН Фастівської РДА отримано 11 січня 2018 року, що підтверджується штампом на заяві від 19 грудня 2017 року про надіслання рішення суду на їхню адресу (а.с.47) та підписом уповноваженої особи УСЗН Фастівської РДА про отримання рішення суду. А тому останнім днем апеляційного оскарження, з моменту отримання повного тесту рішення, є 22 січня 2018 року. Проте скарга подана лише 13 лютого 2018 року, що стверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного стоку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного тексу оскаржуваного рішення.

Отже, обставини наведені начальником УСЗН Фастівської РДА Пергою В.М. в апеляційній скарзі, не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 листопада 2017 року, оскільки скаржник не вказав обставин щодо причин пропуску строку подачі скарги на протязі десяти днів з дня оголошення рішення суду (резолютивної частини рішення) чи пропуску строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, а у випадку оскарження ухвали, постановленої до набрання чинності цією редакцією Кодексу, після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Фастівської РДА на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко