Справа № 360/254/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Левента Хановича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір дарування № 875 від 20 грудня 2017 року житлового будинку, який розташований в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Радгоспній,23, який був укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованими ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38867126 від 20 грудня 2017 року, визнати недійсним договір дарування від 17 січня 2018 року вказаного житлового будинку, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованою ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39232533 від 17 січня 2018 року, визнати недійсним договір дарування № 865 від 25 січня 2018 року того ж житлового будинку, укладений між дарувальником ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39353086 від 25 січня 2018 року.

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на зазначений будинок.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, оспорювані правочини були вчинені під час примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором позики, а також під час розгляду судом подання державного виконавця про виділення частки майна боржника у спільному майні подружжя, яким є вказаний будинок, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків подальшого відчуження цього будинку, а тому невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, то вважаю за необхідне, задовольняючи заяву, накласти арешт на вищевказаний будинок.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Левента Хановича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Микуличі, вул.Гулака-Артемовського (бувша Радгоспна), 23 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000), власником якого є ОСОБА_5 Левент Ханович.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 85113, АДРЕСА_1.

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_5 Левент Ханович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючий за адресою: 07854, АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_9