Номер провадження: 22-ц/785/3299/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод у користуванні комунікаціями та приміщеннями, встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод у користуванні комунікаціями та приміщеннями, встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення перешкод у користуванні комунікаціями та приміщеннями, встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Домінік» про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра