Справа № 361/5032/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1076/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 21 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження. Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення нею було отримано лише 09 січня 2018 року. Зазначила, що поважність причин пропуску строку полягає у тому, що судом першої інстанції повний текст оскаржуваного рішення було складено із порушенням строків. Тому, просила визнати строк на подання апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення лише 09 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.181). Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення суду було 19 січня 2018 року.

Відтак, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2018 року обставини, на які посилається заявник, зокрема на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 09 січня 2018 року визнано неповажними причинами пропуску строку, оскільки ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу лише 21 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на два дні. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 у встановлений судом строк направила на адресу суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1397,34 грн.. Також, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи це тим, що підготовка апеляційної скарги здійснювалась в перехідний період від ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року до нової редакції, і тому підлягали аналізу новели ЦПК України в редакції 15.12.2017 року із застосуванням Перехідних положень. Також, зазначила, що її представник - адвокат ОСОБА_5 (підписант апеляції) 19 січня 2018 року приймав участь у науково-практичному семінарі, що проводився ТОВ «Ліга:Практик», про що свідчить відповідна довідка (а.с.219).

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ОСОБА_2, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Зупинити діюрішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко