УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Справа № 569/2515/18 Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

державного виконавця Адамчо В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_3 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ліквідатор ВАТ «РЗТА» ОСОБА_3 зі скаргою про визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 незаконними та просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника винесену державним виконавцем РМВДВС ГТУЮ в Рівненській області Адамчо В.С. від 24.01.2018 року ВП №55273232.

Зазначену скаргу мотивує тим, що постанова винесена державним виконавцем є безпідставною, та такою, що винесена в порушення норм чинного законодавства, що призвело до порушення законних прав та інтересів боржника, зокрема зазначає, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а тому накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримала повністю та просила скасувати постанову державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області суду пояснив, що про початок ліквідаційної процедури йому не було відомо, а а також суду зазначив, що оскаржувана оскаржувана постанова на даний час не була прийнята банком до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши посянення сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем Адамчо В.С. було винесено постанову ВП №55273232 про арешт коштів боржника, щодо примусового виконання виконавчого листа №569/7003/17 виданого 21.11.2017 року щодо стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь держави судовий збір в сумі 2204,17 грн. Державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, та всіх інших відкритих рахунках, а також на коштах на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» за адресою Рівненська обл.. м.Рівне-22, , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження у розмірі 2524,59 грн.

Судом встановлено з наданої представником скаржника постанови від 26 вересня 2017 року Гоподарського суду Рівненської області тпо справі №9/83 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та з 05.10.2017 товариство знаходиться в стані припинення та завершено його господарську діяльність.

Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: боржника визнано банкрутом; юридичну особу - боржника припинено.

Ст.38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Також згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Поряд із тим, порушене право заявника підлягає судовому захисту відповідно до положень ст. 451 ЦПК України, за частиною другою якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки оскаржувана постанова про арешт коштів боржника ВП №55273232 від 24.01.2018 року є неправомірною, винесеною державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» , скарга відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,449ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_3 (33021, м.Рівне-21) на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про арешт коштів боржника ВП №55273232 від 24.01.2018 року визнати неправомірною та скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5