Справа №617/2002 02.03.2018
Провадження №22-ц/784/487/18
У х в а л а

2 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 лютого 2018 року вона залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів про отримання оскаржуваного рішення.

На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що тривалий час знаходився поза межами України. Згідно посвідчення особи на повернення в Україну, копію якого додав до зави, в Україну прибув 25 грудня 2017 року. Копію оскаржуваного рішення отримав 31січня 2018 року, що підтверджується відміткою суду на його копії, яке додав до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі штампу суду першої інстанції на копії рішення доданого до апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 видано 31 січня 2018 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Відповідачем надано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Центрального району м. Миколаєва від 31 січня 2002 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 617/2002 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати заявнику.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 січня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська