Справа № 509/3261/16-ц
УХВАЛА

27 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області в складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_2, за участю позивачки ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, 3-тя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали заяви, в якій заявник (стягувач) ОСОБА_2 просив суд, вжити всі дієві та необхідні заходи для захисту прав малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та допустити до примусового виконання рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.06.2017 р.

Так, рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 14 червня 2017 року, під моїм головуванням було частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною, визначено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1, враховуючи стан здоров`я та вік дитини : щотижнево, кожної суботи о 10:00 годині ранку батько ОСОБА_2 забирає дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 для безперешкодного спілкування з дитиною та повертає дитину матері ОСОБА_4 у неділю о 17:00 годині вечора за її постійним місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 р. були частково задоволені апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.06.2017 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю 3-ої особи : Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною задоволено частково, визначено наступний порядок участі у вихованні батька ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень та особистого спілкування : щосуботи з 10:00 до 17:00 год., в ОСОБА_1 народження дитини з 10:00 до 15:00 год., в літній місяць 14 днів за погодженням з матірю дитини ОСОБА_4, визначено наступний порядок спілкування бабусі дитини ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень та особистого спілкування : кожну другу неділю місяця з 10:00 до 17:00 год., в решті позову відмовлено, і на яке було подано касаційну скаргу до ВС ОСОБА_4 і на даний час, справа витребувана ВС з Овідіопольського райсуду Одеської області за ухвалою ВС від 05.01.2018 р. і триває касаційний розгляд.

Таким чином, рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.06.2017 р. ухваленого під моїм головуванням було скасовано з прийняттям нового рішення.

Враховуючи, що вже я висловив свою думку у скасованому рішенні з приводу спірних правовідносин щодо порядку і способу спілкування з малолітньою дитиною, а заявник ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 18 ЦПК України - просить суд у своїй заяві допустити до примусового виконання рішення Овідіопольсьского райсуду Одеської області від 14.06.2017 р., яке було скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 р. з прийняттям нового рішення, яке набрало законної сили негайно, та враховуючи підстави, передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України щодо неможливості приймати участь в розгляді вищевказаної заяви, рішення за наслідками якої під моїм головуванням було скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.