Справа № 740/2694/16-ц
Провадження № 2-п/740/5/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року судом ухвалене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 просили скасувати заочне рішення суду, з тих підстав, що відповідач не був повідомлений про слухання справи.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» просила відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення, з тих підстав, що відповідач не навів аргументів, які б свідчили про поважність причини його неявки, та не навів докази які б вказували на підстави скасування прийнятого рішення, як незаконного.

На думку суду підстави скасування заочного рішення зазначені в заяві не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 04.09.2017 року із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-195 від 03 серпня 2007 року: 50514 доларів 01 цент США заборгованості по кредиту, 44456 доларів 17 центів США заборгованості по процентам, а всього стягнуто 94970 доларів 18 центів США. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №935/8-116 від 04 квітня 2008 року: 94266 грн. 72 коп. заборгованості по кредиту, 140252 грн. 32 коп. заборгованості по процентам, а всього стягнуто 234519 грн. 04 коп. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 21220 грн. 98 коп. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 17703 грн. 20 коп. судового збору.

В силу ч. ст. 128 ЦПК України судова повістка фізичним особам надсилається, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи мається довідка Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 31.08.2016 року (а.с. 63) з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: м. Ніжин вул. Пантелеймона Куліша (Корнійчука),37.

За вказаною адресою судом направлялись судові повістки ОСОБА_1 про явку до суду. Про судове засідання, що відбулось 09.11.2016 року ним завчасно отримана судова повістка, що підтверджується поштовим повідомленням на а.с. 74. Про явку на судові засідання призначені на 16.01.2017 року, 16.03.2017 року, 12.05.2017 року, 21.06.2017 року, 04.09.2017 року повістки були повернуті до суду з відміткою на поштових конвертах «за закінченням терміну зберігання»; з конвертів на а.с. 80, 86, 93, 101, 108 вбачається, що поштовим відділенням залишались повідомлення про необхідність отримання рекомендованих листів, однак відповідач за отриманням не зявлявся. Суд розцінює це як відмову відповідача отримати судові повістки про виклики до суду.

Крім того відповідачем не надано доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі суду під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач взагалі не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку судом достеменно встановлено, що жодна з обставин ОСОБА_1 обґрунтована не була.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.