АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.,
при секретаріПотапьонок К.В.,
за участю позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. /а.с. 3/

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року у позові відмовлено./а.с. 33-35/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

№ справи 752/16599/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/212/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 посилався на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що при встановлені фактичного складу правовідносин та застосуванні положень ст. 405 ЦК України, суд першої інстанції не врахував, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2012 року, у справі № 22-17810/12 було визначено, що відповідач проживає з матір'ю, вони виїхали з належного позивачу помешкання та переїхали до батьків колишньої дружини позивача. На момент залишення помешкання, відповідачці було 15 років, тобто вона мала неповну цивільну дієздатність, а місце її проживання визначала її мати як законний представник. Суд першої інстанції встановлюючи обставини справи, неправильно визначив час переїзду відповідача з матір'ю до своїх батьків, вказавши, що це відбулося на початку 2015 року, не зваживши на пояснення позивача про те, що датою залишення квартири був лютий 2014 року. Вказував, що він визнає факт передачі квартири в оренду, однак цей правочин було укладено у вересні 2015 року, тобто через 1,5 року після вибуття відповідача зі спірної адресу, хоча це пояснення також не знайшло відображення у судовому рішенні. Вказаний строк повністю відповідає положенням ст. 405 ЦК України. Суд першої інстанції, посилається на відповідь Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.09.2015 року № 100/09-2711 про факт пропозиції обговорення можливості проживання відповідача за вказаною адресою, однак не врахував, що відповідач звернулась з метою забезпечення її окремого від батьків проживання, на що він категорично заперечував та запропонував їй спільне з ним проживання в іншій квартирі, що періодично відбувалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, доводи та заперечення інших учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 11.07.1997 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у подружжя народилась донька ОСОБА_8

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 25.10.2012 року шлюб між подружжям розірвано.

27.04.2000 року ОСОБА_5 на підставі договору дарування, укладеного між ним та його матір'ю, набув право приватної власності на спірну квартиру АДРЕСА_1./а.с. 4/

03.11.2000 року у спірній квартирі були зареєстровані ОСОБА_11 та ОСОБА_8, як члени сім'ї власника квартири, що підтверджується довідкою № 08/1, виданою 27.09.2016 року Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вчитель»./а.с. 8/

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 померла.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вірно керувався вимогами норм ст. 405 ЦК України, яка передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у випадку відсутності члена сім'ї власника за місцем проживання понад 1 рік; п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2017 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», про те, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

Встановивши, що ОСОБА_8 була вселена як член сім'ї разом з матір'ю та проживала до кінця 2014 року, на початку 2015 року, те, що вони переїхали до батьків колишньої дружини позивача, який також не проживав у спірній квартирі, оскільки здавав її в оренду, відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_8 до Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 не заперечував щодо проживання своєї доньки разом з ним, тобто фактично позивачем не надано доказів тих обставин, що відповідач без поважних причин не проживала за місцем своєї реєстрації, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вимога позивача не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, щодо застосування положень ст. 405 ЦК України, та врахування, що ОСОБА_8 виїхала з належного йому помешкання, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 156 ЖК УРСР члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_8 була вселена до спірної квартири як дочка власника ОСОБА_5, відповідно до матеріалів справи доказів тих обставин, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації не надано, натомість наявний лист Служби у справах дітей щодо врегулювання сімейних відносин та приживання за місцем реєстрації.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: