Провадження № 2-п/161/49/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2016 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просила суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення по справі.

Позивач та її представник просять суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неявки заявниці в судове засідання, то слід зазначити, що судом її належним чином було повідомлено про день і час слухання справи (а.с. 78). Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не змогла прибути в судове засідання, так як до неї приїхали батьки, не можливо вважати поважною причиною. Власне, з цього виходив суд при прийнятті рішення по справі, вважав явка відповідача в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи зміст ст. 288 ЦПК України слід зазначити, що заявник повинен додати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично заявник оскаржує рішення суду і не надає суду жодних доказів.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 19 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська