Справа № 476/764/17
Провадження № 2/476/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1998 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вела з ним спільне господарство, була пов'язана спільним побутом, бюджетом, взаємними правами та обов'язками. Починаючи з 2003 року ОСОБА_5 почав хворіти на ряд хронічничних захворювань, а у 2010 році йому діагностовано рак легенів. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не міг обійтися без сторонньої допомоги, вона протягом тривалого часу опікувалася ним, доглядала, надавала необхідну допомогу, у тому числі, і матеріальну. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 7,99 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Єланецької селищної ради Миколаївської області. У зв'язку з цим заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки, шлюб між нею та спадкодавцем так і не було зареєстровано.

Враховуючи вищевикладене, просила суд встановити факт проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1998 року до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та надати їй право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.м.т. Єланець Миколаївської області, у першій черзі спадкоємців за законом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивачку та її представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (а. с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 7,99 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Єланецької селищної ради Миколаївської області (а. с. 13-14).

Як встановлено у судовому засіданні, заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Єланецької державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем без реєстрації шлюбу не менше п'яти років (а. с. 6).

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За змістом ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1998 року по день смерті спадкодавця, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу та з 25.12.1998 року були зареєстровані у будинку позивачки за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7, 9-12), вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фотознімками, наданими позивачкою (а. с. 23-25), на яких ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зображенні в колі сім'ї, друзів, близьких осіб під час святкування сімейних свят та свідчать про наявність між ними сімейних відносин, а також показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні, із яких слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали як одна сім'я в будинку, який належав позивачці, мали подружні стосунки, спільний бюджет, разом вели господарство та побут.

Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1998 року по день смерті спадкодавця, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підтверджується також поясненнями відповідача ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_5, проживав та був зареєстрований разом з подружжям за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10-12), та відповідно прийняв спадщину після смерті батька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1998 року по день смерті спадкодавця, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому вважає, що згідно ст. 1264 ЦК України позивачка має право на спадкування за законом після смерті спадкодавця у четверту чергу.

Проте, в позовній заяві позивачка просить надати їй право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.м.т. Єланець Миколаївської області, у першій черзі спадкоємців за законом у зв'язку з тим, що вона протягом тривалого часу опікувалася ним, доглядала, надавала необхідну допомогу, у тому числі, і матеріальну.

В судовому засіданні встановлено, що у першу чергу спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають право відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є його синами.

Так, частина 1 ст. 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом отримують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову про зміну черговості є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення вищевказаних дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Таким чином, згідно змісту вказаної норми закону, при вирішенні питання про зміну черговості спадкування позивач повинен довести факт опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу та перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, обумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як слідує з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 (а. с. 15) та підтверджено показаннями свідків, в тому числі, і дільничного лікаря ОСОБА_9, а також поясненням відповідача ОСОБА_3, у ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2003 року відбулося загострення ряду серцево-судинних хронічних захворювань та захворювань хребта, а у 2010 року у останнього діагностовано злоякісну пухлину лівої легені. З цього часу ОСОБА_5 знаходився в безпорадному стані, що був викликаний хворобою, похилим віком та потребував постійної допомоги, оскільки, був позбавлений можливості без постійної сторонньої допомоги забезпечувати собі гідний рівень життя і виконання щоденних побутових справ. Позивачка матеріально забезпечувала спадкодавця, несла витрати на придбання останньому медичних препаратів (а. с. 17-20), опікувалася, постійно знаходилась поряд з спадкодавцем та здійснювала щоденний догляд за ним. Жодні треті особи, в тому числі, і відповідачі не надавали допомоги померлому та не доглядали його. Крім того, після смерті ОСОБА_5 організацією його поховання займалась також позивачка.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані обставини дають підстави для вирішення питання щодо зміни черговості спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та надання позивачці права на спадкування у першій черзі спадкоємців за законом.

З урахуванням наведеного, після повного з'ясування обставин справи, доказів, наданих сторонами, суд знаходить правові підстави для задоволення позову та вважає за необхідне встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 у першій черзі спадкоємців за законом.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню 1280 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.м.т. Єланець Миколаївської області, у першій черзі спадкоємців за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 640 (шістсот сорок) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова