Справа 688/1926/17
№ 2/688/33/18
Ухвала

05 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений Михайлюцькою сільською радою 19.10.2015 року за реєстровим №9 та визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння №10 по вул. Б. Хмельницького с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з шлакобетонного житлового будинку з деревяною верандою, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 25 кв.м, сараю з літньою кухнею, ринковою вартістю 30000 грн., та на земельну ділянку за адресою вул. Б. Хмельницького, 10 с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, площею 1600 кв.м., вартітсю 95826 грн. 10 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для подачі відповіді на відзив відповідача, оскільки ним не отримано відзиву та йому необхідний додатковий час для надання доказів та пояснень по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявив клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив відповідача, оскільки йому необхідно звернутись до адвоката за допомогою для написання відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 не заперечували, вказуючи на те, що останній відправлений ними 20.02.2018 року відзив не отримав. Посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 візив отримав 23.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, просили в задоволенні його клопотання відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ не подав.

Заслухавши доводи клопотань, зясувавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редацією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме фіскальних чеків від 20.02.2018 року, виданих відділенням поштового звязку м.Новоград-Волинський, відповідачем ОСОБА_3 20.02.2018 року направлено до суду та одночасно для позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відзив на позов.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав відзив поштою 23.02.2018 року в с.Михайлючка Шепетівського району. Однак, як вбачається із його пояснень строк для подачі відповіді на відзив вважає недостатнім, клопоче про його продовження, оскільки для її подачі вбачає необхідність у отриманні правової допомоги адвоката.

Позивач ОСОБА_2 відзиву не отримав, з його пояснень слідує, що деякий час був відсутній за місцем проживання. Про неотримання візиву позивачем ОСОБА_2 підтвердили у судовому засіданні відповідач та її представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання позивачів задовольнити, з метою надання можливості позивачам подати відповідь на відзив та відповідачу подати заперечення процесуальний строк встановлений судом слід продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 126, 127, 174, 179, 180, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк позивачам для подачі відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування до 13 березня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до 23 березня2018 року.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук