П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року №569/2241/14-ц м. Рівне

Апеляційній суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Квартал" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року (суддя Куцоконь Ю.П.) у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Квартал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рiшення суду, що набpало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Рівненського міського голови,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року, заяву Обслуговуючого кооперативу «Квартал» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рiшення суду, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОК "Квартал" подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_1 з ТзОВ компанією «Інвестжитлобуд» ніяких договорів на участь у частковому будівництві не укладала і, відповідно, не виконувала. Про відсутність такого договору, на переконання Обслуговуючого кооперативу «Квартал», свідчить лист ТзОВ компанії «Інвестжитлобуд» на адресу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03 листопада 2008 року та додаток до нього, про які заявнику стало відомо 15 серпня 2017 року. У вказаному листі та додатку міститься інформація про договори про участь у будівництві житлового будинку в місті Рівне, МКР Черняка,5, які укладалися ТзОВ компанією «Інвестжитлобуд» з фізичними особами, однак у ній відсутні відомості про укладення такого договору з ОСОБА_1 Вказана обставина існувала на час розгляду справи, але не була відома Обслуговуючому кооперативу «Квартал», а тому, на думку заявника, є нововиявленою обставиною і підставою для перегляду рішення суду.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року скасувати та в результаті перегляду справи скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестжитлобуд», Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Квартал», Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту розпорядження Рівненського міського голови, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 73,9 кв.м., розташовану у будинку № 30 по вулиці Черняка у місті Рівне. Також визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку № 1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року № 91-р про передачу квартири № 9 в житловому будинку № 30 по вулиці Черняка у місті Рівне.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Квартал» відхилена, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопад 2014 року касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Квартал» відхилена, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року залишено без змін.

15 серпня 2017 року Обслуговуючий кооператив «Квартал» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 361 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Вiдповiдно до вимог статті 423 ЦПК України, пiдставою для пеpегляду piшень за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, обслуговуючим кооперативом «Квартал» обставин, які передбачені статтею 361 ЦПК України (яка діяла на момент подачі заяви) та 423 ЦПК України і є істотними для справи та можуть бути підставою для перегляду рішення, в заяві про перегляд рішення суду не наведено і судом таких обставин не встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, факт та обставини укладання ТзОВ компанією «Інвестжитлобуд» і ОСОБА_1 договору № 13/2 на участь у частковому будівництві від 08 січня 2006 року були встановлені та досліджувалися при розгляді справи Рівненським міським судом і були предметом оцінки судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Копія договору № 13/2 на участь у частковому будівництві від 08 січня 2006 року міститься у матеріалах справи (т.1 а.с.5-6).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що заява Обслуговуючого кооперативу «Квартал» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваної ухвали, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини, яким суд першої інстанції надав належну оцінку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Квартал" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2018 року

Головуюча

Судді :