overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 02 березня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 524/271/18
Провадження № 2/524/1032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 11 год. 30 хв. 12.03.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/7369/17
Номер провадження 2/404/1093/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулась в суд з позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В судове засідання на 15.02.2018 року позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом розгляд справи по суті не було розпочато. Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження 2/127/4372/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

з 30.06.2017 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про виселення.

28.09.2017 року відповідач ОСОБА_5 подав зустрічний позов про встановлення сервітуту на користування квартирою, який ухвалою від 25.10.2017 року прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Судові засідання у даній справі були призначені на 25.10.2017 року, 24.11.2017 року, 22.12.2017 року, 29.01.2018 року, 07.02.2018 року проте позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 жодного разу в судові засідання не з`являвся. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленням за адресою, вказаною ним у позові м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 131/45 (а.с. 67, 81, 92, 104, 120). Повістки про виклик на 22.12.2017 року, 29.01.2018 року, 07.02.2018 року не отримував, оскільки конверти повертались за закінченням терміну зберігання. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

24.11.2017 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява від імені ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи 24.11.2017 року, проте дана заява не підписана ОСОБА_5, доказів поважності причин неявки суду не було надано, тому заява не прийнята судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_5 недобросовісно користується процесуальними правами, безпідставно не з`являється в судове засідання, не повідомляє про причини неявки, тому суд вважає, що позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 489/753/18
Номер провадження 2/489/1145/18
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем не визначено ціну позову, обгрунтованого розрахунку сум, що підлягають стягненню, не зазначено про наявність в учасників справи оригіналів доказів по справі, копії яких ним долучено до заяви, а також надано відомостей щодо досудового врегулювання спору, що є підставами для залишення позову без руху.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку може бути видано судовий наказ.

З огляду на викладене, відповдіно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання - Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява мотивована тим, що заявниця є дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з побутово-господарськими будівлями розташований по АДРЕСА_1.

Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом. Окрім неї спадкоємцями за законом є: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, які на спадкове майно не претендують, заяв про прийняття спадщини не подавали.

Для оформлення свого права на спадщину їй необхідні докази факту реєстрації шлюбу з померлим. У свідоцтві про одруження прізвище померлого записано "ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть "ОСОБА_2".

У зв'язку з розбіжностями у прізвищі померлого заявниця не може оформити спадщину, а тому звернулася до суду.

У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву, просить її задовольнити.

Заінтересована особа представник Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області Грудзінська Л.М. у судовому засіданні, не заперечила щодо задоволення заяви.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що дійсно заявниця - дружина померлого - ОСОБА_2.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а отже заява підлягає задоволенню.

Той факт, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 стверджується, копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), копією паспорта (а.с. 10), копією свідоцтва про одруження (а.с. 7), копією заповіту (а.с. 8), довідкою виданою 24.10.2017 року за № 50 виконкомом Могильненської сільської ради (а.с. 9), показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_2 помер.

Встановлення факту реєстрації шлюбу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити спадщину.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могильненська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу задовільнити.

Встановити факт, реєстрації шлюбу, укладеного 14 лютого 1969 року в Могильно бюро ЗАГС Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, поміж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 15.02.2018
Справа № 397/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум'янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому пенсійної справи № 127954, заведеної на ім?я «Симоніка Петро Григорович».

Заявник у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшло свідоцтво про смерть серії 1-ОЛ № 258040 від 14.02.2018 року, виданого Олександрівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, згідно якого ОСОБА_1 помер 13 лютого 2018 року.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не зявилася, надала заперечення на заяву та клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов?язки, припиняється у момент її смерті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку зі смертю заявника. У даній справі відсутній спір між сторонами, оскільки подано заяву про встановлення юридичного факту, тому суд позбавлений можливості застосувати правонаступництво, який, як зазначалося вище, застосовується у разі наявності спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у зв?язку зі смертю заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 504/346/18
Провадження № 2-о/504/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст. 340 ЦПК України, відповідно до ст. 339 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» - ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, про госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року о 13:30 годині, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51), у звязку із знаходженням присяжної ОСОБА_4 до 24.02.2018 року у відпустці.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. К. Барвенко