Справа № 357/8481/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Рось» про визнання права власності на рухому річ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій, з урахуванням уточнень, позивач просив суд визнати за ним право власності на цистерну ємкістю 16 000 літрів.

Позовна заява мотивована тим, що ним в 1986 році була придбана цистерна для зберігання води, що підтверджується квитанцією про купівлю № 1432 від 14.10.1986 року про сплату 1670 рублів. Вказана цистерна за згодою всіх членів кооперативу була розміщена на території СТ «Рось» в селі Шкарівка Білоцерківського району Київської області. В 2008 році відповідач придбав земельну ділянку № 68 в Садівничому товаристві «Рось», на якій була розташована вказана цистерна, після чого позивач втратив доступ до свого майна.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Посилаючись на ст. 41 Конституції України просив повернути належне йому майно, пояснивши, що спірна цистерна, яка з 1986 року зберігалась на земельній ділянці СТ «Рось» зникла 18.04.2017 року, після чого він звернувся в поліцію, але відповідь йому не надійшла.

Відповідач в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечував, пояснивши, що спірна цистерна зберігалась на його земельній ділянці, яку він придбав в 2008 році. На цистерну він не претендував, оскільки вона належала Садівничому товариству «Рось», на зборах було вирішено продати її. В 2017 році без його відома та участі цистерну порізали та здали на металобрухт, про що свідчать рішення садівничого товариства та акт комісії.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за відомою суду адресою.

Згідно наявної у справі копії витягу з протоколу № 1 від 23.04.2016 року зібрання членів Садівничого товариства «Рось» вбачається про прийняття рішення, яким відмовлено в проханні ОСОБА_1 віддати йому цистерну у власність.

Відповідно до наявної у справі копії акту № 1 СТ «Рось», на якому також міститься штамп Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет-Центр» Білоцерківський цех, комісія в складі: голова ревізійної комісії ОСОБА_3 та член ревізійної комісії, бухгалтер, ОСОБА_4 провела обстеження баку для води та встановила: металевий бак ємкістю 1800 м.куб. знаходиться в загальному користуванні 32 роки; згідно протокольного рішення від 08.10.2016 року цю металеву ємкість продати та виручені кошти направити на розвиток СТ «Рось».

За вказаним актом комісією було постановлено провести повну утилізацію цього баку зі здачею на металобрухт. Ємкість була порізана на металобрухт. Були запрошені фахівці по порізки та прийому металобрухту згідно договору. Загальна вага металобрухту (по здачі) 2,95 тони. Сума виручених коштів склала 5900 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо відсутності спірної цистерни на земельній ділянці, де вона знаходилась починаючи з 1986 року, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, а також наявні в матеріалах справи докази про утилізацію цистерни, суд дійшов висновку за необхідне закрити провадження у даній справі про визнання права власності на рухоме майно через відсутність предмету спору.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «Рось» про визнання права власності на рухому річ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5