Провадження по справі № 2/752/2674/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу», комунального концерну «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, порушення (відновлення) прав споживача, відшкодування шкоди, надання доступу до інформації тощо,

встановив:

01.12.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КК «Центр комунального сервісу», КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, порушення (відновлення) прав споживача, відшкодування шкоди, надання доступу до інформації тощо.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів, порушення (відновлення) прав споживача, відшкодування шкоди, надання доступу до інформації тощобез руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

За даними зворотного повідомлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 18.01.2018 року, однак станом на 01.02.2018 року недоліки його заяви не усунуто.

Недоліки зазначеної позовної заяви на які було вказано позивачу в ухвалі судді від 01.12.2017 року є такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КК «Центр комунального сервісу», КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, порушення (відновлення) прав споживача, відшкодування шкоди, надання доступу до інформації тощо і у порядку, передбаченому правилами ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки його позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального концерну «Центр комунального сервісу», комунального концерну «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, порушення (відновлення) прав споживача, відшкодування шкоди, надання доступу до інформації тощо, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.