Справа№751/1680/17
Провадження №2/751/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцова С. М.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора , скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обмежень ( з відкриттям розділу) індексний номер 29353123 від 21 квітня 2016 року о 11:29:34 приміщення магазину загальною площею 686,5 кв. м. що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Жабинського,13 за ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» на приміщення вищезазначеного магазину та відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул. Жабинського,13.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року третя особа ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» до участі в справі залучена в якості співвідповідача (т.1 а.с.156,157).

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наявні в матеріалах справи докази.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила пояснення ( т.1 а.с.123) та направили листи про розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» направив до суду заперечення на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову (т.1 а.с.86,87). Крім того , на адресу суду направлені клопотання про закриття провадження у справі ( т.1 а.с.78,84).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 751/9792/16-ц , суд дійшов висновку , що провадженні у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Проаналізувавши зміст позовної заяви у справі № 751/9792/16-ц та справі № 751/1680/17-ц, що розглядається судом , встановивши обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, суд дійшов висновку, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 6 лютого 2017 року у справі № 751/9792/16-ц ухвалене між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дане рішення суду набрало законної сили , що підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2017 року та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2017 року.

Керуючись статтями 255, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора , скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Ченцова