Справа № 463/4485/17
Провадження № 2/463/631/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2004 року виконкомом Винниківської міської ради м.Львова про що зроблено актовий запис №03.

ОСОБА_3 вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 14.02.2004 року уклали шлюб, від якого народилося двоє синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олег, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. З квітня 2017 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Заходи, що вживалися для їх примирення не дали жодних результатів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених вище, просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, пояснив, що під час строку на примирення, що був наданий судом, їхні стосунки не покращилися, тому вважає, що можливості зберегти шлюб немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2017року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 21.11.2017 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці з метою збереження сімї.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії І-СГ №163245 від 14.02.2004 року (а.с.3), сторони одружились 14 лютого 2004 року про що виконкомом Винниківської міської ради м.Львова зроблено актовий запис №03.

В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що сімейне життя у них не склалося, з квітня 2017 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Оскільки на даний час подружні відносини між сторонами припинені, а тому суд вважає, що подальше примирення між ними не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують подружніх відносин, наміру примиритися не мають та строк наданий судом для примирення не покращив їхні стосунки.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( ІПН:НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, АДРЕСА_2) - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14.02.2004 року виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 ( ІПН:НОМЕР_1, АДРЕСА_1) понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Янішевська»

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 07.02.2018 року.

Суддя: Гирич С. В.