Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зацікавлені особи: ПАТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю,.

Заяву мотивує тим, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/02-7/491-М від 27.11.2007 року.

Також, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/02- 7/491-М від 27.11.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, де зазначив, що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та заінтересовані особи ОСОБА_2, та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року вбачається, що ПАТ «Райфайзен банк Аваль» передає (відступає) новому кредиторові ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників. Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/02-7/491-М від 27.11.2007 року, боржником по якому є ОСОБА_7

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14 березня 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників. Відповідно до цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014/02-7/491-М від 27.11.2007 року, боржником по якому є ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), вбачається , що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 як сторона, у зобовязаннях, які виникли на підставі кредитного договору №014/02-7/491-М від 27.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_2, та відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2-331/11 від 09.03.2011 року.

Керуючись ст.ст.10, 15, 37, 57, 60, 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: ПАТ «Райфайзен банк Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 2-331/11 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_8