Провадження №: 2/752/1225/18
23 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
при секретарі - Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
у червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 70 300,59 гривень та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2016 року на а/д Одеса-Мелітополь на перехресті з а/д Херсон-Генічеськ, відбулось зіткнення автомобіля «Мерседес» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Шкода» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/6751/17 від 18.04.2017 року, що набрала законної сили 03.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у зв'язку із пошкодженням автомобіля, 15.08.2016 року позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_4, в результаті чого останнім 05.09.2016 року було складено висновок № 36/08-16 експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю Skoda Octavia І.6 і 5dr 102НР Tour 5МТ (1U), державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
Відповідно до зазначеного висновку № 36/08-16 вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_4, складає - 70 300,59 грн.
Після ДТП, відповідач повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5677446.
Позивач, прибувши за адресою місцезнаходження страховика (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г), виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Україна», за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають.
Як зазначено на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України з 01.07.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Україна» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.
Відповідно до інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, за період: 2015-2016 року відносно ПАТ «Страхова компанія «Україна» відкрито більше ста виконавчих проваджень, які залишаються невиконаними.
Позивач зазначає, що протягом тривалого часу ПАТ «Страхова компанія «Україна» не виконує свої зобов'язання, щодо виплати страхового відшкодування, та вважає, що відповідач, зобов'язаний відшкодовувати йому завдану матеріальну шкоду в повному обсязі, і в подальшому самостійно вирішувати зі страховиком питання виплати страхового відшкодування на свою користь.
З огляду на те, що вина ОСОБА_2 у завдані збитків (майнової шкоди) позивачу встановлена маючою преюдиційне значення Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/6751/17 від 18.04.2017 р, враховуючи, що згідно висновку № 36/08-16 експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю Skoda Octavia І.6 і 5dr 102НР Tour 5МТ (1U), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 складеного судовим експертом ОСОБА_4, загальна вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_4, становить 70 300,59 грн., позивач вважає, що втрати яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу та витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, що підлягають стягненню з відповідача, складаються з розміру завданої матеріальної шкоди у розмірі 70 300,59 грн.
У судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не з'явилась, надала до суду заяву, у якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2016 року на а/д Одеса-Мелітополь на перехресті з а/д Херсон-Генічеськ, відбулось зіткнення автомобіля «Мерседес» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Шкода» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/6751/17 від 18.04.2017 року, що набрала законної сили 03.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(а.с.10).
Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Оцінка майна представляє собою процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», про що прямо зазначається у ст. ст. 3-5 цього Закону.
Згідно з ст.7, ст.10, ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору про оцінку майна між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. Замовниками оцінки можуть бути особи, яким майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.
З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу у зв'язку із пошкодженням автомобіля, 15.08.2016 року позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_4, в результаті чого останнім 05.09.2016 року було складено висновок № 36/08-16 експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю Skoda Octavia І.6 і 5dr 102НР Tour 5МТ (1U), державний реєстраційний номер НОМЕР_3.
Відповідно до зазначеного висновку № 36/08-16 вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Шкода» д/н НОМЕР_4, складає - 70 300,59 грн.(а.с.11-31).
Після ДТП, відповідач повідомив позивача, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5677446.(а.с.32).
Позивач, прибувши за адресою місцезнаходження страховика (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г), виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Україна», за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають.
Як зазначено на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України з 01.07.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Україна» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).
Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
Згідно з ч.1,ч.4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, маже сама скористатися цим правом, якщо інше не впливає із суті договору.
Суд вважає висновок № 36/08-16 наданий позивачем, таким що відповідає закону, обгрунтованим та достатнім доказом для задоволення позову.
Ураховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 511,636,1166,1187,1188,1192, ЦК України, ст. ст. 10, 13, 81,141,258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Ладиченко С.В.