Справа № 2108/3810/2012
Провадження №6/654/2/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі -

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

27.07.2017 Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про винесення судом рішення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що в провадженні ВДВС Голопристанського РУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який видав Голопристанський районний суд Херсонської області.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1, акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 37, 378 ЦПК України та ч. 5. ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявлена вимога про винесення судового рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника просив провести розгляд заяви без його участі в судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_1 надав суду заяву пояснивши, що борг ним погашено, виконавче провадження давно закрито, просить витребувати у ВДВС Голопристанського РУЮ підтверджуючий документ, щодо закриття виконавчого провадження. Також просив справу розглядати без його участі.

Представник ВДВС Голопристанського РУЮ в судове засідання не з`явився, на письмові запити суду відповіді не надав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно наданого суду витягу з додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016, ОСОБА_1 є боржником. (а.с. 3).

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. (а.с. 6).

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К від 19 грудня 2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Отже, суду не надано жодних доказів, виконавче провадження розпочалося чи завершено, а тому підстав для задоволення заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні не вбачається.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону Укра'йи «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження хоча й відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», але не підлягає задоволенню у зв`язку з ненаданням доказів, щодо відкриття або закриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512, 1083 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2