Провадження № 2/300/11/2018
Справа № 300/840/17
У Х В А Л А

з приводу клопотання

01.02.2018 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування в цій частині свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, мотивуючи тим, що дана експертиза необхідна для об"єктивного та правильного вирішення справи.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали.

Відповідачі та їх представник заперечили проти задоволення клопотання, вважають його безпідставним.

Заслухавши сторони, дослідивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідачі проти призначення у справі експертизи заперечують, вказуючи, що клопотання про призначення такої свідчить про умисне затягування розгляду справи позивачем, зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, ч. 1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування в цій частині свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7