Справа № 426/4370/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Брайовської М.М.,

за участю сторін:

за позовом ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за позовом ОСОБА_5 - представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та водного обєкту, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди; та за позовом ОСОБА_5 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди водоймища недійсним,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі та водного обєкту, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди; та за позовом ОСОБА_5 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди водоймища недійсним.

В підготовчому засіданні 16 лютого 2018 р. від представника відповідача за першим позовом та представника позивача за другим позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 залучений судом до участі у справі із процесуальним статусом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, ВССУ в своїй ухвалі від 19.07.2017 р. звернув увагу судів на обовязковість залучення сторін договору до участі у справі як відповідачів. З метою дотримання прав ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та правильного вирішення спору по суті, просить залучити ОСОБА_1 (орендаря за оспорюваним договором) до участі у справі як співвідповідача.

Також, ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Сватівському районному суді Луганської області матеріали справи № 426/12267/17 для огляду та дослідження, посилаючись на те, що Сватівським районним судом Луганської області розглянуто справу № 426/12267/17 (рішення від 25.09.2017р.) між тими самими сторонами, що є учасниками справи № 426/4370/15-ц з тотожнім предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання за залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 та витребувати у Сватівському районному суді Луганської області матеріали справи № 426/12267/17 для огляду та дослідження.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,51,84,198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за першим позовом та представника позивача за другим позовом ОСОБА_4 про залучення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_5 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про визнання договору оренди водоймища недійсним.

Витребувати у Сватівському районному суді Луганської області матеріали справи № 426/12267/17 для огляду та дослідження.

Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2018 року на 14.00 год.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу за другим позовам ОСОБА_5 строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за другим позовам ОСОБА_5 строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Скрипник