Справа № 191/4150/15-ц
Провадження № 2/191/42/17
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Імам огли до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 21.10.2017 року помічником голови правління ГО «Центр захисту прав людини га протидії корупції», членом якої є Позивач - ОСОБА_1 Імам огли було надіслано Генеральному прокурору України ОСОБА_4В повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, з проханням вжити відповідних заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінальних правопорушень, які вчинила суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровській області Прижигалінська Т.В. та вжити відповідних заходів щодо поновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001973 від 05 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 30.10.2017 року представниками ГО «Центр захисту прав людини та протидії корупції» було отримано лист з Генеральної прокуратури України про передання документів для організації їх розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства до Прокуратури Дніпропетровської області. Для реалізації демократичних принципів процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору виникає необхідність зупинити провадження у справі № 191/4150/15-ц на час розгляду вищевказаного повідомлення органами прокуратури та суду. Результати розгляду вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення можуть вплинути на даний судовий розгляд, а саме бути підставами для відводу головуючої судді та притягнення Відповідача до кримінальної відповідальності. У звязку з цим, представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України с уд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно ч.1 п.5 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, з клопотання представника позивача вбачається, що підставою зупинення провадження у справі є надіслане позивачем органам прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, але нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено обовязкове зупинення провадження з причин, зазначених представником позивача, а тому не є підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку з цим, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська