г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/239/18
Номер провадження 2/213/503/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит про реєстрацію місця проживання відповідача до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України Дніпропетровської області і 26.02.2018 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

1. В порушенні пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить ціни позову, як у відповідності до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

2. На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позов містить перелік документів, що додаються до заяви, але в ньому 2-им пунктом зазначена квитанція про сплату судового збору, яка фактично до позовної заяви не додана. При цьому, у позовній заяві позивач зазначає про звільнення її від сплати судового збору. Таким чином, позивачу слід усунути зазначене протиріччя.

3. Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Так, обґрунтовуючи вибір підсудності, позивач у позовній заяві зазначає, що звертається до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, в звязку з фактичним проживанням на території Інгулецького району за адресою: АДРЕСА_1, надаючи до позову відповідний акт щодо місця фактичного проживання. Проте, дослідивши даний акт, суддею встановлено, що в ньому відсутній номер квартири в будинку №2 по вул. Недєліна, в якій позивач проживає.

4. Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення відсутня дата їх засвідчення.

5. Суддею встановлено, що предметом позовної заяви ОСОБА_2 є стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,

Як визначено п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, при заявленні вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті може бути видано судовий наказ, а відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Таким чином, законодавець визначив для позивача два види провадження, в якому може бути заявлена дана вимога.

При цьому, позивачем в позовній заяві зазначено бажання, щоб справа розглядалась не за правилами спрощеного, а за загальними правилами позовного провадження, що суперечить нормам діючого законодавства. Тому позивачу слід визначитись із провадженням наказним чи спрощеним позовним.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 27 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов.