21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя Дорошинської В.Е.
секретар Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати повязаної із соціальними виплатами,
Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №206471 виданого 23.09.2015 року Відділом ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 є матірю малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №206878 виданого 09.11.2015 року Відділом ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07.11.2015 року.
Відповідно до розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради ОСОБА_1 була припинена виплата допомоги у звязку зі смертю утриманця ОСОБА_3.
Відповідно до повідомлення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 19.01.2016 року за №02/225 зазначено, що за одержувачем допомоги при народжені дитини ОСОБА_1 уторилась переплата за періоди 01.12.2015 року по 31.05.2016 р. в сумі 1720,20 грн, що розрахована станом на 15.01.2016 р.
Відповідно до повідомлення від 11.11.2016 року за №4626/10 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги ОСОБА_1 попереджено про необхідність добровільного відшкодування суми переотриманих коштів з державного бюджету. Однак до цього часу кошти на рахунок не були повернуті.
Відповідно до повідомлень Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.12.2016р., за № 02/3959 та розпорядження управління від 15.11.2016 року сума переплати склала у розмірі 8957,87 грн за період 27.11.2014 р. по30.09.2015 року.
Відповідно до повідомлення від 13.09.2016 року №01-104 та від 16.12.2016 року за №5280/10 відповідач письмово попереджена про необхідність відшкодування суми переплати до державного бюджету, однак до теперішнього часу вищевказану суму не повернула.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1ст.1166 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про задоволеня позову у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати повязаної із соціальними виплатами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн(одну тисячу шістсот гривень)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська