У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 211/2469/14-ц

провадження № 61 - 9628 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року ( з урахуванням вихідних і святкових днів) припадав на 3 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримано лише 29 грудня 2017 року, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати докази несвоєчасного направлення йому оскаржуваного рішення апеляційним судом та докази щодо дати отримання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, згідно ізстаттею 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 23 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник