Справа № 643/4042/13-ц
Номер провадження 4-с/643/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.04.2016року в межах виконавчого провадження №48102161 та №48092150, заінтересована особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в тексті якої викладено заяву про поновлення пропущеного стягувачем строку для звернення до суду із даною скаргою. В обґрунтування заяви скаржник (стягувач) послався на те, що про існування оскаржуваних постанов від 26.04.2016 року та допущеної бездіяльності державним виконавцем він дізнався лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 13.02.2018року

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладе та приймаючи до уваги, що заявлені скаржником дата і обставини, за яких він дізнався про існування оскаржуваних постанов державного виконавця та допущення оскаржуваної бездіяльності, повністю підтверджуються матеріалами даної скарги, приходжу до висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в звязку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Крім того, ознайомившись із поданою до суду скаргою на бездіяльність та постанову державного виконавця, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, враховуючи поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.04.2016року в межах виконавчого провадження №48102161 та №48092150, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.04.2016року в межах виконавчого провадження №48102161 та №48092150, заінтересована особа: ОСОБА_3, призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 12.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонами виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Довготько Т.М.