Справа №333/5075/17
Провадження №4-с/333/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Мнінаєвої В.В., розглянувши матеріали скарги за заявою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Представник Шевченківського ВДВС до суду не зявилась .

Представник заявника просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

На виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження №48247983 з примусового виконання виконавчого листа №2-4729/11, виданого 24.04.2012 року Комунарським районним судом м, Запоріжжя про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 31.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 382, а саме: автомобіль марки Chevrolet Lacetti NF 353, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) №Y6DNF353E7K498750KLINF353E7K498750, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що належить ОСОБА_1 для задоволення у повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль» МФО 313287, ) в сумі 106342, 25 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи (до яких віднесено і виконавчі листи) - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень, - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З виконавчого листа №2-4729/11 від 24.04.2012 року вбачається, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання до 02.04.2013 року.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося із заявою про примусове виконання рішення до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 21.07.2015 року.

22.07.2015 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову №48247983 про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося із заявою про примусове виконання рішення, а головний державний виконавець Іваниця Ю.О. постановою відкрив виконавче провадження поза строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При тому, будь-які ухвали суду про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа №2-4729/11 від 24.04.2012 для ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Більш того, 28.09.2015 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову №48247983 про розшук транспортного засобу.

Жодної постанови в рамках виконавчого провадження №48247983 від 22.07.2015 року мною не отримано, що підтверджується поштовими конвертами з позначкою про їх повернення, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постановку.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Отже порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 постановою №48247983 від 22.07.2015 про відкриття виконавчого провадження, та постановою №48247983 від 28.09.2015 про розшук транспортного засобу, полягають у проведенні виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1 за виконавчим документом, строк для пред'явлення якого пропущений без надання стягувачем відповідної ухвали суду про поновлення строку на пред'явлення такого документа.

Посилання державного виконавця про те, що виконавчий лист №2-4729/11, виданий 24.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя перебував на виконанні у Шевченківському ВДВС і раніше, тобто до звернення ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із

заявою про примусове виконання рішення 21.07.2015 року не знайшло своє підтвердження.

Так в наявних в матеріалах справи копіях виконавчого провадження не виявлено будь-яких довідок та інших доказів, які би підтверджувати що виконавчий лист №2-4729/11, виданий 24.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя перебував на виконанні до 21.07.2015 року.

Таким чином, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 не доведено що виконавчий лист №2-4729/11, виданий 24.04.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя перебував на виконанні у ВДВС до 21.07.2015 року, так само і не спростовані доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності дій державного виконавця Іваниці Ю.І. під час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом строк пред'явлення до виконання якого сплив, та проведення виконавчих дій в рамках спірного виконавчого провадження №48247983 від 22.07.2015.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлена особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Визнати неправомірною постанову №48247983 від 22.07.2015 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3.

Визнати неправомірною постанову №48247983 від 28.09.2015 про розшук транспортного засобу, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3.

Поновити порушені права ОСОБА_1, а саме:

- скасувати постанову №48247983 від 22.07.2015 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3.

*скасувати постанову №48247983 від 28.09.2015 про розшук транспортного засобу, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3.

*зобовязати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4729/11 від 24.04.2012 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»;

*зобов'язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, винести постанову про скасування постанови №48247983 від 28.09.2015 про розшук транспортного засобу, а саме: Chevrolet Lacetti NF 353, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама коляска) №Y6DNF353E7K498750KLINF353E7K498750, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1;

- зобов'язати посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області скасувати усі арешти та заборони, накладені на майно ОСОБА_1 у зв'язку із проведеними виконавчими діями в рамках виконавчого провадження №48247983 від 22.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко