Справа № 304/17/18
Провадження № 2/304/107/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що йому належить майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Перечин, вул. Ужанська, 10А. Так, у березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до їх директора з проханням здати в оренду будівлю під літерою «А» вказаного комплексу, на що той при умові підписання відповідного договору оренди погодився. Того ж дня сторони визначили дійсні показники лічильників для обрахування розміру комунальних послуг, які відповідачі за користування орендованим приміщенням зобовязалися сплачувати. Відтоді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір оренди приміщення так і не підписали, хоча здійснюють у вказаному приміщенні підприємницьку діяльність. Крім цього, останні чинять тиск на директора та вимагають оформити на них право власності на захоплене приміщення. Оскільки дії відповідачів створюють йому перешкоди у реалізації прав власника майна, нанесли шкоду у розмірі 46 982,56 грн. (несплачена орендна плата та спожита електроенергія), тому просить зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні вказаним нежитловим приміщенням шляхом зобовязання таких звільнити останнє, в тому числі від особистих речей, та передати його власнику.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів звільнити вказане приміщення та опечатування такого до вирішення справи по суті. Крім мотивів, викладених у позовній заяві, посилається на те, що використання відповідачами спірного приміщення завдає їм все більшої матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не розраховуються ні за користування приміщенням, ні за використану електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом з цим, згідно ч. 10 ст. 150 цього Кодексу не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, оскільки заходи забезпечення позову, заявлені позивачем, є тотожними задоволенню позовних вимог, однак спір не вирішується по суті, тому суддя вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

у забезпеченні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3