Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/153/18
Справа № 279/2727/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2017 року у справі №279/5714/16-к відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.121 ч.1, 75 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Він був визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак в ході розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявляв. Просить суд стягнути з відповідача заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 100000 гривень та понесені ним матеріальні збитки в сумі 15710 гривень 06 копійок, що є витратами на лікування від злочину.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань або заперечень з приводу предявлених вимог не подав.

Отже, за згодою позивача розгляд справи можливо провести в заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Згідно вказаного вироку суду ОСОБА_3, 5 вересня 2016 року близько 03 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні бару «Вегас», розташованому по вул.Красіна, 3 в м.Коростені, Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс різкий удар обома руками в ділянку грудної клітини потерпілого ОСОБА_1, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підбіг до потерпілого ОСОБА_1, який в цей час лежав на підлозі, та умисно наніс один удар рукою по обличчю потерпілого ОСОБА_1

Цього ж дня, в період з 03 години 40 хвилин до 03 години 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля будівлі бару «Вегас», який розташований по вул. Красіна, 3 в м. Коростені Житомирської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс удар ногою та численні удари руками по тулубу потерпілого ОСОБА_1, які в подальшому були припиненні відвідувачами бару.

Згідно положень ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 10000 гривень, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, впливу негативних обставин на його життя та зусиль, які необхідно було докладати до відновлення попереднього стану, що буде розумним, достатнім та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підтверджуються наданими фіскальними чеками, відповідачем не було оспорено, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України , ППВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень заподіяної злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15710 гривень 06 копійок заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1157 гривень 10 копійок, за ставками судового збору, який діяв на день подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 10003, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 14.01.2003 року.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4, місце проживання: 11500, м.Коростень, вул. Князя Мала, 17, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3, свідоцтво ЖТ №000789 від 29.08.2016 року.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, дані про наявність ідентифікаційного номера в справі відсутні, НОМЕР_4 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 11.04.2014 року.

Суддя: