Дата документу 26.02.2018
Справа № 320/1218/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді- Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, 4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2008 року в розмірі 13769,42, грн., яка складається з наступного: 7685,28 грн. заборгованість за кредитом; 4366,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 586,03 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 631,88 грн. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

31.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, яку згодом уточнив, в якій він просить відстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року по цивільні справі № 320/1218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на один рік, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду, посилаючись на те, що на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: несприятлива фінансова ситуація, що повязана з безробіттям, оскільки був звільнений з роботи за скороченням штату; має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; має на утриманні дружину ОСОБА_4, яка є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду.

В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява про розгляд заяви

за його відсутності, підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду за її відсутності, заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відсутні підстави для відстрочки виконання рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України.

В судове засідання державний виконавець Мелітопольського МВ міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізької області не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, та вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Судом встановлено, що 03 серпня 2016 року Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто в розмірі 13769,42, грн.. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Постановою державного виконавця Мелітопольського МВ міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізької області відкрите виконавче провадження 54516687 щодо стягнення коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 16.03.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 93/.

ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтв про народження /а.с.94, 95/.

19.01.2018 року, ОСОБА_1, звільнено у звязку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 10 від 19.02.2018 року ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 96/.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0824275 від 24.04.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалід першої «Б» групи до 01.05.2018 року /а.с.97/.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З боку заявника суду були надані докази його скрутного матеріального стану, складної життєвої ситуації у зва»язку із хворобою дружини, наявності на утриманні двох дітей, що вказує на наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, навіть роблять його на даний час неможливим .

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню на один рік .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року по справі № 320/1218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік, тобто до 26 лютого 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова