Справа № 472/1373/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 20 жовтня 2016 року в м. Миколаєві.

09 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Веселинівського району Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_5

Крім того, 09 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Ідея Банк», оскільки після ознайомлення з матеріалами спадкової справи заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 позивачу стало відомо про наявність претензійних вимог ПАТ «Ідея Банк» до спадкоємців ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного позивача належним позивачем та залучення третьої особи підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в підготовче судове засідання не зявився. Від сільського голови ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_3 сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 N 7 та п. 2 Листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В матеріалах спадкової справи № 102/2016, витребуваних ухвалою суду від 30 січня 2018 року від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, міститься заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 20 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що позов було предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Веселинівського району Миколаївської області, належним відповідачем ОСОБА_5, тобто спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Крім того, згідно ч. 1, ч. 3, ч. 5., ч. 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом встановлено, що в матеріалах зазначеної спадкової справи міститься претензія кредитора спадкодавця ПАТ «Ідея Банк» до спадкоємців ОСОБА_4, які прийняли спадщину.

Виходячи з вимог законодавства, рішення суду може вплинути на права кредитора спадкодавця ПАТ «Ідея Банк» щодо пред'явлення своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину.

З урахуванням обставин справи, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки ПАТ «Ідея Банк», що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити ПАТ «Ідея Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підстава викладеного, керуючись ст.ст. 51, 51, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним позивачем та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Замінити у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Веселинівського району Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11).

4. Розяснити новому відповідачу, що за її клопотанням розгляд справи починається спочатку.

5. Розгляд справи перенести на 15 березня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області.

6. Копію ухвали та матеріалів справи направити відповідачу ОСОБА_5 та третій особі ПАТ «Ідея Банк» .

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7