Єдиний унікальний номер 236/3260/17
Номер провадження 22-ц/775/525/2018
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/3260/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/525/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року у цивільній справі номер 236/3260/17 (суддя Саржевська І.В.) за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", третя особа: Комунальне підприємство "Лиманська служба єдиного замовника", про скасування заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов'язано комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника холодної води №1189793 за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Грушевського , буд. 22/б, кв.9.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині зобовязання комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника холодної води №1189793 за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Грушевського , буд. 22/б, кв.9 КП «Компанія «Вода Донбасу» подало апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено комунальне підприємство «Лиманська служба єдиного замовника» яке є третьою особою у справі, та його місцезнаходження.

Також при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21

грудня 2016 року № 1801-VIII, з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 гривень.

КП «Компанія «Вода Донбасу» в апеляційній скарзі оскаржує вимогу про зобовязання забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки лічильника холодної води, тобто одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється

судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (на час подання апеляційної скарги) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960,00 грн , (640* 150% = 960).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто апеляційну скаргу КП «Компанія «Вода Донбасу» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення найменування та місцезнаходження третьої особи та сплати суми судового збору у розмірі 960,00 грн і надання оригіналу квитанції апеляційному суду п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 січня 2018 - залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати суми судового збору у розмірі 960,00 грн.

Розяснити комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»: у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3