У Х В А Л А[1]

13 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIIIАпеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Разом з цим, частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року - призначити до апеляційного розгляду на 27 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Єдиний унікальний номер: № 753/19305/16-ц

Провадження: № 22-ц/796/1947/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.