Справа № 2-3961/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

02.08.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2010 року по цивільній справі №2-3961/10 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №08.3/80/06-НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США та судові витрати у розмірі 1693,79 гривень.

04.01.2011 року по зазначеній справі видано виконавчий лист, за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги, у результаті укладення якого кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи №2-3961/10, стало ПАТ «Дельта Банк», яке відповідно до умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

У звязку з цим ПАТ «Дельта Банк» просить здійснити заміну сторони у справі №2-3961/10, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Зазначена заява передана до провадження судді Майдан С.І.04.08.2016 року.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами. Доказів поважності причини неявки в судове засідання заінтересованою особою не надано. Письмових заперечень щодо заміни сторони стягувача на його правонаступника до суду не надійшло. З урахуванням того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла 02.08.2016 року, про її наявність заінтересовану особу було повідомлено ще 20.04.2017 року, про що свідчить повідомлення а.с.19), а тому суд не вбачає поважності причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Будь-яких заперечень від заінтересованих осіб до суду надано не було. Неявка заінтересованих осіб до суду не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2010 року по цивільній справі №2-3961/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь банку заборгованість по кредитному договору №08.3/80/06-НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США та судові витрати у розмірі 1693,79 гривень.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, який 13.01.2011 року отримав представник позивача.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» у якості Продавця та ПАТ «Дельта Банк» у якості ОСОБА_3 вбачається, що на умовах, встановленим цим Договором, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі.

Згідно з п.2.3 Договору права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обвязки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-3961/10 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.8, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Замінити сторону у справі №2-3961/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №08.3/80/06-НВ від 06.09.2006 року у розмірі 19899,24 доларів США та судові витрати у розмірі 1693,79 гривень, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; поштова адреса: 73000, м.Херсон, вул.Ушакова, 56а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан