Справа № 592/165/18 Провадження № 2/591/1175/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати недійсним п. 8.1 договору № 263-1 про надання адвокатом послуг у кримінальній справі, укладений між позивачем та відповідачем 22 жовтня 2015 року, в частині визначення розміру гонорару в сумі 100000 грн., та п.п. 9.2; 10.3 в частині позбавлення права позивача вимагати повернення гонорару.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду позовну заяву про визнання договору частково недійсним в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Проте в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України до вказаної позовної заяви не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, а саме не приєднано копії договору № 263-1 про надання адвокатом послуг у кримінальній справі від 22 жовтня 2015 року.

Крім того, приєднані до позовної заяви інші екземпляри копій документів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

З копій приєднаних до позовної заяви документів вбачається, що вони посвідчені адвокатом ОСОБА_3, та надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності № 117 та копію договору про надання адвокатської юридичної допомоги від 22 лютого 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 про надання адвокатської допомоги в звязку з веденням цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В той же час, відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника позивача не підтверджено належними документами.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 62, 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме:

- надати копії документів, приєднаних до позовної заяви, відповідно до їх кількості;

- привести копії письмових доказів у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України;

- надати документи на підтвердження повноваження представника позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко