Справа № 293/1870/14-ц
Провадження № 8/293/3/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Черняхівського районного суду від 29.10.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобовязання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на ? частини квартири, посилаючись на наявність нововиявлених обставин, які стали відомі відповідачу після ухвалення рішення та набрання рішенням законної сили, а саме під час ознайомлення з матеріалами приватизаційної справи під час розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та подані до неї документи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду, зокрема, за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, в заяві ОСОБА_1, не зазначено обставин, які є нововиявленими в аспекті вимог ч.2 ст. 423 ЦПК України, дати їх відкриття або встановлення, натомість в заяві зазначено, що обставини, які вважає заявник нововиявленими, та які були ним виявлені при ознайомленні з матеріалами приватизаційної справи під час розгляду іншої справи за його позовом про визнання житла комунальною власністю (рішення по якому набрало чинності 17.01.2018 року), а саме ним було виявлено, що в книзі реєстрації свідоцтв в графі реєстраційний номер за розпорядженням №22, яке скасовано Черняхівським районним судом значиться зовсім інше прізвище власника та за іншою адресою, та відновлено дію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №358 від 28.12.1993 року, виданого на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той час як при ухваленні рішень Черняхівським районним судом Житомирської області 27.10.2010 року, 05.11.2012 року та, зокрема і при ухваленні рішення від 29.10.2015 року (переглянути яке просить заявник), неодноразово предметом дослідження були і документи, на які йде посилання в заяві як на нововиявлені обставини, тобто між подіями, на які посилається заявник, як часом виявлення наявності нововиявлених обставин для перегляду рішення суду, пройшло понад два роки, а визначений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами становить тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; у разі пропуску зазначеного строку до суду подається клопотання про його поновлення.

Разом з тим при відновленні дії свідотва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 №358 від 28.12.1993 року, виданого на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням суду, заявник мав безпосереднє право на оскарження такого рішення.

Крім того, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також всі додані до заяви документи є нечитабельними та не містять повного їх змісту.

У відповідності до ч.2,3 ст. 427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами; до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в ухвалі зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами на підставі вимог ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 427 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 427, 426,423 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: