МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Справа №370/329/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача або його номер і серія паспорта;

2)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовних вимог позивач просить витребувати докази, що не є позовними вимогами, а саме не є способом захисту порушених прав або інтересів;

3)у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, здійснюючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач вказує, що ОСОБА_2, з якою було укладено договір на користування електричною енергією, померла у 2009 році, однак позивач не вказує, чи є ОСОБА_1, що зазначений відповідачем у позові, єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2, який прийняв спадщину, чи є інші спадкоємці, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини, чи заводилась спадкова справа, чи видано комусь із спадкоємців свідоцтво про право на спадщину;

4)у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, враховуючи, що до позовної заяви додано копію претензії;

5)у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

7)відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів. При цьому, вказана норма кореспондується із ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. У порушення вказаних норм позивачем не надано підтвердження надсилання доказів, які додаються до позовної заяви, іншій стороні у справі а також не засвідчено додані до позовної заяви письмові докази у встановленому порядку (відсутня дата засвідчення); Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Клопотання повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України;

8)у порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви до позовної заяви додано довіреність, яка підписана Головою правління ОСОБА_3, натомість, як вбачається з виписки з ЄДР юридичних осіб, керівником ПАТ «Київобленерго» вказаний ОСОБА_4;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир