У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, яка обґрунтована тим, що рішенням Словянського міськрайонного суду від 17.05.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Словважмаш» про примусове виконання договірних зобовязань в натурі, повернення суми попередньої сплати, сплати інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені. Зобовязано ПАТ «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119 відповідно до умов договору №74/62 від 09.10.2015 року. На виконання рішення було видано виконавчий лист, який було надано до ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2017 року боржника було зобовязано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, але боржник рішення суду щодо передачі заявникові козлового крану не виконав. 19.10.2017 року заявник встановив, що присуджене йому майно, а саме, кран козловий, відсутній в натурі. У звязку із скоєнням відносно нього злочину, заявник звернувся до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області з повідомленням про скоєння злочину та дані про скоєння злочину були внесені до ЄРДР за фактом крадіжки крану 23.05.2017 року за №0000055.

Таким чином, предмет стягнення вибув з власності внаслідок скоєння злочину, що унеможливлює виконання відповідного рішення суду.

20.10.2017 року старшим державним виконавцем Словянського МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Колесником В.М. до начальника Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 було спрямовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Станом на сьогоднішній день боржник ПАТ «Словважмаш» не виконав рішення щодо передачі ОСОБА_1 козлового крану Q-10тн, інв. №1119 та на даний час кран козловий відсутній в натурі.

10.05.2017 року на підставі договору на проведення незалежної оцінки було проведено незалежну оцінку майна та визначена ринкова вартість крану козлового, яка становить 2 650 780,00 грн.

Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 17.05.2017 року №243/3712/17 на наступний: стягнути на його користь з ПАТ «Словважмаш» вартість крану козлового, яка становить 2 650 780,00 грн.

Заявник, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_3, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви.

Представник Словянського МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи, ПАТ «Словважмаш», повідомлений про час та місце судового розгляду, до судового засідання не зявився.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Словянському МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/243/2462/2017 від 01.06.2017 року про зобовязання ПАТ «Словважмаш» передати ОСОБА_1 кран козловий Q-10тн, інв. №1119, яке було відкрито 02.08.2017 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54420919.

20.10.2017 року старшим державним виконавцем Словянського МРВ ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Колесником В.М. на адресу начальника Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, відповідно до якого виконання рішення суду без участі боржника не уявляється можливим, в звязку з тим, що на даний час місце знаходження козлового крану не відоме, в звязку з чим в діях посадових осіб ПАТ «Словважмаш» містяться ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України, відомості про що було внесено до ЄРДР за №0000055 від 23.05.2017 року та підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до висновку звіту про незалежну оцінку майна ринкова вартість крану козлового Q-10тн, інв. №1119 становить 2 650 780,00 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зміною способу виконання судового рішення є визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінити останнє по суті.

Враховуючи, що на теперішній час майно, яке має бути передане стягувачу, у боржника відсутнє, наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині зобовязання передати вищевказане майно, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Словянського міськрайонного суду від 17.05.2017 року в справі №243/3712/17 в частині зобовязання публічного акціонерного товариства «Словважмаш» передати ОСОБА_1 «Кран козловий Q-10тн, інв. №1119» відповідно до умов договору №74/62 від 09.10.2015 року, стягнувши з публічного акціонерного товариства «Словважмаш», , розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Заводська, буд. 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість Крану козлового Q-10тн, інв. №1119, яка становить 2 650 780 (два мільйони шістсот пятдесят тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5