Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-н-4475/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
№ провадження 22-ц/778/1497/18
У Х В А Л А

„26" лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді Полякова (Гусак) І.Є. подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, в переліку додатків доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.27).

Проте, в матеріалах справи оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній, що підтверджується описом документів наявних у цивільній справі.

Згідно Інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що акт, який би підтверджував недостачу додатку, вказаному в апеляційній скарзі, а саме: квитанції про сплату судового збору відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), якщо у справі виявлено недоліки, передбачені цієї нормою (нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення), а також інші, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до вимог закону в строк до 19 березня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя: