Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 405/1015/17

провадження № 61-10285 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (далі - ТОВ «ФК «Рантье») подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України 2004 року) в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Рантье» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтувало тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 26 грудня 2017 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», супровідним листом апеляційного суду та поштовим конвертом.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, заявником оскаржуване судове рішення отримано 26 грудня 2017 року, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргу було 15 січня 2018 року, а касаційна скарга подана 22 січня 2018 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, двадцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме - заявнику слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2017 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» неповажними.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надання відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук