Провадження № 2/761/489/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч.6 ст. 177 ЦПК України, а саме представник позивача просить визнати недійсним договір дарування квартири укладений 01.07.2016, при цьому не надає до позовної заяви додано ксерокопію вказаного договору.

23 січня 2018 року до суду надійшла заява від позивача у зв'язку із отриманням ухвали суду від 28 грудня 2017 року. Як вбачається з поданої заяви, позивач одночасно з поданням позовної заяви подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме оригіналу оспорюваного договору дарування.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подано клопотання про витребування доказів не містить вказаних відомостей.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що позивачем подано разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України та позбавляє можливості в подальшому розглянути таке клопотання, суд приходить до висновку, що представником позивача не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 28 грудня 2017 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: