У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 вересня 2017 року у справі № 19/17,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 вересня 2017 року у справі № 19/17.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року справа призначена до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІІІ Перехідним положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому за вимог п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст. 389-7 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання заяви та призначення її до розгляду, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Враховуючи що Цивільний процесуальним кодексом України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, не передбачена можливість передачі справи за інстанційною підсудністю, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви Дніпровським районним судом.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила заяву розглянути у відсутність представника банку, заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

18 вересня 2017 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість у сумі 831983 гривень 63 копійки та третейський збір у сумі 8719 гривень 84 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 вересня 2017 року у справі № 19/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягають стягненню на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 266 гривень 66 копійок, з кожного.

Керуючись ст.ст. 141, 483, 486 ЦПК України, ст.ст. 2, 56 ЗУ «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 вересня 2017 року у справі № 19/17 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 вересня 2017 року у справі № 19/17 про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 28.03.2012 року, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 10.08.1999 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16.01.1996 р., зареєстрована: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) заборгованість у сумі 831983 (вісімсот тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три) гривень 63 копійки.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 28.03.2012 року, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 10.08.1999 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16.01.1996 р., зареєстрована: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) третейський збір у сумі 8719 (вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 28.03.2012 року, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 10.08.1999 р., зареєстрований: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 16.01.1996 р., зареєстрована: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: