АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/388/18 Головуючий І інст. - Герцов О.М.
Справа № 632/2075/17 Доповідач - Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.

- Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіна М.А. звернулось до суду від імені та в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у сумі 455340,26 доларів, вказуючи, що така заборгованість виникла у звязку з невиконанням ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором №437/08 від 14.03.2008 року про надання Банком кредиту ОСОБА_4 у розмірі 150000 доларів США з терміном повернення кредиту до 14.03.2011 року.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області відмовивив у відкритті провадження за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, посилаючись на підтверджений копією актового запису відділу РАЦС Ізюмського міськрайонного управління юстиції про смерть ОСОБА_4 10 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк»просить ухвалу скасувати та і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає судове рішення необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, в мотивувальній частині суд виходив з того, що згідно копії актового запису про смерть № 791 від 12 листопада 2014 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмінського міськрайонного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, а тому у виниклих правовідносинах відсутнє матеріальне правонаступництво.

На думку апелянта, судом помилково застосовано положення п. 1. ст. 122 ЦПК України, оскільки суд повинен був застосувати положення ст.37 ЦПК України, згідно якої суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженого банком судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прихїодить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги, зважуючи на таке.

В даній справі оскражується судове рішення (ухвала), постановлене 25.09.2017 року.

З 15.09.2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року.

За загальним правилом, яке діяло на час вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження, і яке діє на час перегляду ухвали місцевого суду апеляційним судом, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. (ч.3 ст.2 ЦПК України в попередній редакції, ч.3 ст.3 в редакції нині діючого ЦПК України).

Постановляючи 25 вересня 2017 року ухвалу про відмову у відкритті провадження за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто майже за два роки до звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду з позовом до нього, цивільна правоздатність ОСОБА_4 припиналася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у звязку з його смертю, а норми цивільного судочинства не передбачають предявлення позову до покійників.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду від 25.09.2017 року, оскільки вона постановлена судом у відповідності із законом, яким регулюється вирішення вказаного питання.

Судом встановлено, позивачем не оспорюється, підтверджується належними та допустими доказами, що відповідач ОСОБА_4, до якого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду з позовом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України (в редакції на час вирішення питання), за якою регулючалося вирішення питання відкриття провадження у справі, передбачалося, що суддя відкриває провадження у цивільній справі ене інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлдягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з ухвалою судді від 25.09.2017 року про відмову у відкритті провадження, оскільки чинним законодавством не передбачено предьявлення позову до осіб, які померли до предявлення позову.

Статтею 28 ЦПК України передбачалося, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. (ст.30 ЦПК)

Згідно ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_4, якого Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначила у позовній заяві у якості відповідача, немає в живих, немає черед живих, покійник не має цивільної правоздатності і не може реалізувати процесуальні права та обовязки.

Посилання представника банку в апеляційній скарзі на положення ст.37 ЦПК України не впливають на правильність вирішення судом питання, оскільки процесуальне правонаступництво за ст.37 ЦПК України, на яку посилається апелянт, суд мав би застосовувати лише у разі смерті фізичної особи боржника у відносинах, щодо яких виник спір, тобто у тому разі, коли відкриття прорвадження у справі передувало смерті сторони фізичної особи, а не навпаки.

Колегія судді також відхиляє доводи апелянта в частині її посилань на позбавлення, начебто, судом права банку на повернення суми кредитної заборгованості, оскільки ст.3 ЦПК України передбачала, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому цим Кодексом, але ж цим Кодексом передбачено предявлення позову лише до осіб, які мають цивільну правоздатність.

Керуючись ст. ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381-384, 389 ЦПК України (в редакції закону №2147- VIII від 03.10.2017 р.), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський