Справа № 240/35/18 р.
Номер провадження№ 2/240/66/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування рішення Олександрівської селищної ради,третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті бабусі - ОСОБА_3 та скасування рішення Олександрівської селищної ради стосовно спірної земельної ділянки.

Позов надійшов до суду 12 січня 2018 року з порушенням вимог ст.ст.95, 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 січня 2018року позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків протягом десяти пяти днів з дня отримання.

За матеріалами справи, позивач, згідно поштового повідомлення , отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 23 січня 2018 року .

30 січня 2018 року до суду на виконання ухвали від 17 січня 2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, датована 24 січня 2018 року, про усунення недоліків позовної заяви. Представником, на виконання ухвали суду, спрямовані до суду копії документів та письмових доказів .

Дослідивши надану представником позивача заяву від 24 січня 2018 року та додані до неї документи,вважаю,що недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Так, відповідно до ч 2 ст. 95ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.( ч. 4 ст 95 ЦПК).

Суду надані ксерокопії судових рішень замість належно оформлених копій рішень суду, виготовлених відповідно до інструкції з діловодства із відтиском штампу « копія вірна» з прошитими та пронумерованими аркушами.

Позовна заява підписана від імені позивача представником, який не надав належно оформленої довіреності. До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності, якав завірена самим представником в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК, відповідно до якого повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, а не її копією.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.( ч. 5 ст. 62 ЦПК).

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування та скасування рішення Олександрівської селищної ради,третя особа ОСОБА_2 ,вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.