Ухвала

7 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/12716/14-ц

провадження № 61-4856ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання дій незаконними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору недійним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що є учасником бойових дій, а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України

«Про судовий збір». Однак такі посилання є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки оскаржувані судові рішення стосуються вирішення спору, який виник з кредитних правовідносин, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовних заяв немайнового характеру судовий збір становить 0, 2 мінімальної заробітної плати - 263 грн 60 коп.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При пред'явленні первісного позову товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заявлена в вимога майнового характеру (про стягнення заборгованості

у розмірі 1 606 441 грн 20 коп.), в зустрічному позові ОСОБА_2 заявлена вимога немайнового характеру (про визнання дій незаконними), ОСОБА_1 заявлена вимога немайнового характеру (про визнання договору недійсним).

Позивач оскаржує судове рішення у повному обсязі, а тому при поданні касаційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн - з вимог за первісним позовом, та 974 грн 40 коп. - з вимог за зустрічними позовами, а всього 8 282 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик