Справа № 347/2083/15
Провадження № 22-ц/779/214/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №347/2083/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області, постановленої головуючим суддею Сабадахом Б.В. 07 грудня 2017 року в м. Косів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Постановлено замінити сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі №347/2083/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, її правонаступником - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт вказує на те, що суд замінив сторону у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_4, яка є спадкоємцем ОСОБА_5 на підставі заповіту від 24 листопада 2015 року, не врахувавши того, що за змістом заповіту від 11 вересня 2013 року ОСОБА_5 заповіла належне їй майно ОСОБА_7.

ОСОБА_3 зазначає, що на час ухвалення рішення у даній справі - 15.07.2016 року не існувало заповіту на ім'я ОСОБА_4, оскільки остання, представляючи інтереси ОСОБА_5, подала би такий заповіт під час розгляду справи.

Не враховано судом і того, що в провадженні суду перебувала справа за його позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу, про визнання заповіту недійсним.

Просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_4 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення, а справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.01.2017 року ОСОБА_4 залучено до участі у справі як правонаступника позивачки ОСОБА_5, а ухвалою від 18.10.2017 року рішення Косівського районного суду від 15.07.2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, залишено без змін, а тому є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 15 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., Старокутська сільська рада, про визнання незаконним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Визнано недійсним та скасовано договір від 30.01.2015 року дарування житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2187 га кадастровий номер :02:008:0250, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. від імені ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №87 та повернуто сторони до попереднього стану.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 487,20 грн. витрат по оплаті судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і 21 вересня 2016 року апеляційним судом був призначений розгляд справи на 27 жовтня 2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.(а.с.14 т.2)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2016 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5.(а.с.237 т.1)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року апеляційне провадження відновлено та залучено ОСОБА_4 до участі в справі як правонаступника позивача ОСОБА_5.(а.с.21 т.2)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5.(а.с.23 т.2)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.10.2017 року рішення Косівського районного суду від 15.07.2016 року залишено без зміни.

Встановлено, що 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про звернення до виконання рішення Косівського районного суду від 15 липня 2016 року.(а.с.157 т.2)

Зі змісту супровідного листа Косівського районного суду від 17.11.2017 року №353 вбачається, що Косівським районним судом видано ОСОБА_4 два виконавчі листи у справі №347/2083/15.

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 подала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що вона звернулась із заявою про виконання рішення суду.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 пояснила, що виконавчі листи судом не видані.

Також встановлено, що виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 15 липня 2016 року не було відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

У примусовому порядку виконуються державним виконавцем, як правило, рішення суду в цивільних справах, якими задоволені позовні вимоги про присудження боржника до виконання певних дій (про присудження майна, грошових коштів, відібрання дитини, поновлення на роботі, виселення, вселення, примусовий обмін жилого приміщення, тощо).

Рішення про відмову в позовах про присудження, про визнання і встановлення фактів і правовідносин та перетворення правовідносин (перебування громадянина на утриманні, визнання договору недійсним, розірвання шлюбу, тощо) не потребують примусового виконання, але в частині стягнення судових витрат вони можуть виконуватися в примусовому порядку. В іншій частині рішення про визнання і перетворення правовідносин не потребують примусового виконання внаслідок їх загальної обов'язковості, і виступають підставами для їх реалізації іншими способами, зокрема, реєстрацією компетентними органами держави встановлених судом правовідносин (бюро технічної інвентаризації - видачею свідоцтва про право власності на жилий будинок), чи правового статусу громадянина (органи реєстрації актів громадянського стану - свідоцтва про розірвання шлюбу, про смерть громадянина, тощо).

Оскільки рішення суду про визнання договору дарування недійсним не підлягає примусовому виконанню, а виконавче провадження щодо виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат не було відкрито ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області 07 грудня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №347/2083/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М., Старокутська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко