Справа №498/1103/17
Провадження по справі №2/498/67/18
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
12 грудня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 15.03.2013 року він з Гурою (дошлюбне прізвище Зглавоч) ОСОБА_3 уклав шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №314. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час спільне проживання виявилось неможливим і вони фактично з 2015 року припинили шлюбні відносини, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодний, майновий спір врегульовано, дочка проживає з ним. Тому, просить суд шлюб між ним, ОСОБА_1 та Гурою (дошлюбне прізвище Зглавоч) ОСОБА_3, зареєстрований 15.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №314, розірвати. Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ним.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Також, просить неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишити проживати разом з ним. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду не надходило. На підставі ст.128 ЦПК України, відповідач викликалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №314.
Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки №277/02-16 від 29.01.2018 року, неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вулиця Сонячна, 7 з 30 квітня 2015 року.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2015 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі ч.1 ст.160 Сімейного Кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Cуд вважає можливим залишити проживати неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь позивача ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 280-285ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП- НОМЕР_1) та Гурою (дошлюбне прізвище Зглавоч) ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_2 від 16.10.2013 року, виданий 5102),зареєстрований 15 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №314 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня його проголошення рекомендованою кореспонденцією.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л.Ткачук