Справа № 666/851/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківський прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 29.08.1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні. 22.11.2011 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона шлюб між ними розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач за чотири роки після розірвання шлюбу ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не надає грошової допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками навіть по телефону, хоча це дуже важливо для їхнього нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу;не створює умов для отримання ними освіти. За весь час їхнього навчання батько жодного разу не відвідував школу, не приймав участі у батьківських зборах, успішністю дітей не цікавиться. У зв'язку з зазначеним позивач звернулась до суду з даним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач в останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. зазначив, що не спростовує тих обставин, які зазначила позивач в позовній заяві на обгрунтування позовних вимог. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні позов підтримала. В останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про справи без їх присутності, так як відповідач проживає на території Суворовського району м.Херсона.

Представник третьої особи - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні покладалася на розсуд суду. В останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, вважає, що позов має бути задоволений.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №208, складеного 24.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно актового запису про народження №289, складеного 18.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 22.11.2011 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1999 року виконкомом Кіровської с/Ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №07 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, с.Лебедин, Бориспільського р-ну, Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 01.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Із характеристик доньки ОСОБА_3, складених Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №50 Херсонської міської ради, Херсонською дитячо-юнацькою спортивною школою №6 Херсонської міської ради, вбачається, що мати зацікавлена вихованням доньки, регулярно відвідує школу, опікується донькою. Батько не бере участі у вихованні ОСОБА_3, за роки навчання дитини не з'являвся.

Із характеристик доньки ОСОБА_4, складених Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №50 Херсонської міської ради, Херсонською дитячо-юнацькою спортивною школою №3 Херсонської міської ради, вбачається, що мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання, регулярно відвідує школу. Батько не бере участі у вихованні доньки.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.11.2016 року, складеного головним спеціалістом з питань опіки та піклування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 дівчата живуть в одній кімнаті, де для кожної обладнано спальне місця, є шафа для одягу, стіл для приготування уроків, ноутбук.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.11.2016 року, складеного провідним спеціалістом служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання задовільні, в квартирі чисто, охайно, є ремонт, меблі: шафа, ліжко, стіл, в кухні багато банок з консервацією на зимовий період.

Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факт того, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їхнім життям та здоров'ям. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні та вихованні доньок, але відповідач не мав такого бажання.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналізуючи зібрані докази, та визнанням позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не надає грошової допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками навіть по телефону, хоча це дуже важливо для їхнього нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про належне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, оскільки їх показання спростовані вищезазначеними судом доказами та й сам відповідач в подальшому визнав позовні вимоги, не спростовував обставини щодо невиконання ним батьківських обов'язків щодо дітей.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164, 165 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківський прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 16.02.2018 року.

Суддя С.І.Майдан