Справа № 302/6/18
№ 2/302/60/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

01.02.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду указаний позов, мотивуючи вимоги таким.

04.11.2016 року помер ОСОБА_2, який був батьком позивача, ще раніше 06.01.2014 року померла мати позивача ОСОБА_3. Померлий ОСОБА_2 за життя заповітного розпорядження не залишив. У померлого ОСОБА_2 було п'ятеро дітей: позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася. Позивач прийняв спадщину за померлим батьком відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, шляхом постійного проживання разом з спадкодавцем на час смерті, та вважається єдиним спадкоємцем першої черги по закону за померлим батьком. Всі інші діти спадкодавця вважаються такими, що не прийняли спадщину, оскільки не проживали спільно з спадкодавцем та протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Окрім цього, всі брати та сестра позивача (діти спадкодавця), а також дід позивача ОСОБА_8 (батько спадкодавця) посвідчили заяви, якими підтверджують неприйняття ними спадщини за померлим ОСОБА_2, і в подальшому не будуть звертатися до суду для продовження строку для прийняття спадщини. До спадкового майна, належного спадкодавцю ОСОБА_2, входить індивідуальний житловий будинок № 187 "б", який знаходиться у с.Колочава-Горб, Міжгірського району. При житті батько позивача у визначеному законом порядку право власності на належний йому ж/будинок не оформив. Будинок обліковується за померлим як за власником тільки у погосподарській книзі Колочавської с/ради. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Позивач на підставі ст.392, 1271, 1220, 1222, 1258, 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України просить визнати за ним право власності на спадковий ж/будинок, як за спадкоємцем першої черги по закону, за померлим батьком ОСОБА_2, який помер 09.11.2016 р.

Позивач заявлений позов підтримав, просить такий задовольнити.

Представник відповідача - сільський голова с.Колочава ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника Колочавської с/ради, заявлені позовні вимоги не заперечує, позов визнає.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені належними доказами поданими у справу:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, дата смерті 04.11.2016 р.; - свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дата смерті 06.01.2014 р.;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_10, згідно якого останні уклали шлюбу 20.01.1981 р.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- довідкою з Колочавської с/ради Міжгірського району, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 04.11.2016 р., проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_9 "б" с.Колочава-Горб, міжгірського району і являвся власником такого ж/будинку, згідно по господарської книги;

- довідкою № 5390 від 14.12.2017 року Колочавської с/ради, згідно якої на день смерті ОСОБА_2, разом з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, (син померлого) разом із своєю сім'єю, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (син померлого) зареєстрований за адресою: с.Колочава-Горб, 187 "б", але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- заявами: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, належно завіреними, з яких вбачається, що останні підтверджують неприйняття ними спадщини за померлим ОСОБА_2, і в подальшому не будуть звертатися до суду для продовження строку для прийняття спадщини;

- Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 50427198 від 26.12.2017 р., з якого вбачається, що за майном померлого 04.11.2016 р. ОСОБА_2 спадкові справи не відкривалися;

- Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) № 50427202 від 26.12.2017 р., з якого вбачається, що померлий ОСОБА_2, мешк. с.Колочава-Горб, 87 "б", Міжгірського району, заповіти за життя не складав;

- Інформаційною довідкою № 50718066 від 30.01.2018 р., приватного нотаріуса ОСОБА_11,з якої вбачається , що за майном померлої ОСОБА_3, яка померла 06.01.2014 р., спадкові справи не відкривалися;

- Інформаційною довідкою № 50718012 від 30.01.2018, приватного нотаріуса ОСОБА_11, згідно якої за життя померла ОСОБА_3 заповітних розпоряджень не залишила;

- рішення № 9 від 25.12.2016 р. Колочавської с/ради, згідно якого гр.ОСОБА_1 , мешк. с.Колочава-Горб, 187/б, Міжгірського району, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0892 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: с.Горб, 187 "б", Колочавської с/ради для будівництва та обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд;

- довідкою державного нотаріуса Міжгірської держнотконтори ОСОБА_12 від 26.12.2017 р. за вих № 190/01-16, згідно якої у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок, який знаходиться за адресою: с.Горб, 187 "б", Міжгірського району, що належав померлому ОСОБА_2, видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно неможливо, а тому рекомендує звернутися до суду для визнання права власності на цей ж/будинок.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд в с.Горб,187 "б", Міжгірського району, Закарпатської області, становить 188001 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок є одноповерховим і в такому розміщені: три житлові кімнати площами: 16,00 кв.м; 16,2 кв.м.; 16,5 кв.м.; кухня 9,7 кв.м; дві кладовки 5,2 кв.м, 2,1 кв.м; коридор 8,00 кв.м.; веранда - 6,00 кв.м., всього загальною площею по будинку 79,7 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що будинок з надвірними спорудами збудований в 1984-85 роках; технічний стан будинку задовільний, біля будинку споруджено господарську будівлю для худоби і птиці та вбиральню.

З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди під реєстраційним № 187 "б" в с.Горб (Колочава-Горб) Міжгірського району Закарпатської області належав за життя батьку позивача ОСОБА_2 в цілій частці, що підтверджено відповідною довідкою з Колочавської с/ради та визнано відповідачем у справі та особами, які можуть мати інтерес у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Натомість, свого часу володар ж/будинку - ОСОБА_2 не провів належно реєстрацію цього житлвого будинку та не отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. ОСОБА_2 помер 04.11.2016 року та заповіту за життя не склав. Позивач ОСОБА_1 є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлого батька ОСОБА_1, який прийняв спадщину, відповідно до вимог ст.ст. 1261, ч.3 1268 ЦК України. Однак одержати Свідоцтво про право на спадщину за законом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під № 187 "б" в с.Горб, Міжгірського району, Закарпатської області, позивач одержати не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 Отже, позивач з формальних підстав не може оформити своє спадкове право в позасудовому порядку, а тому це його право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392, 1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК України.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задовольнення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Позивач при поданні позову до суду оплатив судовий збір в сумі 1880,01 грн. (квитанція № 80 від 20.12.2017 "Ощадбанку"). Згідно ч.1ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 940 грн..

Позивачем не заявлено клопотання про вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, 187 "б" , Міжгірського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під № 187 "б" в с.Колочава-Горб Міжгірського району Закарпатської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_13