Справа № 350/624/17
Номер провадження 2/350/27/2018
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2018 року смт. Рожнятів

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а адвокат позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Адвокат відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування інформації в якому просить суд витребувати відомості про рахунки (депозити, кредити, поточні, вклади, тощо...) та рух коштів за рахунками позивача-відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ"ПриватБанк", ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_4" та ПАТ"Державний ощадний банк України" за період 01.01.2007 по 01.05.2017 року. Клопотання мотивує тим, що відповідачка-позивачка ОСОБА_2 вказує, що за час перебування у шлюбі позивач-відповідач ОСОБА_1, ніде не працював та не отримував доходів. Однак, ОСОБА_2, не виключає, що ОСОБА_1 зароблені ОСОБА_2 кошти, поза її волі та відома, відкладав собі на особисті рахунки.

Статтею 62 ЗУ "Про банки та Банківську діяльність" визначено перелік випадків у яких розкривається банківська таємниця. При цьому такий перелік не містить випадку розкриття банківської таємниці за запитом чи заявою сторонньої фізичної особи окрім як самого клієнта або його представника. Отже отримати самостійно інформацію щодо наявності у позивача-відповідача ОСОБА_1, банківських рахунків та коштів на таких рахунках адвокат відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 змоги не має. Підтвердженням того, що банківські установи не надають такої інформації є відповідь ПАТ "Державного ощадного ОСОБА_6 України" та ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" на адвокатські запити. ПАТ "Приват Банк" відповіді не надав. Також ОСОБА_1, за первісним позовом не надано жодних документів про відсутність коштів на рахунках у вище перелічених банківських установах за період шлюбу.

На час розгляду справи про поділ майна подружжя слід встановити весь обсяг спільного майна подружжя, в тому числі і коштів які перебувають на рахунках у банку (п. 23, 24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11. Адвокат відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вважає, що інформація щодо наявності коштів у ОСОБА_1 за період перебування у шлюбі є необхідною для об'єктивного розгляду даної цивільної справи та прийняття законного та справедливого рішення. Таким чином, виникла необхідність витребувати у банківських установах інформацію щодо наявності рахунків ОСОБА_1, руху коштів по таких рахунках та їх стану.

Адвокат відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 посилаєтьсяна те, що дане клопотання заявити на час подання позову не було можливим з поважних причин, а саме, відповіді на запит були отримані після відкриття провадження у даній справі. Окрім того, такий позов заявлявся до суду в час дії ЦПК України до15.12.2017 року (до внесення змін). Вимог, щодо обов'язковості заявления такого роду клопотань на час подачі позову ЦПК України в редакції станом на червень 2017 року не містив. За таких обставин, вважає, що дане клопотання підлягає до розгляду та задоволення, а строки його подання пропущені з поважних причин.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та Банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та Банківську діяльність"ст.ст.83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати поважними причини неможливості заявлення клопотання про витребування доказів судом у встановлений строк.

витребувати наступну інформацію а саме:

- у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (поштова адреса: вул. Галицька, 22 м. Івано-Франківськ, поштовий індекс: 76015), відомості про рахунки (депозити, кредити, поточні, вклади, тощо...) та рух коштів за такими рахунками громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2017 рік;

- у публічно акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_4" (поштова адреса: вул. Лескова, 9 м. Київ, поштовий індекс: 01011) відомості про рахунки (депозити, кредити, поточні, вклади, тощо...) та рух коштів за такими рахунками громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2017 рік;

- у публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19, поштовий індекс:76019) відомості про рахунки (депозити, кредити, поточні, вклади, тощо...) та рух коштів за такими рахунками громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01 січня 2007 року по 01 травня 2017 рік;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко