УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 06.02.2018 року надав до суду заяву про залишення без розгляду первісного позову.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від зустрічного позову, в якій вказав що наслідки такої відмови йому зрозумілі, а тому просив суд закрити провадження по справі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Представники позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просили прийняти відмову позивача від позову.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном -залишити без розгляду; прийняти відмову ОСОБА_4 від зустрічного позову та провадження за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 206, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, - залишити без розгляду.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_4 та провадження за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -