Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №4-с/711/15/18
Справа №2-3195/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою надії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Свою скаргу мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 12.10.2017 року ВП №40753939 повернуто виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2011 №2-3195/11 без виконання за заявою стягувача.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які отримані 28.11.2017 скаржнику стало відомо, про наявність в реєстрі обтяження - арешту нерухомого майна. Об'єкт обтяження - все майно.

Арешт накладено саме в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2011 № 2-3195/11, котрий повернуто стягувачу без виконання.

7 грудня 2017 заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області з заявою про скасування накладеного арешту та просив повідомити про наявність будь-яких інших відкритих виконавчих проваджень, котрі б давали підстави для арешту майна.

Листом від 13.12.2017 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність будь-яких відкритих відносно нього виконавчих проваджень та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 41 Конституції України передбачено ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, верховенства права, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

В даний час виконавчі документи повернуто стягувану за його заявою. Виконання судового рішення не проводиться. Обмеження права у розпорядженні власністю, пов'язане з арештом майна, є незаконним.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин відмова Придніпровського ДВС зняти арешт з банківського рахунку скаржника порушує його права, скаржник позбавлений можливістю вільно користуватись банківським рахунком і така бездіяльність Придніпровського ДВС є незаконною.

На підставі викладеного просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з нерухомого майна, зареєстрований 27.12.2011 за №12014226, належне ОСОБА_1, ід.код. НОМЕР_1.

17.01.2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву, в які уточнив вимоги та просив зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з майна, накладений в ході виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-3195/11 від 27.09.2011.

Представник заявника ОСОБА_1 за договором про надання адвокатських послуг №59 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, 17.01.2018 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі скаржника.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: справу слухати за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження №40753939 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-3195/11 від 27.09.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (змінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_1) 5059456,90 грн.

Згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, на все майно ОСОБА_1 підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області накладено арешт.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 12.10.2017 року виконавчий лист №2-3195/11 виданий 27.09.2011 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (змінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_1) 5059456,90 грн. повернуто стягувачу у звязку надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Оскільки виконавчий лист повернуто без подальшого виконання, а на майно боржника накладено арешт, то даний арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, поскільки відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту з належного йому майна, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задовольнити та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зняти арешт з майна, накладений в ході виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-3195/11 від 27.09.2011.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 26, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 477-453 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (, юридична адреса: проспект Хіміків, 50, м.Черкаси, 18018) зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18000), накладений в ході виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №2-3195/11 від 27.09.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області .

Головуючий: ОСОБА_4