Справа № 311/204/18
Провадження № 2/311/345/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування незаконної приватизації,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про скасування незаконної приватизації

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року поданий позивачем ОСОБА_1 позов залишений без руху, та позивачеві надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: звертаючись до суду з позовною заявою та предявляючи саме позов, у прохальній частині змісту позову позивачем взагалі не зазначено, які саме позовні вимоги ним предявляються до відповідача по справі ОСОБА_2, не зазначено яку саме приватизацію, ким саме здійснену та з приводу якого саме обєкту він просить скасувати. Також позивачем не відображено у позовній заяві, коли саме йому стало відомо про порушення його законних прав та охороняємих законом інтересів. Також не зазначено у змісті позову, щодо якої саме квартири (обєкту нерухомого майна) він просить визнати його права на частку. Крім того, як вбачається з обґрунтувань предявленого позову позивач ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2017 року, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства України, якими визначена певна процедура оскарження судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а не шляхом предявлення позову до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позивачу ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали. Для усунення недоліків поданого позивачем позову був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 02 лютого 2018 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання ним копії ухвали суду.

06 лютого 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3, який позивачем по справі не являється, так як первісний позов було предявлено до суду безпосередньо ОСОБА_1.

Та у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 2301.2018 року у повній мірі не усунені, окрім зазначення в уточненій позовній заяві ОСОБА_3 про те, що ним не подано іншого позову до відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду належним позивачем по справі не представлено, на виконання ухвали суду від 23 січня 2018 року уточнена позовна заява з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених ОСОБА_4 позовних вимог та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк позивачем ОСОБА_1 не усунуті, то дана позовна заява із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування незаконної приватизації вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5