Справа № 541/2182/17
Провадження № 2/541/84/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом , третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

05 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Черкаський районний суд Черкаської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначив, що у нього відсутні коштів на переїзд із м. Черкаси до м. Миргорода Полтавської області, тому він не має можливості прибути в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Зазначив, що зобовязується зявитися у приміщення Черкаського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 08 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відтепер участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положенням ст. 212 ЦПК України, а не ст. 158-1 ЦПК України на яку посилається позивач в своєму клопотанні.

Згідно з положенням ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищезазначене клопотання направлено ОСОБА_1 на адресу суду 05.02.2018, але в супереч вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, не містить посилань та докази про надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 12.02.2018 подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5