Номер провадження 22-ц/775/429/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/429/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) про повернення заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729-13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729-13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, 07 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

20 лютого 2018 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги разом із виправленою апеляційною скаргою та її копією для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст..5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) про повернення заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/10729-13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо поданих клопотань.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.