Справа № 738/1861/17
№ провадження 2/738/37/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1
позивачаОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що після смерті ОСОБА_9, який помер 13 червня 2009 року, відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів. Позивач є спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що таку заяву можна подати в будь-який час. Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який помер 13 червня 2009 року.

20 грудня 2017 року в судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Протокольною ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та оголошено перерву у судовому засіданні до 19 лютого 2018 року.

Позивач 19 лютого 2018 року у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, просили справу розглянути без їх участі та задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 помер 13 червня 2009 року в селі Данилівка Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_2 має право на спадкування за заповітом після ОСОБА_9, що підтверджується заповітом (а.с. 8).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4, про що зазначено у довідці №05-01/09, виданій 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 сільською радою Менського району Чернігівської області (а.с. 12).

З повідомлення Менської районної державної нотаріальної контори №3167/02-17 від 13 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку із пропуском шестимісячного строку (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, на час смерті спадкодавця разом з ним не проживав і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто з дня його смерті, не звертався.

Поважність причин пропуску зазначеного строку позивач ніяким чином не обґрунтовує, зазначивши під час розгляду справи, що такі причини відсутні. Посилання позивачем у позовній заяві а на те, що він своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою при прийняття спадщини, оскільки помилково вважав, що таку заяву можна подати в будь-який час, не заслуговують на увагу, оскільки така обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Крім того, з огляду на положення ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, під час розгляду справи у суді встановлено, що ОСОБА_4, як спадкоємець за законом першої черги, є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_9, оскільки він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та відсутність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 263- 265 ЦПК Укpаїни

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Данилівка, вулиця Миру 56 Менського району Чернігівської області), третіх осіб ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_8 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко