Справа № 308/1010/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертизи. Проведення експертизи постановлено доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво експерта № 1475, вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.02.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання від 05.02.2018 року за № 18-01/1089, в якому на підставі ст. 72 ЦПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення вищевказаної судової експертизи, судовий експерт просив письмово повідомити про можливість проведення вищезгаданої судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21 в м. Ужгороді по наявних в матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок експлуатується за призначенням і має добрий технічний стан.

Крім того, 21.02.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов лист від 21.02.2018 року № 18-01/1091 разом матеріалами цивільної справи № 308/1010/17 у якості додатку, в якому судовий експерт повідомив, що для можливості розгляду його клопотання за № 18-01/1089 від 05.02.2018 року у цивільній справі № 308/1010/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі, розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська. 21, та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок, про можливість проведення судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21 в м. Ужгороді по наявних в матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок і інші господарські будівлі та споруди експлуатуються за призначенням і мають добрий технічній стан, судовим експертом повертаються матеріали цивільної справи № 308/1010/17.

Відтак, у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не може бути проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити для вирішення клопотання експерта і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 08 год. 40 хв. 26 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик