Справа 133/640/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 12666,99 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 08.09.2010 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Відповідно до умов укладеного договору відповідач повинен забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору щомісячним платежем в розмірі 7 % від заборгованості .

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві .

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі, у зв'язку з чим банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 19.03.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 12666,99 грн., яка складається з: 352,05 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 8436,26 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 2799,30 грн. - заборгованості за пенею та комісією ; 500 грн. штрафу (фіксована частина);579,38 грн.- штраф(процентна складова). Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив 08.09.2010 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту щомісячним платежем в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві .

Пунктами 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено , що позичальник дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком .

Відповідно до ст.. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбаченим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 клопотання адвоката ОСОБА_2, про забезпечення доказів задоволено, витребувано з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені, копію заяви відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на отримання кредиту, інформації щодо виду банківської карти, строку її дії, заяви відповідача на продовження дії картки, розміру кредитного ліміту по платіжні картці.

ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду , надав виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1, копію анкети-заяви ОСОБА_1, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ім'я ОСОБА_1 , довідку за кредитним договором за яким було надані кредитні картки .

Під час слухання справи за правилами ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, представник відповідача наддав клопотання про огляд в судовому засіданні кредитної справи , оскільки в поданих матеріалах не вказано тип кредитної карти, не вказано з яких рахунків проводилось списання коштів.

На неодноразові запити та виклики суду про обов'язкову явку в судове засідання позивача та надання для огляду в судовому засіданні кредитної справи, позивач не реагував , в засідання не з'являвся , справи для огляду не надавав .

15.02.2017 року набрав чинності ЦПК України в нові редакції, у звязку з чим справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

На вимогу суду надати для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи, позивач не відреагував. Матеріали кредитної справи для огляду в судовому засіданні суду не надав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справиз неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заявубез розгляду.

На ухвалу суду про забезпечення доказів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав суду лист в якому вказав, що відповідач отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів» ксерокопію копію анкети заяви в які не можливо прочитати прізвище особи на яку заповнялася дана анкета, не можливо встановити дату складання анкети, чи підписувалася дана анкета відповідачем (а.с.67). аналогічну анкету позивач надав при подачі позовної заяви (а.с.5), довідку про номер кредитної картки, дату старту кредитної картки з 13.12.2013 і терміном дії 10/17, (а.с.75) довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на позивача по договору від 08.09.2010 з датою встановлення кредитного ліміту з 13.12.2013 (а.с.74), копію виписки по руху коштів відповідно до якої всього розходів по картці становить 15,987.55 (а.с. 69-73), у звязку з чим і була задоволена вимога про огляд в судовому засіданні оригіналів кредитної справи.

В позовні заяві позивач зазначає, що договір з ОСОБА_1, на отримання кредиту був укладений 08.09.2010. Позивачем не виконана ухвала суду про забезпечення доказів та не надана заяви позивача на поновлення дії кредитної карти з 13.12.2013.

Таким чином позивачем без поважних причин не надані суду докази якими обґрунтовуються позовні вимоги і які були витребувані судом.

Без надання даних доказів суд не може перевірити оформлення та укладання між сторонами відповідного договору, його продовження та отримання позичальником коштів, правильність нарахування визначеної заборгованості.

В свої правові позиції у справі N 6-16цс15. Верховний Суд України вказав, що згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Оскільки позивачем без поважних причин не виконано вимогу суду про витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.81,84,257 ч.1 п.9 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.03.2018