Єдиний унікальний номер № 616/12/18
Провадження № 2-з/616/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 616/12/18 (провадження № 2/616/79/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

01 лютого 2018 року, вхід. № 414/18 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 праві власності або на праві спільної сумісної власності у розмірі 66 921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді заяви, судом встановлено, що подана заява не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: заявником в заяві не вказано, які саме зобовязання не виконує відповідач, не зазначає за яким договором (дата складення, сторони, що укладали договір, суму нарахувань); заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, який зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову, що заявником не здійснено.

Крім того, заявником не вказано на яке саме рухоме майно та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 просить накласти заборону відчуження та відомостей щодо існування такого майна.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки не містить повного обґрунтування заяви з зазначенням підстав та предмету поданої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, не містить належного обґрунтуванням необхідності заходів забезпечення позову та відсутні відомості належності ОСОБА_3 майна на яке заявник просить накласти заборону відчуження.

Крім того, відповідно до розяснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Провадження по даній справі на даний час не відкрито.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись, ст.ст. 149-153, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області з врахуванням вимог п.15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4