Ухвала

Іменем України

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 380/110/16-ц

провадження № 61-7006 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5,

відповідач - П'ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області,

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 1 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 13 липня 2016 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, зареєстрований 20 листопада 1999 року П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 11. Анулювано актовий запис від 20 листопада 1999 року № 11 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, вчинений П'ятигірською сільською радою Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року рішення апеляційного суду скасовано, рішення районного суду залишено в силі.

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання заяви) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частин другої, третьої статті 13 Кодексу законів про шлюб та сім'ю України (далі - КЗпШС України).

На підтвердження зазначеної підстави для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2011 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

15 січня 2018 року вказану заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного Цивільного суду вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

За положенням пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви) підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд касаційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову на підставі наданих сторонами доказів та встановлених фактичних обставин у справі, виходив із того, що позивач не довела факту того, що згода ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на укладення шлюбу не була взаємною.

У наданій для порівняння ухвалі від 20 липня 2011 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, переглядаючи справу про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про укладення шлюбу та права на спадщину, погодився з висновком суду першої інстанції, який установивши, що актовий запис про шлюб відповідача та батька позивачів в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану не значиться, свідоцтво такої серії та номера відділом не видавалось, а свідоцтво за такою серією та номером видавалось іншим особам, на підставі статей 12, 13 КЗпШС України дійшов висновку про визнання недійсним зазначеного свідоцтва про укладення шлюбу.

Отже, порівняння зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про те, що у судовому рішенні, про перегляд якого подано заяву та у судовому рішенні, наданому заявником для порівняння, правовідносини є подібними, предмет спору, підстави позову та зміст позовних вимог є тотожними.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Керуючись підпунктом 1 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, пунктами 1, 4 частини першої статті 355 та статтею 360 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису за завою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат