Справа № 159/910/15-ц Провадження №22-ц/773/237/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія:39 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено, визнано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визначено, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві власності на вказану квартиру становлять по 1/4, а частка ОСОБА_5 становить 1/2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У звязку із чим, 16 січня 2018 року, зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалою апеляційного суду було залишено без руху і апелянту був встановлений строк тривалістю десять днів для подання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаних у зазначеній ухвалі апеляційного суду, ОСОБА_2 подала заяву у якій, як підставу поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 27 квітня 2015 року вказала захворювання свого неповнолітнього сина, який потребує періодичного реабілітаційного лікування.

Крім того з письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що саме ОСОБА_2 16 березня 2017 року зверталась до Ковельського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення цього ж суду від 27 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами. Її заява була задоволена, 19 квітня 2017 року рішенням Ковельського міськрайонного суду скасовано рішення від 27 квітня 2015 року та ухвалено нове рішення щодо визнання права власності на спадкове майно. 27 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області зазначене рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року було скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року. Також зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що заявниці ОСОБА_2 було розяснено право на апеляційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року, як особі, яка вважає, що даним рішення порушені її майнові права.

ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку і ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 31 серпня 2017 року за її скаргою відкрито касаційне провадження.

Зазначене дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_2 задовго до подання апеляційної скарги було відомо про рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року і про порядок його апеляційного оскарження, а тому наведені нею обставини захворювання сина, у розумінні вимог ст. 357 ЦПК України не можна вважати поважними підставами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені апелянтом ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, то у відкритті апеляційного провадження за її скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя