Справа № 206/6915/17
Провадження № 2-о/206/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 заявник звернулась до суду з даною заявою, яка ухвалою судді від 29.12.2017 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали від 29.12.2017 для усунення недоліків.

Недоліками, які суддя визначив заявнику до усунення були:

1) додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

2) підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, заявником 25.01.2018 отримано копію ухвали від 29.12.2017 про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулось на адресу суду.

Проте, станом на 21.02.2018 (з урахування часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 29.12.2017 заявником у передбачений строк не усунуто.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявник не усунув, за таких обставин, заява підлягаєповерненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 264, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак