Справа № 588/1439/17
провадження № 2/588/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у жовтні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2012 між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2017 відповідач має заборгованість 12865,15 грн., яка складається з наступного: 1097,14 грн. - заборгованість за кредитом; 10679,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 588,82 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобовязання за договором, порушує його умови, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 12865,15 грн. заборгованості за договором та стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Від представника позивача ОСОБА_4 19.02.2018 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку останній просив розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні 31.01.2018 року ОСОБА_2 повідомила, що добровільно погасила всю суму заборгованості перед позивачем, на підтвердження чого надала відповідну довідку з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_4

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 27.02.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко