Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/20/2018 Справа № 641/740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 засвідчені копії наступних документів: по виконавчому провадженню щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2017 року по справі №635/1385/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Восток-Інжиніринг»: постанова про відкриття виконавчого провадження, ухвала суду про примусове проникнення до житла, постанови про опис та арешт майна від 30.01.2018 року (або акти опису та арешту майна від 30.01.2018 року), відомості про результати визначення вартості чи оцінки арештованого майна.

В судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявник до заяви про забезпечення доказів не надав відмови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 у наданні за його заявою від 05.02.2018 року вказаних доказів, заява задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися з такою заявою, якщо йому буде відмовлено приватним виконавцем у наданні вказаних документів.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_5