Справа № 460/4849/16-ц
Провадження №2/460/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування ,

в с т а н о в и в:

20.10.2016 позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.07.2016 померла його сестра ОСОБА_10 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, заповіту вона не складала. Спадкоємців першої черги за законом після її смерті немає. Спадкоємцями другої черги є він та відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_8 За життя сестри відповідачі її станом здоровя не цікавилися, під час її хвороби допомоги не надавали, ухилялися від догляду за сестрою, яка мала тяжкі захворювання, похилий вік та потребувала стороннього догляду . 21.11.2015 ОСОБА_10 впала в коридорі своєї квартири і пролежала на підлозі одна дві доби. Спочатку сестра лежала в Яворівській ЦРЛ (терапевтичному відділенні), а потім в хірургічному, оскільки їй треба було робити перевязки на рани, пролежні. ОСОБА_11 жодного разу до неї не навідувалась, а брат ОСОБА_5 був тільки один раз. Емілія повернулась на свою квартиру в кінці зими і догляд за нею приходилось здійснювати в неї на квартирі. Два дні на тиждень приходила працівниця з територіального центру ОСОБА_12 (понеділок, четвер) і ще приходив пан ОСОБА_13 два рази на тиждень, який приносив молоко і молочні продукти. За весь період, коли ОСОБА_10 потребувала допомоги (ходила з ходулями) жодного разу ні на батьківську хату по вул. Річній,5, ні на квартиру по вул.І.Хрестителя відповідачі не приходили. 21.07.2016 ОСОБА_10 впала другий раз у ванній кімнаті, він її забрав з реанімації додому. Догляд за ОСОБА_10 треба було здійснювати до дванадцятої, до першої години ночі, і зранку о сьомій годині вже треба було вставати, щоб поміняти памперс. 27.07.2016 ОСОБА_10 померла. Всі обовязки по похованню ОСОБА_10 взяв на себе він та його дружина. У звязку з наведеним просить усунути від спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_10 її рідного брата ОСОБА_5 та її рідну сестру ОСОБА_8.

Провадження у справі відкрито 21.10.2016.

05.04.2017 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Гоцко В.І. та справа на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Карпин І.М.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним доводам в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_10 була найстаршою сестрою. Він її відвідував два рази в тиждень. ОСОБА_11 продала квартиру у м.Львові, а купила в м.Яворові. Частину грошей поставила на рахунок, отримувала пенсію , допомоги сторонньої не потребувала. Просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_7 проти позову категорично заперечили. Відповідач ОСОБА_8 пояснила, що відносини із сестрою в неї були дуже добрі. ОСОБА_11 була пенсійного віку, отримувала пенсію, мала валютний рахунок, була забезпеченою людиною. Коли сестра хворіла, то провідувала її в лікарні. Емілія не потребувала допомоги, коли їй щось було потрібно, то дзвонила. Протягом двох місяців ОСОБА_10 проживала у позивача у батьківській хаті, однак так як там були нестерпні умови проживання, сварки, то повернулась до себе додому. Зі слів ОСОБА_10 вона заплатила брату ОСОБА_4 за догляд в той період 800 доларів США. Вказала, що також є особою похилого віку, хворіє має цукровий діабет, гіпертонічну хворобу. Просила в позові відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, однак надіслав листа, в якому просив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є рідним братом відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_10

ОСОБА_10 померла 27.07.2016 у м.Яворові Львівської області у віці 77 років, що стверджується свідоцтвом про смерть І-СГ №429367 від 28.07.2016.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ( ст.1217 ЦК України).

Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Після смерті ОСОБА_10 спадкоємців першої черги немає, що не оспорюється сторонами. Спадкоємцями другої черги за законом є позивач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_5

Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до довідки №548 від 11.10.2016, виданої Будинкоуправлінням №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, ОСОБА_10, померла 27.07.2016, до дня смерті проживала і була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки №04-315 від 12.10.2016, виданої Яворівським районним територіальним центром соціального обслуговування одинока ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Яворова вул.І.Хрестителя, 62/49, перебувала на соціально-побутовому обслуговуванні в Яворівському районному територіальному центрі соціального обслуговування з 04.02.2008 до 27.07.2016.

Свідок ОСОБА_14 в суді ствердила, що ОСОБА_10 є сестрою її колишнього чоловіка ОСОБА_3. У 2007 році ОСОБА_10 переїхала з м.Львова до м.Яворова. 23.11.2015 сусідка ОСОБА_10 подзвонила до них та повідомила, що ОСОБА_10 не може відкрити дверей. Вони приїхали до неї і чули через двері, що їй погано. Також приїхали до ОСОБА_10 тоді і ОСОБА_8, та син ОСОБА_15. Коли зайшли в квартиру, то побачили ОСОБА_10, яка лежала на підлозі. Два тижні після цього ОСОБА_10 лежала в лікарні. Коли виписували з лікарні ОСОБА_10, то сказали, що їй потрібний сторонній догляд, тому вони забрали її до себе. З листопада 2015 по лютий 2016 ОСОБА_10 жила в них, вони за нею доглядали. Потім повернулась проживати до себе в квартиру. Вони також ходили до неї додому і їй допомагали, вона обіцяла їм записати свою квартиру. Двічі на тиждень приходили з територіального центру соціального обслуговування. Коли померла ОСОБА_10, то всі витрати по похованню поніс ОСОБА_3. Галина та ОСОБА_15 не здійснювали догляду за ОСОБА_10, коли вона такого потребувала.

З довідки №27 від 11.05.2017, виданої Яворівською центральною районною лікарнею Львівської області, вбачається, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала на стаціонарному лікуванні в Яворівській ЦРЛ: 23.11.-28.11.2015 терапевтичне відділення; 28.11-12.12.2015 хірургічне відділення; 26.07.-27.07.2016 відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Будь-яких медичних документів, які б стверджували, що ОСОБА_10 потребувала стороннього догляду позивачем не надано.

Свідок ОСОБА_16, яка є дочкою позивача ОСОБА_6, ствердила, що коли ОСОБА_10 переїхала зі Львова, то вона з дочкою ходила до неї, купляла їй те, що вона просила. Володимир з Катериною забрали з лікарні ОСОБА_10 до себе додому, однак в них вона була не тривалий час та повернулась далі проживати в свою квартиру. Емілія не потребувала сторонньої допомоги, до неї приходили з територіального центру та купували продукти. Їсти вона варила сама, ще і її пригощала, коли вона приходила в гості. Емілія любила бути сама.

Свідок ОСОБА_13, яка є лікарем-дерматологом, ствердила в суді, що на прохання ОСОБА_14 лікувала ОСОБА_10 вдома, в неї були проблеми з ногою. Емілія потребувала медичної допомоги, а стороннього догляду не було їй потрібно. Емілія була матеріально забезпечена, від родичів допомоги не потребувала. Коли вона її лікувала у березні 2016 року, то ОСОБА_10 не була в безпорадному стані. За родичів ОСОБА_10 ніколи не говорила. Вона не була важко хворою, просто потребувала лікарської допомоги з приводу дерматологічного захворювання. Емілія себе доглядала сама.

Позивач ОСОБА_3 провів поховання сестри ОСОБА_10, що сторонами не оспорюється та стверджується довідкою №2238 від 29.07.2016, виданою КП Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс», наданими товарними чеками про придбання ритуальних товарів.

Також позивач долучив товарні чеки від 27.07.2016 щодо придбання лікувальних препаратів на суму 695,28 грн та 130,95 грн, однак доказів того, що вказані препарати були придбані саме для лікування ОСОБА_10 не надано.

Долучені копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг стверджують лише те, що ОСОБА_10 проводила оплату наданих їй послуг за адресою: м.Яворів Львівська область вул.І.Хрестителя, 62/49.

Проведення поховання спадкодавця та понесені витрати на лікування одним із спадкоємців не можуть слугувати підставами для усунення інших спадкоємців від права на спадкування, оскільки відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідачі ОСОБА_5Д та ОСОБА_8 є пенсіонерами та отримують пенсію невеликого розміру. ОСОБА_8 має цукровий діабет, гіпертонію, стенокардію. ОСОБА_5 також хворіє гіпертонічною хворобою, що стверджується наданими відповідачами медичними довідками за №1344 та №1345 від 20.06.2017.

Оцінюючи всі докази у справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ОСОБА_10 була в безпорадному стані та не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, а відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які також є особами похилого віку та хворіють, ухилялися від надання допомоги, якої вона в той час потребувала, а тому в позові ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про усунення від права на спадкування відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин