Справа №701/1243/17-ц
Номер провадження2/701/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маньківської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 19 грудня 1995 року. Позивачка з відповідачем має трьох спільних дітей, в тому числі двох неповнолітніх: ОСОБА_3, 30 вересня 2011 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Маньківського районного суду від 30 травня 2016 року № 701/370/16-ц шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. В судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року, з даного часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Цим же рішенням визначене місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 26.04.2001 р. н. та ОСОБА_3, 30.09.2011 р. н. за місцем проживання відповідача. На даний момент діти проживають з відповідачем. 01.08.2017 року розпорядженням Маньківської державної адміністрації позивачці встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, а саме: безперешкодно зустрічатись та спілкуватись з дитиною за місцем свого проживання не рідше двічі на тиждень, за попереднім узгодженням з батьком, враховуючи обставини, які можуть виникнути, та бажанням самої дитини; Цікавитись здовям та життям дитини, спілкуватись з сином, в тому числі в телефонному режимі, відвідувати в дитячому закладі. Оздоровлювати дитину в літній період. Відповідача зобовязано не перешкоджати позивачці спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні. Незважаючи на це відповідач перешкоджає спілкуванню з сином в телефонному режимі, не дозволяє брати дітей додому по місцю проживання позивача, перешкоджає спілкуватись з сином в навчальному закладі. На протязі останнього часу, позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханнями надати дозвіл на відвідини дітей, не перешкоджати спілкуванню з ними та приймати участь у їх житті. Виходячи із вищезазначеного, єдиним виходом із ситуації є вирішення питання у судовому порядку. У позивачки є усі необхідні умови для проживання дітей разом із позивачкою. Позивачка зареєстрована та проживає у власному будинку по вул. Довга, 75, смт. Маньківка Черкаської області, будинок належить позивачці на підставі договору дарування. Позивачка має постійне місце роботи та стабільний заробіток, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Маньківської РДА в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та вважала за доцільне дітей залишити проживати з батьком відповідачем по справі.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: сторони перебували у шлюбі, який рішенням Маньківського районного суду від 30 травня 2016 року розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишились проживати з батьком ОСОБА_2. Згідно ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто немає самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1, встановлено що по місцю проживання батька ОСОБА_7, для дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, створені всі необхідні умови для проживання та їх розвитку, 2 жилі кімнати, які відповідно обмебльовані: дитячі ліжка, письмовий стіл, шафи, полички, тобто ОСОБА_7, для проживання дітей створив усі необхідні умови, забезпечує їм належний догляд та виховання. Згідно акту обстеження умов проживання матері ОСОБА_8, за адресою смт. Маньківка, вул. Довга, 45 Маньківського району Черкаської області, встановлено, що за даною адресою не створено умов для проживання дітей, а саме: не виділено кімнати для дітей, не передбачено місце для навчання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Маньківської РДА від 31.01.2018 року, орган опіки та піклування, діючи в інтересах дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважає за доцільне визначити місце проживання разом з їх батьком ОСОБА_2. Враховуючи також обставину, що відповідач займається вихованням дітей, піклується про них, в житловому будинку, де мешкає відповідач створені усі належні умови для виховання дітей. Опитана в судовому засіданні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявила бажання і подалі проживати з батьком (відповідачем по справі), тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 160-161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Маньківської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко