05.03.2018 Провадження № 2/311/458/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення ідеальних часток у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення ідеальних часток у спільній частковій власності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в звязку з порушеннями вимог ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 cт. 4 Закону, розмір судового збору за подання до суду позовної немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762 грн., що був встановлений станом на 01.01.2018.

В порушення вищевказаних норм закону, заявником при зверненні до суду долучені докази оплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, хоча з позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено про наявність доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- наявність на час смерті на праві власності померлій ОСОБА_4 39,3 кв.м в квартирі № 40 за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп.. Ентузіастів, 20 (на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальних на час подання позовної заяви);

- наявність на праві власності відповідачу ОСОБА_2 18,9 кв.м в квартирі № 40 за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, просп.. Ентузіастів, 20 (на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальних на час подання позовної заяви).

Суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В порушення вищевикладених норм, позивач, заявляючи предметом позову визнання ідеальних часток співвласників нерухомого майна (квартири) та ставлячи питання про визначення 1/3 такої частки за відповідачем ОСОБА_2, не визначив за ким із співвласників необхідно визнати 2/3 ідеальної частки на нерухоме майно.

Одночасно суд зауважує, що заявляючи відповідачем ОСОБА_2 та при цьому ставлячи питання про визначення за ним 1/3 ідеальної частки, позивач фактично поєднав у одній особі статуси позивача та відповідача, що суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачу необхідно надати суду підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному діючим законодавством, зазначити докази, що підтверджують вказані ним в позовній заяві обставини, визначити статус ОСОБА_2 у справі та зміст позовних вимог.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення ідеальних часток у спільній частковій власності, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5