АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1891/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2018 року в судовому засіданні представникомОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у складі суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М.

Посилається на те, що колегія суддів у даній справі у складі головуючого судді Іванченко М.М., суддів Желепи О.В., Рубан С.М. розглядала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у цій же справі № 752/21160/16-ц та цим складом суду, за результатами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, а тому подальша участь у справі суддів Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. викликає сумніви у позивача в об'єктивності та неупередженості суддів.

Крім цього, колегія суддів у даній справі у цьому ж складі суддів розглядала апеляційну скаргу між цими ж сторонами у справі №761/16622/16-ц, що також може викликати сумнів в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Вислухавши думку сторін, доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи підстави відводу у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить в собі підстав для відводу. У зв'язку з чим заява підлягає передачі відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 252-253 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів в порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді