Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Україна
Справа № 382/903/17
Провадження № 2/382/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.02.2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20а до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, в котрій зазначено, що 02 листопада 2016 року до аварійно-диспетчерської служби надійшов телефонний дзвінок про наявність запаху газу біля будинку за адресою АДРЕСА_6. За місцем виклику була направлена бригада працівників Яготинської дільниці та під час обстеження системи газопостачання було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу, що відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 року № 2494 - є несанкціонованим газопроводом. При виявленні порушення представниками ПАТ "Київоблгаз" було складено Акт про порушення, на момент складання Акту про порушення проводилась фотофіксація виявленого порушення, що передбачено п. 5 глави 5 розділу XI КГС, а саме, споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів. Акт про порушення був складений у присутності ОСОБА_3, яка представилася дружиною ОСОБА_2, даний акт відповідач підписала без зауважень та заперечень. В той же день ними було здійснено припинення газопостачання до будинку шляхом відрізання та заварювання газопроводу у землі. Керуючись вимогами розділу 5 глави XI КГС, 24 листопада 2016 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому ОСОБА_3 була присутня особисто, ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився. На засіданні комісії було прийняте рішення про повне задоволення Акту про порушення вимог Кодексу № 22 від 24 листопада 2016 р., про що складено протокол. Відповідно до п. 4 глави 6 розділу III Кодексу, об'єм (обсяг) фактичних витрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XII цього Кодексу та розраховується яка різниця між об'ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об'ємом (обсягом) природного газу який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду. Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (в тому числі ГДП, ВБГ, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах. Відповідно до укладеного договору для виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, до відповідачів були застосовані ціни закупівлі, що встановлюються щомісяця. Приватний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 опалювальною житлової площею 83 м2, обладнано наступними газовими приладами та пристроями: газовий лічильник марки САМГАЗ типорозмір G-2,5; плита газова 4-комфорочна - 1 шт.; опалювальний котел - 1 шт. Дотримуючись вимог розділу XI КГС, на підставі акта про порушення вимог Кодексу № 22 від 24 листопада 2016 р., а саме, несанкціонований (прихований) газопровід, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 02 листопада 2014 р. по 31 жовтня 2016 р. в сумі 86 105,40 грн. та вручено особисто під підпис відповідачу. Рахунок на сплату необлікованих об'ємів природного газу вартістю 86 105,40 грн. dідповідач отримувати відмовилась, тому рахунок їй направлено 21 грудня 2016 року рекомендованим поштовим відправленням. Відповідачі не сплатили платіжний рахунок і таким чином не відшкодували завдані збитки. Згідно п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу, у разі якщо між оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в сумі 86 105 гривень 40 коп. та судовий збір в сумі 1 600 гривень.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності та надав до суду письмові заперечення та просив у задоволенні позову відмовити. Котрі обгрунтував наступним. Аналіз отриманих матеріалів свідчить про те, що місце розташування з'єднання з мережею внутрішнього газопостачання взагалі не визначалось і залишається невідомим. Виявлене працівниками газопостачального підприємства з'єднання із системою зовнішнього газопостачання кваліфіковане як несанкціонований газопровід всупереч положенням Кодексу ГРС, без передбачених ним обов'язкових для цього умов. Позивач помилково застосував пункт 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, яким передбачається судовий порядок вирішення спірних питань, пов'язаних із недосягненням згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, а не відшкодування останнім збитків, завданих постачальнику газу. Тобто, ця норма Кодексу ГРС не регламентує судовий порядок вирішення спору, який виник у даному випадку. Для правової відповідальності споживача, у даному випадку, - обов'язковою умовою є наявність договору на постачання газу, який до позову не наданий. Зазначена норма також визначає, що несанкціонований споживач - це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об'єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. В актах, які є додатком до позову, не зазначено, яким способом споживач, з яким укладений договір на газопостачання, або несанкціонований споживач, і хто саме з них здійснює несанкціонований відбір природного газу. Адже, як зазначено вище, в акті відсутні дані про приєднання до мережі внутрішнього газопостачання виявленого з'єднання з мережею зовнішнього газопостачання. Відповідно до пункту 7 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. В акті про порушення, який є додатком до позову, зазначено, що акт про усунення виявленого порушення складений окремо від акту про відключення і додається до акту про порушення. Проте, акту про усунення порушення до позову не надано. Аналіз матеріалів свідчить про те, що він взагалі не складався, оскільки порушення фактично не усунене через не встановлення фактичного з'єднання з мережею внутрішнього газопостачання. Приварена (або з'єднана іншим способом) до мережі зовнішнього газопостачання трубка при виявленому порушенні - залишена на місці і за логікою по ній продовжує здійснюватись рух газу у невідомому напрямку, що створює небезпеку через його не контрольованість. Положення частини 2 статті 1166 ЦК України звільняють особу, яка завдала шкоду від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Доказами відсутності вини відповідача ОСОБА_2 є наступні фактичні дані та їх джерела: довідка Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області № 284 від 11 липня 2017 року про те, що він в селі Ничипорівка за вказаною у позові адресою не проживає з 2006 року, свідоцтво про розірвання шлюбу між відповідачами серія НОМЕР_3, видане відділом РАЦС Яготинського районного управління юстиції Київської області від 07 липня 2006 року, паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4, виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 18 червня 2002 року, у якому на сторінці 12 зазначається місце його проживання, зареєстроване у АДРЕСА_1 (копія додається на 2 аркушах). Доказами відсутності вини відповідача ОСОБА_3 є наступні фактичні дані та їх джерела: відсутність договору на постачання природного газу між нею та позивачем, який є обов'язковою умовою її правової відповідальності, як споживача, згідно до пункту 3 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС, на який посилається позивач у позовній заяві; трудова книжка, з якої видно, що вона не працювала у галузях постачання газу, або будівництва і не має відповідного фахового рівня і професійних знань, необхідних для вчинення правопорушень в системі газопостачання та обізнаності про них (копія додається на 4 аркушах); дані про те, що виїзд працівників газової служби, у день виявлення порушення в системі ГРС був здійснений саме за викликом відповідачки. Факт відсутності сімейних стосунків між відповідачами унеможливлює їх спільну відповідальність. ОСОБА_2 не є фактичним споживачем або несанкціонованим споживачем природного газу через те, що не проживає в цьому будинку більше 10 років. Будь-які докази його участі у виявлених порушеннях взагалі відсутні. ОСОБА_3 не є власником будинку і споживачем газу в контексті положень Кодексу ГРС через відсутність договору з позивачем про постачання газу, а з ОСОБА_2 її пов'язують тільки колишні шлюбні відносини, які розірвані більше 10 років тому. Вона не є представником ОСОБА_2 у правових відносинах з позивачем. Обставини вчинення виявлених правопорушень (час, місце, спосіб) позивачем не з'ясовані. Детально в акті порушення Кодексу газорозподільних систем (ГРС) № 296 та про відключення об'єкту від 2 листопада 2016 року не відображені, що є порушенням вимог цього нормативно-правового акту. Невідповідність положенням Кодексу ГРС доданих до позову документів виключає їх належність і допустимість для використання як доказів у даному процесі. Таким чином, доводи позивача про наявність підстав для матеріальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є помилковими та надуманими, а тому не містять підстав для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в цілому. Просив в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Положення частини 2 статті 1166 ЦК України звільняють особу, яка завдала шкоду від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та підпункту 5 п. 7.4 Договору відповідач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до п. 3 за порушення своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року № 2494.

Пунктом 5.5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119 передбачено, що заміна газового обладнання виконується за заявою власника (наймача) до газорозподільного підприємтсва, яке має дозвіл на виконання зазначених робіт..., та перед заміною газового обладнання газорозподільним підприємством за заявою власника здійснюється відключення газу...

Згідно ч. 1 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2496, зареєстрованої в Мін"юсті України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об"єкт споживача та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб"єкту ринку природного газу, наявність у побутовому споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Частиною 2 передбачео, що по природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається х урахувнням статей 633,634,641 та 642 ЦК УКраїни шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщені на офіцйному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписаня письмової форми договору.

У разі невиконання зобов"язань з постачання природного газу побутовому споживачу діючим постачальником (за умови відсутності простроченої заборгованості споживача перед цим постачальником) постачання природного газу споживачу постачальником із спеціальними обов"язками відновлюється у повному обсязі з першого дня, наступного після дня припинення виконання зобов"язань діючим постачальником.

У разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) побутовий споживач зобов"язаний повідомити про це діючого постачальника не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня звільнення приміщення (остаточного припинення кристування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за договором на постачання природного газу до вказаного споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем діючого постачальника про звільнення приміщення споживач зобов"язаний здійснювати плату за договором на постачання природного газу, виходячи з умов договору. При цьому договір постачання природного газу з новим споживачем укладається після розірвання договору на постачання із споживачем, який звільняє приміщення.

В силу ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно Кодексу газорозподільних систем заява-приєднання складена за встановленою формою письмова заява споживача, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природного газу та містить персоніфіковані дані споживача та його об"єкта; несанкціонований газопровід-самовільно під"єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з"єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

З розрахунку збитків, завданих Яготинській дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" внаслідок виявленого порушення Кодексу газороздільних ситем, несанкціонований газопровід за адресою: с. Ничипорівка Яготинського району, вул. Набережна, 1 за період з 02.11.2014 р. по 01.11.2016 р. (а.с.8) вбачається, що загальна сума боргу становить 86662,596 грн.

З копії Акта про порушення № 296 від 02.11.2016 р. та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості, акту про усунення порушень від 02.11.2016 р. з фототаблицею (а.с. 11, 12-13, 17-21) вбачається, що 02.11.2016 р. представниками Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ в будинку АДРЕСА_7 було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, несанкціонований газопровід.

З копії Акта про відключення об'єкту (газових приладів) від 02.11.2016 року (а.с. 10) вбачається, що газопостачання до будинку було припинено шляхом відрізки та заварювання газопроводу у землі, у зв"язку із самовільним використанням газу споживачем та в зв"язку з наявністю несанкціонованого газопроводу.

З копії Протоколу № 22 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 24.11.2016 р. в присутності ОСОБА_2.(а.с. 14-15) вбачається, що комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення вимг Кодексу та прийнято рішення про правомірність процедури визначення нарахування споживачу ОСОБА_2 згідно кодексу ГРС. Засідання комісії відбулось у відсутності споживача ОСОБА_2, протокол підписаний ОСОБА_3- колишньої дружини ОСОБА_2 без наявності доручення від споживача.

З довідки Ничипорівської сільської ради (а.с.34) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_2 2006 року.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 35) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, (актовий запис за № 74 від 7 липня 2006 р.).

З робочого проекту на установку газового лічильника в будинку за АДРЕСА_7 від 23 вересня 2002 року (а.с.52), технічної документації на газовий ввод (а.с.53-56) вбачається, що в присутності ОСОБА_2 29.10.1993 року проведено пуск газу в будинок по АДРЕСА_7

З робочого проекту газопостачання жилого будинку б/н по АДРЕСА_3 від 15 січня 1993 року вбачається, що проект виготовлений у 1992 році.

На а.с. 70 у нижньому правому куті зазначено прізвище ОСОБА_2, В., проте, із ксерокопії проекту вбачається, що він має незасвідчені виправлення та підтертості.

З довідки Ничипорівської сільської ради від 12.09.2017 року № 364 (а.с.61) вбачається, що в будинку за адресою: АДРЕСА_4 згідно даних погосподарської книги НОМЕР_5 за 1996-2000 роки були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_2 зареєстрований та не проживає за вказаною адресою понад 10 років. На даний час проживають та зареєстрвоані: ОСОБА_3 та ОСОБА_5

З довідки Ничипорівської сільської ради від 12.09.2017 року № 364 (а.с.61) та акту прийому-передачі (а.с.118) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради не подавали заяву про передачу будинку АДРЕСА_5 у їх власність. Даний будинок знаходиться на балансі Ничипорівської сільської ради як основні засоби з 2000 року.

З протоколу огляду речових доказів за їх місцезнаходженням від 13 вересня 2017 року (а.с.83) вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_5 Яготиського району при огляді зовнішнього кута будинку виявлений стояк ввідного газопроводу. Знизу, біля стояка, який виходить із землі, у розкопаній ямі невеликого розміру та глибини видно, що до основної труби стояка приєднано трубу меншого діаметру, яка введена до фундаменту будинку...

В судовому засіданні встановлено, що 2 листопада 2016 року до аварійно-диспетчерської служби надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 про наявність запаху газу біля будинку за адресою АДРЕСА_6. За місцем виклику була направлена бригада працівників Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької ФЕГГ, під час обстеження системи газопостачання вони виявили приєднану до системи газопостачання металеву трубу, яка знаходилася під землею. Після чого ними був складений акт про порушення № 296, з котрого вбачається, що в будинку 1 по вул. Набережній було виявлено самовільне підключення до ситеми газопостачання шляхом прихованого газопроводу, який відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 року № 2494 - є несанкціонованим газопроводом. В той же день було здійснено припинення газопостачання до будинку шляхом відрізання та заварювання газопроводу у землі. 24 листопада 2016 року проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія), на якому гр. ОСОБА_3 була присутня особисто. ОСОБА_2 на засідання комісії не з'явився. На засіданні Комісії було прийняте рішення про повне задоволення Акту про порушення вимог Кодексу № 22 від 24 листопада 2016 р. та про стягнення на користь позивача з відповідачів 86 105 грн. 40 коп., про що складено протокол.

Разом з тим, суд вважає, що для задоволення позовних вимог підстав немає.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

В позовній заяві позивач зазначає, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, а тому період розрахунку визначений за два роки, що передували дню виявлення порушення.

Виходячи з поняття "приховані заходи" визначених Кодексом -це несанціоновані заходи внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земляних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів...

Виявивши наявність приєднаної до мережі газопостачання металевої труби, яка входить до фундаменту будинку, позивачем не встановлено чи здійснюється відповідачами необліковане використання природного газу.

Як встановлено в судовому засіданні, місце приєднання до газопроводу металевої труби знаходиться з протилежної сторони будинку від місця розташування котла, газової плити. Тобто, позивачем не з"ясовано, до яких приладів приєднаний "несанкціонований газопровід" та чи постачається через відведену трубу газ до будинку.

Крім цього, з Витягу з рахунку абонента (а.с. 57) вбачається, що протягом 2014, 2015,2016 року в опалювальний сезон відповідачка ОСОБА_3 використовувала приблизно однакову кількість газу, оплачувала послуги, отримувала субсидію, що також спростовує факт необлікованого використання природного газу відповідачами.

Пунктом 1 глави 3 розділу 11 КГС визначено, що у разі виявлення оператором ГРН несанціонованого газопроводу, розрахунок об"єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об"ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника...

З матеріалів справи вбачається (а.с.57), що в будинок відповідачів 6 травня 2016 року був встановлений лічильник та при цьому були зафіксовані його показники.

Проте, позивач зазначає, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, а тому відповідно до КГС період розрахунку визначений за 2 роки, що передували дню виявлення порушення.

Як зазначалось вище поняття "приховані заходи" на відміну від поняття несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи включає в себе заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане використання природного газу...

Тому, на думку суду, при обчисленні збитків, при виявленні несанкціонованого газопроводу за допомогою прихованих заходів позивачеві необхідно було б довести не лише наявність несанкціонованого газопроводу, а й позаоблікове використання відповідачами газу.

Таким чином, вважати розрахунок збитків позивача обгрунтованим, а доводи позивача про те, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, за допомогою яких відповідачі використовували необлікований газ, доведеними не можна.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку з 2006 року, а тому заподіяння збитків позивачу з його вини виключається.

Крім цього, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є розірваним з 2006 року, тому залучення ОСОБА_3 до участі в якості споживача замість ОСОБА_2, з яким, як стверджує позивач, був укладений договір, є безпідставним.

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження наявність укладених з відповідачами договорів на постачання газу. Моментом укладення договору в силу ч.1 ст. 640 ЦК України є одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За правилами Кодексу газорозподільних систем така відповідь подається у формі заяви-приєднання- заява споживача у письмовій формі, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природнього газу..., тобто до правочину, укладеного між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем).

Тому суд погоджується з доводами відповідачів, що для правової відповідальності споживачів у даному випадку обов"язковою умовою є наявність договору на постачання газу.

В актах, які є додатком до позову, не зазначено, яким способом споживач, з яким укладений договір на газопостачання, або несанкціонований споживач, і хто саме з них здійснює несанкціонований відбір природного газу. Адже, як зазначено вище, в акті відсутні дані про приєднання до мережі внутрішнього газопостачання виявленого з'єднання з мережею зовнішнього газопостачання.

Суд також погоджується, що ОСОБА_2 не є фактичним споживачем або несанкціонованим споживачем природного газу через те, що не проживає в цьому будинку більше 10 років. Будь-які докази його участі у виявлених порушеннях відсутні. З матеріалів справи вбачається, що він був присутній лише при запуску газу. Проект на газопостачання був виготовлений у 1992 році. Як стверджує відповідач, при заселенні до будинку, який будувався для переселенців, система газопостачання вже існувала. Наявність робочого проекту за 15 січня 1993 року не може слугувати переконливим та достатнім доказом тих обставин, що саме під час проживання сім"ї ОСОБА_2 до системи газопостачання була приєднана виявлена під час перевірки металева труба яка входить до фундаменту будинку.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,77,81,141,175,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 10,11,22,526,610,641,1166 ЦК України, ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу", суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 20а, ідентифікаційний код 25298118 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бейзимівка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.