Справа № 138/3018/17
Провадження №:2-з/138/6/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська міська рада Вінницької області звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності. В подальшому позивачем було подано заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом накладення арешту на обєкт незавершеного будівництва двадцятиквартирний житловий будинок готовністю 19 %, який знаходиться по пров. Котовського, 5а, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та зареєстрований за ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2, яка є фактичним власником даного обєкту, та має можливість безперешкодно укладати будь-які цивільно-правові угоди, в тому числі розпоряджатися незавершеним будівництвом на власний розсуд, продавши на користь третіх осіб. Тобто існує ймовірність того, що відповідач може вчинити дії, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду, і як наслідок призведе до неможливості поновлення позивачем його порушених прав та інтересів щодо незавершеного будівництва за результатами розгляду цивільної справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Вказаний заявником вид забезпечення позову, який він просить застосувати, відповідає заявленим позовним вимогам.

А тому у суду є підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний обєкт незавершеного будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності.

Накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва двадцятиквартирний житловий будинок готовністю 19 %, який знаходиться по пров. Котовського, 5а, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса: вул. Староміська, 20а, м. Вінниця Вінницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СУДДЯ: