overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря судового засідання- Касян А.Р.

за участю відповідача у справі - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 28.02.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України, судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Відповідач у справі та її представник в судовому засіданні просили вирішити це питання на розсуд суду.

Представник позивача у справі в судове засідання не з»явився.

Вислухавши думку відповідача, представника відповідача, враховуючи набрання законної сили змін до ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 22 травня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати судупротягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу у справі копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/854/18-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.. 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 638, ст. 642 ЦК України, ст.160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..26 ЗУ «Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 331/909/18
Провадження № 2 /331/551/2018
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 110,62 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 березня 2018 року на 14-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

28.02.2018
У Х В А Л А

28.02.2018 р. 145/1971/17

2/145/201/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Віценко К.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності ? частину земельної ділянки та 1/2 частину земельної частки паю,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,0632 га, кадастровий номер :01:001:0181, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Краснянської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 31 грудня 2011 року в м. Шаргород Вінницької області та успадкувала це право після смерті ОСОБА_8, померлого 13 серпня 2006 року в м. Шаргород Вінницької області та визнати за нею право на 1/2 частку земельної частки (паю) розміром 4,83 в умовних кадастрових гектара на території ОСОБА_6 сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 31 грудня 2011 року в м. Шаргород Вінницької області.

Зазначивши, що спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняла також її тітка ОСОБА_5

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1Б, заявлено, представником позивача ОСОБА_2 підтримано клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_6 сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації, яких вважають неналежними належним єдиним відповідачем ОСОБА_9 та зазначили, що в позовній заяві ім'я даної особи як відповідача у справі вказано «Поліна» помилково замість «Пелагея». Спадкодавиця ОСОБА_8 мала двох спадкоємців за законом першої черги: батько позивачки ОСОБА_10 та відповідачка у справі ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує, вказавши, що ОСОБА_8 дочка ОСОБА_7, спадщину після її смерті прийняла відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як на час смерті постійно проживала разом із нею однією сім'єю, про що надала суду копію її паспорта, свідоцтва про народження та одруження, довідку виконкому ОСОБА_6 сільської ради від 01.11.2017року №341, відповідно до якої з жовтня 2006року до дня смерті ОСОБА_11 проживала разом із дочкою ОСОБА_5 в м. Шаргород, а також вказала, що ОСОБА_5 в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці подала заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори.

Представники відповідачів ОСОБА_6 сільської ради та Тиврівської РДА в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку Відповідачі надали заяви, згідно якого позов визнали, просять справу слухати у відсутності їх представників.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_6 сільську раду та Тиврівську районну державну адміністрацію замінити єдиним належним відповідачем ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 333/6845/17
Пр. № 2/333/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

07.12.2017 року відкрито провадження у справі № 333/6845/17 та призначено справу до розгляду на 29.01.2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Конверти повернулися до суду за не запитом.

Розгляд справи відкладено та призначено на 27.02.2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання відповідачі повторно не зявилися. Конверти повернулися до суду за не запитом. Заяв, клопотань не надіслав. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 29.11.2017 року, слідує, що останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 58, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по запорізькій області щодо відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Отже, відповідачі належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідачі повідомлені судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслали. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/925/18
Провадження №2/320/1709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (72305, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (72305, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2002року відділом РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №577.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дата документу 23.02.2018
Справа № 320/975/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/7087/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, треті особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, треті особи орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області, служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Припинити з 02 листопада 2016 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом, після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є станом на 02 листопада 2016 року, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 102 /однієї тисячі ста двох/ гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова