Справа № 212/1134/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві.

В позовній заяві ОСОБА_2 вказує на те що, 24 липня 2017 року о 15:00 годині при виконанні своїх робочих обов'язків на робочомцу місці - при вивантаженні товару, вона отримала травму коліна. Просить встановити факт що отримана травма є виробничою.

При розгляді позовних заяв мають враховуватися норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів.

Порушене в позовній заяві питання регулюється Законом України «Про охорону праці».

Зокрема, статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

При цьому, строк давності для проведення розслідування нещасних випадків на виробництві законодавством не встановлений.

Тобто законодавством встановлений не судовий порядок розслідування вказаного факту.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до роботодавця в порядку, передбаченому законодавством про охорону праці.

Враховуючи вищевикладене, розгляд питання про встановлення факту настання нещасного випадку, віднесено законодавством до повноважень інших органів, а тому позовна заява про встановлення відповідного факту не може розглядатися в судовому порядку.

Оскільки чинним законодавством передбачено інший позасудовий порядок встановлення та розслідування факту настання нещасного випадку, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної травмою на виробництві є похідною від вимоги про встановлення факту, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 27 лютого 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний