Справа № 462/4523/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/375/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Агенція з повернення боргів "Рубікон" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів "Рубікон" Кінаша Дмитра Вадимовича про забезпечення позову - задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 10 710 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБ України 290337.00 гривень.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 29 січня 2018 року оскаржив ОСОБА_2. Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку скаржник зазначає, що з копією оскаржуваної ухвали він ознайомився 26 грудня 2017 року. 28 грудня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак така апеляційна скарга була повернута у зв"язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги. Про факт повернення апеляційної скарги без розгляду дізнався 29 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук