Провадження № 2/219/611/2018
16 лютого 2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М..
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Соледарської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування Соледарської міської ради звернулись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2, ОСОБА_5 перебувала у стосунках з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті сумісного проживання в 2013 році народився син ОСОБА_7, а в 2017 році син ОСОБА_8. Мати дітей ОСОБА_3В надала позовну заяву від 12.07.2017року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, але рішення суду не прийняте у звязку зі смертю заявника. Біологічний батько дітей ОСОБА_6 є інвалід І групи, знаходиться на обліку у психіатра, за станом здоров'я не може піклуватися за дітьми. На даний час діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться у дідуся ОСОБА_9 та бабусі ОСОБА_10, які визнають своїх внуків, займаються їх вихованням та утриманням, діти забезпечені предметами першої необхідності та теплими речами. Батько дітей ОСОБА_2 не території с. Роздолівка не зареєстрований і не проживав, контактів з дітьми не підтримує, не приймає участі в вихованні дітей, не піклується за їх здоровя.
З урахуванням вищевикладеного, просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей та стягнути аліменти на утримання дітей.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, останній народився 10 червня 2017 року у графі матірю вказано ОСОБА_5 та батьком вказано «Максимчук Максим Вікторович».
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, останній народився 04.10.2013 року у графі матірю вказано ОСОБА_5 та батьком вказано «Максимчук Максим Вікторович».
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 21.09.2017року.
Згідно акту встановлення факту проживання громадян в селі Роздолівка вул. Вишнева, 12 Бахмутського району від 07.11.2017року, внаслідок обстеження виявлено, що даною адресою фактично проживають: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5;ОСОБА_10, 1957р.н.; ОСОБА_3,2013р.н.; ОСОБА_4, 2017р.н.,діти доглянуті, в будинку тепло, чисто, діти нагодовані, забезпечені предметами першої необхідності та теплими речами.
Згідно довідки, виданої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, в тому що він дійсно сумісно проживає з дружиною ОСОБА_10Д.З вересня 2017 року за даною адресою фактично без реєстрації проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Згідно висновку, наданого органом опіки та піклування Соледарської міської ради про доцільність позбавлення батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчанням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання.
Приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й обєктивного їх зясування, характер ставлення відповідача до своїх дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обовязки, діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно до його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одночасно, суд вважає необхідним відповідно до ст. 180 СК України, задовольнити позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідач аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 10, 12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст. ст. 150, 160, 164, 182, 193 СК України, суд,
Позовну заяву органу опіки та піклування Соледарської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
ОСОБА_2, 02 червня 1982року народження, позбавити батьківських прав відносно до його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, 02 червня 1982року народження на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна