Номер провадження: 22-ц/785/3631/18
Номер справи місцевого суду: 522/8265/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року відкрито провадження по справі. Розяснено порядок та підстави, за яких можливо оскаржити зазначену ухвалу. (а.с.11)

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України (в редакції Закону на час розгляду в суді першої інстанції), ухвали про відкриття провадження по справі оскаржуються лише за умови недотримання судом правил підсудності.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з посиланням на порушення судом правил підсудності, оскільки ОСОБА_3 проживає за адресою: 54022, м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вже було зазначено, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта 10 травня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася з апеляційними скаргами на на ухвалу про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки вона проживає за адресою: 54022, м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26.

18.05.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження по справі, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29.05.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, після неодноразового направлення цієї ухвали на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25.07.2017 року повернута апелянту з розясненням права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків скарги. (а.с.49-50)

07.09.2017 року ОСОБА_3 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження по справі, зазначивши, що подає апеляційну скаргу через представника ОСОБА_5 (а.с.53-54)

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, не була сплачена судовим збором та не містила довіреності представника. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту судом за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: 54022, м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26.

До апеляційного суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає. (а.с.61 зворот)

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. (а.с.63-64)

01.02.2018 року ОСОБА_3 в третій раз звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі з посиланням на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки вона проживає за адресою: 54022, м. Миколаїв, пров. Колективний, буд. 26.

Враховуючи неодноразове подання безпідставної апеляційної скарги, яка на цей раз подана крім іншого з численним процесуальними порушеннями (відсутнє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, не сплачено судовий збір), суд вважає такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи визнання судом поданої апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами учасником судового процесу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

У випадку повторного зловживання процесуальними правами ОСОБА_3 до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2