ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Фастівський міькрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

з участю державного виконавця Казнодій Г.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Казнодій Г.В. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року державний виконавець Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Казнодій Г.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Фастівському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 46217213 з виконання виконавчого листа № 2/381/1692/14 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На виклики державного виконавця боржник не з'являється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов'язань та невиконання обов'язків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання до суду.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання боржник не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні стягувач просила подання задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 46217213 з виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 17.12.2014 року № 2/381/1692/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 12.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою головного державного виконавця від 26.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 46217213 з виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 17.12.2014 року № 2/381/1692/14.

Згідно виконавчого документа ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ Вінницькою-Бевз В.М. від 20.03.2015 року № 46217213 при примусовому виконанню виконавчого листа № 2/381/1692/14 виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 17.12.2014 року, накладено арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_3.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості виданої Фастівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області від 03.01.2018 року № 15-2823/103-6 заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа № 2/381/1692/14 виданого 17.12.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 станом на 31.12.2017 року становить 10059,13 грн.

На виклики державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 20.04.2015 року за вих. № 5548-7 та від 03.01.2018 року за вих. № 152824/30-6 для вирішення питання щодо сплати боргу за виконавчим листом № 2/381/1692/14, боржник ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про наявність виконавчого провадження, борг сплатив частково, на виклики державного виконавця не з'являється, причини неявки не повідомляє, суд вважає, доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань по сплаті аліментів, тому подання про привід боржника необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Казнодій Г.В. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1.

Копію ухвали направити до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В. Соловей