У Х В А Л А

Справа №370/652/17

Провадження №6/370/20/17

"02" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №1016/2487/12,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на вимоги ст.ст. 512,514 ЦК України та ст.ст. 371, 378 ЦПК України звернулось до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що Макарівським районним судом Київської області у справі №1016/2487/12 винесено заочне рішення, згідно з яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490058972 від 12.03.2008 року.

На виконання вказаного рішення 22.08.2013 року видано виконавчий лист.

26.09.2016 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №490058972 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №1016/2487/12.

Заявник згідно поданої письмової заяви, розгляд справи просив провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Боржник належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником в судове засідання не прибув, причин поважності неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником в судове засідання представника не направив, причин поважності не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.55, ч.1 ст.442 ЦПК України, заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області у справі №1016/2487/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490058972 від 12.03.2008 року.

На виконання вказаного рішення 22.08.2013 року видано виконавчий лист, який державним виконавцем повернуто без виконання на підставі п.2,5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 22.05.2014 року.

26.09.2016 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №490058972 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Враховуючи те, що залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, а також вимоги заявника, згідно яких останній просить замінити стягувача правонаступником безпосередньо у справі №1016/2487/12, як наслідок, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №1016/2487/12 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі №1016/2487/12відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя