АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.
при секретаріПотапьонок К.В.
За участю представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 31 522,00 грн., та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 191 122,25 грн. /а.с.4-5/

Ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2017 року, провадження у справі закрито в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів. /а.с.27/

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року у задоволенні позову про стягнення пені відмовлено. /а.с.36-37/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_8 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року та постановити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт вказувала на незаконність та необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що, внаслідок неправильного тлумачення положень ст. 189 СК України та не застосування норм, які гарантують право особи на судовий захист, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що справа має вирішуватися виключно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом. Вказувала на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 309 ЦПК України, судом першої інстанції фактично порушено її право на звернення до суду відповідно до загальних норм СК України, про стягнення пені у зв'язку з заборгованістю по аліментам.

№ справи 760/20596/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/785/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, доводи та заперечення інших учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дитина - ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 10/.

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_11 проживає з матір'ю.

11.06.2010 р. між сторонами було укладено договір про сплату аліментів на дитину та участь у її вихованні, який посвідчено державним нотаріусом п'ятої Київської нотаріальної контори АртеменкоО.А. за реєстровим №3-1301 /а.с. 12/.

Зазначеним договором, встановлено, що сплата аліментів здійснюється платником у вигляді грошової суми у розмірі 1500,00 грн. (п. 3 договору), щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця за минулий місяць (п. 4 договору). В разі прострочення сплати аліментів на строк понад 15 банківських днів платник сплачує одержувачу штраф в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки (п. 16 договору).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався нормами ст. 189 СК України про те, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати, прийшовши до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак, встановивши що договір, укладений між сторонами про сплату аліментів, не містить вказівки на застосування ст. 196 СК України, санкція даної статті до правовідносин, що виникли між сторонами, застосуванню не підлягає, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову на підставі також ст. 196 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Позовне провадження в частині стягнення заборгованості закрито у зв'язку з тим, що стягнення заборгованості по аліментам відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса у безспірному порядку, як і встановлення розміру заборгованості.

ОСОБА_8 до нотаріуса за виконавчим написом в установленому законом порядку не зверталась, розмір безспірної заборгованості на даний час не встановлений.

Враховуючи викладене, питання розрахунків пені є передчасним, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірки таких розрахунків. Посилання в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції на відсутність вказівки на ст. 196 СК України у договорі, підлягає виключенню, як помилкове, оскільки це фактично п. 16 Договору.

Доводи апеляційної скарги, щодо фактичного позбавлення апелянта права на звернення до суду за захистом своїх прав, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки позивачем фактично порушено порядок звернення за захистом своїх прав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року - залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: