Провадження 2-р/127/8/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення по справі № 127/10129/17,

в с т а н о в и в:

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року №127/10129/17 зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» визнати ОСОБА_4 кредитором ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» () та включити вимоги на суму 48850 грн. додаткової заробітної плати, вимоги на суму 97 700 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6535/15-ц від 29.01.2016 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108317 грн. на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12879/16-ц від 01.02.2017 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» як вимоги, що підлягають задоволенню згідно другої черги порядку черговості. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» () на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 року до 22.08.2017 року в сумі 88 623 грн.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2017 року у справі № 127/10129/17 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено частково. Змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 86 104 грн, з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року залишено без змін.

Оскільки в попередніх рішеннях від 29.01.2016 року, 01.02.2017 року, Вінницьким міським судом Вінницької області не вирішено питання щодо нарахування, утримання та сплати податку від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що їй виплачуються, є незрозумілим питання щодо включення до акцептованих вимог кредиторів всієї суми за рішеннями судів або з урахуванням необхідності утримання податків та обов`язкових зборів, і яка сума повинна бути виплачена ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_2 просила роз`яснити резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року №127/10129/17 в частині яка сума з урахуванням необхідності утримання податків та обов`язкових зборів повинна бути виплачена в якості доходу ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу без виклику учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року №127/10129/17 зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» визнано ОСОБА_4 кредитором ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» () та включено вимоги на суму 48850 грн. додаткової заробітної плати, вимоги на суму 97 700 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6535/15-ц від 29.01.2016 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108317 грн. на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12879/16-ц від 01.02.2017 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» як вимоги, що підлягають задоволенню згідно другої черги порядку черговості. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» () на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 року до 22.08.2017 року в сумі 88 623 грн. (а.с. 100-104).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2017 року у справі № 127/10129/17 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено частково. Змінено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 86 104 грн, з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року залишено без змін (а.с. 204-208).

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно мотивувальної частини рішення від 28.08.2017 року у справі №127/10129/17 вимоги ОСОБА_4 про визнання його кредитором та включення суми 97 700 грн., а також суми 108 317 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів вирішені на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6535/15-ц від 29.01.2016 року, а також на підставі рішення у справі № 127/12879/16-ц від 01.02.2017 року. Вищезазначені рішення набули сили, про їх роз`яснення питання не ставилось.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи те, що заявником фактично ставиться питання про зміну рішення № 127/10129/17 від 28.08.2017 року і сум, які підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також враховуючи те, що суми, що підлягають виплаті ОСОБА_4 визначені рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6535/15-ц від 29.01.2016 року, у справі № 127/12879/16-ц від 01.02.2017 року, суд вважає, що заява про розяснення рішення рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 271 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про роз`яснення рішення від 28.08.2017 року у справі № 127/10129/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя: