Справа № 366/3812/17
Провадження № 2/366/41/18
У Х В А Л А

16.02.2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), за участю позивачки, відповідача, його представника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом до відповідача. Просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Піски, вул. Леніна, 118 Іванківського району Київської області, укладеного 11.12.2015 року між нею та відповідачем, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Іванківського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 4740. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона за заповітом отримала у спадок після смерті сестри зазначений вище будинок. У сестри було двоє синів, і за домовленістю між собою відповідач сплатив брату ОСОБА_5 30000 грн., тоді останній написав заяву, що не претендує на спадкове майно. Внаслідок такої домовленості та виплати, вона, позивачка, отриманий за заповітом будинок подарувала відповідачу 11.12.2015 року.

22.02.2016 року вона у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва дізналася, що внаслідок отримання заповіту має заплатити податок про який не знала і не могла знати 6351,43 грн. податку на доходи фізичних осіб та 1905,43 грн. військового збору.

Жодного доходу від отриманого за заповітом, а потім подарованого будинку, позивачка доходу не мала, майно отримав син сестри відповідач. Останній спочатку казав, що сплатить податки, але тепер відмовляється це робити. Тобто, договір дарування та негативні дії обдарованого завдали їй не тільки шкоди по здоровю, а і створили фінансові обовязки перед ДПІ.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якій просив витребувати з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію про те, яким чином проведено розрахунок суми податку на доходи з фізичних осіб та військовий збір за 2015 рік щодо позивачки ОСОБА_2 (після отримання нею спадщини від ОСОБА_6, яка померла 27.04.2013 року у виді домоволодіння та земельних ділянок), із зазначенням окремих сум по кожному обєкту оподаткування. Заява мотивована тим, що відповідачу невідомо чи сплатила ОСОБА_2 вказану (чи іншу) суму податку та військового збору. Предметом спору є домоволодіння, але, крім цього, позивачка отримала у спадок дві земельні ділянки, тому незрозуміло що входить до зазначеної у позові суми податку на доходи фізичних осіб.

У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти витребування зазначеної у заяві інформації.

Зважаючи на те, що зазначена у заяві інформація необхідна для об'єктивного вирішення справи, в т.ч. можливого мирного урегулювання спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1)Витребувати в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві інформацію про те, яким чином проведено розрахунок суми податку на доходи з фізичних осіб та військовий збір за 2015 рік щодо позивачки ОСОБА_2 (після отримання нею спадщини від ОСОБА_6, яка померла 27.04.2013 року у виді домоволодіння та земельних ділянок), із зазначенням окремих сум по кожному обєкту оподаткування. Докази, які витребовуються подати до Іванківського районного суду до 5 березня 2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванківського

районного суду: ОСОБА_7