Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/273/18
Справа № 279/4013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/4013/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", Акціонерне товариство "Дельта Банк" про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що з 19.01.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу, в 2008 році, за спільні кошти було придбано автомобіль марки "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску. Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2. В вересні 2017 року вона дізналась, що автомобіль арештовано за постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області. Отже, за таких обставин на автомобіль може бути накладено стягнення в результаті чого буде порушено її право власності. Враховуючи, що спільний автомобіль не може бути поділений в натурі, тому є підстави для визнання за подружжям права власності на ідеальні частки та залишення автомобіля у спільній частковій власності сторін. Просить рішенням визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку автомобіля "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску та визнати за нею право власності на іншу 1/2 частку зазначеного автомобіля.

Сторона позивача та відповідача письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. 3 особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судового виклику, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони з 19.01.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 30.05.2008 року за відповідачем було зареєстровано право власності на автомобіль "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

З п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя слідує, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст.ст.70, 71 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає за можливе прийняти позицію сторін щодо поділу транспортного засобу, виділивши у власність кожній із сторін по 1/2 частці автомобіля, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.18, 60, 63, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст.ст.16, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля "RENAULT" Kangoo 1. 5, держаний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11501, м.Коростень Житомирської області, вул. Котовського, 24, НОМЕР_2 виданий 2.02.2002 року.

Представник позивача ОСОБА_3, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 20, оф.19 (свідоцтво №484 видане Житомирською обласною КДКА від 26.02.2009 року).

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 11501, м.Коростень Житомирської області, вул. Котовського, 24, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 2.02.2002 року.

3 особи: Відділ Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, місце знаходження: 11509, м.Коростень, вул.Сосновського, 23 Г.

Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", місце знаходження: м.Харків, проспект Московський, 60,

Акціонерне товариство "Дельта Банк", місце знаходження: 10005, м.Житомир, вул.Чуднівська, 96.

Суддя: