Провадження № 2/263/207/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І..,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Таліко Герасімовни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018Жовтневого районного суду Донецької області звернулась позивач з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 10листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, та сина ОСОБА_5. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав тому позивач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судовий наказ було винесено 14 серпня 2017 року. Позивачка та відповідач мешкають окремо з серпня 2017 року. Діти проживають разом з позивачкою Позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 Мухамандуровичана її користь на утримання дружини, до досягнення дитиною шести річного віку, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною шести річного віку, а також за один рік, що передував даті звернення.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач під час сумісного проживання не надавав грошей та не купував одежу своїй дружині, під час сумісного проживання вона доношувала речі за своїми подругами, і на даний час також відмовляється допомагати.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував вказавши, що до серпня 2017 року вони проживали разом із позивачкою, під час сумісного проживання від робив ремонти у квартирі позивача, забезпечував родину їжею, купував все необхідне для родини. Коли захворів ОСОБА_5 він займав гроші у своєї сестри на операцію та інші витрати на лікування та ліки, зараз ці кошти він повертає. Пояснив що на даний час йому відомо, що позивач здає квартиру, робить зачіски за гроші, про що розташовані у соціальних мережах її оголошення. Позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про допит свідків у судовому засіданні, та наполягали на їх виклики.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що відповідач з позивачем проживають з 2007 року, сімейні стосунки у них були добрі відповідач займався вихованням дітей утримував сімю та робив ремонт у квартирі позивача та витрачав всі кошти на родину. Після того як захворів ОСОБА_5, гроші вони збирали разом на його лікування для проведення операції. За тиждень до лікарні Таліко вирішила собі купити куртку або шубу запевняла що їй нема чого вдягати. Коли ОСОБА_3 та Таліко проживали разом та Таліко ходила робила собі зачіски та татуаж.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що відповідач забезпечував родину всім необхідним для нормального існування, дарував їй дуже дорогі смартфони. На даний час Таліко працює про що розміщує оголошення у інтернеті. Однак фактів про того що Таліко отримує кошти йому не відомо. Діти проживають з Таліко, молодша дитини ОСОБА_5 є хворою дитиною в нього проблеми з нирками.

Свідок ОСОБА_8 пояснила що з Таліко вона спілкується з 1997 року, вона є хресною матірю її дитини, на власні потреби чоловік гроші Таліко не давав, вона купляла все сама на власну пенсію яку отримує оскільки є інвалідом, а речі Таліко віддавала подруга, тому що у неї зовсім не було коштів для придбання собі нових речей. Таліко не працює із-за хвороби дитини, тому що ОСОБА_5 постійно потребує нагляду та правильного харчування. Чоловік забезпечував родину усім необхідним, робив ремонт у квартирі, однак на власні потреби позивача грошей не надавав. Разом ОСОБА_3 проживали однією родиною до серпня 2017 року. Дітям речі вони також не купували, діти доношували речі за дітьми знайомих.

Свідок ОСОБА_9 пояснила наступне ОСОБА_5 дуже сильно хворіє в нього хворі нирки, на даний час він перебуває на обліку у лікаря. Коли ОСОБА_5 поклали до лікарні всі знайомі разом з волонтерами збирали кошти на його лікування та переказували ці кошти Таліко. Діти проживають з матерію, батько проживає окремо від них.Таліко не може працювати тому що вона є інвалідом, а також доглядає за дитиною яка є інвалідом, та яка потребує постійного догляду Чоловік забезпечував родину самим необхідним, але на особисті витрати Таліко (косметику, речі гігієни) він грошей їй не надавав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила що вона знає Таліко дуже багато років вона була її класним керівником, часто казала що чоловік не надає коштів на власні витрати, речі які вона носить їй віддає її кума, раніше Таліко працювала лаборантом у лікарні, потім вона пішла у декретну відпустку по народженню дитини. Таліко не працює тому що вона доглядає за хворим сином, який постійно потребує піклування та догляд за нам.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вони зТаліко навчалися разом, півтора року тому захворів її син його відвезли у лікарню та поклали на операцію, виявилося що у нього захворювання нирок та цукровий діабет. Таліко працювала до народження дітей.

Свідок ОСОБА_12 надав пояснення що родину повністю утримував ОСОБА_3 все необхідне він купляв для родини, Таліко робила їй зачіску за гроші та просила щоб вона робила їй рекламу та запрошувала своїх подруг, але як їй відомо з цього нічого не вийшло.

Свідок ОСОБА_13, пояснила що Таліко є її невісткою з її сином вони проживали однією сімєю з 2007 року, стосунки у них були дуже добрі, ОСОБА_3 утримував родину, забезпечував родину усім необхідним купував речі та робив ремонт. Таліко на свої гроші нічого не купувала, витрачала їх на себе. Коли захворів ОСОБА_5 вони відвезли його до Києва та зробили йому операцію. Всі гроші на операцію надавав ОСОБА_3. У літку 2017 року їй стало відомо що вони почали проживати окремо.

Дослідивши докази заслухавши пояснення сторін, показання свідків суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, та відповідач ОСОБА_14 перебували у шлюбі з 10.11.2007 року, даний факт сторонами не заперечується. Не заперечується сторонами факт того, що 04.10.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження.

14.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача 1/3 на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, про що вказано у посвідченні серія АЗ №135760, від 10.05.2010 року виданого Донецьким УПФУ в Іллічівському районі .

Згідно медичної довідки № 1349-188 хворого від 15.02.2017 року виданої «Педіатричним відділенням №1» молодша дитина ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку з жовтня 2016 року, є інвалідом дитинства ДЗ: Гостре ураження нирок токсичний ґенез.

З довідки №627 від 18.08.2017 року виданої Житлово комунальним підприємством «Житло «Центр» вбачається, що діти: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, - проживають з матірю.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

Як встановлено з показань свідків позивач та відповідач проживали разом до серпня 2017 року та всі витрати на утримання родини здійснював відповідач, а відтак в ОСОБА_1 не виникає право передбачене ч.3 ст. 84 СК України, за період коли сторони проживали разом.

Відповідно до ч.4. ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд не враховує посилання Відповідача на те, що Позивач має квартиру, яку вона здає, робить зачіски, оскільки це не є підставою для відмови в позові.

Крім того, судом встановлено, що Відповідач є працездатною особою, працює у Центральному відділі поліції, має постійний дохід, інших утриманців окрім двох дітей немає, а тому суд приходить до висновку, що Відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом.

Відповідач не довів у судовому засідання що немає можливості утримувати дружину.

Стаття 79 СК України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуюче вище викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_16 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.79, 80, 81,84 СК України, ст.ст. 2, 19, 81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_17 до ОСОБА_16 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, містечко Охорони, 1, кв. 3 на користь ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно за період з 28 серпня 2017 року по 02 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, містечко Охорони, 1, кв. 3, у дохід держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.А. Шевченко