Справа № 200/3385/17
Провадження №2/200/2250/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.09.2016 року о 07:40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Панікахи в м.Дніпро, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016 року визнано винним у вчиненні ДТП відповідача. Відповідно до висновку експерта від 10.11.2016 року вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП позивачу, становить 52 021,42 грн. Вартість експертного дослідження 1500 грн.

У судове засідання позивач надав заяву, відповідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у зв'язку з чим, за згоди позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення №200/17648/16п, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Так, відповідно до постанови, 24 вересня 2016 року о 07.40 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись в м.Дніпро по вул.Панікахи, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився попереду, щоб надати переваги в русі транспортним засобам, що рухалися до головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана постанова суду набрала законної сили 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого КТЗ №2111/16/16 від 10.11.2016 року складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження складає 52021,42 грн.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України зробленого під час розгляду справи №6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно квитанції від 10.11.2016 року про сплату представлених експертних послуг, вартість складення висновку експерта ОСОБА_4, становить 1500 грн. та сплачена позивачем у повному обсязі.

Отже, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди є обгрунтованими та доведеними, у звязку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП суму у розмірі 52021,42 грн., вартість автоекспертного дослідження у розмірі 1500,00 грн., а всього 53521 (пятдесят три тисячі пятсот двадцять одна) гривня 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_6 понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова