Справа № 541/2389/17
Провадження №2/541/127/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в

складі: головуючої, судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою №23 будинку № 88 по вулиці Шишацькій міста Миргород Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 23 будинку № 88, що знаходиться по вулиці Шишацькій в місті Миргород відповідно до Свідоцтва про право власності №4976 від 17 травня 2004 року. Вони зареєстровані та постійно проживають за вищевказаною адресою, крім них за зазначеною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 яка являється їхньою дочкою, але не є співвласником даної квартири. З 2007 року відповідачка забрала все своє майно та речі і не проживає в спірній квартирі, точне місце її проживання не відоме.

Відповідачка добровільно не знімається з реєстраційного обліку а позивач вимушений за дочку оплачувати житлово-комунальні послуги. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 і вимушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України (а.с. 17, 27).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило (а.с. 19).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ході допиту судом беззаперечно стверджували, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 яка є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає на протязі останніх 7-10 років.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 17 травня 2004 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3).

В зазначеній квартирі відповідно до довідки № 03-01/12348 виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 24.10.2017 року крім позивача зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідачка в квартирі зареєстрована, але не проживає більше 10 років, що обєктивно підтверджується довідкою яка складена головою будинкового комітету від 20.10.2017 року та засвідчена організаційним відділом Миргородської міської ради про що не заперечував в судовому засіданні позивач та підтвердили допитані судом свідки (а.с.5).

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що бувший член сімї позивача, відповідач ОСОБА_2, без поважних причин не проживає в квартирі № 23 будинку № 88 розташованому по вулиці Шишацькій в місті Миргород Полтавської області більше десяти років, з 2007 року, тому суд вважає, що вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України, підлягає до задоволення, що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою згідно ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.405, 391, 15, 16 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.3 ч.4, ст. 12,13, 78-80, 141, 258, 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири №23 (двадцять три) будинку № 88 (вісімдесят вісім) по вулиці Шишацькій в місті Миргород Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7