Справа № 591/5440/17
Провадження № 2/591/420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/5440/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа: т.в.о. начальника Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ ГУ НП в Сумській області № 324 о/с від 31.08.2017 року про звільнення ОСОБА_2 з посади водія автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Сумській області з 04 вересня 2017 року; поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУ НП в Сумській області; стягнуто з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 20 864,80 грн., з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обовязкових платежів; стягнуто з Головного управління поліції в Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Однак, ухвалюючи дане рішення, суд не в повній мірі вирішив питання судових витрат.

Представник позивача надала заяву, в якій просила вирішити питання судових витрат у відповідності до вимог закону.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 220 ЦПК України присутність повідомлених сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Так, ухвалюючи судове рішення 05 січня 2017 року, суд задовольнив дві вимоги позивача ОСОБА_2 - немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновивши працівника на роботі; майнового характеру, якою стягнув за користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Одночасно вирішив питання судових витрат за вимогою немайнового характеру у відповідності до вимогп. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, однак питання судових витрат за вимогою майнового характеру залишилося невирішеним.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує те, що позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору був звільнений, за таких обставин суд вважає, що судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеної частини вимог.

На цій підставі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача Головного управління поліції в Сумській області на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру, від сплати якої було звільнено позивача, у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Головного управління поліції в Сумській області, , місце знаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду складено та підписано 03 березня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зарічного районного суд м. Суми Г.В. Кривцова