Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Єфремовій М.Й.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24.10.1984 року і по день його смерті 19.07.2016 року та визнання за заявницею права власності на ? частку квартири за адресою м. Чоп, проїзд Миру, 10/1 Закарпатської області.

Даний факт їй потрібно встановити для того, щоб захистити своє право власності, як члена сімї покупця квартири придбаної внаслідок спільної праці членів сімї, на частку вищевказаної квартири, та тому що таке право не підтверджене відповідними документами.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в поданій нею до суду заяві.

Представник зацікавленої особи Чопської міської ради в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, вимоги заяви підтримує.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 іванович, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не зявилися повторно, хоча належно повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки житлово комунального господарства «Тиса» № 0637 від 01.04.2010 року ОСОБА_1 проживала з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Чоп, проїзд Миру, 10/1 Закарпатської області.

Також, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу квартири від 26.04.2010 року є власником ? частини квартири, що розташована за адресою м. Чоп, проїзд Миру, 10/1 Закарпатської області.

Згідно свідоцтва про смерть від 29.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 19.07.2016 року.

Відповідно до показів свідків в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без укладення шлюбу біля 20 років і до його смерті.

За таких обставин, вимога щодо встановлення факту спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24.10.1984 року і по день його смерті 19.07.2016 року підлягає до задоволення.

Також, судом належними доказами встановлено, що на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності зареєстровано майно ? частини квартири, що розташована за адресою м. Чоп, проїзд Миру, 10/1 Закарпатської області.

На зазначену частину майна заявниця просить суд визнати право власності.

Оформлення спадщини вчиняється відповідно до вимог гл. 89 ЦК України, тобто нотаріусом.

Суд не може перебирати на себе повноваження органів, яким законом надано право оформлення спадщини і відповідно не повинен задовольняти вимоги про визнання права власності на спадкове майно із зазначених підстав.

Таким чином, вимога заявниці щодо визнання за нею права власності на ? частку квартири за адресою м. Чоп, проїзд Миру, 10/1 Закарпатської області до задоволення не підлягає.

Керуючись гл. 89 ЦК України, ст.ст. 315, 319 ЦПК України,-

Р І Ш И В

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 24.10.1984 року і по день його смерті 19.07.2016 року.

В решті заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.

Копія є вірною