Справа № 2-528/11
Пров. № 2-зз/539/1/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди.

В заяві вказала, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року було накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 б в м. Лубни Полтавської області з метою забезпечення позову до її бувшого чоловіка ОСОБА_2

На підставі вказаної ухвали державний виконавець своєю постановою від 02.02.2012 року наклав арешт на вищевказану квартиру.

Позовні вимоги стосувалися вселення до квартири. Квартира на момент винесення ухвали була власністю відповідача по справі ОСОБА_2 і являлась предметом спору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його розділ.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його розділ задоволено частково.

За ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 б в м. Лубни Полтавської області. Право власності на іншу ? частину квартири АДРЕСА_1 б в м. Лубни Полтавської області визнано за ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року в частині поділу квартири АДРЕСА_2 змінено.

ОСОБА_1 було виділено у власність квартиру АДРЕСА_1 б в м. Лубни і припинено право власності ОСОБА_2 на ? частину цієї квартири.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року вимоги скаржника задоволено частково. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року в частині розподілу тварин та стягнення компенсації скасовано. Справу в цій частині передано на новий апеляційний розгляд до апеляційного суду Полтавської області.

В іншій частині, зокрема щодо виділення їй у власність квартири АДРЕСА_1 б в м. Лубни Полтавської області і припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину цієї квартири, рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року залишено без змін.

Після закінчення розгляду справи арешт не було знято. Провадження, де б вона виступала боржником, у Лубенському міськрайонному ВДВС відсутні.

ОСОБА_1 прохала суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2012 року у вигляді накладення на квартиру АДРЕСА_3, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження від 02.02.2012 року (реєстраційний номер обтяження 12125581).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала розглядати її заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заявлені нею вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Представник Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, начальник відділу також звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх представника, за наявними в справі матеріалами.

Відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради в судове засідання свого представника не направив. Про розгляд заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини 7 вищевказаної статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.06.2011 року у цивільній справі №2-29/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині виділення заявнику ОСОБА_1 у власність квартири АДРЕСА_1 б в м. Лубни Полтавської області і припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину цієї квартири, рішення Лубенського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2010 року залишено без змін, заяву позивача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Таким чином, станом на час розгляду заяви, ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2, у звязку з чим вжиті за її заявою заходи забезпечення позову порушують її права власника арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 158, 247 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 Б в м. Лубни Полтавської області, вжиті згідно ухвали суду від 02 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-528/11 за позовом ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий) про виселення, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4