РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що 27.11.2011 року в КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за позивачем ОСОБА_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15 березня 2007 року про визнання мирової угоди зареєстроване право власності на 8543/10000 часток квартири АДРЕСА_1. За відповідачем ОСОБА_4 Григоровичем КП РМБТІ 26.11.2008 року зареєстроване право власності на 1457/10000 часток зазначеної квартири на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Рівненського міського суду від 15 березня 2007 року. Вказана квартира належала батьку позивача та відповідача ОСОБА_5, який помер 28 липня 2006 року. Після його смерті відкрилась спадщина на цю квартиру для спадкоємців першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дружини ОСОБА_6. Право власності за ОСОБА_5 було зареєстроване КП РМБТІ після його смерті 13.12.2006 року на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Рівненського міського суду від 29.06.2006 року у цивільній справі № 2-6136/06 р., що є порушенням ч. 4 ст. 25 ЦК України. Реєстрація спадкоємцями не оскаржувалась. Спадщину після смерті батька позивач прийняв своєчасно шляхом подання заяви в Другу рівненську державну нотаріальну контору. Дружина померлого ОСОБА_6 оформляти свої спадкові права відмовилась належно поданою нотаріусу заявою. Відповідач ОСОБА_4 в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, разом з батьком не проживав та не був зареєстрований із спадкодавцем, з заявою до суду про продовження строку на прийняття спадщини також не звертався, а тому спадщину не прийняв. Не дивлячись на неприйняття спадщини, відповідач ОСОБА_4 оформив спадщину на своє імя іншим незаконним шляхом, а саме на підставі мирової угоди та ухвали Рівненського міського суду від 15.03.2007 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. А в 2015 році відповідач почав вимагати у позивача звільнити частину спадкової квартири, хоча до цього не претендував на проживання в ній. 19 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міській суд з заявою про видачу йому копії мирової угоди та копії ухвали суду про визнання мирової угоди від 15.03.2007 року, на що отримав лист за підписом голови Рівненського міського суду про неможливість видати копії цих документів у звязку з тим, що згідно обліково-статистичних даних у 2006-2007 роках заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно суду не надходила. Подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 15.03.2007 року апеляційним судом не розглянута. Вважає, що відповідач набув майно, а саме частину квартири № 2 за рахунок відповідача без достатньої правової підстави, а тому зобовязаний його йому повернути. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, подала суду письмові заперечення. Зазначила, що 15 березня 2007 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області визнано за ОСОБА_4 право власності на частину квартири № 2, розташовану на земельній ділянці на вулиці Тернопільській, 42 в м. Рівне, що належала померлому 28 липня 2006 року ОСОБА_5. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0.0350 га по вул. Тернопільській, 42 в м. Рівне відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2014 року, на якій знаходяться належні йому на праві приватної власності квартира № 1 та частина квартири № 2. Інша частина квартири № 2 належить його брату позивачу по справі ОСОБА_3 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2007 року. З моменту набуття права власності на квартиру № 2 відповідач неодноразово звертався до позивача щодо виселення з належних йому приміщень, але ОСОБА_3 не реагує на звернення та навмисно не виселяється. Вказує на непорушність права власності, закріплене нормами ЦК України, яке ОСОБА_4 захищає шляхом звернення в Рівненський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном. Вважає, що ОСОБА_4, за яким право власності на спадкове майно було визнане на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15.03.2007 року про визнання мирової угоди, набув його законним способом. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 не підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Судом встановлено, що право власності на 8543/10000 часток квартири АДРЕСА_1, що складається з ванни 1-8 площею 2,9 кв. м, тамбура 1-7 площею 2,8 кв. м, коридора 1-1 площею 13,2 кв. м, жилої кімнати 1-3 жилою площею 12,2 кв. м, жилої кімнати 1-4 жилою площею 12, 4 кв. м, жилої кімнати 1-5 жилою площею 11, 8 кв. м, надвірних будівель: навісів Ж-1 та Д-1, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15.03.2007 року та підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 32706721, виданим Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2011 року. Заява ОСОБА_3 про реєстрацію за ним права власності на 8543/10000 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15 березня 2007 року в матеріалах інвентаризаційної справи КП РМБТІ відсутня. Реєстрація проведена на підставі довіреності ОСОБА_3 на імя ОСОБА_7, посвідченої консулом України в Чеській Республіці 24 вересня 2010 року за реєстровим № 570/6-386, з обсягом повноважень виключно на оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_5 та реєстрації в бюро технічної інвентаризації свідоцтва про право на спадщину.

Право власності на 1457/10000 часток квартири АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати 1-6 жилою площею 10, 5 кв. м, кухні 1-2 площею 8,4 кв. м, коридора 1-9 площею 1,2 кв. м, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Рівненського міського суду від 15.03.2007 року, та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21048126, виданим Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 26.11.2008 року. В матеріалах інвентаризаційної справи, ксерокопія якої долучена до судової справи, а оригінал оглянутий в судовому засіданні, відсутня мирова угода з підписами сторін від 15 березня 2007 року, укладена в ході розгляду Рівненським міським судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що є порушенням реєстратором КП РМБТІ ОСОБА_8 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Текст мирової угоди також не був наданий сторонами суду через її відсутність.

У листі Рівненського міського суду за підписом голови суду ОСОБА_9 від 21.04.2015 року, адресованого ОСОБА_3 на його заяву від 19.03.2015 року видати копію мирової угоди та копію ухвали про визнання мирової угоди від 15 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, повідомляється про неможливість видати копії запитуваних документів у звязку з тим, що згідно обліково-статистичних даних у 2006-2007 роках заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно суду не надходила. Аналогічну інформацію містить відповідь Рівненського міського суду за підписом керівника апарату Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 22.01.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 у частці розміром 8543/10000 та за ОСОБА_4 у частці розміром 1457/10000 без належної правової підстави.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 належало ОСОБА_5, який є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після його смерті 28 липня 2006 року відкрилась спадщина на вказану квартиру для спадкоємців першої черги дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4. та дружини ОСОБА_6.

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, який прийняв спадщину, є його син ОСОБА_3. В матеріалах спадкової справи до майна ОСОБА_5, ксерокопія якої надана Другою рівненською державною нотаріальною конторою на запит суду, є заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 23 січня 2007 року. Заява від ОСОБА_4 відсутня, що свідчить про неприйняття спадщини. В матеріалах спадкової справи також відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджує відсутність перешкод для оформлення спадщини в нотаріальній конторі та необхідності звернення до суду за визнанням права власності на спадкове майно.

Оскільки на сьогоднішній день реєстрація за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на вказане нерухоме майно не скасована та є чинною, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права на спадкове майно в сенсі положень ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, які зазначені позивачем як підстава заявленого позову.

На підставі ст.ст. 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування частини квартири АДРЕСА_3, яка складається з приміщень: жилої кімнати 1-6 площею 10,5 кв.м., кухні 1-2 площею 8,4 кв.м., коридора 1-9 площею 1,2 кв.м., що становить 1457/10000 часток вказаної квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02 лютого 2018 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11