Єдиний унікальний номер 237/1923/17
Номер провадження 22-ц/775/573/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 237/1923/17 (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Енергопостачання-ІС» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 лютого 2018 року надіслала апеляційну скаргу в електронному вигляді на офіційний сайт Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 15.15 Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової власті оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ОСОБА_1 пропонується надіслати апеляційну скаргу до апеляційного суду у паперовому вигляді з наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в додатку до апеляційної скарги позивач вказує про наявність доказів сплати судового збору, але фактично докази сплати судового збору, які зазначені у додатку до неї, відсутні, що підтверджується актом Апеляційного суду Донецької області № 65 від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-0015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Енергопостачання-ІС» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.