Справа № 2-54/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2009 року по справі №2-54/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2009 року по справі №2-54/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою. Мотивуючи заяву тим, що 20 травня 2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона прийнято рішення, яким задоволено первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_3

Разом з цим, вирішено виділити в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 172 кв.м, в т.ч. під будівлями та спорудами, з боку правої бокової та фасадної меж, з існуючим виходом (входом) на вул. ОСОБА_4. Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 119 кв.м, в т.ч. під будівлями та спорудами, з боку фасадної та правої бокової меж, з існуючим виходом (входом) на вул.Д.Бідного. Для забезпечення безперешкодного доступу до всіх будівель та споруд, а також для обслуговування та ремонту стіни лівого бокового фасаду жилого будинку літ. «А» в спільне користування співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено частину земельної ділянки площею 9 кв.м з боку лівої бокової та фасадної меж з існуючим виходом (входом) на вул.Д.Бідного. Всього за рішенням вирішено питання щодо земельної ділянки площею 300 кв.м. Згідно Архівного витягу від 23.02.2017 року земельна ділянка за адресою: м.Херсон, вул.Д.Бідного, 34 становить 291,2 кв.м., крім того згідно даних викопіювання із кадастрового плану станом на 1994 рік площа вказаної земельної ділянки становила 0,0291 га. Заявник зазначає, що дану інформацію ним отримано 30.01.2017 року із договору від 23.01.2017 року, а тому вважає ці дані нововиявленими обставинами які мають істотне значення для вирішення даної справи та не були відомі на момент її розгляду. У звязку з цим, заявник звернувся до суду з даною заяво та просить переглянути рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-54/09 від 20.05.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати його та призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві, скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-54/09 від 20.05.2009 року та призначити справу до нового розгляду. Зазначили, що про нововиявлені обставини дізнались 23.02.2017 року, а тому вважали строк звернення до суду з даною заявою не пропущеним.

Представник ОСОБА_5, яку залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3, зазначила, що ОСОБА_5 є власником частини житлового будинку та користувачем земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно договору куіпвіл-продажу від 22.06.2017 року. В судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та скасування рішення, вказала, що заявником пропущений строк звернення до суду з такою заявою.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-54/09 від 20.05.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою первісні та зустрічні позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2009 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не буди встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Спірне рішення Дніпровським районним судом м.Херсона №2-54/09 винесено 20.05.2009 року, воно набрало законної сили 14.07.2009 року. З урахуванням строку звернення до суду, передбаченого ст.424 ЦПК України, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов переконання, що заявником пропущений строк, який у відповідності до ч.3 ст.424 ЦПК України не підлягає поновленню.

На підставах викладених, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відкрито з порушенням строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.260, 423-429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2009 року по справі №2-54/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя: С.І.Майдан