Провадження №4-с/263/102/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецька області у складі:
головуючого судді Кияна Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Коростовцевій Я.В.,
представника скаржника ОСОБА_1,
особи, дії якої оскаржуються, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі у залі суду скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 - на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2,
У грудні 2017 року боржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо не закінчення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 54728612 із примусового виконання виконавчого листа № 263/533/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 15 липня 2014 року про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити нежитлові вбудовані приміщення 21-22, розташовані за адресою: пр. Леніна, буд. 82, м. Маріуполь, Донецька область шляхом виселення; зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, а за її відсутності будь-якого іншого державного виконавця, уповноваженого на здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54728612, винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54728612 та зняти штрафні санкції з ОСОБА_3, накладених при примусовому виконанні виконавчого листа № 263/533/14-ц, виданого 15 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя.
Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.
Представник заінтересованої особи (стягувача) у судовому засіданні не зявився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги не підтримав.
Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги, пояснивши, що виконавче провадження не може бути закінчено, оскільки рішення суду не виконано, тривають виконавчі дії щодо його примусового виконання, також доповнила, що для оскарження постанови про накладення штрафу від 09 жовтня 2017 року на ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк.
З'ясувавши фактичні обставини даної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Установлено, що 24 квітня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням та зобовязання звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення задоволені та зобовязано останніх не чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні нежитловими вбудованими приміщеннями 21-22, розташованих за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 82.(а.с.8)
15 липня 2014 року позивачем було отримано виконавчий лист на підставі рішення суду від 24 квітня 2014 року (а.с.12).
18 вересня 2017 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №263/533/14-ц, виданого 15 липня 2014 року про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити нежитлові вбудовані приміщення 21-22, розташовані за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 82. (а.с.11)
09 жовтня 2017 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 за невиконання рішення суду в наданий строк, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.10)
Відповідно до актів державного виконавця від 06 жовтня 2017 року (а.с.6), 28 листопада 2017 року (а.с.7), нежитлові вбудовані приміщення 21-22, розташовані за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 82. не звільнені.
Згідно зі ст.ст.1, 2 даного ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, нежитлові вбудовані приміщення 21-22, розташовані за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 82. не звільнені.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів про звільнення нежитлових вбудованих приміщень боржником, суд приходить до висновку, про необґрунтованість скарги боржника на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження та винесення постанови про закриття виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того вимоги боржника щодо зняття штрафних санкцій з ОСОБА_3 за невиконання у добровільному порядку останнім рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. 449 ЦПК України скарга на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Відповідно до матеріалів справи, боржником не зазначені поважні причини пропущення строку подання скарги.
Інші доводи скаржника судом не приймаються до уваги, оскільки вони за своїм змістом зводяться до незгоди з діями державного виконавця щодо примусового виконання судового рішення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що доводи скаржника (боржника), наведені у скарзі, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451,260-261 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян