Справа № 676/291/18
Номер провадження 2/676/897/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.03.2011 року з відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 300 гривень 00 коп.. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 31.12.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 42898 гривень 52 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позов визнає частково, просить зменшити суму пені через важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачу згідно договору № б/н від 17.03.2011 року було надано кредит в розмірі 300 гривень 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Правил користування платіжною карткою», у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафта), оплату Винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З поданого розрахунку суми боргу вбачається, що станом на 31.12.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 42898 гривень 52 коп., з них : 4684 гривень 21 коп. - заборгованість за кредитом; 34795 гривень 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 гривень 00 коп.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафи (фіксована частина - 500 гривень та 2018 гривень 98 коп. процентна складова).

З доданого розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту з 30.11.2011 року, що свідчить про прострочення сплати обов'язкових мінімальних платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

За положеннямист. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно дост. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15).

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Одночасно, пунктом 1.1.5.20 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин, позов ПАТ КБ «Приватбанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи важке матеріальне становище відповідача, який перебуває на обліку в центрі заяйнятості, розмір нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з 900 гривень 00 коп. до 100 гривень.

Також з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 34895 гривень 33 коп. та судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О