Провадження № 2/537/245/2018
Справа № 537/5625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Солнишкіній Н. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме відомості про діяльність ГО «Наш дім Кременчук» та їх засновників, з кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у полтавській області, Державної прикордонної служби України, ГО «На дім Кременчук», не заперечувала проти призначення судового засідання в разі задоволення клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити. Також, заявив клопотання про виклик свідка, який фігурує в статті газети «Автограф» № 49 від 07.12.2017 року, не заперечував проти призначення судового засідання по справі.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання сторін та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч .1 ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що представником відповідача направлено запити у відповідні інстанції для отримання інформації зазначено в клопотання, з метою подальшого подання її в якості доказів. Однак, отримати запитувану інформацію до встановленого судом строку їм не вдалося.

Як вбачається з копії запитів, останні були направленні представником відповідача у відповідні інстанції 19-20 лютого 2018 року, а тому обєктивним є те, що запитувана інформація не могла бути отримана стороною відповідача у строки зазначенні в запиті, тому суд вважає, що стороною відповідача не доведено факт неможливості отримання інформації зазначену в клопотанні.

Що стосується клопотання представника позивача то воно також, не підлягає задоволенню, оскільки воно належним чином не обґрунтоване.

Отже, судом визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до судового розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 відмовити.

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 23 лютого 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич