22.02.2018 Справа № 756/253/17
Унікальний номер 756/253/17
Справа № 2/756/616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2008 р. між ТзОВ «УніКредит Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-58, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 190000 дол. США зі сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% процентів річних, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Як вказує позивач, 05.08.2013 р. протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення (питання № 7) про приєднання ТзОВ «УніКредит Банк» до ПАТ «Укрсоцбанк», питання № 8 було затверджено умови Договору про приєднання ТзОВ «УніКредит Банк» до ПАТ «Укрсоцбанк». 02.12.2013 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «УніКредит Банк» укладали договір про приєднання № 4/12/2013. На підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (Протокол № 3) та рішення єдиного акціонера ТзОВ «УніКредит Банк» (№ 4/12/2013) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого до ПАТ «Укрсоцбанк» було передано все майно, майнові права та обов'язки, активи та капітал ТзОВ «УніКредит Банк».

У відповідності до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-VІ АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вказано у позові, 17.06.2008 р. між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-58/Р, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідачі належним чином не виконують передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.07.2015 р. перед позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 140824 дол. США 07 центів, що еквівалентно в сумі 3183930,45 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 137216 дол. США 56 центів, що еквівалентно в сумі 3102367,35 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3607,51 дол. США, що еквівалентно в сумі 81563,10 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному об'ємі та підтримав заперечення щодо відмови у застосуванні строків позовної давності.

При цьому з'явились представники відповідача № 1 - ОСОБА_2 та відповідача № 2 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали заяву відповідача № 1 про застосування строку позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, представники відповідача наполягають на застосуванні строку позовної давності.

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як з'ясовано судом, 17.06.2008 р. між ТзОВ «УніКредит Банк» та відповідачем № 1 ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-58, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 190000 дол. США зі сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% процентів річних, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, із кінцевим строком до 17.06.20028 р., у відповідності до п. 1.2 даного договору.

05.08.2013 р. протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення про приєднання ТзОВ «УніКредит Банк» до ПАТ «Укрсоцбанк», і було затверджено умови Договору про приєднання ТзОВ «УніКредит Банк» до ПАТ «Укрсоцбанк». 02.12.2013 р. ПАТ «Укрсоцбанк» та ТзОВ «УніКредит Банк» укладали договір про приєднання № 4/12/2013. На підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку та рішення єдиного акціонера ТзОВ «УніКредит Банк» (№ 4/12/2013) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого до ПАТ «Укрсоцбанк» було передано все майно, майнові права та обов'язки, активи та капітал ТзОВ «УніКредит Банк». У відповідності до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514-VІ АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Як з'ясовано судом, 17.06.2008 р. між АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № MRTG-58/Р, відповідно до якого відповідач № 2 ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно (п. 1.1 даного договору) відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідач № 1 ОСОБА_1 та відповідач № 2 ОСОБА_2 перестали виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з 17.12.2013 р., у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про стягнення заборгованості по кредиту банк звернувся до суду 03.01.2017 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

При цьому цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 р. (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою правомочною особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Тому враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що обидва відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого, станом на 20.07.2015 р. перед ПАТ «Укрсоцбанк» утворилась заборгованість у розмірі 140824 дол. США 07 центів, що еквівалентно складає 3183930 грн. 45 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 137216 дол. США 56 центів, що еквівалентно в сумі 3102367,35 грн. заборгованості за відсотками у розмірі 3607 дол. США 51 центів, що еквівалентно в сумі 81563,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому посилання представників відповідачів на те, що позивач пропустив строк встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України, щодо пред'явлення вимог до поручителя - відповідача № 2, і тому договір поруки припиняється, є хибним, так як ст. 559 ЦК України передбачає, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя та спростовується нормами та умовами кредитного договору.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд вважає, що підстав застосування строків позовної давності не має, і позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню, так як було встановлено, що і відповідач ОСОБА_1 і відповідач № 2 ОСОБА_2 ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 48011,46 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 526, 549, 553, 554, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Укрсоцбанк" () заборгованість за договором кредиту від 17.06.2008 р. у розмірі 140824 дол. США 07 центів, що за курсом НБУ складає 3183930,45 грн. та судовий збір у сумі 48011,46 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій