Дата документу 16.01.2018
Справа № 334/236/18
Провадження № 6/334/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх обовязків. На виконанні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 30963336 з виконання виконавчого листа №2-1226 виданого 10.06.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 26.01.2009 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (запит УПФУ №30963336 від 20.12.2017р. про осіб-боржників,які отримують пенсію, запит УПФУ № 30963336 від 13.03.2017р. про осіб боржників які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останє місце роботи, запит ДФС №30963336 від 06.10.2007р. про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, запит ДФС №30963336 від 06.10.2017р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб), боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має. Майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

17.08.2017р., 17.10.2017р. на останнє відоме місце реєстрації боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено що ОСОБА_2, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 08.09.2017р., боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що боржник не працює, майна у нього не має, за вказаною адресою не зареєстрований, неодноразово перетинав кордон.

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов виконавчий лист № 2-1226/09 виданий 10.06.2009р. який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, 24 липня 201 року народження, аліментів 1500 грн. щомісячно до досягнення ним віку 18 років, починаючи з 26 січня 2009 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 01.02.2012 р. за № 30963336.

Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобовязань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 зазначеного вище Кодексу, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

За період перебування виконавчого листа на виконанні з 01.02.2012р. державний виконавець не здійснив жодного виходу на місцем проживання боржника. 06.11.2017 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя боржник ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Відповідно до наданої довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України гр. ОСОБА_4 три рази перетинав кордон України. 24.11.2012 стоїть виїзд за межі України, 04.02.2013 боржник вїзд в Україну та 26.04.2014 року ОСОБА_2 знову виїхав та на даний час знаходиться за межами України.

Державним виконавцем не надано жодних доказів суду того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що виконати рішення суду у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Відсутні будь які докази того, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано жодного повідомлення про отримання листа а також про відправку боржнику листів. Все це свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій та відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 81, 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.