УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначає, що у рішенні неправильно зазначено прізвище Пальчик, а необхідно ОСОБА_1. Крім того, просить додатково згідно довідки, яка уточнює особливий характер і умови праці, зазначити правильне по-батькові «Феодосьевич».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте її неявка у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заява задоволена частково, встановлений факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка, видана 14.08.1962 року на імя (російською) ОСОБА_2 (виправлене на Феодосиевича); довідка, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, видана ВАТ трест «Артемшахтобуд» на імя (російською мовою) ОСОБА_3; атестат № 3729, виданий 20 липня 1962 року ОСОБА_4 належать померлому 24 вересня 2012 року ОСОБА_5.

Як вбачається, в тексті рішення допущена описка при написанні прізвища померлого «Пальчик», замість належного «Перчик».

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) прізвище померлого - ОСОБА_5.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 15.01.2018 року, зазначив в рішенні прізвище померлого ОСОБА_5.

Що стосується вимоги про зазначення в довідці, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, яка видана ВАТ трест «Артемшахтобуд» на імя (російською мовою) ОСОБА_3, правильного по-батькові «Феодосьевич», суд вважає вказану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено раніше, факт належності цієї довідки вже встановлений, вона належить померлому 24 вересня 2012 року ОСОБА_5, підстав для зазначення по-батькові померлого «Феодосьевич» суд не вбачає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначив у судовому рішенні прізвище померлого ОСОБА_1.

В задоволенні вимоги про зазначення в довідці, що уточнює особливий характер або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, без дати та номеру, про стаж роботи за період з 01.04.1983 року по 18.08.1986 року, яка видана ВАТ трест «Артемшахтобуд» на імя (російською мовою) ОСОБА_3, правильного по-батькові «Феодосьевич» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: