Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/1520/16-ц

провадження № 61-480 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року залишено без руху з підстав не надання оригіналу або належним чином посвідченої копії довіреності.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 і частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 у тому числі порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року щодо відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року про залишення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року без змін.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть були залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження зазначених ухвал слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в частині оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1520/16-ц за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк