АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2730/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/15088/14-ц

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 8_49.28/29/С-П-05 від 21.10.2005 року у розмірі 431 162,62 грн., яка складається з тіла кредиту - 366 068,85 грн., відсотків - 4 922,74 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн..

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2, скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017

задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 8_49.28/29/С-П-05 від 21.10.2005 року у розмірі 427 566, 52 грн., яка складається з тіла кредиту - 363 015,66 грн., відсотків - 64 550, 86 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654, 00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року було постановлено судом за його відсутності, а його повний текст отримано поштою лише 15 січня 2018 року. Посилався на те, що в зв'язку з ухваленням рішення про стягнення з нього заборгованості його стан здоров'я значно погіршився, загострилися неврологічні захворювання, пов'язані з отриманою під час проходження служби в Збройних силах України травмою. Вказані обставини зумовили проходження в січні 2018 року курсу амбулаторного лікування, а з 25 січня 2018 року його було направлено на стаціонарне лікування.

З огляду на викладене, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, і просить даний строк поновити.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була подана 12 лютого 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, стаття 288 ЦПК України передбачає, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачала, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 листопада 2017 року при ухваленні оскаржуваного рішення відповідач не був присутній.

Копію заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 відповідачем ОСОБА_2 було отримано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 15 січня 2018 року.

Долученими до апеляційної скарги документами підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з захистом Батьківщини, потребує нагляду і лікування невролога - нейрохірурга.

Також підтверджується, що з січня 2018 року апелянт проходив численні медичні обстеження і перебував на амбулаторному лікуванні, а з кінця січня 2018 року його направлено на лікування на стаціонар, на підставі ордеру про планову госпіталізацію.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: