Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5011/16-ц
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №357/5011/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №357/5011/16-ц. Заяву мотивовано тим, що за результатами розгляду вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд першої інстанції вирішив відмовити в задоволенні позову. Вказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку і рішенням апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 177 964,72 грн. Вказане рішення оскаржувалось до суду касаційної інстанції однак було залишено без змін. За результатами розгляду справи 13 березня 2017 року видано виконавчі листи. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення сууд від 02 лютого 2017 року, зазначивши про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позикик №1014 від 04 травня 2011 року в розмірі 178 679,72 грн., яка складається з основної заборгованості в сумі 89 700 грн., інфляційного збільшення суми заборгованості в розмірі 79 771 гривень 72 копійки та 3% річних в сумі 9 208 гривень. Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_1 просила внести виправлення у виданий виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у рішення Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року було допущено описку в написанні грошових сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 Вказані описки були виправлені ухвалою того ж суду від 17 серпня 2017 року. Оскільки допущені в рішенні суду описки було виправлено, то вони підлягають виправленню і у виконавчому листі виданому на його основі.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України, Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи зазначене, допущену в рішенні суду описку слід виправити.

В той же час, вимога стягувача про видачу виправленого виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки чинна редакція цивільно-процесуального закону не передбачає видачі виправленого виконавчого документу у разі внесення в нього виправлення за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №357/5011/16-ц,2/357/2253/16 виданого 13 березня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, зазначивши : «Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики №1014 від 04 травня 2011 року в розмірі 178 679 гривні 72 копійки, яка складається з основної заборгованості в сумі 89 700 гривень, інфляційного збільшення суми заборгованості в розмірі 79 771 гривня 72 копійки та 3% річних в сумі 9 208 гривень».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3