Справа № 489/2467/17
Номер провадження 2-ві/489/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кирильчуку О.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про поновлення документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про поновлення документів.07.07.2017 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчука О.І., відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі Кирильчука О.І., обґрунтовуючи це тим, що наявне упереджене та необ'єктивне ставлення судді до розгляду справи, оскільки ним порушені строки розгляду справи, попри її незначну складність.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також за ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Проте відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із заявою про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу через відсутність жодних із перелічених підстав. При цьому необхідно зазначити, що строк призначення справи не є наслідком упередженості судді, у розумінні вимог ЦПК України, а є об`єктивним показником, з огляду на рівень навантаження у суді на кожного працюючого суддю.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кирильчуку О.І., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» про поновлення документів - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова