Справа № 275/423/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі №275/423/17 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі №275/423/17 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що ним безпосередньо до апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Проте, ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2018 року його скаргу повернуто без розгляду відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч.5 ст.357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :