Справа № 487/74/18
Провадження № 2/487/919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю - секретаря судового засідання Пономарьової Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу № 487/74/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації одружень м.Миколаєва 29.06.2001 р., актовий запис №483. Позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з лютого 2013 р. Подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вважає таким, що суперечить її інтересам.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином. 06.02.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Іваненко".

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. 06.02.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони 29.06.2001 року уклали шлюб, про що відділом реєстрації одружень, м. Миколаїв, Україна, було зроблено відповідний актовий запис №483.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження 1-ФП №113511 від 24.10.2001 року).

Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї ОСОБА_3 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.

Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Вимог, щодо компенсації понесених судових витрат позивачем заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2001 року відділом реєстрації одружень, м.Миколаїв, Україна, актовий запис № 483, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Іваненко».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилась 21.01.1982 р. в м.Миколаєві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, народився 01.04.1968 р. в м. Твер, Росія, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено 06.02.2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя