Справа № 466/9302/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5952/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, відділу Держгеокадастру у м. Львові, приватного нотаріуса Ковтун Н. про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_4 оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу, що про останні 5 судових засідань він не був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи. Окрім цього, розгляд справи 25.05.2017 року не відбулося з причин незалежних від сторін. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у судові засідання 03.05.2017 року, 20.07.2017 року та 15.08.2017 року не з"явилися.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи 25 травня 2017 року судом не здійснювався розгляд справи з причини зайняття судді в іншому провадженні, а 20 липня 2017 року не здійснювався у зв"язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Оскільки розгляд справи 25 травня 2017 року та 20 липня 2017 року судом не здійснювався і відкладався не з причин неявки позивача чи його представника в судове засідання, відсутні підстави залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, так як без розгляду справи у судовому засіданні неможливо встановити факт неявки сторони в таке судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року про залишення позову без розгляду - скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк