Справа № 580/1062/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментах;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 21.11.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно і до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця встановлено розмір заборгованості по аліментах в сумі 77868 грн., з чим він не погоджується. Мотивує вимоги тим, що після рішення суду з 2011 року по 2017 рік вони разом з відповідачкою та дітьми разом проживали, вели спільне господарство, він не ухилявся від обов'язку щодо утримання дітей. Наприкінці березня 2017 року відповідачка переїхала разом з дітьми до іншого місця проживання і з цього часу з його заробітку відраховуються аліменти в необхідному розмірі, тому він просить суд встановити відсутність заборгованості по аліментах станом на 31.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні ствердив позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заперечення в якому зазначила, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2011 року на її користь на утримання дітей було стягнуто аліменти. Вказане рішення набрало законної сили і ОСОБА_2 оскаржене не було. Також вона зазначає, що позивачем не надано доказів підтвердження сплати ним аліментів на користь відповідачки та не надано доказів звернення до державного виконавця з метою правильного обчислення та визначення розміру аліментів що стягуються. Позивачка просить провести розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

30 січня 1999 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про одруження 1-БП № 057312 (а.с. 5).

В шлюбі у них 1 липня 1999 року народився син ОСОБА_7, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП №341195 (а.с. 6), 11 листопада 2003 року народився син ОСОБА_8, що стверджується копією свідоцтва про народження серія І-БП № 069100 (а.с. 7).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 2029/2-2302/11 від 21.11.2011 року (а.с. 9-10) вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2011 року й до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до 01.07.2017 року, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_8 повноліття. При розгляді вказаної цивільної справи позивач участі не приймав.

На виконання вищевказаного рішення державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28.03.2017 року винесена постанова (а.с. 8) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника ОСОБА_2 в якій зазначено, що його борг станом на 31.03.2017 року становить 77868,33 грн.

З довідки про доходи від 21.06.2017 року (а.с. 11), встановлено, що ОСОБА_2 працює у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», займає посаду машиніста тепловоза 3-го класу дільниці експлуатації локомотивів вказаний факт також стверджується довідкою від 21.06.2017 року № 125 (а.с. 12). Сума доходу за період з грудня 2016 року по травень 2017 року становить 41295 грн. 20 коп.

ОСОБА_3 в позовній заяві про розірвання шлюбу (а.с. 28-29) зазначала, що вони з січня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства.

7 липня 2017 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова справа № 646/3322/17 (а.с. 30) між сторонами був розірваний шлюб. В мотивувальній частині рішення також зазначено, що подружжя спільне господарство не веде, шлюбних відносин не підтримує з січня 2017 року.

ОСОБА_3 також звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 (а.с. 31) в якій також зазначено, що вони припинили спільне проживання в січня 2017 року.

4 вересня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення справа № 646/5537/17 (а.с. 32) яким вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 07.08.2017 року до її повноліття.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментах, відповідно до виконавчого листа № 2-2302/11 від 16.01.2017 року, за період з 30.08.2011 року по 30.11.2017 року становить 79609 грн. 96 коп. (а.с. 59). Вказані факти також зазначені і в листі від Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.12.2017 року № 07.02-11/38647 (а.с. 52-53). Крім того у вказаному листі зазначено, що за виконавчим листом по справі № 646/5537/17 виданого 10.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_9 починаючи з 07.08.2017 року до її повноліття, станом на 30.11.2017 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, наявна переплата в розмірі 3382,34 грн., що також стверджується розрахунком по вказаному виконавчому листу (а.с. 61).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає у м. Харкові і є сусідкою ОСОБА_2 вона у березні 2017 року бачила ОСОБА_3 з іншим чоловіком, а до цього вона жила разом з ОСОБА_2 та вела спільне господарство, вони проживали разом, її діти ходили з дітьми ОСОБА_2 в одну школу, вона їх бачила постійно як подружжя. До березня 2017 року ОСОБА_2 проживали з нею у одному будинку разом з дітьми, до цього вони у 2011 році винаймали іншу квартиру, але потім разом повернулись. До цього вона ОСОБА_2 знала з 2001року. Про те, що вони розлучились дізналася у серпні 2017 року. З березня і по цей час позивач проживає у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10 у будинку номер 4. З 2001року він проживає разом з дружиною у цьому будинку. У цьому ж будинку, у сусідньому підїзді з цього ж часу, проживало подружжя ОСОБА_2. Вони інколи спілкувались, у 2011 році вони виїжджали у інший район, потім вони переїхали назад у їх будинок. До весни 2017 року ОСОБА_2 проживали разом і вели спільне господарство. ОСОБА_2 багато робив для сімї, постійно працював.

Відповідно до частин 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд доходить висновку про доведеність фактів того, що станом на 31 березня 2017 року позивачу ОСОБА_2 не було відомо про існування заочного рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 2029/2-2302/11 від 21.11.2011 року, про стягнення з нього аліментів, також факт того, що останній разом з відповідачкою вели спільне господарство та ОСОБА_2 приймав участь у утриманні своїх дітей до моменту предявлення виконавчого листа до виконання - 31 березня 2017року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність заявлених вимог, оскільки відповідачем в обґрунтування наданих заперечень не доведено факт того, що позивач з 2011 року і до моменту предявлення виконавчого листа до виконання - 31 березня 2017року не утримував своїх дітей.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 195 СК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 271, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення заборгованості по аліментах, задовольнити.

Встановити відсутність заборгованості по аліментах станом на 31 березня 2017 року, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.