ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

м.Суми

Справа №577/2624/17

Номер провадження 22-ц/788/161/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державний професійно - технічний навчальний заклад «Конотопське професійно - технічне училище»,

третя особа - Відділ освіти Конотопської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року в складі судді Буток Т.А., ухваленого у м. Конотоп,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив зобов'язати в.о. директора Дячок В.П. виплатити грошову винагороду в розмірі 90 відсотків від посадового окладу, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що він працює в Державному професійно - технічному навчальному закладі «Конотопське професійно - технічне училище» (далі - ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище») з 01.08.1978 року на посаді майстра виробничого навчання на групі слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник. За підсумками 2015-2016 навчального року йому нараховано та виплачено грошову винагороду, як педагогічному працівнику, в розмірі лише 10 % посадового окладу відповідно до наказу. Решту цих коштів адміністрація витратила на власний розсуд. Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898. Сума грошової винагороди визначається в залежності від виконання показників у роботі у відсотках від максимального розміру винагороди. В тому числі для викладачів, вихователів, керівників фізичного виховання, керівників гуртків (крім сумісників), передбачено п'ять показників за виконання кожного з яких встановлено виплату винагороди у розмірі 20 відсотків посадового окладу. Оскільки стягнень за результатами 2015-2016 навчального року він не має, то йому повинно було бути нараховано грошову винагороду, як педагогічному працівнику, в розмірі 100 % посадового окладу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» в особі в.о. директора Дячок В.П. виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду в розмірі 40 відсотків від посадового окладу за 2016 рік. Стягнуто з ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» на користь держави судовий збір в розмірі 284,60 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що відповідно до постанови КМУ №898 від 05.06.2000 року розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу. Наказ в.о. директора від 27.12.2016 року про преміювання працівників був виданий на підставі наказу відділу освіти Конотопської міської ради від 19.12.2016 року, як розпорядника грошових коштів, яким була визначена премія у розмірі 10 % посадового окладу. Крім того, судом було визначено розмір премії без урахування критерії оцінювання за якими визначається такий розмір, передбачені Положенням про надання щорічної грошової винагороди майстрам виробничого навчання ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище». Посилання позивача на акт перевірки від 17.02.2017 року не може бути прийнятий як доказ порушення законодавства, оскільки в ньому зазначено, що в діях відповідача відсутні ознаки порушення законодавства про працю, до адмінвідповідальності нікого не притягнуто та він носить рекомендаційних характер.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що доводи скарги не відповідають дійсності, оскільки адміністрацію навчального закладу було притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф. Зазначає, що про зауваження до його роботи відповідачем йому не доводились. Вказує, що адміністрація навчального закладу в порушення вимог законодавства заклала в бюджет 50% премії від посадового окладу замість передбачених 100%.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, але про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» в 2016 році заплановано виплату щорічної грошової винагороди у розмірі 51,6 % посадового окладу, а фактично виплачено в розмірі 10 %, що є порушенням чинного законодавства, то відповідач в особі в.о. директора Дячок В.П. зобов'язаний виплатити позивачу грошову винагороду в розмірі 40 % від посадового окладу.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що ОСОБА_1 з 01.08.1978 року працює у ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» на посаді майстра виробничого навчання, з посадовим окладом станом на 01.10.2016 року - 2888,80 грн., станом на 01.12.2016 року - 3254,50 грн. (а.с. 3).

Відповідно до довідки від 23.05.2017 року №105 ОСОБА_1 стягнень за 2016 рік не мав, але є зауваження щодо виконання своїх посадових обов'язків відповідно до наказу в.о. директора навчального закладу Дячок В.П. № 62-ОД від 26.02.2016 року, яким голові МК Марченку О.В. було доручено у подальшому залучити до більш активної роботи у складі методичної комісії її членів (майстри в/н ОСОБА_1, ОСОБА_2) (а.с. 4).

08.02.2016 року відділом освіти Конотопської міської ради, в особі начальника Беспалої О.В., затверджено кошторис на 2016 рік ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» у розмірі 605 752,64 грн. ( а.с. 26-28).

На підставі рішенням Конотопської міської ради Сумської області від 22.12.2016 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» було внесено зміни до кошторису на 2016 рік відносно професійно-технічних закладів освіти, в тому числі ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище», та зменшено фінансування видатків на оплату праці та заробітної плати (а.с. 29-37).

Відповідно до п. 3.1 наказу відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області №355-к/тр від 19.12.2016 року «Про преміювання працівників закладів освіти за підсумками 2016 року» керівникам ДПТНЗ наказано виплатити грошову винагороду педагогічним працівникам ДПТНЗ у розмірі 10 % посадового окладу - за якісне виконання посадових обов'язків за підсумками 2016 року (а.с. 24-25).

Наказом в.о. директора ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» Дячок В.П. від 27.12.2016 року № 318-ОД було надано щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам училища за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків у розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) згідно списку (ОСОБА_1 - п/п № 15) (а.с. 10-11).

Також встановлено, що головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Романчук О.С. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог трудового законодавства відносно ОСОБА_3 та інших працівників ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» та складено відповідний акт (а.с. 12).

За результатами вказаної перевірки головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Романчук О.С. встановлено, що згідно штатного розпису фонд оплати праці за посадовими окладами педагогічних працівників з врахуванням підвищень становить 122626,62 грн., тобто в обґрунтування розміру бюджетних призначень на оплату праці в 2016 році заплановано виплату щорічної грошової винагороди у розмірі понад 50 % (122 626,62 х 51,6 % = 63 329,25 грн.), тому навчальний заклад мав реальну можливість забезпечити виконання державних гарантій, надання яких передбачено ст. 57 Закону України «Про освіту».

17.02.2017 року інспектором було видано припис № 47 (а.с. 13) у якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці», п. 1 с. 57 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ, Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 05.06.2000 року - щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училище» за результатами роботи у 2016 році виплачено з порушенням вимог чинного законодавства щодо розмірів та порядку їх надання.

Приписано забезпечити дотримання вимог ст. 98 КЗпП України, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року, п. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року, Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 року № 898, Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище», затвердженого в.о. директора ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» Дячок В.П. та погодженого головою профспілкового комітету ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» Смаглюком П.С. 16.12.2015 року - виплачувати щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» у порядку та розмірах встановлених чинними законами та нормативно-правовими актами України. Встановлено строк до 17.03.2017 року для інформування з приводу виконання даного припису та повідомлено про відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

Як повідомила представник технічного навчального закладу до цього часу заходи дисциплінарної відповідальності не застосовані до виконуючого обов'язки директора навчального закладу.

Статтею 47 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що права, обов'язки та соціальні гарантії працівників визначаються Законом України «Про освіту» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, держава забезпечує надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.

Умови оплати щорічної винагороди педагогічним працівникам регулюються Порядком надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків, затвердженого постановою КМУ № 898 від 05.06.2000 року.

Відповідно до пунктів 2-5 цього Порядку, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці.

Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи.

Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за наказом вищестоящої організації. Щорічна грошова винагорода керівникам навчальних закладів чи методичних установ, які працюють на умовах контракту, надається незалежно від умов, визначених у контракті.

Розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень.

Отже, державою гарантується надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі не більш одного посадового окладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу, порядок виплати якої регулюється відповідним положенням, яке затверджується керівником навчального закладу.

Відповідно до п. 3 Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище», затвердженого 16.12.2015 року в.о. директора Дячок В.П. та погодженого 16.12.2015 року головою профспілкового комітету Смаглюком П.С. (далі Положення), розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень і видається на підставі наказу керівника навчального закладу відповідно до особистого внеску кожного пед.працівника в справу підготовки робітничих кадрів (а.с. 38).

Пунктом 4 даного Положення визначено критерії надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам. Зокрема, щорічна грошова винагорода майстрам виробничого навчання надається за шістьма критеріями: 1. За високу якість і результативність виконання службових обов'язків - 20 % посадового окладу; 2. За забезпечення учнівського контингенту - 20 %; 3. За якісну підготовку кваліфікованих робітників згідно з встановленим рівнем кваліфікації (відповідно до вимог ДСПТО) - 20 %; 4. Укріплення навчально-матеріальної бази майстерень, комплексно-методичного забезпечення професії (відповідно до вимог ДСПТО) - 20 %; 5. Результативність позаурочної роботи та позакласної роботи закріпленої групи - 10 %; 6. За виконання робіт не пов'язаних з прямим виконанням службових обов'язків - 10 %.

Отже, вказаним положенням навчального закладу визначений мінімальний розмір щорічної грошової винагороди майстрам виробничого навчання, зокрема, за високу якість і результативність виконання службових обов'язків - 20 % посадового окладу.

Відповідно п. 11 Перехідних положень до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рі» норми і положення ст.57 Закону України «Про освіту» застосовувалися у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України.

Дійсно, кошторисом фінансування оплати праці працівників закладу на 2016 рік планувалась виплата грошової винагороди на суму 63329,25грн., але через зменшення в кінці року фонду оплати праці, здійснити виплату у запланованому розміру не було можливості.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив обставини про наявність на кінець року економії форду оплати праці в сумі 57113,11 грн., викладені у акті перевірки головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області від 17.02.2017 р., а тому не спростувала висновки, викладені у акті про існування фінансової спроможності здійснити виплату за визначений показник якості роботи в межах гарантованого проценту передбаченого Положенням про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам ДПТНЗ «Конотопське професійне-технічне училище».

Тобто, в даному випадку, позивач мав гарантоване право на виплату щорічної грошової винагороди у розмірі 20 % від посадового окладу за визначеним якісним показником передбаченим Положенням. Встановлення більшого розміру такої винагороди належить виключно до компетенції адміністрації навчального закладу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав позивача при виплаті йому щорічної грошової винагороди, проте визначаючи доплату у розмірі 40 % від посадового окладу, місцевий суд не звернув уваги, що суд може захистити порушене право чи інтерес особи лише в межах визначених законом.

Таким чином, наказ відділу освіти Конотопської міської ради Сумської області №355-к/тр від 19.12.2016 року «Про преміювання працівників закладів освіти за підсумками 2016 року», а також виданий на підставі нього наказ в.о. директора ДПТНЗ «Конотопське професійно-технічне училище» від 27.12.2016 року № 318-ОД, якими визначена виплата щорічної грошової винагороди у розмірі 10% посадового окладу, не відповідає вказаним вимогам законодавства.

Апеляційний суд відмічає, що вирішуючи питання донарахування позивачу щорічної грошової винагороди, суд першої інстанції поклав зобов'язання на Державний професійно-технічний навчальний заклад в особі виконуючого обов'язки директора цього закладу, при тому, що стороною у справі виступала юридична особа - ДПТНЗ «Конотопське професійне-технічне училище».

За наведених обставин оскаржене рішення підлягає зміні з викладенням абз. 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати Державний професійно - технічний навчальний заклад «Конотопське професійно - технічне училище» донарахувати ОСОБА_1 суму щорічної грошової винагороди за 2016 рік у розмірі 10 відсотків від посадового окладу».

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п. 2 ч. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), тобто є мінімально встановленою та при вирішенні питання розподілу судових витрат не зменшується пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, через неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року змінити, виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Зобов'язати Державний професійно - технічний навчальний заклад «Конотопське професійно - технічне училище» донарахувати ОСОБА_1 суму щорічної грошової винагороди за 2016 рік у розмірі 10 відсотків від посадового окладу.

Стягнути з Державного професійно - технічного навчального закладу «Конотопське професійно - технічне училище» на користь держави 640,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко