Справа № 362/1995/13-ц
Провадження № 6/362/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 р. у справі №362/1995/13-ц, вказуючи на те, що існують обставини, що утрудняють виконання рішення суду: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у позивача вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, в звязку з чим позивач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив встановити наступний спосіб виконання судового рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KID0GA00000003 від 21.08.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 186,70 кв.м, житловою площею 58,10 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,185 га, які розташовані за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Вінницькі Стави, вул. Жовтнева, 2-А шляхом реалізації предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Сторони до суду не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотек, задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №KID0GA00000003 від 21.08.2007 р. в розмірі 142021,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1134754,87 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, у вигляді житлового будинку загальною площею 186,70 кв.м., житловою площею 58,10 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,185 га, які розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Вінницькі Стави, вул. Жовтнева, буд. 2-а шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, на підставі договору іпотеки від 21.08.2007 року, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто на користь відповідача витрати по сплаті судового збору (а.с.216-220).

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутні правовстановлюючі документи для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, заявник посилається на них, як на підставу зміни способу виконання рішення. Однак доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення, заявником не надано та матеріали, додані до заяви, не містять таких. У той же час, виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко