Справа № 2-3482/11
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши заяву

Представника стягувача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про

зміну способу виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

06.02.2018 р. представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про зміну способу виконання рішення суду, ухваленого даним судом 21.02.2012 р. у справі № 2-3482/11.

На обґрунтування поданої заяви представник стягувача зазначив, що Кілійським районним судом Одеської області 21.02.2012 року було ухвалено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідним рішенням вирішено:

1. В рахунок погашення заборгованості в сумі 51658,794266,52 8 гривень за кредитним договором № ODKIAN10970029 від 25.05.2007 року звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, ; кузов/шасі XWB4A11BD7A090590, реєстраційний номер ВН 4691 АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних доля здійснення продажу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 942,67 гривень.

На даний момент стягувач позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців.

На думку представника стягувача, вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

На підставі наведеного, з посиланням на ст. 435 ЦПК України представник стягувача в заяві просив суд встановити наступний спосіб виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2012 року у справі № 2-3482/11:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації 68300, Одеська область, Кілія, Першотравнева, 17, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, КОД ) заборгованість у розмірі 94266,52 гривень, яка складається з наступного: - 37772,19 гривень заборгованість за кредитом; - 34364,11 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1570,92 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; - 20559,30 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача суд може змінити спосіб виконання рішення суду. Відповідна заява розглядається судом в судовому засіданні у 10-денний строк з дня її надходження з повідомленням учасників справи.

Повідомивши в передбаченому ч.ч. 2, 4, 5 ст. 128, ст. ст. 129-130 ЦПК України порядку учасників справи про дату час та місце проведення судового засідання, оцінивши доводи, викладені в заяві представником стягувача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Як зазначено в ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2012 р. у справі № 2-3482/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення позовні позовні вимоги було задоволено та ухвалено:

-В рахунок погашення заборгованості в сумі 51658,794266,52 8 гривень за кредитним договором № ODKIAN10970029 від 25.05.2007 року звернути стягнення на заставлене майно: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, ; кузов/шасі XWB4A11BD7A090590, реєстраційний номер ВН 4691 АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних доля здійснення продажу.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 942,67 гривень.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спра ви.

Таким чином, на підставі відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, під час його виконання має бути реалізовано відповідний, визначений у рішенні спосіб захисту порушеного відповідачем по справі права позивача.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У разі задоволення заяви представника стягувача про зміну способу виконання судового рішення зі звернення стягнення на стягнення грошових коштів, суд фактично змінить рішення суду по суті та самостійно змінить спосіб захисту, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, що суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2