233 № 233/4819/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2018 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання права власності на вклади в порядку спадкування,-
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 02 травня 2014 року, на вклади за:
Після смерті матері, нею, у встановлені законодавством строки, а саме 28.10.2014 року, було подано до ОСОБА_2 приватного нотаріуса ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини, про що їй було видано Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі реєстраційного запису параметрами якої є реєстрації спадкової справи.
Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла у звязку із проведенням у місті Макіївці Донецької області бойових дій, а на теперішній час у звязку із не підконтрольністю м. Макіївки Донецької області українській владі.
На її звернення, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області повідомило, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 17.09.2015 року № 231/1 приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 припинена за власним бажанням. Згідно із п. 6 зазначеного наказу справи приватного нотаріуса ОСОБА_5 будуть передані на зберігання до Донецького обласного нотаріального архіві після закінчення антитерористичної операції. На теперішній час доступ до архіву документів зазначеного приватного нотаріуса відсутній, у звязку з тим, що залишився у м. Макіївці, яку віднесено до переліку населених пунктів та території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на підставі Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р.
У звязку з тим, що на теперішній час у неї відсутня можливість оформили спадщину у приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу, вона вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі (а.с.28).
Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2017 року (а.с.44), від 15 лютого 2018 року (а.с.137) до участі в розгляді справи залучені в якості третіх осіб: Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надав, тому згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представники третіх осіб ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Уксроцбанк», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с.142,149), в судове засідання не зявились, пояснень на позовну заяву ОСОБА_1 не надали.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій зазначив, що до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 він не звертався, звертатися не буде, на спадщину, що відкрилась після смерті його баби ОСОБА_4 у вигляді вкладу за депозитним договором з ПАТ КБ «ПриватБанк» він не претендує; бажає, щоб спадщину отримала його мати - позивач у справі ОСОБА_1 Крім того, зазначив, що інших спадкоємців, на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, окрім ОСОБА_1, немає. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що 02 травня 2014 року у м. Макіївка Донецької області померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 779445 від 05.05.2014 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.7).

За життя, ОСОБА_4 19 жовтня 2011 року уклала Депозитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» № SAMDN0183, «Стандарт пенсіонерам, 12 місяців» та зробила заповідальне розпорядження, на випадок своєї смерті, вкладом та нарахованими відсотками, розпоряджається онук ОСОБА_3 (а.с14).

Також, 24 квітня 2014 року ОСОБА_4 уклала Договір банківського вкладу № 3400, на суму 45000 (сорок пять тисяч) грн. 00 коп. з ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.12).

На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2017 року про витребування доказів, ПАТ «Укрсоцбанк» надало інформацію про те, що залишок коштів по рахунку № 3400 від 24.04.2014 року, який відкритий на імя ОСОБА_4, код НОМЕР_1, складає 45000,00 грн. (а.с.90).

На виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2017 року про витребування доказів, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про те, що залишок по депозитному договору № SAMDN0183 від 19.10.2011 року, складає 88027,49 грн. У день укладення договору 19.10.2011 року оформлено заповідальне розпорядження на онука (100%) ОСОБА_6 (рос. мовою). (а.с.144-145).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, серії ІІІ-ЯР №228842 від 06 лютого 1958 року (а.с.8), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 257669 від 02.09.1978 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 02 вересня 1978 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_8 (а.с.8).

Тож, у відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_4 28 жовтня 2014 року звернулась до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини.

28 жовтня 2014 року Приватним нотаріусом ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 36/201, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38739135 від 28.10.2014 року (а.с.9).

Третя особа ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався та на спадщину не претендує, про що свідчить його заява від 02 березня 2018 року. Також згідно із заявою ОСОБА_3 інших спадкоємців на спадщину після смерті ОСОБА_4, окрім ОСОБА_1, не має (а.с.150).

Порядок оформлення спадкових прав, зокрема, на грошові вклади, встановлений статтею 1228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі) (ч.1). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (ч.2). Заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку (фінансовій установі), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця (ч.3).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Через проведення антитерористичної операції в деяких районах Донецької та Луганської областей 17.09.2015 р. № 231/2 приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинена приватна нотаріальна діяльність по ОСОБА_2 нотаріальному округу Донецької області за власним бажанням, справи приватного нотаріуса ОСОБА_5 будуть передані на зберігання до Донецького обласного нотаріального архіву після закінчення антитерористичної операції. На теперішній час доступ до архіву документів зазначеного приватного нотаріуса відсутній, в звязку з тим, що залишився в м. Макіївка, яку віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на підставі Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (а.с.10-11).

Зазначені обставини перешкоджають позивачу оформити спадкові права в нотаріальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визнанням за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2014 року, права власності на вклади за Договором банківського вкладу № 3400 від 24.04.2014 р., укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк», а також за Депозитним договором SAMDN50183 від 19.10.2011року, укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 міської ради, ідентифікаційний код 26040617, юридична адреса: м. Макіївка, пл. Радянська, буд. 1, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на вклади в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 02 травня 2014року, право власності на вклади за :

- депозитним договором SAMDN0183 від 19 жовтня 2011року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- договором банківського вкладу № 3400 від 24 квітня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 02 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш