overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/209/2018
Справа № 537/748/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 638/543/18
Провадження № 2/638/2260/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

08 лютого 2018 року м. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 61051, м. Харків, пр.-т Перемоги, 46а) до ОСОБА_3 ( 61204, м. Харків. Пр.-т ПееремогиАДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 березня 2018 року 10 год. 40 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 648/703/17
Провадження № 2/648/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

за участю: позивачки: ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21 липня 2017 року, судом було задоволено спільне клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що 26 лютого 2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву та розгляд справи не було завершено, суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - провести в режимі відеоконференції о 14 год. 19 березня 2018 року.

Доручити Ленінському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перевірити документи, що посвідчують особу позивачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1288/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/109/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Романюк&nbsp; Х.Ю.

з участю - представника відповідача Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області-Захарчука Ю.В., представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області- Шмігельської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 595/1288/17 за апеляційною скаргою Золотопотіцької селищної ради Бучацького району на рішення Бучацького районного суду від 21 листопада 2017 року ,ухвалену в м. Бучачі суддею Бучацького районного суду Федорончуком В.Б.,за позовом ОСОБА_4 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району,Головного управління Держгеокастру у Тернопільській області про визнання незаконним рішень селищної ради,визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374 ,376,382,384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області- задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 листопада 2017 року в частині визнання за позивачкою ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, площею 5,5918 га., що знаходиться на території Золотопотіцької селищної рада Бучацького району,під господарськими будівлями селянської спілки «Хлібороб», в межах, згідно кадастрового плану, виготовленого ФОП ОСОБА_5- скасувати.

Постановити нове судове рішення , яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Золотопотіцької селищної ради, Бучацького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права власності на земельну ділянку пл. 5,5918 га.

Скасувати рішення Бучацького районного суду в частині стягнення з Золотопотіцької селищної ради в користь ОСОБА_4 2666грн. судового збору.

Провести розподіл судових витрат,стягнувши з ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_1 в користь Золотопотіцької селищної ради Бучацького району 8000 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В решті рішення Бучацького районного суду від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова апеляційного суду буде складена 26 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року Справа № 206/851/18
Провадження №2-н/206/81/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кусиківці Літинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя _______________________ С.В. Зайченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/208/18
Номер провадження 2/341/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі: головуючого судді Максимчина Ю.Д. секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав на адресу відзив на позов. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено необхідність особистої участі позивача. Оскільки за відсутності позивача не можливо зясувати питань, що мають суттєве значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.03.2018 року о 11 год 30 хв. Визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні обовязковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/1295/18
Провадження № 2-о/415/188/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 29 січня 2018 року у м. Стаханов, Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 02.03.2018 р. о 11.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження по справі № 2/401/42/18
Справа № 401/1739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Герко Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів.

Відповідно до п.п.9,11, п.1 р. Х111 Перехідних Положень ЦПК України, в редакції закону №2147-V111 від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу,розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі справи, заяви та скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю.

Ухвалою вищевказаного суду від 17.01.2018 року розгляд даної справи визначений за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 08.02.2018 року. В зазначену дату підготовче засідання не відбулося, оскільки надійшло клопотання від представника відповідача про його відкладення. Клопотання задоволене. Причини неявки представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання визнано судом поважними.

Відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_4 суд отримав 26.02.2018 року.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

ПАТ»УкрСиббанк» не визнає обставин, про які позивач зазначає у позові, та не погоджується з їх правовою оцінкою, наданою позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3, так як він ухвалу не отримував, а ознайомився з її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Представник позивача вирішення даного питання залишає на розсуд суду і звертає увагу, що на кожне судове засідання по справі приходять різні представники позивача які не обізнані в загалі про предмет спору, крім того його права порушені, оскільки зазначений відзив на позов, який надісланий на адресу суду представником відповідача він не отримував.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,126,260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

27.02.2018