Справа № 148/1739/17
Провадження №2/148/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачами не було сплачено в повній мірі судовий збір.

Позивач та її представник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на момент звернення до суду), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжних документом у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при звернення до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.(а.с.1) лише за одну вимогу немайнового характеру, а як вбачається з позовної заяви, даних вимог дві.

Оскільки станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн., тому судовий збір за подання даної заяви складає 2560 грн., 1280 грн. з яких мала б заплатити позивач ОСОБА_1, а 1280 грн. - позивач ОСОБА_4

Згідно ч. 11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Аналізуючи норми п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, вбачається, що після відкриття провадження у справі, суд має можливість постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, приймаючи до уваги той факт, що по даній справі було відкрито провадження, однак до початку розгляду справи по суті встановлено ряд недоліків, тому суд вважає можливим та необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: доплати позивачем ОСОБА_1 640 грн. судового збору, а відповідачем ОСОБА_4 - 1280 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11, 13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків за вказаний термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: