overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4692/17
Провадження № 2-о/740/39/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення особи в дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про поновлення дієздатності її сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було визнано недієздатним, а її було призначено його опікуном. На теперішній час, внаслідок тривалого лікування у ОСОБА_4 значно поліпшився психічний стан, поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він не потребує стороннього нагляду і догляду та може самостійно піклуватися про себе.

Заявник подала до суду заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просила розгляд справи провести без її участі .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті за адресою: м. Ніжин вул. Березанська, буд. 44а, проведення якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психіатричної лікарні, та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

●Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими?

●Чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними на теперішній час та в подальшому?

●Чи потребує ОСОБА_4 опіки та/або піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали заяви.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №751/6415/17
Провадження №2-во/751/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено.

31.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в зв»язку з неправильним написанням адреси, а саме: з «АДРЕСА_1» на «м. Чернігів, вул.. Суворова, буд. 35».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у заочному рішенні описка підлягає виправленню.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4 на звороті).

Згідно договору дарування від 24.12.1976 № 8596, ОСОБА_1М, є власником 3/10 частин житлового приміщення за адресою: м. Чернігів, вул.. Суворова, буд. 35 (а.с.8-9, 11)

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.09.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у заочному рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні суду від 20.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Новозаводське» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильною адресою по тексту: м. Чернігів, вул. Суворова, буд. 35.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 747/50/18
Провадження № 2/747/51/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.02.2018 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ніжинської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ніжинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ніжинської РДА, про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2018 року на 10:00 год.

Підготовче засідання буде проводитись в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 21 лютого 2018 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, Запропонувати третій особі в строк до 21 лютого 2018 року надати пояснення на позов ОСОБА_1

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/489/18 у справі № 751/669/18

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/6098/17
Провадження №2/751/254/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Римаренко О. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поділу спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання договору спадкового майна від 01.12.2014 р., посилаючись на те, що вартість майна, що їй передано за договором, не відповідає дійсній ринковій вартості на час укладення договору, а саме було значно занижено.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.01.2018 р. від експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 107, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати з Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації КП Чернігівської обласної ради копію технічного паспорту в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою вул. Магістратська, 19/6, м. Чернігів, а також на квартиру, що знаходиться за адресою вул. Комсомольська, 31/25, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа №751/7488/17
Провадження №2/751/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 22.11.2017 суд прийняв уточнену позовну заяву позивача, відповідно до якої Інспекцію з питань захисту споживачів у Чернігівській області виключено з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ( а.с. 67).

При написанні повного тексту рішення від 11.01.2018, у вступній його частині суд допустив описку, вказавши третьою особу Інспекцію з питань захисту споживачів у Чернігівській області.

Крім того, в девятнадцятому абзаці описової частини рішення від 11.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії, суд допустив описку, невірно вказавши будинок позивача, а саме: «будинок 74 по вулиці Незалежності в місті Чернігові», замість «будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові».

Суд дійшов висновку, що вказані описки є очевидними, не змінює суті рішення по справі та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 11.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії, а саме: виключити з вступної частини рішення посилання на третю особу- Інспекція з питань захисту споживачів у Чернігівській області та у девятнадцятому абзаці резолютивної частини вказати вірно адресу ОСОБА_1 а саме: «будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові» замість «будинок 74 по вулиці Незалежності в місті Чернігові»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. В. Цибенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-експлуатаційна дільниця № 414, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, подала до суду заяву про усунення недоліків з долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 730, 80 грн., апеляційної скарги в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Справа № 755/19814/15-ц

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1986/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/5129/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Таран Н.Г.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1369/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершенною, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 27 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді