Єдиний унікальний номер 0530/4446/2012
Номер провадження 22-ц/775/526/2018
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М. Єдиний унікальний номер 0530/4446/2012
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/526/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі номер 0530/4446/2012 (суддя Ткачов О.М.) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з України по виконавчому провадженню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з України по виконавчому провадженню задоволено.

08 лютого 2018 року, не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги апелянт додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не було направлено ОСОБА_1 на його адресу, він отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні суду першої інстанції 23 квітня 2013 року, а представник отримав 02 лютого 2018 року, і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 20 листопада 2012 року без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.33).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, строк для подачі апеляційної скарги з урахуванням дати отримання копії ухвали позивачем складає 28 квітня 2013 року. Тому, апеляційну скаргу подано поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наведені ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року слід визнати неповажними із наданням скаржнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, наслідки відповідно до вимог ч.4 ст. 357 ЦПК України: якщо заяву не буде подано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.