Пр.№2/756/1401/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.01.2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3.

При розгляді даної справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

21.02.2017 року померла ОСОБА_6, яка на день смерті проживала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 на 7 поверсі 9 поверхового будинку та складається із однієї житлової кімнати, загальною площею квартири 33,80 кв.м., у тому числі житловою площею - 19,40 кв.м.

Дана квартира належала померлій на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 12.11.1996 року, що укладений на Київській універсальній біржі та зареєстрованим за № 1356/13124.

Після її смерті відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_6 05.11.2012 року було посвідчено заповіт, згідно якого вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 та ОСОБА_7

У встановлений ст..1270 ЦК України шестимісячний строк позивач ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 У цей же строк - інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини за заповітом.

Отже, ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6

Після смерті останньої позивач неодноразово навідувалась до квартири, яка належала спадкодавцю. Під час одного з візитів, позивач виявила, що замки вхідних дверей замінені. Після звернення до правоохоронних органів позивачу стало відомо про те, що право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. Продавцем квартири за даним договором є ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Зі змісту даного договору вбачається, що вона належить продавцю (ОСОБА_4.) на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого 05 листопада 1999 року Заступником генерального директора - начальником юридичного відділу Товарної біржі «Українська біржа Десятинна» ОСОБА_9 за реєстраційним № 7883/-2886 та зареєстрованого 09 листопада 1998 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі за реєстровим № 742.

11.05.2017 року позивач звернулась до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві з заявою про вчинення злочину, повідомивши, що в період часу з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 Кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_3 присвоєно №0004465.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 11.05.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у даному провадженні.

Постановою слідчого від 20.06.2017 року в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу автентичності підпису ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу від 05.11.1999 року.

Згідно висновку експерта від 27.06.2017 року №8-4/1329, підпис в графі : Підпис: продавець _____________ ОСОБА_6 договору купівлі-продажу від 05.11.1999 року, який посвідчений заступником генерального директора - начальником юридичного відділу товарної біржі «Українська біржа «Десятинна» ОСОБА_9, виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Договір купівлі-продажу від 05.11.1999 року, посвідчений заступником генерального директора - начальником юридичного відділу товарної біржі «Українська біржа «Десятинна» ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №7883-2886. Зі змісту відповіді на адвокатський запит з Державного архіву м.Києва від 08.11.2017 року вбачається, що за описом справ до документів архівного фонду №1606 «Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» за 1999 рік на зберігання надійшли «Договори №№1-1381», «Договори №№А/І-А/1901», «Договори №№Б/І-Б/885». Інші договори за вказаний період відсутні. У Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу від 05.11.1999 року, відомостей про купівлю квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не виявлено.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим у приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. вилучено документи, на підставі яких ним 21.04.2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Серед цих матеріалів наявна копія паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_4, виданого 05.11.2014 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що паспорт громадянина України з такими серією та номером був виданий на ім'я ОСОБА_11. 22.12.2015 року ОСОБА_11 повідомив правоохоронні органи про втрату паспорта громадянина України. Тобто, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 після його втрати законним власником, шляхом зміни прізвища став належати ОСОБА_4 Хоча така особа згідно даних правоохоронних органів не існує.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ст..5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.

При розгляді вищевказаної справи встановлено, що приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 21.04.2017 року посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), який зареєстровано в реєстрі за №692.

Так, судом також встановлено, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 14.06.2017 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві було вилучено у приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. примірник договору купівлі-продажу квартири від 21.04.2017 року; форма №3; технічний паспорт від 12.10.2009 року, виданий на ім'я ОСОБА_4, договір купівлі-продажу квартири від 05.11.1999 року, копії паспортів громадян України, довідок про ідентифікаційний код ОСОБА_5 та ОСОБА_4, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_5

Зі змісту договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.04.2017 року, вбачається, що вказана квартира належить на праві власності продавцю (ОСОБА_4.) на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого 05 листопада 1999 року заступником генерального директора - начальником юридичного відділу Товарної біржі «Українська біржа Десятинна» ОСОБА_9 за реєстраційним № 7883/-2886 та зареєстрованого 09 листопада 1998 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі за реєстровим № 742.

Разом з тим, жоден з документів, на підставі яких посвідчено правочин 21.04.2017 року приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. не містить відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. При чому посилання в договорі купівлі продажу (п.2) на дату - 09.11.1998 року не підтверджено жодним документом, а сама ця дата передує даті «укладання правовстановлюючого документу», за яким таке право власності набуто (договір купівлі-продажу від 05.11.1999 року).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджено Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Відповідно до п.1.1 ч.1 Глави 2 Розділу ІІ вказаного Порядку, правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

Згідно з п.1.2 ч.1 Глави 2 Розділу ІІ вказаного Порядку, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.1.6 ч.1 Глави 2 Розділу ІІ вказаного Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на житловий будинок, квартиру, садибу та інше нерухоме майно, право власності на яке підлягало реєстрації відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, та не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, долучається документ, що підтверджує державну реєстрацію права власності на це майно (крім випадків, коли відомості про державну реєстрацію права власності містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). У разі якщо подані документи не містять усіх передбачених законодавством відомостей або в таких документах міститься суперечлива інформація, нотаріус може запитувати від відповідних суб'єктів (органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які видавали такі документи) інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з п.1.8 цієї ж частини Порядку, нотаріус посвідчує правочин, який передбачає будь-який перехід права власності на об'єкти нерухомості та об'єкти незавершеного будівництва, крім їх успадкування та дарування, за наявності документа про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, обчисленого з ціни, зазначеної у правочині, але не нижче вартості такого нерухомого майна, визначеної суб'єктом оціночної діяльності згідно з вимогами нормативно-правових актів з оцінки майна, у випадках, визначених статтею 172 Податкового кодексу України, та висновку про вартість майна.У справах нотаріуса залишаються копії висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності, який має повноваження на здійснення оціночної діяльності, та документа, який підтверджує такі повноваження. На копіях зазначених документів проставляється відмітка «згідно з оригіналом» із зазначенням дати та проставленням підпису нотаріуса. Звіт про оцінку майна повертається особам, що його подали.

При вчиненні нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 21.04.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. допущено порушення вищевказаного Порядку, обов'язків нотаріуса, визначених у ньому, у Законі України «Про нотаріат», у принесеній присязі.

Так, матеріали, на підставі яких було посвідчено вказаний правочин не містять документальних даних щодо дати реєстрації права власності продавця - ОСОБА_4 на об'єкт правочину (квартиру).

При цьому, в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння міститься Інформаційна довідка КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2017 року (а.с.105), надана на запит Першої Київської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що згідно з даними реєстрових книг бюро, АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Київською Універсальною біржею від 12.11.1996 року №С1356/13124 та зареєстрованого в Бюро 14.11.1996 року за реєстровим номером 5532.

Звертає на себе увагу той факт, що ця довідка датована 20.04.2017 року, за один день до посвідчення договору купівлі-продажу даної квартири приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю.

Будь-яких доказів, які б вказували на те, що приватним нотаріусом перевірявся факт реєстрації права власності на об'єкт правочину саме за її продавцем 21.04.2017 року - ОСОБА_4 матеріали, що вилучені слідчим у нотаріуса не містять. В самому тексті договору зазначено дату реєстрації права власності продавця в БТІ на рік раніше ніж укладення договору, який зумовив перехід такого права.

Також ці матеріали не містять даних про використання приватним нотаріусом даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для встановлення особи, за якою на момент посвідчення договору зареєстровано право власності на нерухоме майно, що є його предметом. Зі змісту договору (п.7) вбачається, що відповідно до інформації даного Реєстру сформованого приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. 21.04.2017 року відчужувана квартира під забороною відчуження (арештом) в податковій заставі та в іпотеці не перебуває. Ця інформація в матеріалах, вилучених у нотаріуса відсутня.

Також, в договорі (п.5) зазначено, що вартість квартири згідно звіту про експертну оцінку від 21.04.2017 року, складеного директором ТОВ «АннКон» ОСОБА_13 становить 480 000 грн. В порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, копія вказаного Звіту в матеріалах нотаріуса відсутня. Також відсутній документ про сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Всі описані порушення призвели до посвідчення приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. договору купівлі-продажу квартири, за яким відбувся перехід права власності на вказану квартиру до ОСОБА_5 поза волею особи, яка є спадкоємцем цього майна після смерті попереднього власника - ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.262 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З цих підстав, суд вважає правильним направити дану окрему ухвалу до Головного територіального управління юстиції в м.Києві для проведення перевірки виявлених фактів в діяльності приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю., а також вжиття заходів для запобігання повторенню таких порушень як вказаним приватним нотаріусом так і іншими особами, уповноваженими на виконання аналогічних функцій.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи вказані вимоги процесуального закону та виявлені порушення, суд вважає правильним окрему ухвалу надіслати також до СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004465 за заявою ОСОБА_3 для прийняття рішення в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст..262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про виявлені факти порушень вимог чинного законодавства приватним нотаріусом КМНО Некриловом Костянтином Юрійовичем при посвідченні 21.04.2017 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (реєстровий номер 692).

Надіслати дану окрему ухвалу Головному територіальному управлінню юстиції в м.Києві для вжиття заходів в межах наданих повноважень.

Встановити місячний строк для надання відповіді для суду з питань, порушених в окремій ухвалі.

Повідомити СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004465 за заявою ОСОБА_3 про виявлені факти порушень вимог чинного законодавства приватним нотаріусом КМНО Некриловом Костянтином Юрійовичем при посвідченні 21.04.2017 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (реєстровий номер 692).

Надіслати дану окрему ухвалу до СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві для прийняття рішення в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Встановити місячний строк для надання відповіді для суду з питань, порушених в окремій ухвалі.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко