АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1147/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/982/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції : Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3, подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В судовому засіданні колегією суддів було доведено до відома учасників справи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 235/3619/15-ц за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту вказаної ухвали убачається, що на сьогодні висновки Верховного Суду України щодо визначення ціни предмету іпотеки в судовому рішенні відповідно до положень ЗУ «Про іпотеку» у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» та відсутності однозначної позиції щодо порядку визначення ціни предмету іпотеки, тому колегія суддів Верховного Суду надійшла до висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду для розгляду справи та відступлення від правової позиції Верховного Суду України.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 р., яке переглядається Апеляційним судом м. Києва, було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_5 з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з визначенням початкової ціни на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Враховуючи ту обставину, що на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду передана справа № 235/3619/15-ц у зв'язку з відсутністю однозначної правової позиції щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки, а перевірці в апеляційному порядку у даній справі підлягає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у тому числі і в частині визначення ціни предмету іпотеки та з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів надходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, ст. 258, ст. 260, 381,384 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі за заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст ухвали складений: 02.02.2018 року