Номер провадження 2/754/3203/18
Справа №754/167/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.11.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL4028, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.10.2012 року.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору, в зв'язку з чим у нього станом на 14.11.2016 року утворилась заборгованість по тілу кредиту в загальному розмірі 94 842,88 грн.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого позивач набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1

Як зазначає позивач, після укладення договору відступлення був здійснений ряд заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, а саме був направлений лист на поштову адресу відповідача з повідомленням його про зміну кредитора і залишок заборгованості, а також неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на відомі компанії телефонні номери відповідача.

Посилаючись на викладені обставини, а також на невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 94 842,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 13.11.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL4028, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 5500 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.10.2012 року (а.с.10-18).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого позивач набув статус кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 (а.с.20-23, 29).

Як свідчить розрахунок від 13.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 14.11.2016 року мав заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 94 842,88 грн. (а.с.19).

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому стягує з відповідача заборгованість в розмірі 94 842,88 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.07.1998 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, місце реєстрації: 03049, м.Київ, вул.Сурікова, 3-А, ) заборгованість за кредитним договором № CL4028 від 13.11.2007 року у сумі 94 842 (дев'яносто чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м.Києві 25.07.1998 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, місце реєстрації: 03049, м.Київ, вул.Сурікова, 3-А, ) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2018 року.

Суддя: