Справа № 212/7192/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Маринено І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою.
В обґрунтування вимог вказала, що вона є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 09.03.2016 року. Після оформлення документів, її тітка відповідач по справі ОСОБА_2 , 01 липня 2016 року виїхала на постійне місце мешкання до родичів в АР Крим в передмістя м. Сімферополь, де перебуває до цього часу. Однак з реєстраційного обліку не знялась. Факт реєстрації відповідача, тягне за собою нарахування на неї комунальних платежів, які вона як власник квартири, вимушена сплачувати зі свого бюджету, повертатись до м. Кривий Ріг вона категорично відмовляється, тому за захистом порушених прав власника вона змушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи виконкому районної у місті ради ОСОБА_4 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подала заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, відповідно до договору дарування від 09 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2, в дар квартиру за адресою АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат, розташованих на другому поверсі девятиповерхового житлового будинку, житловою площею 29,0 кв.м., загальна площа становить 47,3 кв.м.
Зазначений договір, був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13687727.
Відповідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 комітету Покровської районної в місті ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.06.1991 року по теперішній час.
Відповідно акту, затвердженого представником ТОВ «УЮТ-2011» від 14.11.2017р., ОСОБА_2 з липня 2016 року по теперішній час за адресою:АДРЕСА_3 не проживає, вказаний акт складено у присутності свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відповідно до ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ніякого права на дану квартиру ОСОБА_2 не має, тому що вона не є власником квартири або її частки.
Наявність реєстрації відповідача у квартирі позбавляє можливості позивача як власника здійснювати право власності у повному обсязі на свій розсуд, крім того, реєстрація відповідача є приводом для несення позивачем додаткових витрат по житлово-комунальним послугам. Відповідач в будинку не мешкає, проте залишається там зареєстрований, у зв'язку з чим позивач змушений оплачувати за нього комунальні послуги.
Вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі понад одного року, обставин на підтвердження поважності причин такої відсутності відповідача судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, ЦПК України, ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власно належним майном квартирою задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належній ОСОБА_1 Визнати, на праві власності квартирою №115 будинку №9, розташованому за адресою: вулиця Соколовська в м. Кривому Розі, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право користування зазначеним житлом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов