Справа № 646/777/18
№ провадження 2/646/719/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.02.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору споживчого кредиту частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, якою просить визнати договір споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитно-Інвестиційний Центр» 29.04.2016 року на підставі заяви-приєднання № 200519693 та заяви (оферти) до ПАТ «Банк Михайлівський» від 29.04.2016 року №200519659 недійсним в частині розрахунку щомісячних платежів, що підлягають поверненню ОСОБА_1 з 29.05.2016 року до 29.04.2019 року у розмірі 826,00 грн. щомісячно та встановити розмір її боргу перед ТОВ «ФК «Фагор» у сумі 11 377,05 грн. та зобовязати ТОВ «ФК «Фагор» надати у письмовій формі актуальні банківські реквізити для сплати боргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду 21.02.2018 року позивачем були надані пояснення, при цьому не усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Так, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві незрозуміло викладено зміст позовних вимог та спосіб захисту, передбачений законом чи договором.

У звязку з чим, суд повторно залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху та зазначає, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, особливу увагу звернути на викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів із зазначенням способу захисту прав та інтересів, який передбачено законом або договором, або який не суперечить закону, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують викладені обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України,

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору споживчого кредиту частково недійсним- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог у вказаний в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока