Справа №263/1661/18
Провадження № 2/263/1043/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь матеріальну шкоду в розмірі 16064,58 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказані вимоги діючого законодавства щодо змісту позовної заяви у поданому позові не виконані.

Крім цього, в позові місцем мешкання відповідача вказано - м. Запоріжжя, пр. Будівельників, 169-41, в той час як, з доданих до позову документів, вбачається, що місцем мешкання відповідача є м. Маріуполь, пр. Будівельників, 169-41, тому дані розбіжності підлягають уточненню.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства, зокрема ст.ст. 23, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, ані з позову, ані з доданих до нього документів не вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку визнаний винним у ДТП, якою завдана матеріальна шкода позивачу, а навпаки зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не складався та ОСОБА_3 не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Також з позову та доданих до нього документів вбачається, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз».

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, а також у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На обґрунтування заявлених позовних вимог саме до ОСОБА_3 позивачем додано до позову витяги згідно яких ПрАТ «Європейський страховий союз» з 03.10.2017 року позбавлений права укладати договори страхування та з 03.10.2017 року позбавлений членства в МТСБУ, через заборгованість до фондів МТСБУ. При цьому, вбачається, що ДТП сталася 06.06.2016 року, проте, позивачем не надано суду жодних доказів або посилання на них щодо звернення до МТСБУ або ПрАТ «Європейський страховий союз» з метою відшкодування завданої внаслідок ДТП, доказів відмову у виплаті страхового відшкодування та доказів неспроможності останнього відшкодувати завдану шкоду.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначення належного відповідача за даним позовом.

Крім цього, суду не надано доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Також слід зауважити, що позивачем не надано доказів того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа