Справа № 466/4215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача БРИКСИ Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Родинний дім «Покрова», про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Родинний дім «Покрова» про поновлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов обґрунтовує тим, що 14.06.2011 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позивачку було позбавлено батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно розпорядження Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_4 влаштовано на проживання та виховання у Родинний дім «Покрова». Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2013року позивачці надано дозвіл на періодичні щотижневі побачення з сином.

Позивачка зазначає, що має постійне місце проживання, працює швачкою у ТДВ «Весна-Захід», має постійний щомісячний дохід. У неї є бажання і можливість приймати участь в житті свого сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його. У зв'язку з цим просить суд позовну заяву задовольнити, поновити батьківські права щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Брикса Р.З. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, підтримав висновок про недоцільність поновлення батьківських прав позивачки щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку дитини, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.2002 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2011р. позивачку та ОСОБА_6, 1962р.н., позбавлено батьківських прав відносно їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №508 від 05.07.2011р. дитині ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. А розпорядженням від 06.07.2011р. №511 дитину влаштовано в заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» м.Львів, вул. Личаківська, 175.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 464 від 13.09.2011 опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_5.

Згідно ст. 151 СК України - батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що стверджується Довідкою з місця проживання №2135 від 06.04.2017р. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_1 працює швачкою в ТДВ «Весна-Захід». Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.10.2016р. до 31.03.2017р., така склала 19 992,61 грн.

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_4, однак з її пояснень слідує, що поновлення батьківських прав потрібно для того, щоб бути призначеною опікуном своєї внучки.

За висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2017 р., недоцільно поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для такого висновку стало те, що матір не усунула причин, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, не створила належних умов для проживання та навчання дитини.

У Акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.04.2017р. зроблено висновок про задовільний санітарний стан у квартирі. Проте, з пояснень самої позивачки, в квартирі тривалий час проводиться своїми силами ремонт, який ще не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що матір його періодично відвідує, однак не цікавиться його здоров'ям, на батьківські збори не з'являлася. Вона не знала що він перебував на лікуванні, мав хворі нирки. Вказав, що мати зрідка надає йому кишенькові гроші, купляє білизну, але одягом та шкільним приладдям його не забезпечує. Все необхідне йому надає Родинний дім «Покрова». Він пояснив суду, що хоче залишатися в Родинному домі «Покрова» до закінчення навчання, додому повертатися не хоче , бо умови проживання там погані. Крім того, пояснив, що навчається гри на контрабасі, який отримав на свято Миколая в Родинному домі «Покрова». За час перебування в цьому Родинному домі йому оформили паспорт та документи для виїзду закордон, він неодноразово з іншими дітьми їздив на екскурсії до країн Європи. У нього склалися хороші стосунки з опікуном ОСОБА_5 та іншими дітьми.

Суд вважає, що позивачка не надала суду переконливих доказів зміни свого відношення до виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1, а відтак втрата дитиною статусу такої, що позбавлена батьківського піклування, повернення дитини на проживання до матері не відповідатиме в першу чергу інтересам дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок про відсутість підстав для поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського,11), третя особа Родинний дім «Покрова», про поновлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська