Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/376/17
Провадження по справі № 2/281/6/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.,

з участю секретаря Кравчук К.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, приходить до висновку про необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Оскільки вирішення виниклого цивільно-правового спору неможливо без застосування спеціальних знань в галузі встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне призначити по справі вищезазначену експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою судово земельно-технічну експертизу для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Які можливо визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Ломоносова, 21-А та 21 у смт Лугини, Житомирської області, яка належить на праві часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 чи підлягає поділу в натурі, відповідно до часток співвласників?

-Який фактичний порядок користування земельною ділянкою?

-Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки, що розташована по вулиці Ломоносова, 21-А та 21 у смт Лугини, Житомирської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

-Які можливо визначити варіанти виділу ? частки земельної ділянки, що розташована по вулиці Ломоносова, 21-А та 21 у смт Лугини, Житомирської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до часток співвласників?

-Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток співвласників 58/100 та 42/100 частин та вимог нормативно-правових актів?

-Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку та надвірних будівель які належать ОСОБА_1?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці належній ОСОБА_2, ОСОБА_1? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на неї обовязків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №281/376/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4