№ 207/3736/16-ц
№ 6/207/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське заяву житлово-будівельного кооперативу № 31 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року житлово-будівельний кооператив № 31 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1, померлого 01.01.2017 року на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 заборгованість за теплопостачання та комунальні послуги в розмірі 8432,58 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. за судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.01.17 року по справі № 207/3736/16-ц (2-н/207/9/17).

В обґрунтування заяви зазначив, що судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.17 року судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 заборгованість за теплопостачання та комунальні послуги в розмірі 8432,58 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

31.05.17 року Південним ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 заборгованості за теплопостачання та комунальні послуги в розмірі 8432,58 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Однак заборгованість за теплопостачання та комунальні боржником не погашено.

Стягувачу стало відомо, що Боржник ОСОБА_1 помер 01.01.17 року, внаслідок чого відкрилась спадщина. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До судового засідання представник житлово-будівельного кооперативу № 31 не зявився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником розглядати без його участі. У задоволенні заяви просив відмовити посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину квартири АДРЕСА_1 не отримував. За адресою: м. Кам'янське, вул. Дунайська, 39-140 не зареєстрований, не проживає та ніколи не проживав.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Судом встановлено, що судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2017 року з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 стягнуто заборгованість за теплопостачання та комунальні послуги в розмірі 8432,58 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн. (ар.с.32).

Постановою від 31.05.2017 року ст. державним виконавцем Південного ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 заборгованості за теплопостачання та комунальні послуги в розмірі 8432,58 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн. (ар.с.39).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 01.01.2017 року (ар.с.44).

Частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов'язки спадкодавця, як і його права, за правилами універсального наступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є юридичні факти (пункт 4 частина друга статті 11 ЦК України).

Таким юридичним фактом є прийняття спадщини спадкоємцями померлої особи.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Вище наведеними нормами Закону встановлено, що спадкоємець успадковує обовязок відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка була завдана спадкоємцем у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ним у спадщину.

Як убачається із матеріалів справи, на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні відомості про отримання спадкоємцем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, відсутні відомості про підтвердження того, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_1, заяви про витребування доказів від ЖБК №31 до суду не надходило. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, його місцем реєстрації є м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Янтарна, буд. №79, корпус № 12АДРЕСА_2.

Вирішення судом питання про визначення правонаступника сторони у виконавчому провадженні здійснюється, зокрема, на підставі надання до суду договору про заміну кредитора або боржника в цивільно-правовому зобов'язанні, свідоцтва про право на спадщину, документа про реорганізацію юридичної особи та ін.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Ураховуючи викладене, заявник фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суду не довів, так як заявником не надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті батька ОСОБА_2, що є процесуальним обовязком заявника (ст. ст. 12, 81 ЦПК України), у тому числі наявність свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом. Тобто заявник повинен підтвердити матеріальне правонаступництво належними доказами. Такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2550св17. Окрім цього заявником суду не надано взагалі ніякого доказу з приводу того, що на момент його звернення до суду дійсно існуює відкрите виконавче провадження по виконанню судового наказу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.01.17 року по справі № 207/3736/16-ц (2-н/207/9/17) та розмір заборгованості на час звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява житлово-будівельного кооперативу № 31 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу № 31 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко