Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення та дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, як представник боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №44517593, звернувся у лютому 2018 року до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_5 і просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 12.01.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 12.12.2017 про арешт майна боржника;

- визнати неправомірними дії державного виконавця спрямовані на продаж нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2.

При цьому посилався на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2014 у справі №2-389/11 із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 стягнуто 120687,40 гривень. З метою примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2-389/11 відкрито виконавче провадження №44517593. В межах вказаного виконавчого провадження 12.01.2018 року старший державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_5 винесла постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та проведення оцінки нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси з метою її реалізації. Скаржник вважала вказану постанову державного виконавця неправомірною, оскільки у виконавчому провадженні №44517593 вже проводилась реалізація з електронних торгів нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси. За результатами електронних торгів майно не було продано, навіть після двох уцінок, що підтверджено Протоколами електронних торгів від 24.03.2017, 18.04.2017, 11.05.2017. Державний виконавець пропонував стягувачу ОСОБА_6 залишити вказане нерухоме майно за собою, однак стягувач від такої пропозиції письмово відмовилась. За таких обставин ОСОБА_4 вважала, що відповідно до ч.7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з нерухомого майна, - нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси мав бути знятий та майно повернуто боржнику.Однак замість цього державний виконавець намагається розпочати повторну процедуру реалізації вказаного майна.

Крім того не дивлячись на те, що у виконавчому провадженні №44517593 вже двічі виносились постанови про арешт майна боржника, державний виконавець Равтович В.А. з незрозумілих причин 12.12.2017 року знову винесла постанову про арешт майна ОСОБА_4, якою втретє арештувала все майно скаржника.

ОСОБА_4 пропонувала державному виконавцю звернути стягнення на наявні в неї валютні цінності, однак державний виконавець відмовився це робити.

Натомість постановами від 12.12.2017 року у виконавчому провадженні №44517593 за заявами стягувача було звернуто стягнення на заробітну плату та пенсію боржника, а тому подальші дії щодо арешту майна та звернення стягнення на майно ОСОБА_4 суперечать ч.2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи скарги.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги. Вважав, що скарга подана з метою затягування виконавчого провадження та уникнення від виконання судового рішення. Не заперечував, що ОСОБА_6 на пропозицію державного виконавця, відмовилась залишити за собою нерухоме майно нежитлову будівлю по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси, яке не було продано з електронних торгів.

Представник Придніпровського ВДВС м. Черкаси, - державний виконавець Чепурна Л.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вважала, що всі дії та рішення державного виконавця відповідають вимогам закону. Додатково повідомила, що державний виконавець Равтович В.А. на час вирішення скарги вже не працює у Придніпровському ВДВС.

Суд вислухавши державного виконавця, а також представників стягувача і боржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження №44517593, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

24.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі №2-389/11 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 120687,4 гривен.

Вказаний виконавчий лист пред`явлений стягувачем до виконання.

26.08.2014 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44517593.

31.08.2015 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси.

11.11.2016 року на замовлення Центрального ВДВС м. Черкаси оцінювачем ОСОБА_8 (ПП «Ажіо») з метою подальшої реалізації на прилюдних торгах проведена оцінка майна боржника, а саме нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси та надано висновок про вартість обєкта нерухомого майна.

13.02.2017 Центральним ВДВС подана заявка до ДП «СЕТАМ» на реалізацію з електронних торгів в межах виконавчого провадження №44517593 нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси.

У період з 24.03.2017 по 11.05.2017 вказане нерухоме майно тричі виставлялося на електронні торги (із уцінкою після кожних торгів), однак не було реалізовано у звязку із відсутністю купівельного попиту, що підтверджено Протоколами проведення електронних торгів №244981 від 24.03.2017, №250221 від 18.04.2017, №255252 від 11.05.2017.

Листом від 02.08.2017 Центральний ВДВС м. Черкаси повідомив стягувача ОСОБА_6 про не реалізацію з електронних торгів майна боржника, - нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси та запропонував залишити за собою непродане майно. При цьому ОСОБА_6 була попереджена, що у випадку якщо вона не заявить про своє бажання залишити за собою непродане майно боржника, арешт з майна буде знято, а майно повернуто боржнику.

Письмовою заявою від 14.08.2017 стягувач ОСОБА_6 відмовилася залишити за собою нереалізоване майно ОСОБА_4, - нежитлову будівлю по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_9 від 29.08.2017 виконавче провадження №44517593 передано до Придніпровського ВДВС м. Черкаси.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_5 від 08.09.2017 виконавче провадження №44517593 прийнято до свого провадження.

12.12.2018 виконавцем ОСОБА_5 винесено Постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №44517593, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4.

12.01.2018 виконавцем ОСОБА_5 винесено Постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №44517593, - оцінювача ОСОБА_10 з метою визначення вартості нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси для реалізації вказаного майна.

В той же час приймаючи постанову від 12.01.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для визначення вартості нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси для реалізації вказаного майна та приймаючи постанову від 12.12.2018 про арешт майна боржника, в частині арешту нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси, державний виконавець не врахував, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», - у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Таким чином після нереалізації нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси на третіх електронних торгах та відмови стягувача ОСОБА_6 залишити вказане майно за собою, дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 спрямовані на реалізацію, в межах того ж самого виконавчого провадження №44517593, нерухомого майна - нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 в м. Черкаси є неправомірними.

З тих же підстав є протиправними і такими, що підлягають скасуванню, винесені державними виконавцем ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №44517593, - Постанова від 12.01.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності та Постанова від 12.12.2017 про арешт майна боржника, в частині в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, оскільки у вказаній частині ці постанови є рішеннями спрямованими на реалізацію нерухомого майна - нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 в м. Черкаси .

Підстав для скасування постанови від 12.12.2017 про арешт майна боржника, в частині арешту іншого майна ОСОБА_4, окрім нежитлової будівлі за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2 суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили, щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 120687,4 гривень не виконане на протязі майже 4 років та державний виконавець зобовязаний вчинити всі заходи для примусового виконання рішення суду. Разом із тим таке виконання має здійснюватися виключно у порядку та спосіб передбачені законодавством України.

Крім того постанова від 31.08.2015 року старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №44517593 передбачала арешт тільки нежитлової будівлі по вул. Оборонна, 13/2 у м. Черкаси. Інших постанов про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №44517593 до 12.12.2017 не виносилось.

Щодо валютних цінностей, які, за твердженням ОСОБА_4, наявні в неї, то достовірність вказаної інформації від боржника підлягає перевірці державним виконавцем.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 61, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 спрямовані на реалізацію, в межах виконавчого провадження №44517593, з метою виконання виконавчого листа №2-389 від 24.04.2014 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 551,8 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, яка належить ОСОБА_4.

Скасувати Постанову від 12.01.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №44517593 винесену старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5.

Скасувати в частині накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 551,8 кв.м. за адресою м. Черкаси вул. Оборонна, 13/2, яка належить ОСОБА_4, Постанову від 12.12.2017 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №44517593 винесену старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шипович В.В.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені 28.02.2018. Повний текст ухвали складено 03.03.2018.

Суддя: ОСОБА_11