АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І.Б.,

суддів : Литвинюк І.М., Яремка В.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Мартиненка Олексадра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення надмірно сплачених коштів за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 жовтня 2017 року -

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення надмірно сплачених коштів, розгляд справи якої призначено на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд.

Також представник апелянта просив визначити Дніпровский районний суд м.Києва, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

727/6606/16-ц Провадження 22-ц/794/240/ 2018р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що подаючи 14 лютого 2018 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник банку Мартиненко О.В. порушив строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, оскільки розгляд справи призначений на 15 лютого 2018 року.

Також зазначені представником апелянта обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містять вагомих підстав з наданням відповідних доказів щодо неможливості прибуття представника позивача, як юридичної особи, яка здійснює свою діяльність у встановленому порядку, в судове засідання по розгляду даної справи.

Заявник просив визначити Дніпровський районний суд м.Києва, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції, однак враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у Дніпровському районному суді м.Києва, немає такої можливості.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Мартиненка Олексадра Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді:(підписи)

Вірно з оригіналом :