overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3166/18
Провадження №: 2/752/3508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до відповідачів(встановити неможливо) про (предмет не визначено,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а самеУ

-не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-не вказано повного найменування відповідачів;

-не зазначено повного найменування відповідачів;

-не зазначено їх місцеперебування, місце проживання, мічцезнаходження;

-не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відповідача;

-не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти третьої особи;

-позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не викладено змісту позовних вимог;

-не визначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів;

-не сформульовано позовні вимоги;

-не визначено підстави та предмет позову;

-не надано підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-не надано копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до відповідачів(встановити неможливо) про (предмет не визначено - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 585/272/18
Номер провадження 2-о/585/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Дмитренко М.О.

з участю прокурора Вініченко Ю.П.,

представника заявника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючої 4-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 4-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3 (місце перебування: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29), заінтересована особа: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1), про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29, ІДН - НОМЕР_2) задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 12.02.2018 року.

СУДДЯ: підпис … ОСОБА_7

Присяжні: підпис… ОСОБА_1

підпис… ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 663/605/17
Провадження № 2/663/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Ващук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 07 грудня 2015 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис №01. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сімї неможливим. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 07 грудня 2015 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 01.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала телефонограму, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 07 грудня 2015 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №092629 (а.с.7).

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 258, 263, 265 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 грудня 2015 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонській області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко
Єдиний унікальний номер 728/2252/17
номер провадження 2/728/52/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява надійшла до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява підлягає розгляду згідно з нормами цивільного процесуального законодавства, які діють на даний час.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися; в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі; відповідач причини неявки не повідомив, про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку; відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом установлено порядок зясування обставин, і порядок дослідження доказів по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 13.03.2018 року на 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/55/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 12217,32 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 648,88 грн. - боргу за кредитом, 1803,92 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 8706,55 грн. - боргу по пені, 1057,97 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 557,97 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 14 грудня 2007 року кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно «Тарифів банку», «Умов та правил надання банківських послуг», свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 18.12.2017р.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстраційного обліку, але в судове засідання не зявився й у суду відсутні відомості про його належне сповіщення в розумінні вимог ч.7 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме та про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка, з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.223, ч.11 ст.128 ЦПК України розгляд даної цивільної справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 березня 2018 року о 09-00 год.

Виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/409/18
Провадження № 2/750/650/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.01.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю.

У підготовчому засіданні позивач повідомив про відсутність наміру відмовитися від позову і наполягав на його задоволенні та розірванні шлюбу; відповідач визнала позов повністю, при цьому повідомила про згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.04.1996 року, при цьому мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. В 2011 році сторони припинили сімейні відносини. Сторони проживають окремо і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП 3280271с002vf3) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований 24.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 441.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП 3280271с002vf3) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 352 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 354-356 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 737/375/17
Провадження № 2/737/23/18
УХВАЛА

16.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 повернути їй самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відповідач на примирення не згоден; уточнення позовних вимог, зустрічного позову, заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні у них докази.

Враховуючи подані сторонами докази, вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликіка, вул. Шевченка, 3) на 14 год. 10 хв. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Усенко
Провадження № 2-о/737/13/18
Справа № 737/114/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що для оформлення спадщини через розбіжності в написанні прізвищ в документах, йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матірю, ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, звертаючись із вказаною заявою ОСОБА_1 вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для прийняття спадщини. Однак, доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не надав, інформацію щодо такої відмови у заяві не відобразив.

Разом з цим заявник визначив заінтересованою особою Чернігівську державну нотаріальну контору, яка не має заінтересованості у встановленні факту родинних відносин заявника, враховуючи те, що встановлення зазначеного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Заінтересованість у даній справі можуть мати інші спадкоємці або відповідна сільська рада за їх відсутності. Але ОСОБА_1 не вказав про наявність чи відсутність інших спадкоємців, виду (рухоме/нерухоме) та місцезнаходження спадкового майна. За таких обставин суд позбавлений можливості самостійно залучити заінтересовану особу.

Крім цього, згідно переліку державних нотаріальних контор, розміщеного на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області http://just.cg.gov.ua/index.php?id=5916&tp=1 у місті Чернігові розташовані три нотаріальні контори, жодна з яких не має назви, вказаної заявником.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 175 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко