Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 405/7700/15-ц

провадження № 61-6053зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року до Верховного Суду України направлена заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 лютого 2018 року заява представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеної ухвали на підставі невідповідності викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції

2004 року) і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 353 ЦПК України (в редакції 2004 року) Верховний Суд переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України (в редакції 2004 року) сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду у касаційному порядку.

Статтею 355 ЦПК України (в редакції 2004 року) встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України (в редакції 2004 року) визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог статті 357 ЦПК України (в редакції 2004 року) у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України (в редакції 2004 року), зокрема:

- з яких конкретно, передбачених статтею 355 ЦПК України (в редакції

2004 року), підстав подається зазначена заява (пункти 1, 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України в редакції 2004 року);

- конкретні норми матеріального (пункт 1) та/або процесуального (пункт 2) права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції;

- в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, та в яких саме судових рішеннях (судів касаційної інстанції) ці норми у подібних правовідносинах застосовано по-іншому (якщо заява подається на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України в редакції 2004 року);

- в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, та якими судовими рішеннями судів касаційної інстанції це підтверджується (якщо заява подається на підставі пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України в редакції 2004 року);

- у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та в яких постановах викладений такий висновок (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України в редакції 2004 року).

За змістом пункту третього частини другої статті 357 ЦПК України (в редакції 2004 року) у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

На порушення пункту третього частини першої статті 358 ЦПК України (в редакції 2004 року) заявником до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену заяву про перегляд судового рішення, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України (в редакції 2004 року) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України (в редакції

2004 року) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись підпунктом 1 пунктом 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від

03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України (в редакції 2004 року), суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 22 лютого 2018 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило