Провадження №2/263/432/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Маріупольська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 20.02.2018 року позивач заявив клопотання про витребування у Департамента міського майна Маріупольської міської ради Донецької області наступні докази: матеріали щодо приватизації нерухомого майна, яке розташовано за адресами: м.Маріуполь, вул.Левицького, буд.2-б та по провулку Левицького 2-б, а також про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Дані клопотання підтримала і представник позивача.

Відповідач та представник третьої особи проти задоволення зазначених клопотань не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст.54 ЦПК України наслідками незалучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування документів стосується предмета спору, клопотання позивача щодо залучення третіх осіб може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі та мають суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлені позивачем клопотання по справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53-54, 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Департамент міського майна Маріупольської міської ради Донецької області надати оригінали або завірені належним чином копії матеріалів щодо приватизації нерухомого майна, яке розташовано за адресами: м.Маріуполь, вул.Левицького, буд.2-б та по провулку Левицького 2-б.

Копію ухвали для виконання направити до Департамента міського майна Маріупольської міської ради Донецької області (87500, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.25).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Маріупольська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 181 ЦПК, надати третій особі пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по справі, до яких застосовуються правила встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко