Номер провадження 2-во/243/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської обєднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 19.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської обєднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька обл., Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Нагірна, 4, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого 11.02.2015 року:

-право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36, загальною площею 109,0 кв. м., який відповідно до Технічного паспорту БТІ складається з А1 житловий будинок, Б сарай, В погріб, №1 1/2 частка колодязя, №2 огорожа, №3 ворота;

-право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :06:000:0110, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36.

26.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що, при виконанні зазначеного рішення виникли труднощі, зокрема, звернувшись до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, останній їй розяснив, що у резолютивній частині рішення суду, окрім загальної площі (109,0 кв. м.), що займають обєкти нерухомості, має бути також конкретизовано і зазначено загальну та житлову площу саме житлового будинку, оскільки так того вимагає програмне забезпечення для здійснення державної реєстрації. У звязку з викладеним просить виправити резолютивну частину рішення суду і зазначити в ньому загальну площу житлового будинку 60,3 кв. м. (житловою площею 39,7 кв. м.), як визначено у технічному паспорті, копія якого міститься у матеріалах справи.

У судове засідання сторони не зявилися. Частиною 2 статті 269 передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 від 22.11.2017 року, остання просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого 11.02.2015 року:

-право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36, загальною площею 109,0 кв. м., який відповідно до Технічного паспорту БТІ складається з А1 житловий будинок, Б сарай, В погріб, №1 1/2 частка колодязя, №2 огорожа, №3 ворота;

-право власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :06:000:0110, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: Словянський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Центральна, 36,

що, в свою чергу, було задоволено судом та викладено в рішенні від 19.12.2017 року.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Таким чином, під час виготовлення та оформлення рішення по справі не були допущені описки в резолютивній частині рішення. А тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської обєднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок та земельну ділянку відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3