АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/329/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2017 року.

Відповідно до п.13 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав копію рішення суду першої інстанції від 15.03.2017 року - 07.02.2017 року.

Вказане оцінюється критично, оскільки неможливо отримати копію рішення до його ухвалення у встановленому порядку, що свідчить про наявність помилки у апеляційній скарзі.

Згідно п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Всупереч вказаному, апелянтом не подано доказів, які підтверджують дату отримання рішення суду першої інстанції і таких доказів не містять матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 81).

Ухвалою від 22.07.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено і скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2015 року, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про день, час і місце розгляду справи за всіма відомими суду адресами, зокрема і за тою, яка вказана в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 81).

Надіслані конверти поверталися з віддміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 102).

Копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 15.03.2017 року була надіслана ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 81) і повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.110).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України ( в редакції чинній на день ухвалення судового рішення), особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини яка є преюдиційною для суду було встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (справа Каракуця проти України).

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне оскаржуване судове рішення за реєстраційним №67121612 (Надіслане судом: 14.06.2017. Зареєстровано: 14.06.2017. Оприлюднено: 16.06.2017), що в свою чергу також говорить про те, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважними та мають суб'єктивний характер.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім вказаного, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову ПАТ "Універсал Банк" сплатило судовий збір в розмірі 3654,00 грн., відповідно за подання апеляційної скарги слід сплатити - 5481 грн судового збору.

До апеляційної скарги додана квитанція на суму 2740,5 грн, а тому апелянту слід доплатити 5481 - 2740,5=2740, 5 грн. судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оскільки, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 2740,5 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та представлення доказів на їх підтвердження.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору - 2740,5 за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута, а у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський