Справа № 301/172/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"15" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про виключення запису про позивача як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області, про виключення запису про позивача як батька малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій підтримали клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, просили вирішити клопотання за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засіданні не з'явилася, про розгляд справи була належним чино повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення експертизи, просила вирішити клопотання без її участі.

Представник Іршавського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про проведення розгляду справи по суті без його участі.

Перевіривши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає таке задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач просив призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання про те, чи є він біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позов мотивовано тим, що позивач не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина може бути підтверджена або спростована тільки шляхом проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка визначить відсутність або наявність кровного споріднення між позивачем та дитиною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що об'єктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань, сторонами не було надано висновків експертів з цього самого питання, тому клопотання про призначення експертизи є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 з'явитися та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, №4, для відбору об'єктів біологічного походження.

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України

Витрати пов'язані з проведенням експертизи відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 139 ч.4, 197, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу встановлення батьківства методом ДНК-аналізу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, №4), роз'яснивши права та обов'язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1, з'явитися та забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору об'єктів біологічного походження.

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських