overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/114/18
Провадження № 2/507/148/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 23 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/522/675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним договору поруки.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 11 квітня 2018 року о 10:45 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

06.02.2018
Справа № 523/778/18
Провадження №2-сз/523/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши заяву ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в звязку з тим, що судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5365,92 гривень, індекс інфляції 454,12 гривень, три відсотка річних 154,64 гривень. При предявленні заяви до суду представником заявника було сплачено судовий збір в розмірі 881 гривні.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 гривень. Відтак, заявником було надміру сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» має бути повернуто різницю між сплаченим судовим збором та ставкою судового збору, передбаченого законодавством, а саме грошові кошти в розмірі 704,80 гривень, що сплачується за місцем розгляду справи.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ

Заяву ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ліквідаційній комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, місцезнаходження: 65006, місто Одеса, вул. Маловського, 10, р/р 2443 в ЮГРУ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704) надміру сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який було сплачено згідно квитанції № P24AP24A356888955A87212 від 19.01.2018 р. на номер рахунку 0009, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №519/894/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07.02.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2010 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Огарова».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.02.1995 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Спільне господарство не ведуть, фактично припинені шлюбні відносини з 2010 року Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_2, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом РАГС виконкому Южненської міської Ради народних депутатів Одеської області 18.02.1995 року, актовий запис №22 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Огарова».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/275/18
Провадження №2/541/378/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1 д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул.Соборна, 41, с.Черкащани, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37612) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 23 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 581/908/17
Провадження № 2/581/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби в справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки і піклування Беївської сільської ради, ОСОБА_4,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов служби у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 7 грудня 2017 року.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, який має бути відкритий у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1409 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації (вул. Полтавська, 17 сел. Липова Долина Сумської області, ).

Відповідач: ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт відсутній).

Третя особа: орган опіки і піклування Беївської сільської ради (с. Беєве Липоводолинського району Сумської області).

Третя особа: ОСОБА_4 (с. Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області вул. Кувардіна, 9).

Повне рішення буде складене 14 лютого 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 367/8530/17
Провадження по справі № 2/367/421/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про попереднє визначення сум судових витрат сторін по справі,в тому числі судових витрат,які поніс ОСОБА_2Г в розмірі 53050гр витрат на професійну правчину допомогу,2000гр витрат на отримання рецензій на звіти про оцінку майна,704,80гр витрат по оплаті судового збору для подачі апеляційних скарг.

Суд, заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України «1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.»

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України «1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.»

До суду надані докази того,що відповідач по справі вже поніс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 53050гр, в іншій частині понесених витрат чи можливих витрат доказів до суду не було надано.

Керуючись ст..133, 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3О про попереднє визначення сум судових витрат задовольнити частково.

Визначити попередню суму судових витрат відповідача по справі ОСОБА_2 в розмірі 53050гр ,а саме витрат на професійну правчину допомогу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/582/65/18
Справа № 582/17/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

з участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року позивач ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 27.

Ухвалою судді від 16.01.2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 11-00 годину 06.02.2018.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибув, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, клопотань, заяв не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 11-00 год. 01 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен