Справа № 304/1356/17
Провадження № 2/304/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 28 березня 2006 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлових будинків з надвірними спорудами № 44 та № 45 по вул. Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області. Так, батько заповіт не залишив, а за законом право на спадщину за останнім, крім нього, мали ще його рідний брат ОСОБА_6 та їх матір ОСОБА_7, які на час відкриття спадщини проживали із спадкодавцем та були зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_1. Він, у свою чергу, проживав та продовжує проживати у спадковому будинку № 45 по вул. Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району. 24 листопада 2008 року помер його брат ОСОБА_6 (останній на момент смерті перебував з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_5Ю.), а 10 лютого 2009 року матір ОСОБА_7 Оскільки на день відкриття спадщини він проживав у спадковому будинку, користувався належною до нього земельною ділянкою, однак оформити спадщину немає можливості через ніби-то пропуск строку для її прийняття, тому просить визначити йому додатковий місячний строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, задовольнити позов у повному обсязі та не стягувати з відповідачів понесені ним судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не зявилися, однак подали заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі, заявлений позов визнають.

У судове засідання приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 як відповідач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2006 року помер батько позивача ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №037504, виданим виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 28 березня 2006 року (а. с. 6, 7, 9, 10).

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з житлових будинків № 44 та № 45 по вул. Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району (а. с. 4, 5, 14, 15, 19, 20, 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5 в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 1270 ЦК України, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на день її відкриття проживав та продовжує проживати у домогосподарстві, яке складається з житлових будинків №№ 44 та 45 по вул.Шевченка в с. Туря-Ремета Перечинського району.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та те, що будинки № № 44 та 45, розташовані у межах одного домогосподарства, однак вказане не є підставою для прийняття спадщини фактом спільного проживання із спадкодавцем, тому суд з врахуванням позиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає, що позов в частині вимог до них підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог, заявлених до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, то у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини та відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, нотаріус не є належним відповідачем у даній справі, відтак у позові до нього слід відмовити.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції № 96811 від 17 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 640 грн. судового збору (а. с. 3).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не стягувати з відповідачів понесені ним судові витрати, у звязку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідачів, тому судовий збір у розмірі 640 грн. стягненню з відповідачів не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Ремета, вул. Шевченка, № 45; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Ремета, вул. Толстого, № 26), ОСОБА_3 (89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Ремета, вул. Толстого, № 26) та приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Гагаріна, 6/1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 за покійним ОСОБА_5, який помер 28 березня 2006 року, додатковий місячний строк для прийняття спадщини з дня набрання цим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_8