ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/170/17
Провадження № 2/516/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2007р., яка станом на 31.07.2017р. склала в загальній сумі 33262 грн. 12 коп., в тому числі: 2819 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 25521 грн. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3099 грн. 67 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1572 грн.01 коп. штраф (процентна складова), також просить стягнути понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій просив суд застосувати строк позовної давності до вимог банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено кредитний договір б/н, за яким банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Базова процентна ставка за кредитом складає 3% на місяць. Договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів (п.1.1 Умов та правил надання банківських послуг). Підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов»язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. За п.п.5.2, 5.3 даних Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником зобов»язань, передбачених даним Договором, та/або у випадку виникнення овердрафту, банк має право призупинити здійснення рахунків по картці, та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній банком частині. Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків, однак при зміні розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобов»язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, але якщо останній протягом даного періоду не направляє банку повідомлення про незгоду з вказаними змінами, вважається, що він приймає дані умови. При порушенні клієнтом строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Згідно п.9.12 вказаних Умов та правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання; якщо протягом даного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. У відповідності до п.3.1 Розділу 3 Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки; картка діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

В порушення вимог кредитного договору №б/н від 17.12.2007р., відповідач не здійснював часткового погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором, станом на 31.07.2017р. загальна сума його заборгованості перед банком по кредиту складає 33262 грн. 12 коп., в тому числі: 2819 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 25521 грн. 30 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3099 грн. 67 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1572 грн.01 коп. штраф (процентна складова).

Як вбачається з повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.12.2017р., що надійшло до суду разом із випискою з карткового рахунку станом на 11.12.2017р., ОСОБА_1 отримав картки №4149********8315, №4149********7148, за договором №б/н, термін дії останньої до 08.2016р. З виписки по особовому рахунку даних карток вбачається сума кредитного ліміту 2820 грн., та інформація щодо руху грошових коштів (зняття готівки в банкоматі, списання процентів за користування кредитним лімітом, поповнення картки в терміналі самообслуговування, тощо).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). За частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як визначається у п. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язаний його початок (ч.1 ст. 253 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення договору), скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За частиною 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014р. (справа №6-14цс14), яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні відповідних норм права, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 06.11.2013р. (справа №6-116цс13), яка у відповідності до ст. 360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні відповідних норм права, аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Дана позиція висловлена також у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016р. (справа №6-3006цс15).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити частково позов та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2007р. в загальній сумі 30256 грн. 84 коп., в тому числі: 2819 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом (сума якої є незмінною з 04.09.2014р.), в зв»язку з чим судом враховується трирічна позовна давність з моменту подання позову до суду (згідно відмітки на поштовому відправленні) і до 03.09.2014р. (згідно розрахунку заборгованості з 04.09.2014р.), 24758 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (за період з 04.09.2014р.), та спеціальна позовна давність у один рік щодо неустойки (пені) з 04.09.2016р. (згідно розрахунку заборгованості з 30.09.2016р.) в сумі 1000 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина, в межах заявлених банком вимог), 1428 грн. 89 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором та іншими вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, позовна давність у даному випадку щодо вказаних вимог не сплинула.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні за спливом позовної давності.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст. 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, кредитним договором №б/н від 17.12.2007р., п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 4.3, 4.4, 4.6, 5.2, 5.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.6, 9.12, 3.1, 5 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570), заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2007р. на загальну суму 30256 грн. 84 коп., в тому числі: 2819 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом, 24758 грн. 81 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1428 грн. 89 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесений останнім судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Повне рішення суду складено 01.02.2018р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя