Провадження №6/523/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4626/10 щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованость у сумі 268 602, 00 грн., що еквівалентно 33 957, 27 дол. США, судовий збір у сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 270 422,00 грн. за кредитним договором № 014/1581/5/18503 від 24.06.2008 р., а саме на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

У судове засідання сторони не прибули, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 надійшли до суду пояснення в яких просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки, на його думку, дана заява подана з порушенням чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 листопада 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси розглянуто цивільну справу № 2-5495/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/1581/5/18503 від 24.06.2008 р.

11 березня 2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі № 2-5495/10 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість у сумі 268 602, 00 грн., що еквівалентно 33 957, 27 дол. США, судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 270 422, 00 грн.

28 серпня 2014 р. між ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «ФК АВЕРАЖ» укладено договір про відступлення права вимоги № 1;

15 квітня 2015 р. між ТОВ «ФК АВЕРАЖ» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01;

29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 171.

Відповідно до умов зазначених договорів до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/1581/5/18503 від 24.06.2008 р. та Договором поруки 014/1581/5/18503/2 від 24.06.2008 р. укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» є кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора права переходять первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4626/10.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4626/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість у сумі 268 602, 00 грн., що еквівалентно 33 957, 27 дол. США, судовий збір у сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 270 422,00 грн. за кредитним договором № 014/1581/5/18503 від 24.06.2008 р., а саме на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 391, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя