Справа № 178/1642/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 27 квітня 2017 року надала відповідачці грошові кошти в розмірі 14000 гривень в борг на умовах повернути зазначену суму до 01 липня 2017 року, а відповідачка в свою чергу написала розписку, якою підтвердила факт взяття нею грошових коштів від позивачки та зобовязалась повернути вказану суму до зазначеного строку. Позивачка вказує, що ОСОБА_3 21 січня 2018 року із загальної суми боргу повернула лише 2000 гривень та загальна сума боргу складає 12000 гривень, але остання прострочила виплату боргу з 01 липня 2017 року по 17 листопада 2017 року, у звязку з чим утворилась сума інфляційних витрат в розмірі 636 грн. та 3 % річних в розмірі 216 грн., які і просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 640 гривень судових витрат, 320 гривень судового збору та витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 2900 гривень.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнає, та проти їх задоволення не заперечує.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 в порядку ст. 1046 ЦК України надала ОСОБА_3 у борг 14000 гривень, а остання на підтвердження цього надала розписку, якою підтвердила дані обставини та зобовязалась повернути вказану суму до 01 липня 2017 року. Але відповідачка отримавши грошові кошти, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню позики належним чином не виконала, у звязку з чим має заборгованість у сумі 12000 гривень за позикою, 636 грн. - сума інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 216 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобовязання у строк, що є порушенням зобовязання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми боргу є право позивачки вимагати повернення всієї суми боргу, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказані суми. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат 320 грн. і 640 грн. судового збору, а також 2900 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 12000 грн. боргу згідно боргової розписки від 27 квітня 2017 року, 636 грн. інфляційних витрат, 216 грн. 3 % річних, 640 грн. судового збору, 320 грн. судового збору, 2900 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 16 712 / шістнадцять тисяч сімсот дванадцять / гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4

р