Провадження № 2/161/758/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Щерблюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інтернет видання "Волинь Post", ПП "Інформаційне агенство "Волинь Пост", ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичних осіб і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інтернет видання "Волинь Post", ПП "Інформаційне агенство "Волинь Пост", ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичних осіб і відшкодування моральної шкоди.

Справа до розгляду була призначена 21.11.2017 року, 14.12.2017 року, 01.02.2018 року. Позивачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися в жодне із судових засідань, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання 14.12.2017 року не зявився, надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та час, в судове засідання 01.02.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Позивачі 01.02.2018 року повторно не зявилися в судове засідання, заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачами своїми процесуальними правами щодо неявки в судові засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне затягування судового розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави

Оскільки, позивачі, будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилися, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивачів в судове засідання, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інтернет видання "Волинь Post", ПП "Інформаційне агенство "Волинь Пост", ОСОБА_4 про захист честі та гідності фізичних осіб і відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк