Провадження №6/219/42/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи її тим, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року позовна заява була задоволена. Рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18 серпня 2017 року №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 ЗУ «про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Окрім того, протоколами позачергових загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Просить заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з*явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 30 червня 2017 року (а.с.79-81) рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 51298/30/к від 05 квітня 2013 року в розмірі 13569 (тринадцять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 34 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. Зазначене рішення суду набрало законної сили та представнику ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк» видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно витягу з протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експерес-Банк», правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта.

Відповідно до передавального акту АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» від 01 грудня 2017 року, даний акт затверджено 04.12.2017 року.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (ОКПО 13857564, р/р №8320 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) у цивільній справі №219/11184/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев