Провадження №22-ц/772/259/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуСправа № 127/20685/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року ухваленого о 10 год. 48 хв. в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Бар'яка А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розмірів аліментів ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь вліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в зв'язку з змінами в законодавстві, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» згідно якого з 01 травня 2017 року прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років становить 1777 грн., просила змінити розмір аліментів що підлягає стягненню з відповідача на її користь на утримання сина, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Поряд з цим зазначила, що синові встановили діагноз «лівобічний сколіоз І ступеню», що потребує додаткових витрат, які за два місяця становлять 860 грн., в зв'язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 430 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, присуджених, згідно рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 липня 2012 року по справі № 214/2146/12, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 430 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого суду в частині зміни розміру аліментів мотивоване тим, що мінімальний розмір аліментів згідно ч. 2 ст. 182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, в частині стягнення додаткових витрат на дитину воно мотивоване тим, що позивач несе додаткові витрати на дитину пов'язані з його станом здоров'я, при цьому суд керувався положеннями ст.185 СК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року в оскаржуваній частині скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач в позовній заяві просила стягнути з відповідача додаткові витрати на сина в розмірі 430 грн., які були перераховані ОСОБА_3 в ході розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, при цьому місцевий суд, не врахувавши зазначеного, вийшов за межі позовних вимог стягнувши з нього додаткові витрати на дитину в розмірі по 430 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року в частині задоволення позову про зміну розміру аліментів сторонами не оскаржується, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-АМ № 198086, виданого повторно 07 червня 2011 року та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 212/7483/2012 від 06 червня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 листопада 2009 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 29, ОСОБА_5 залишено дошлюбне прізвище «Віценко» (а.с. 10).

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області по справі № 214/2146/12 від 31 липня 2012 року, яке набуло законної сили 10 серпня 2012 рокустягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 26 вересня 2017 року, виданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 144», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 2 особи, серед яких ОСОБА_2, 1984 року народження, та ОСОБА_4, 2010 року народження (а. с. 7).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів відносно ОСОБА_2 дохід ОСОБА_2 за перший квартал 2017 року становить - 2855,16 грн., за другий квартал 2017 року становить - 3547,95 грн. (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 5238 від 07 вересня 2017 року гр. ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на дитину ОСОБА_4, 16 чеврня 2010 року народження, з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та її сім'я вважається малозабезпеченою (а.с. 6).

Згідно довідки міської лікарні «Центру матері та дитини», Центру стопи № 949/89 від 16 листопада 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: S-подібний грудо-поперековий сколіоз ІІ ступеню, показано виготовлення корсету терміном на 1 рік (а.с. 12, 13, 34-35, 54).

З квитанцій від 22 вересня 2017 року та від 18 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 було сплачено по 430,00 грн. за вересень та жовтень 2017 року за гурток з плавання (а.с. 14).

Відповідно до квитанції № 11-5 від 20 листопада 2017 року, виданої ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_2 кошти у розмірі 430 грн. з призначенням платежу оплата за басейн (а.с. 55).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов'язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати,

тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17.

Однак, всупереч зазначеного, суд першої інстанції не з'ясував можливості участі батька у зазначених додаткових витратах, не встановив обставин, що можуть бути визнані істотними для вирішення спору про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину.

Крім того, законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільних прав залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що в ході розгляду справи відповідно до квитанції №11-5 від 20 листопада 2017 року, виданої ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_2 кошти у розмірі 430 грн. з призначенням платежу оплата за басейн (а.с. 55), тим самим добровільно усунув одну з вимог останньої, яка являлась предметом спору у даній справі.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 в позовній заяві поряд з іншим, ставила питання про стягнення з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 430 грн.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи позовні вимоги не змінювались, місцевий суд вийшов за їх межі, задовольнивши позов у частині що оскаржується, та стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 430 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили

За таких обставин, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: