№ 2-зз/325/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову і відновлення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

в заявлених вимогах ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2017 року та ордеру серії КВ № 222166 від 10.09.2017 року, просить:

- відновити провадження у цивільній справі № 238/716/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та розірвання шлюбу;

- скасувати ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 20.03.2014 року у цивільній справі № 238/716/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та розірвання шлюбу в частині накладення арешту на автомобіль марки GEELY MK 1.5L, 2011 року випуску, VIN LB37624S9BL056739, державний номерний знак НОМЕР_1; а також копію цієї ухвали надіслати на адресу представника заявника.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9 і 13 наведеної статті ЦПК України передбачені випадки, коли суд з власної ініціативи може скасувати заходи забезпечення позову. А саме, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (частина 9). Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина 13).

Згідно частин 2 і 4 ст.158 ЦПК клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином із аналізу наведених норм слідує, що скасування заходів забезпечення позову, а не ухвали суду про це як зазначено заявником, судом здійснюється за своєю ініціативою у випадках визначених законом, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Порядок подачі заяви та розгляду питань щодо відновлення провадження у цивільній справі врегульоване розділом Х ЦПК України.

Зокрема, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.488 ЦПК України) за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Згідно частин 2 і 3 ст. 493 ЦПК суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відтак, цивільним процесуальним кодексом передбачено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється тільки у справах, закінчених ухваленням рішення або у яких провадження закрито та, в тому числі, за заявою учасника справи, а не будь якої особи.

В заяві, що надійшла до суду від адвоката ОСОБА_2 не зазначено про наявність ухваленого рішення у цій справі чи ухвали про закриття провадження. Окрім того, особа, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 не є учасником справи № 238/716/14-ц.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник посилається на безпідставність накладення судом арешту на автомобіль ОСОБА_1 у справі, де він не є відповідачем і просить скасувати ухвалу суду, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

В такому випадку захист права власності особи, яка не була учасником справи може бути здійснене шляхом або апеляційного оскарження судової ухвали про накладення арешту або в позовному провадженні щодо усунення перешкод у здійсненні права власності, в тому числі визнання права власності, якщо воно не визнається.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду суд звертається до норм, які регулюють відкриття провадження у справі.

Так, п.2 ч.4 ст.185 ЦПК передбачено, що заява повертається у випадку порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи наведені вище норми щодо порядку подання та розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову і відновлення втраченого судового провадження, такі заяви повинні розглядатися окремо.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

З наведених вище підстав роз'єднання вимог заяви не буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства.

А відтак, є підстави для повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову і відновлення провадження у цивільній справі з підстав порушення правил об'єднання вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, на підставі п.2 ч.4 ст.185 суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову і відновлення провадження у цивільній справі, повернути.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус