Номер провадження № 6/225/31/2018
Єдиний унікальний номер 225/4314/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі - заявник) звернулося з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.01.2017 року на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.01.2017 року на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 134680,54 грн., судовий збір у розмірі 2020,21 грн., витрати, повязані з оголошенням у пресі у сумі 630,00 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Універсал Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CL143489 від 02.12.2013 року в сумі 134680 грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 2020 грн. 21 коп. та витрати, повязані з оголошенням у пресі у сумі 630 грн.за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/4314/16-ц від 06.12.2016 року.

Раніше видані виконавчі листи на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області по цивільній справі № 225/4314/16-ц відкликати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :