АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року місто Київ.

Справа № 761/25898/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2957/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору - повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження. Крім того, в тексті апеляційної скарги просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 08.02.2018 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вона має право на поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а наведенні в заяві, яка викладена в тексті апеляційної скарги, підстави для поновлення процесуально строку не є поважними виходячи з наступного:

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України, (в редакції, що діяв на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с. 12-15).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 15, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу позивача 01.12.2017 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 29.09.2017 року, ОСОБА_2 отримала 16.12.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 16.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку, 13.02.2018 року (конверт на а.с. 22).

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, на які посилається позивач в заяві про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними, оскільки остання отримала копію ухвали 16.12.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження, закінчувався 21.12.2017 року. При цьому, буд-яких підстав, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 21.12.2017 року до 13.02.2018 року заявником не наведено. Також, апеляційний суд не бере до уваги посилання заявника на те, що тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вона має право на поновлення пропущеного строку, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження регулюється положеннями ч. 2 ст.294 ЦПК України, в редакції, що діяв на момент постановлення ухвали, а не ч. 2 ст. 354 ЦПК України в чинній редакції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, викладеної в тексті апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, вказати інші підстави для поновлення строку, необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі Апеляційному суду міста Києва належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Желепа О.В.