_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/999/18
Провадження № 2/520/3660/18
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддями адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які отримані судом 05 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_4 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрований.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 05 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цій цивільній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Одеській міській раді, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради приймати рішення щодо оформлення за будь-якими особами права власності, погодження, надання дозволу на оформлення щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська (Рибача), 4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України,заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, насамперед забезпечення позову шляхом накладення арешту повинно бути обґрунтовано доказами, щодо наявності у відповідача у власності обєктів нерухомого майна, на які позивач просить накласти арешт.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цей правовий висновок міститься у постанові Верховного суду України у справі за № 6-605цс16 від 25 травня 2016 року.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки у сторін виник спір щодо цієї земельної ділянки, є ймовірність її оформлення будь-якими особами.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Заборонити Одеській міській раді, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради приймати рішення щодо оформлення за будь-якими особами права власності, погодження, надання дозволу на оформлення щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська (Рибача), 4.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Одеській міській раді, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.