Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/264/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Олевський щебеневий завод» про надання довідки про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача Державного комунального підприємства «Олевський щебеневий завод», в якому просив зобовязати відповідача надати йому довідку про заробітну плату на посаді токаря ДКП «Олевський щебеневий завод», за період роботи з 27.06.1987 року по 27.06.1992 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що, в період з 17.01.1985 року по 27.06.1992 року, він працював токарем ДКП «Олевський щебеневий завод». З метою перерахунку пенсії у органах Пенсійного фонду України позивачу потрібна довідка з ДКП «Олевський щебеневий завод» про виплату йому заробітної плати на посаді токаря за період роботи з 27.06.1987 по 27.06.1992 року, тобто за останні 60 місяців роботи. 27.06.2017 року адвокатом позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит про надання вищевказаної довідки, однак жодних документів чи інформації від відповідача не надходило. Не надання довідки підприємством порушує право позивача на отримання відповідного розміру пенсії, у звязку з чим позивач і звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - ДКП «Олевський щебеневий завод»в судове засідання явку свого представника не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті «Житомирщина» від 06.02.2018 року № 9(20750) про виклик до суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, перебував в трудових відносинах з відповідачем в період з 17.01.1985 року по 27.06.1992 року, працюючи на посаді токаря, що стверджується копією трудової книжки виданої на імя ОСОБА_1, (а.с.7).

27 червня 2017 року адвокатом позивача ОСОБА_1, направлялося письмове звернення-запит до підприємства відповідача щодо надання довідки про розмір виплаченої заробітної плати громадянину ОСОБА_1, за період з 27.06.1987 року по 27.06.1992 року (а.с. 4-5).

Однак до цього часу позивач не отримав вищевказаної довідки або відповіді із зазначенням причин не надання довідки, що порушує право позивача на отримання відповідного розміру пенсії в органах Пенсійного фонду України.

Згідно до положень ст.32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 для призначення та перерахунку пенсії, серед інших документів, особа повинна подати довідку про розмір заробітної плати за певні періоди роботи.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, в порушення положень ст.49 КЗпП України, ДКП «Олевський щебеневий завод» не надали ОСОБА_1, довідку про розміри його оплати праці за період роботи з 27.06.1987 року по 27.06.1992 року, і така бездіяльність посадових осіб відповідача призводить до порушення права позивача на отримання відповідної пенсії в органах Пенсійного фонду України, оскільки видача довідки про розмір заробітної плати є не правом роботодавця, а його обовязком, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

А згідно до ст.81 ЦПК України на кожну сторону покладено обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо зобовязання відповідача надати довідку про заробітну плату, за відпрацьований період на посаді токаря ДКП «Олевський щебеневий завод», за період роботи з 27.06.1987 року по 27.06.1992 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 640.00 грн., (а.с1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 21, 32, 55, 63, 129 Конституції України, ст.49 КЗпП України та ст.ст. 7,12-14,81,89,141,211,247,258,259,263-265,272,273,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Олевський щебеневий завод» про надання довідки про заробітну плату - задовольнити.

Зобовязати Державне комунальне підприємство «Олевський щебеневий завод» надати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати на посаді токаряДержавного комунального підприємства «Олевський щебеневий завод», отриману ним за період з 27 червня 1987 року по 27 червня 1992 року.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Олевський щебеневий завод» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн., 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, місце проживання: 45109, смт.Дубище, вул.Дібровська, 25, Рожищанського району Волинської області.

Відповідач: Державне комунальне підприємство «Олевський щебеневий завод», місце знаходження: 11024, смт.Діброва, вул.Заводська, 17, Олевського району Житомирської області, .

Суддя: ОСОБА_2