Провадження №4-с/523/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3.

Скаржником 06 лютого 2018 року заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування:

- від Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завіреноъ належним чином копії виконавчого провадження №51403258 за виконавчим листом №1527/2-451/11, який видав 17.02.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження ВП №51403258, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірену належним чином копію виконавчого провадження №51403258 за виконавчим листом №1527/2-451/11, який видав 17.02.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси, що наявні у Відділі на 08 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя