АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1883/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/228/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області у складі колегії суддів:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 598/1883/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви, (суддя- Олещук Б.Т), повний текст складений та підписаний 05 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для виправлення недоліків.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачеві ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Однак, у судове засідання з'явилася представник ОСОБА_2-ОСОБА_3, який забажав приймати участь у розгляді справи.

Враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з її положеннями гарантує, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в судовому засіданні за участю представника позивача.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст. 3 ЦПК України( в редакції 2004 р.), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, повинен перевірити дотримання позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України (в редакції 2004 р.) щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, (в редакції 2004 р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або у випадку не сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та зазначає недоліки позовної заяви, які позивачу необхідно усунути, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений в ухвалі суду строк позивач виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху слугувало те, що позивачем не додержано вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема не викладено зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не оплачений судовий збір за усі позовні вимоги.

27 грудня 2017 року позивач сплатив судовий збір, а тому виконав частину вимог ухвали про залишення без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він не виклав позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4, чим порушує права відповідача- ОСОБА_4. та позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Проте з таким висновком колегія суддів непогоджується.

Статтею 20 ЦК України встановлено, що право на судовий захист особа здійснює на свій розсуд.

За змістом ст. 11 ЦПК України, (в редакції 2004 р.) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.) вимагає, щоб в позовній заяві було зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_2 формально складена з урахуванням положень ст. 119 ЦПК України, оскільки містить всі, визначені даною статтею, обов'язкові реквізити. В позовній заяві прямо і докладно зазначено, яку саме інформацію та яким чином просить спростувати позивач, коли, ким та в який спосіб, на його думку, ця інформація була поширена, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги викладені в чіткій і зрозумілій формі.

Суд першої інстанції зміст поданого позову належним чином не дослідив, не звернув увагу на те, що процесуальне законодавство не встановлює конкретних вимог до способу формулювання позовних вимог та викладу обґрунтувань позову про захист честі, гідності і ділової репутації, а суд, на стадії вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, не може надавати оцінку змістовності і достатності таких обґрунтувань, оскільки така оцінка надається при розгляді вимог позову по суті, в зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про те, що в позовній заяві ОСОБА_2 не викладено змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_4, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 13 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків