Єдиний унікальний номер 725/5436/17
Номер провадження 2/725/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Будівельна фірма «Ріка», ОСОБА_3 про повернення грошових коштів одержаних на виконання нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив на користь позивача грошові кошти в сумі 1223950 грн. одержані відповідачем на виконання нікчемного правочину.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.02.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 13.02.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що відповідно до розписки від 07.03.2017 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 1223950 грн. в рахунок сплати вартості квартири АДРЕСА_2 на виконання домовленості між сторонами про продаж відповідачем позивачу вказаної квартири та його виселення з вказаного житлового приміщення.

Отримавши грошові кошти, відповідач відмовився виконувати домовленість, з квартири не виселився та ухиляється від нотаріального посвідчення договору, при цьому 07.03.2017 він придбав двокімнатну квартиру, яку 09.04.2017 року продав та придбав іншу квартиру за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 219-Д/19, яку останній відчужив 30.11.2017 року.

Крім того, зазначав, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Ріка», Благодійний фонд «Форпост Надія» про скасування розпорядження на приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, в рамках судового розгляду якої було накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1. Проте, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.02.2018 року вказану позовну заяву залишено без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову.

Вважає, що після набрання вказаною ухвалою законної сили, існує ймовірність, що відповідач буде вживати заходів для відчуження вказаного нерухомого майна.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно розяснень, які містяться в абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає. що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом першим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих позивачем доказів на обґрунтування заявлених ним вимог, а також зі зімсту нової редакції позовної заяви, вбачається, що між сторонами існує спір щодо повернення грошових коштів переданих на виконання домовленості щодо купівлі квартири АДРЕСА_3.

З урахуванням того, що накладення арешту на майно включає в себе комплекс процесуальних дій щодо заборони вільного розпорядження та користування таким майном, така заборона підлягає державній реєстрації, а тому саме такий вид забезпечення позову в повному обсязі гарантуватиме виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Отже, враховуючи характер спірних відносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову, у разі його доведеності може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, вул. Руська, 214Б/1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу, ЧМВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.Руська, 183), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна