Справа № 136/1667/17
У Х В А Л А

08.02.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити питання: чи виконаний підпис на договорі оренди землі за №к-232/12 від 21.08.2012 року, який 21.08.2012 було укладено між ОСОБА_2 та ТзОВ «Племінний завод «Україна», який зареєстровано у відділі Держкомзему у Липовецькому районі 12.12.2012 за № 05053, ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину. Також клопотав про витребування доказів, вказуючи на складнощі в їх поданні та необхідність їх забезпечення для надання експертній установі для проведення досліджень.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до виваженого висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності вчиненого сторонами правочину потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за відсутності заперечень щодо визначеної експертної установи.

Ураховуючи те що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів, оскільки докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на підтвердження обставин, що зазначені у позові та є необхідними для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Витребувати з:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Україна» (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 16, с. Костянтинівка, Вінницька обл., поштовий індекс: 22510), оригінал договору оренди землі за №к-232/12 від 21.08.2012, який 21.08.2012 року було укладено між ОСОБА_2 та ТзОВ «Племінний завод «Україна», та зареєстровано у Відділі Держкомзему у Липовецькому районі 12.12.2012 за № 05053;

- Липовецького відділу поштового звязку №3 (місцезнаходження: вул. В. Липківського, 26, м. Липовець, Вінницька обл..), оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 07.05.2013.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі оренди землі за №к-232/12 від 21.08.2012 року, який 21.08.2012 було укладено між ОСОБА_2 та ТзОВ «Племінний завод «Україна», який зареєстровано у відділі Держкомзему у Липовецькому районі 12.12.2012 за № 05053, ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, надавши експертній установі для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи після отримання витребовуваних документів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко