Провадження №: 2-зз/752/18/18
УХВАЛА

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

З метою забезпечення позову 29.12.2016 року судом винесено ухвалу про заборону вчиняти будь-яких дій, спрямованих на вивезення за межі України малолітнього сина - ОСОБА_3, без особистої присутності на пункті пропуску через державний кордон України його матері - ОСОБА_2 та зобов»язано Державну прикордонну службу України внести до відповідної бази даних застереження та умови про надання дозволу на виїзд ОСОБА_3 лише за умови особистої присутності на пункті пропуску його матері ОСОБА_2

Рішенням суду від 05.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, позовні вимоги ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2017 року вказане рішення залишено без змін.

23.01.2018 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з»явивли, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами існує спір щодо стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, тому дійшов висновку про те, що заявлений позивачкою захід забезпечення позову відповідає характеру спірних правовідносин і суті позовних вимог.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року в позові ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання, відмовлено.

Зустірічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час рішення суду набрало чинності.

Відповідно до ст. 158 КПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, те що правові підстави та необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у справі відпала, вважаю, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заборону, накладену на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року, щодо заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вивезення за межі території України малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без особистої присутності на пункті пропуску через державний кордон України його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов»язання Державної прикордонної служби України внести до відповідної бази даних застереження та умови про надання дозволу на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, лише за умови особистої присутності на пункті пропуску його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: