Справа №478/1978/17
пров. №2/478/113/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, в якому посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №7, з господарськими спорудами, розташованого по вул. Кірова в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного з ОСОБА_2 11.03.1999 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за реєстраційним №1-326, просила визнати зазначений договір дійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.1999 року, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за реєстраційним №1-326, ОСОБА_2 власник житлового будинку №7, житловою площею 38,9 кв.м, з господарськими спорудами: літня кухня В-1, погріб Б, сарай Г-1, сарай Е-1, вбиральня Д-1, спорудження 1, 2, огорожа 5-9, розташованого по вул. Кірова в смт. Казанка Миколаївської області, продав ОСОБА_1 зазначений будинок і сторони підписали вказаний договір.

Відповідно до ст.227 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду виданого Казанківським бюро технічної інвентаризації від 10.02.1999 року вбачається, що житловий будинок №7, з господарськими спорудами, розташований по вул. Кірова в смт. Казанка Миколаївської області належить ОСОБА_2.

Згідно ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Договір купівлі-продажу будинку, що був укладений позивачем і ОСОБА_2 потребує нотаріального посвідчення, але продавець ухилився від нотаріального оформлення угоди, тоді як позивач повністю виконав угоду як покупець, тому згідно до ст.47 (в редакції Закону 1963 року) ЦК УРСР таку угоду можливо визнати дійсною.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу будинку №7, житловою площею 38,9 кв.м., з господарськими спорудами: літня кухня В-1, погріб Б, сарай Г-1, сарай Е-1, вбиральня Д-1, спорудження 1, 2, огорожа 5-9 , розташованого по вул. Кірова в смт. Казанка Миколаївської області, укладеного 11 березня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» за реєстраційним №1-326, згідно ч.2 ст.47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, - визнати дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя