справа № 216/5800/17
номер провадження № 2/216/1171/18
УХВАЛА

іменем України

27.02.18 місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Морозова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 лютого 2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи (наряд) з оформлення виконавчого напису від 20.07.2017 року, який зареєстрований у Реєстрі під №9363; витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи (договори, заяви, квитанції, кредитну справу в разі її наявності), згідно яких виникло право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що наявне підтвердження у матеріалах справи.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у сторін є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи (наряд) з оформлення виконавчого напису від 20 липня 2017 року, який зареєстрований у Реєстрі під №9363.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» документи (договори, заяви, квитанції, кредитну справу в разі її наявності), згідно яких виникло право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак