Провадження по справі № 6/752/58/18
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

16.11.2017 року представник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого виконавчого листа №2-435/ 11, виданого 22.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 2 469 723, 99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 01.08.2012 року на виконання до Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві надійшов виконавчий лист №2-435/11 з приводу стягнення з ОСОБА_2. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 2 469 723, 99 грн. Постановою від 06.08.2012 року було відкрито виконавче провадження №33682536.

Вказане виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні у державного виконавця Сатиренко І.О., проте в процесі прийняття державним виконавцем Вересом В.В. виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у державного виконавця Сатиренко І.О. виконавчого провадження №33682536 не виявлено.

Посилаючись на те, що виконавче провадження №33682536 яке мало було передано державному виконавцю Верес В.В. не виявлено, що свідчить про його втрату, а тому просив видати його дублікат.

У судовому засіданні представник заявника відсутній, про дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 відсутня, про дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, судову повістку не отримала, вона повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 13.05.2011 року Голосіївським районним судом у справі № 2-435/11 року за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» швейцарський франк 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 року 8 973 276 грн за 1 швейцарський франк, становить 2 469 723 грн. 99 коп.

На виконання зазначеного вище рішення 22.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-435/11 2011 року.

За даними копії Витягу з Автоматизованої системи Виконавчих проваджень старшим державним виконавцем Лопатецькою Юлією Василівною здійснені наступні виконавчі дії: 06.08.2012 року було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження; 06.08.2012р. накладено арешт на майно боржника; 12.02.2014 року проведено опис майна боржника. 14.03.2014 року старшим державним виконавцем Сатиренко Іриною Олександрівною призначено експерта

Під час прийняття державним виконавцем Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Вересом В.В. виконавчих проваджень, які згідно АСВП перебували на виконанні у державного виконавця Сатиренко І.О. виконавчого провадження №22682536 не виявлено.

14.11.2017 року ТОВ «»ОТП Факторинг Україна» отримало довідку Д/6 від старшого державного виконавця Верес В.В. про втрату виконавчого документу №2-435/11 року.

За даними довідки Д/6 виданого старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 14.11.2017 року державний виконавець Сатиренко І.О, яка здійснювала передачу виконавчих проваджень звільнена, а тому відібрати пояснення з приводу втрати виконавчого листа неможливо.

Звертаючись до суду про видачу дубліката виконавчого листа заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа під час передачі виконавчих проваджень державному виконавцю Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ Вересу В.В. є втраченим.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК України, чинного на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат тільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заходів щодо виконання у примусовому порядку виконавчого листа №2-435/11.2011, виданого 22.03.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва з приводу стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» швейцарський франк 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 р. 8 973 276 грн за 1 швейцарський франк, становить 2 469 723 грн. 99 коп., звернення до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання до суду з заявою про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду ухваленого Голосіївським районним судом м. Києва 13.05.2011 року по справі №2- 435/11.2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму 275 231 швейцарський франк 03 цента, що за офіційним курсом НБУ на 13.05.2011 р. 8 973 276 грн за 1 швейцарський франк, становить 2 469 723 ( два мільйони чотириста шістдест дев'ять тисяч сімсотдвадцять три) грн. 99 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк