overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка разом із дітьми, з 2007 р., за вказаною адресою не мешкають.
Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у заяві позов визнала повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1., на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 1996 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської обл. Фесенко Р.А., зареєстрованого в реєстрі за №7192. Окрім позивачки, в квартирі зареєстровані її племінниця - відповідачка разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з 2007 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги відповідачка не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, Краснодарський край, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 524/430/18
Провадження № 2/524/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 10 671,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань 14 березня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/537/102/2018
Справа № 537/355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-сз/521/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Метабуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

За подання заяви про видачу судового наказу ТОВ «Метабуд» сплатило судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1196 від 22 грудня 2017 року, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

07 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., замість необхідного 160, 00 грн., сплачений надміру судовий збір складає 640, 00 грн. та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31, р/р 1 у ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, ) надмірно сплачений судовий збір, який був зарахований на рахунок №0007 відповідно до квитанції № 1196 від 22 грудня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-сз/521/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Метабуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

За подання заяви про видачу судового наказу ТОВ «Метабуд» сплатило судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1208 від 22 грудня 2017 року, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

07 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., замість необхідного 160, 00 грн., сплачений надміру судовий збір складає 640, 00 грн. та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31, р/р 1 у ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, ) надмірно сплачений судовий збір, який був зарахований на рахунок №0007 відповідно до квитанції № 1208 від 22 грудня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/859/18
Провадження № 2/552/521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована сторона Жуківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Кобеляцького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 11 листопада 2015 року помер її рідний брат ОСОБА_3. На день його смерті залишилося спадкове майно, що складається із приватизованої земельної ділянки площею 3,2282 га, розташованої на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на успадкування якого за законом вона має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості за відсутністю доказів родинних звязків, а саме виникла розбіжність в імені їх матері, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказане імя матері як «Любов», а в свідоцтві про народження брата як «Людмила».

В зв'язку з цим, заявник прохала встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 року.

14 грудня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова ОСОБА_4 прохав справу розглянути без його участі та не заперечував проти заяви.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього Кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши пояснення заявника та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_2 ( до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_7 з ОСОБА_3, як рідних по матері ОСОБА_8 , сестри та брата, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі ( а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-18, 19), потрібно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 року, як рідної сестри з братом по матері ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 11.11.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 524/8748/17
Провадження № 2-н/524/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 581 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/184/18
Провадження №2/541/343/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з підстав неможливості подальшого збереження сім'ї та відмови відповідача у добровільному порядку матеріально забезпечувати дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 15 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої статті 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3