Справа № 303/5001/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПоп ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року в справі (№303/5001/14-ц головуючий суддя Іваницький Р.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на своє утримання в розмірі 1 тис. грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем 04 вересня 2013 року уклала шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_5., яка проживає разом із нею. Відповідач з часу народження дитини з ними не проживає, участі у її вихованні та утриманні не бере. ОСОБА_2 не працює, одержує лише допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Своїми діями ОСОБА_4 ставить позивача і дитину в скрутне матеріальне становище. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід.

Посилаючись на наведені обставини, керуючись нормами ч. 2 ст. 84, ст. ст. 180, 184 СК України, позивач просила суд позов задовольнити.

Повторним заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2: аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи з 04 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття; 1 тис. грн щомісячно на утримання ОСОБА_2., починаючи з 04 серпня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з відповідача на користь Держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року скасовано заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_4.на утримання позивачаОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4.на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінено шляхом зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню, до 600 грн. щомісячно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2016 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, предметом апеляційного розгляду є повторне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року на яке ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить змінити зазначене рішення суду, а саме в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, починаючи з 04 серпня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, - зменшивши розмір щомісячної грошової суми з 1000 гривень на 200 гривень щомісячно.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала і зазначала, що матеріальне становище апелянта з вересня 2016 року значно погіршилося і він не має можливості надавати кошти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки на його утриманні є четверо неповнолітніх дітей.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 04 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не проживає і на час розгляду справи не працює. Сторони даних обставин не заперечують.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості. Місцевий суд вважав доведеними підстави позову про недостатність у позивача коштів на її забезпечення та забезпечення малолітньої дитини, наявність у ОСОБА_2 права відповідної вимоги до ОСОБА_4, доцільність її задоволення з урахуванням того, що відповідач є працездатним, молодого віку, стан його здоров'я хороший. Крім того, місцевий суд встановив факт недоведеності активної участі відповідача в утриманні інших дітей.

Колегія суддів повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

За положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Нормами ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року вбачається, що останній ставив перед апеляційним судом питання про необхідність зменшення розміру щомісячної грошової суми на утримання позивача ОСОБА_2 з 1 тис. грн (стягнуто судом першої інстанції) до 200 грн щомісячно, з тих мотивів, що він позбавлений можливості сплачувати суму, присуджену міськрайонним судом, оскільки ніде не працює, доходу не має та несе витрати на утримання інших дітей (а. с. 95-97).

На час розгляду справи апеляційним судом Закарпатської області представник апелянта ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подала письмові пояснення ОСОБА_4, в яких відповідач заперечує можливість надання позивачці ОСОБА_2 200 грн. щомісячно на її утримання, за відсутністю у нього такої фінансової можливості, так як він ніде не працює і має на утриманні ще інших дітей. Також зазначав, що у період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року позивачка працювала та отримала заробітну плату в розмірі 5300 грн. (за квартал) або 1 783 грн. в місяць, тоді як прожитковий мінімум у 4-му кварталі 2016 року становив 1450 грн., що є менше, ніж місячний розмір отриманої позивачкою заробітної плати, а тому вважає, що позивачка за 4-й квартал 2016 року не має права на утримання. Також не має права на утримання і за січень 2017 року, так як теж працювала і отримувала заробітну плату.

Враховуючи положення статті 367 ЦПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також положення статті 300 ЦПК України (2004 року в редакції чинній на час подачі ОСОБА_4 апеляційної скарги), згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, а також відсутність у матеріалах справи будь-яких доповнень чи зміни апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; положення ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, якою передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на її утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та умови, за яких чоловік може надавати таку матеріальну допомогу, а також те, що відповідач в апеляційній скарзі не заперечував його можливості надавати матеріальну допомогу позивачеві в розмірі 200 грнщомісячно, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4, в частині зміни повторного заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року, а саме зменшення розміру щомісячної грошової суми на утримання позивачки ОСОБА_2 з 1000 гривень щомісячно до 200 гривеньщомісячно, підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що повторне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, починаючи з 04 серпня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, у відповідності до ст.376 ЦПК України, слід змінити в частині визначення розміру грошової суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на її утримання, який визначити в розмірі 200 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Повторне заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, починаючи з 04 серпня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, - змінити в частині визначення розміру грошової суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на її утримання, який визначити в розмірі 200 гривень щомісячно.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_3 судове рішення складено 5 березня 2018 року.

Головуюча : Судді