Справа № 344/2309/18
Провадження № 6/344/81/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського В.П. погодженого з заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавць ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у Відділі примісового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 49140838 з виконання виконавчого листа № 344/1098/2013, виданого 28.09.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 185 000,00 дол.США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року становить 4073700,00 грн., та понесені судові витрати: 5268 грн., сплаченого судового збору, 5000,00 грн., витрат по оплаті послуг адвоката, 21 000 грн., витрат по оплаті за проведення експертизи.

Зазначив, що 27 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Пилип'юком Я.В винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 21.08.2017 року направлено запити до УДМС в Івано-Франківській області, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Івано-Франківського, Тисменицького та Тлумацького районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а 22.08.2017 року до Державної прикордонної служби України, Подано запити до реєструючих право власності органів з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно отриманих даних боржнику належить нерухоме майно, а саме: квартира пятикімнатна, яка знаходиться за адресою: м Івано-Франківськ АДРЕСА_1, згідно довідки про склад сімї у вище вказаній квартирі прописана та проживе неповнолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 також боржнику належить на праві власності квартира однокімнатна з коморую в підвалі, яка знаходиться АДРЕСА_2, згідно з відомостей з державного реєстру іпотек вище вказана нерухомість перебуває в іпотеці в ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» згідно договору про відступлення прав за договором іпотеки,5389, від 16.12.2011, приватним нотаріусом JIMHO ОСОБА_5

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з рішенням суду. Виконавче провадження № 49140838.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

На підставі пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Як розяснено Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Відділі примісового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 49140838 з виконання виконавчого листа № 344/1098/2013, виданого 28.09.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 185 000,00 дол.США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2015 року становить 4073700,00 грн., та понесені судові витрати: 5268 грн., сплаченого судового збору, 5000,00 грн., витрат по оплаті послуг адвоката, 21 000 грн., витрат по оплаті за проведення експертизи.

Постановою головного державного виконавця Відділу примісового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 27.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 49140838 з виконання виконавчого листа № 344/1098/2013.

Згідно відповіді ДФС України ОСОБА_2 платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває

Згідно відповіді центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Івано-Франківськ Тисменецького та тлумацького районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів

Згідно відповіді ДМС України Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області громадянин України ОСОБА_2 РНПОКПП 23592270,отримав документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон FE 220382 від 29.02.2016 року, залишивши собі в тимчасове користування згідно заяви паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕЕ 69692 виданий 13.11.2008 року.

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання рішення суду. Однак на виклик до державного виконавця боржник не являвся.

Натомість, надані державним виконавцем документи не свідчать саме про ухилення боржника від виконання своїх обовязків, а навпаки вказують на встановлення в порядку виконавчого провадження відсутності у боржника будь-яких коштів для виконання судового рішення та наявність майна, на яке може бути звернуто стягнення суми заборгованості.

На переконання суду сам лише факт наявності невиконаних зобовязань боржником, без доведення в установленому порядку свідомого ухилення боржника від виконання таких обовязків, не може бути підставою для прийняття рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 263, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволен ні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Боберського В.П. погодженого з заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.