Справа № 185/7776/17
Провадження № 2/185/497/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу ЄУ № 185/7776/17 за позовом ОСОБА_1 Ільгар кизи до ОСОБА_1 Каняна Маммада огли про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом (уточненим від 11.01.2018 року) до ОСОБА_1 Каняна Маммада огли, в якому просить розірвати шлюб.
Позов мотивовано тим, що 27 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1634. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 Гюль'ай Кянан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті суду та оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1634. згідно копії свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 243005. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 Гюль'ай Кянан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження серії I-КИ № 505780. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає.
В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 Ільгар кизи до ОСОБА_1 Каняна Маммада огли про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 Ільгар кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АО № 105154, виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 Каняном Маммадом огли, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії Р № 4842958, виданий МВС Нахічеванської АР, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 листопада 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1634 - розірвати.
Поновити позивачу прізвище Алієва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко