overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2389/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.01.2018 р. у даній цивільній справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13-00 годину 16.02.2018 року та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повісток. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №613/1437/17 Провадження № 2/613/92/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

16 лютого 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Сторони знаходяться в шлюбі з 04 листопада 2006 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 157. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зусилля спрямовані на збереження сім,ї виявились марними. Шлюбні відносини припинені, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет,сім,я фактично розпалась та існує лише формально. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 157.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов не надала.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа №639/6554/17
Провадження №2/639/406/18
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну на резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.09.2016 року Ізюмським РОГУ ДМС України в Харківській області, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 661/323/18
Провадження № 2-н/661/42/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер справи 623/282/18
Номер провадження 2/623/378/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 лютого 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64309, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64309, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 05 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 647/5/18
№ провадження 2/647/138/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

за участю секретаря Татаровської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Від ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, бериславського району, Херсонської області, надійшла заява про залучення його у якості третьої особи, на підставі того, що він є орндарем оспорюваної земельної ділянки.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вирішив за можливе, розглянути заяву представника позивача без участі інших учасників процесу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача, щодо залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області у відповідності до ст. 53 ЦПК України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки рішення по даній справі не впливаєна його права та обов'язки.

Керуючись п. ч. 1 ст.53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, місце знаходження якої: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул.. Успенська, 10, поштовий індекс 74300.

Заяву ОСОБА_7 Залишити без забоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/2595/17
Провадження № 2/661/57/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі № 661/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, та уточненнями до нього в яких просив стягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду в розмірі 157 942, 98 грн., та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

По якій 01 грудня 2017 року ухвалою суду призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

23 січня 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, про надання на дослідження додаткових матеріалів.

13 лютого 2018 року, відповідно до ухвали суду від 31 січня 2018 року про витребування доказів, ФОП ОСОБА_4 надано на адресу суду фотоматеріали пошкоджень транспортного засобу та акт огляду, виконаний машинописним текстом; та позивачем надано оригінал звіту № 13101/11-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 22 листопада 2016 року.

Так, суд вивчивши наданні матеріали, надати на дослідження матеріали цивільної справи №661/2595/17 з наданими позивачем та ФОП ОСОБА_4 матеріалами судовому експерту ОСОБА_3 з метою проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи призначеної судом 01 грудня 2017 року, оскільки для вирішення обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 260, 261, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати на дослідження судовому експерту ОСОБА_3 (м. Нова Каховка, вул. Історична, 43/1), матеріали цивільної справи №661/2595/17 з оригіналом звіту № 13101/11-16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 22 листопада 2016 року, актом огляд від 21 листопада 2016 року, та фотографії пошкодженого автомобіля БМВ 530D, державний номер №ВЕ2128ВВ на електронному носії (диску), для проведення призначеної ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/143/18
Номер провадження 2/676/776/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 19 с.Мале Заслісся Камянець-Подільський район Хмельницької області до ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 19 с.Мале Заслісся Камянець-Подільський район Хмельницької області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А 10.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.01.2018р. позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України.

Позивачкою вчасно виправлено недоліки позовної заяви, а відтак іі слід вважати такою, що подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 19 с.Мале Заслісся Камянець-Подільський район Хмельницької області до ОСОБА_2, вул.Б.Хмельницького, 19 с.Мале Заслісся Камянець-Подільський район Хмельницької області про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/143/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В