У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання недійсними пунктів договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ККУП «ФК «Житло-інвест» про визнання недійсними пунктів договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Звертаю увагу позивача, що всі недоліки, що зазначені в цій ухвалі на підстав чинної редакції ЦПК України, корелюються із вимогами до позовної заяви, які пред'являлись відповідно до редакції ЦПК України, що діяла на час пред'явлення даного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України пропоную позивачеві визначити ціну позову. Згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Окрім того, також надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Звертаю увагу позивача, що моральна шкода є шкодою немайновою за своєю правовою природою. Однак, оскільки позивачем було обрано спосіб відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення грошової суми за понесені страждання, вимога про її стягнення визначається як майнова вимога та відповідно включається до ціни позову.

Також, пропоную позивачеві надати обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, як того вимагає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім зазначеного, позивач просить суд визнати недійсними пункти договору про участь у фонді фінансування. Однак, позивач не зазначає з яких конкретно підстав вказані пункти необхідно визнати недійсними. Пропоную позивачеві уточнити підстави позову.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що пред'явила цей позов в порядку захисту прав споживачів. Проте, з таким висновком погодитись неможливо.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини на підставі укладеного між ними Договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Враховуючи це, предметом вказаного Договору є грошові кошти, які позивач надала відповідачеві з метою інвестування у будівництво.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»: судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Таким чином, сфера Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, що виникли між сторонами не розповсюджує свою дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак пропоную позивачеві сплатити судовий збір за подання позову, який містить 2 вимоги майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за майновою вимогою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за майновими вимогами, із розрахунку 1 відсотка ціни позову (яка має бути також визначена позивачем), але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. (мінімальна та максимальна ставки судового збору зазначені в розмірах, що були встановлені на час пред'явлення позову до суду).

А також, позивач має сплатити 640 грн. судового збору за 1 немайновою вимогою поданої позовної заяви, що відповідає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час пред'явлення позову.

Судовий збір необхідно сплатити на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання недійсними пунктів договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко