Номер провадження: 22-ц/785/3424/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання договору оренди,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Встановлено, що скаржником несплачено в повному обсязі судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору, ним сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Отже, скаржник повинен доплатити 32,40 грн. (352,40-320,00).

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Крім того апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена за відсутності сторін (а.с. 61). Копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 18.12.2017 року. Скаржник в заяві про поновлення строку вказує, що відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Однак, скаржником не звернуто увагу на п. 13 Перехідних положень ЦПК України, яка зазначає, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали представником скаржника отримано 18.12.2017 року, то кінцевим днем подачі апеляційної скарги було 23.12.2017 року, оскільки 23,24,25 грудня 2017 року - вихідні дні, кінцевий строк подачі 26.12.2017 року. Апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду Одеської області тільки 28.12.2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме доплатити судовий збір в сумі 32,40 грн на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про забезпечення позову - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік