У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 796/21/2018
Номер провадження 6/796/20/2018
Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Яровенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
05 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік полісся» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року частково задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Керамаг ЛТД», ОСОБА_3, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік полісся» про стягнення заборгованості.

30 травня 2017 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року у даній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року справу за заявою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Керамаг ЛТД», ОСОБА_3, ТОВ «Бобер», ТОВ «Керамік полісся» про стягнення заборгованості направлено до Апеляційного суду міста Києва як до суду першої інстанції для розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 454 ЦПК України та п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Проте, дана справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції до свого провадження, з огляду на таке.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з ухвали, направляючи справу для розгляду до Апеляційного суду міста Києва як до суду першої інстанції Дніпровський районний суд м. Києва зазначив про те, що справа надійшла до провадження судді 02.01.2018 року, а з 15.12.2017 року такі справи підсудні апеляційним судам як судам першої інстанції відповідно до інстанційної юрисдикції.

Однак, такий висновок суду є помилковим, оскільки дата надходження справи до судді не свідчить про зміну інстанційної юрисдикції та наявність підстав для направлення справи для розгляду Апеляційному суду міста Києва як суду першої інстанції.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 30.05.2017 року. Провадження у даній справі відкрито ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2017 року питання було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Та обставина, що справу було передано судді 02.01.2018 року після її перегляду судом апеляційної інстанції не свідчить про те, що справа надійшла до суду після набрання 15 грудня 2017 року чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року.

Отже, у зв'язку із зазначеним дана справа підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва як судом першої інстанції за правилами визначеними Розділом VШ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи справу Дніпровському районному суду м. Києва для розгляду, суд апеляційної інстанції бере до уваги вимоги статті 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, але у даному випадку, суд першої інстанції помилково визначив інстанційну юрисдикцію даної справи суду апеляційної інстанції, оскільки Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття даної справи до свого провадження (оскільки Апеляційний суд міста Києва є неповноважним судом), а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду у відповідності до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 260, п.8, 9 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік полісся» про стягнення заборгованості повернути Дніпровському районному суду міста Києва для розгляду у відповідності до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повної ухвали.

Суддя: