Справа № 308/3929/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт» на ухвалу Ужгородськогоміськрайонного суду від 22 листопада 2017 року в справі (№308/3929/14-ц головуючий суддя Данко В.Й.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт" про заміну сторони правонаступником,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ТОВ «Закарпатінтерпорт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, яку мотивувало тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2014 року, що набрало законної сили, у цивільній справі №308/3929/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» 16808,56 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Згодом, у 2016 році, власниками товариства-стягувача було прийнято рішення про проведення процедури реорганізації товариства шляхом його перетворення (зміни організаційно-правової форми), внаслідок чогоПАТ «Закарпатінтерпорт» було реорганізовано (перетворено) у ТОВ «Закарпатінтерпорт», а тому заявник просив замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Закарпатінтерпорт» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» () у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі №308/3929/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалою Ужгородськогоміськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт" про заміну сторони правонаступником - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Закарпатінтерпорт» просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, і постановити нову ухвалу, якою заяву ТОВ «Закарпатінтерпорт» задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта ТОВ «Закарпатінтерпорт»Логойда В.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2014 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» 16808,56 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.05.2017 року слідує, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» внаслідок реорганізації (перетворення), яке відбулося шляхом зміни організаційно-правової форми товариства.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Закарпатінтерпорт" про заміну сторони правонаступником, суд першої інстанції виходив із того, що заявником невірно обрано порядок захисту своїх інтересів, так як у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім»я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (п.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження).

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не можеза такихобставин.

З матеріалів справи слідує, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» внаслідок реорганізації (перетворення), яке відбулося шляхом зміни організаційно-правової форми товариства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого проваддження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» внаслідок реорганізації (перетворення), яке відбулося шляхом зміни організаційно-правової форми товариства, а не тільки зміни найменування юридичної особи, тому колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.512 ЦК Українист. 378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заяву ТОВ "Закарпатінтерпорт"слід задовольнити і замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Закарпатінтерпорт» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» () у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі №308/3929/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, у відповідності до ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню, з постановленням по справі нового судового рішення, яким заяву ТОВ "Закарпатінтерпорт" про заміну сторони правонаступникомслід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатінтерпорт"- задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 22 листопада 2017 року- скасувати.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Закарпатінтерпорт» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт» () у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду по цивільній справі №308/3929/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Головуюча: Судді :