overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Гребінка

07 лютого 2018 р. суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

18.01.2018 року до суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою суду від 18.01.2018 року була залишена без руху.

06.02.2018 року на виконання ували про залишення позову без руху було подано заяву з завіреними копіями та додатками, якими усунено, визначені судом, недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки, заява вважається поданою в день її подання, а справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2018 року об 10 год 30 хв у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники повинні безумовно виконувати вимоги ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання, визначеної судом, надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5863/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 28 січня 2016 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2016 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д098/АК-059.08.2 від 22 травня 2008 року, станом на 17 червня 2014 року, яка складається з : заборгованості за кредитом 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) доларів США 64 центи, процентів за користування грошовими коштами 359 (триста пятдесят девять) доларів США 10 центів, комісії 11 437,51 грн.(одинадцять тисяч чотириста тридцять сім грн.51 коп.), пені в розмірі 51 765,61 грн. (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят пять грн.61 коп.), трьох процентів річних від простроченої суми - 167,87 грн.(сто шістдесят сім грн.87 коп.).

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д098/АК-059.08.2 від 22 травня 2008 року відмовити.

Додаткове рішення цього ж суду від 28 січня 2016 року скасувати.

Компенсувати за рахунок держави Державною судовою адміністрацією понесені публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 966,11 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Зайцева

ОСОБА_3
Справа №303/6643/17
ряд. стат. звіту №26
05 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1, місце перебування: м. Київ, вул. Володимирська, 27 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київської області ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 12.09.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 1 983,44 гривень (а.с. 25).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 302/41/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 11.11.2014 року, який зареєстрований виконкомом Колочавської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №41.

Мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий не живуть разом, як нормальна сімя. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, що призводить до постійних суперечок та непорозуміння, які переростають у конфлікти та скандали.

Відповідач не бере жодної участі у вихованні дитини, її соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на утримання їх дитини.

Сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з вище наведеним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам так і інтересам дитини.

Тому позивачка ОСОБА_3 просить суду шлюб розірвати та стягувати аліменти на утримання дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідний.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Колочава, Горб, 190 (б), Закарпатської обл. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с.Колочава, вул.Борканюка, 132, Закарпатської обл. (ідн.№:), який зареєстрований виконкомом Колочавської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №41 від 11.11.2014р. розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до його повноліття починаючи з 18.01.2018 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1954 (одну тисячу девятсот пятдесят чотири) грн. 80 коп. понесених судових витрат з яких:

- 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судовий збір;

- 1250 (одну тисячу двісті пятдесят) грн. вартість послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №539/1717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю представника ЛК ЖЕУ ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ЛК ЖЕУ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем всупереч ч.6 ст119 ЦПК України не надано підтверджень відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом з приводу заявлених вимог.

08.12.2018 року надійшло клопотання представника ЛК ЖЕУ про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні з позовними вимогами.

В судовому засіданні представник ЛК ЖЕУ заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду у звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, представник позивача звернувся з клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.3 ст.257 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області сплачений судовий збір в розмірі 991 грн. 00 коп. повернути Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню (ідентифікаційний код 23552506, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: Україна, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Метеорологічна, 22), згідно платіжного доручення ПАТ «Полтава-банк» №5311 від 04.07.2017 року про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 539/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 13-15 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2405/17
Провадження № 2/309/245/18
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

07 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 524/291/18
Провадження № 2-н/524/189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.