Справа № 548/1318/17
Провадження №2/548/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи , в обґрунтування якого вказано, що у поданій позовній заяві позивач зазначає, що відповідач у порушення статей 125,126 ЗК України без укладання договору оренди користується земельними ділянками площами 0,1463 га за кадастровим №:50:003:0617 та 0,0981 га за кадастровим №:50:003:0618 без правовстановлюючих документів, що посвідчують право на неї, в період з 01.08.2016 року по 01.05.2017 року на не сплачує коштів Хорольській міській раді збитків у вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю), внаслідок чого актом затвердженим 31 травня 2017 року Головою Хорольської РДА визначено розмір можливих збитків та неодержаних доходів, які підлягають відшкодуванню, при цьому в зазначено Акті не зазначено, яким чином визначено сума можливих збитків та неодержаних доходів.

У відповідності Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ч.9 ст.1 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.3 Ст.81 ЦПК України передбачено, що: Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року було заявлено клопотанням про витребування доказів, а саме: у Хорольській райдержадміністрації (вулиця 1-го Травня, 4, Хорол, Полтавська, 37800) детальний розрахунок щодо визначення розміру завданих збитків ОСОБА_2, на підставі яких 31.05.2017 року було складено Акту про визначення розміру збитків.

Ознайомившись з матеріалами справи представник відповідача виявив, що витребувані докази суду не були надані.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.83 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи зазначених доказів, які на вимогу суду повинні були бути витребувані, тобто подання зазначених доказів до суду у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Але такі докази, як: Розпорядження (Рішення колегії) Хорольської РДА про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Хоролі, Порядок визначення та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, та будь які ніші документи, які послугували затвердженню Головою Хорольської РДА Акту про визначення розміру можливих збитків та недоотриманих доходів, які підлягають відшкодуванню.

Вказані докази можуть спростувати законність затвердження Головою Хорольської РДА Акту про визначення розміру можливих збитків та недоотриманих доходів, які підлягають відшкодуванню.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, ч.4 ст. 53 ЦПК України, передбачено, що: у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду 12.10.2017 року було витребувано у Хорольської районної адміністрації детальний розрахунок щодо визначення розміру завданих збитків ОСОБА_2, на підставі яких 31.05.2017 року було складено Акту про визначення розміру збитків, який Хорольською районною адміністрацією було проігноровано, а саме вразі неможливості надати суду такий документ суду не вказано причини його не подання суду.

Відповідач вважає, що Хорольська райдержадміністрація (вулиця 1-го Травня, 4, Хорол, Полтавська, 37800) має бути залучена у справу в якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні Позивача, оскільки в разі відмови в задоволенні позовних вимог Позивача, Відповідач вважаючи, що його права під час складання та затвердження Хорольською районною адміністрацією Акту про визначення розміру збитків були порушені, звертатиметься з позовом до Хорольської районної адміністрації, а тому є всі підстави вважати, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Хорольською районною адміністрацією.

В свою чергу залучення Хорольської районної адміністрації, дасть змогу отримати як Позивачу так і Відповідачу пояснення третьої особи щодо позову або відзиву в яких буде викладено її аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 95, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості Третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача - Хорольську райдержадміністрацію (вулиця 1-го Травня, 4, Хорол, Полтавська, 37800).

Витребувати у Хорольській райдержадміністрації (вулиця 1-го Травня, 4, Хорол, Полтавська, 37800):

- Розпорядження (Рішення колегії) Хорольської РДА про відшкодування втрат від недоотримання коштів за використання земель у м. Хоролі.

- Порядок визначення та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, розрахунок суми зазначеної в Акті про визначення розміру можливих збитків та недоотриманих доходів, які підлягають відшкодуванню та будь які ніші документи, які послугували затвердженню Головою Хорольської РДА Акту про визначення розміру можливих збитків та недоотриманих доходів, які підлягають відшкодуванню.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна