Справа №2-4235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-4235/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким в порядку поділу майна подружжя - автомобіля стягнено з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію частини вартості автомобіля у сумі 38183,05 грн., а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 501.00 грн., а всього 38684,05 грн.

В обгрунтування заяви зазначила, що 01.11.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто на її користь грошову компенсацію частини вартості автомобіля у сумі 38183,05 грн., а також стягнути понесені судові витрати в розмірі 501.00 грн., а всього 38684,05 грн. 22.12.2011 року вказане рішення набуло чинності. 27.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист, який вона мала намір пред'явити до виконання, однак відповідач усно зобов'язався добровільно виконати рішення суду, однак свою обіцянку не здійснив та рішення на данний час не виконано.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.12.2017 року заявник заяву підтримала, просила її задовольнити. В останнє судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, та цивільну справу №2-4135/11, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2011 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено, та визнано за нею право власності на 1/2 частину автомобіля фургон вантажний, LDV 400 CONVOY ідентифікаційний номер SEYZNYFZ6DN103022, реєстраційний номер НОМЕР_1, робочий об'єм двигуна 2400, дата випуску 2005 рік; в порядку поділу вказаного майна подружжя - автомобіля стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у сумі 38183,05 грн., а також стягнуто понесені судові витрати в розмірі 501,00 грн., а всього 38684,05 грн. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2011 року вказане рішення суду залишено без змін.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.11.2011 року набуло чинності 22 грудня 2011 року.

На виконання вказаного вище рішення, Суворовським районним судом м. Херсона 27 лютого 2012 року видано виконавчий лист. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку для пред'явлення його до виконання із поважних причин, намагання заявника звернутись до відповідача з метою добровільного виконання рішення суду, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'влення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3