15.02.2018 Провадження № 2п/311/4/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Задорожка Д.А.
за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.
представника відповідача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя в залі суду м. Василівка заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23.03.2015 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2006 року в сумі 261 889 грн. 26 коп. та судовий збір.

Відповідач в особі представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначив, що він не був своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи; судом не досліджено належним чином матеріали справи та не дотримано правил позовної давності, а також не враховано відсутності доказів направлення позивачем відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором. Просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження чи залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення судом рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.03.2015 Василівським районним судом Запорізької області в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України (в редакції, чинній на час винесення судом рішення), винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2006 року в сумі 261 889 грн. 26 коп. та судовий збір.

Винесення саме заочного рішення відбулося на підставі наявних в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення через відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в довідці про його місце реєстрації. (а.с. 19, 16,26), що свідчить про дотримання судом порядку виклику та належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Суд критично відноситься до пояснень представника відповідача, оскільки, в порушення вимог ст.. 288 ЦПК України, його пояснення є лише формальним запереченням проти встановлених судом у справі обставин. Жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджували б фактичні дані, на підставі яких суд би міг встановити обставини, що обґрунтовували заперечення відповідача проти позову, представником відповідача суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 23.03.2015 та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач був сповіщений судом належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ЦПК України в діючій на час винесення рішення редакції. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Василівського районного

Запорізької області ОСОБА_3