Справа № 450/358/17 Провадження № 2/450/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (вул. Геофізиків, 13, с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області); голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про (суть позову) визнання недійсним Рішення №240 Лапаївської сільської ради від 31 серпня 2015 року «Про скасування Рішення виконавчого комітету №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на облік для покращення житлових умов прийняте на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року»,-

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 07.02.2017 року. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачем заявлено такі позовні вимоги: визнати недійсним Рішення № 240 Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 31 серпня 2015 року «Про скасування Рішення №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов, яким виконано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року»; визнати дії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області протиправними за порушення п. 28 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP» від 11.12.1984 р. № 470 та Закону України «Про судоустрій»; визнати протиправним дій голови Лапаївської сільської ради ОСОБА_2, які полягають у перевищенні службових повноважень та порушенні Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист персональних даних», «Про інформацію». Підстава позову: на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2014 року Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов позивача. В подальшому відповідач голова Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, які полягають у перевищенні службових повноважень та порушенні Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист персональних даних», «Про інформацію» отримав інформацію про набуття позивачем прав на житло на підставі договору довічного утримання. Внаслідок чого було прийнято незаконне Рішення №240 Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 31 серпня 2015 року «Про скасування Рішення №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов, яким виконано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року» та порушено п. 28 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP» від 11.12.1984 р. № 470 та Закону України «Про судоустрій».

Провадження у цій справі відкрито на підставі ухвали суду від 13.02. 2017 року. Ухвалою суду від 10.04. 2017 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи № 450/358/17 за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним Рішення № 240 Лапаївської сільської ради від 31.08. 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету №0 03 від 27 лютого 2014 року про зарахування на облік для покращення житлових умов прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року відмовлено. Ухвалою суду від 10.04. 2017 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві про уточнення позовних вимог, позов просила задоволити.

У судовому засіданні відповідач голова Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просить суд відмовити, оскільки такий не обґрунтований.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2014 року, яка набрала законної сили у справі № 450/1787/13-а, крім іншого, вирішено визнати незаконним та скасувати рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 020 від 06.09.2013 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов»; зобов'язати Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в особі виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у встановлений законом строк вирішити питання щодо включення на квартирний облік ОСОБА_1, як особи, що потребує покращення житлових умов. На виконання зазначеної постанови суду 27.02. 2014 року Рішенням № 003 від 27.02. 2014 року виконавчого комітету Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» ОСОБА_1 зараховано на облік для покращення житлових умов з 27.02. 2014 року; включено ОСОБА_1 в список громадян, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень.

Із рішення № 240 ХХ сесії VI скликання від 31.08. 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету № 003 від 27.02. 2014 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» Волинець Людмилу Федорівну» слідує, що заслухавши інформацію сільського голови про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради № 003 від 27.02.2015 р. «Про зарахування на облік для покращення житлових умов», враховуючи пропозицію житлово- комунальної комісії, керуючись підпунктом 5 пункту 26 «Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP», враховуючи, що ОСОБА_1 представила виконавчому комітету недостовірні дані про житло, яке належить їй на праві власності, керуючись пунктом 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила скасувати рішення виконавчого комітету сільської ради № 003 від 27.02.2014 р. «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» ОСОБА_1; зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку та виключити з списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень.

Вирішуючи заявлену позивачем позовну вимогу про визнання недійсним Рішення №240 Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 31 серпня 2015 року суд виходить із такого:

згідно п. 9 ст. 59 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні» в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Згідно норм ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради шляхом голосування і набирає чинності у разі підтвердження попереднього рішення двома третинами депутатів від загального складу ради. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Із заяви ОСОБА_1 до голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 15.01.2013 року слідує, що позивач бажала стати на квартирний облік для поліпшення житлових умов на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЖК України (потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок), оскільки вона (позивач) проживає на житловій площі 31, 1 кв.м. разом із двома особами. При цьому, згідно ст. 47 ЖК України мінімальна норма житлової площі на одну особу складає 13, 65 кв.м. У заяві від 19.08.2013 року позивач покликався на підпункт 7 пункту 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі, старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати).

При цьому, згідно підпункту 5 пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470, п. 5 ч. 2 ст. 40 ЖК України громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Встановлено, що 27.09. 1999 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір довічного утримання, посвідчений Шахрай С.О. приватним нотаріусом ЛМНО, зареєстровано в реєстрі за № 2487. Згідно п. 1 цього договору ОСОБА_3, ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3. Позивач у судовому засіданні не заперечує факту перебування в неї на праві власності такого житлового приміщення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування №240 від 31 серпня 2015 року «Про скасування Рішення №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов, яким виконано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року» прийняте з урахуванням зазначених вище вимог закону.

Згідно п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Проте, позивачем перед судом не заявлялося клопотань про витребування у сільської ради журналу реєстрації вихідної кореспонденції на підтвердження не виконання відповідачем вимог п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відомостей про порушення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Закону України «Про судоустрій» позивачем суду не надано.

Факт наручного отримання головою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 копії договору довічного утримання про який вказано вище та копії реєстраційного посвідчення в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» підтверджено листом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 391 від 24.11. 2015 року. Згідно ч.ч. 1, 2 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Проте, з урахуванням того, що голова Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 не була розпорядником такої інформації, відсутні підстави вважати, що останнім допущено порушення вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист персональних даних», «Про інформацію».

За вказаних вище обставин, заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області АДРЕСА_2), голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про:

визнання недійсним Рішення №240 Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 31 серпня 2015 року «Про скасування Рішення №003 від 27 лютого 2014 року про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов, яким виконано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року»;

визнання дії Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області протиправними за порушення п. 28 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській PCP» від 11.12.1984 р. № 470 та Закону України «Про судоустрій»;

визнання протиправними дій голови Лапаївської сільської ради ОСОБА_2, які полягають у перевищенні службових повноважень та порушенні Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про захист персональних даних», «Про інформацію»,-

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02.02.2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів