Справа № 446/2071/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ОСОБА_2 в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 801,14 грн., і моральну шкоду в сумі 5000 грн, завдану їй під час скоєння злочину.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що згідно з вироком Кам'янка-Бузького районного суду від 20.10.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 їй, як потерпілій були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. В подальшому отримані тілесні ушкодження потягли за собою відновлення її стану здоров"я, що потягнуло витрати матеріального характеру та завдали моральних стражданнь у виді порушення сну, дратівливості, пригніченості, страху.

В судове засідання позивач не зявилась, але подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутность, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_2не подавав.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 13.02.2018р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно з вироком Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Засудженого звільнено від відбування призначеного покарання на підстві ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 р." від 22.12.2016 р.

Вироком встановлено, що 08 липня 2017 року близько 12.30 год., знаходячись на території свого господарства, що знаходиться по вул.Шевченка, 22, с.Дернів Кам"янка-Бузького району Львівської області, під час сварки з ОСОБА_1, наніс останній декілька ударів дерев"яною палицею та кулаками рук по обличчю, голові та грудях, спричинивши їй згідно висновку експерта, крововиливи на чолі справа, у величній ділянці справа, на лівому плечі, на лівій молочній залозі та забій лівої стопи, які могли утворитися 08.07.2017р., та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з наданих позивачем ОСОБА_1 копій чеків, остання придбавала ліки на загальну суму 801,14 грн., чим понесла матеріальні витрати.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно завдав матеріальної шкоди ОСОБА_1, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд приходить до переконання, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 потрібно стягнути в її користь 801,14 грн. як відшкодування завдаеної матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінюючи розмір завданої моральної шкоди, яку позивач ОСОБА_1 оцінила у 5000грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Частина 3 цієї статті визначає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, спричинені протиправною поведінкою ОСОБА_3 негативні наслідки, які завдали ОСОБА_1 моральних страждань, зокрема душевних та фізичних, які вплинули на її емоційний стан та порушили на певний період звичний ритм її життя, беручи до уваги характер немайнових втрат суд вважає, що до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 5000 грн., що за встановлених обставин відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Відтак, за встановлених обставин справи позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 26, 1166, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Дернів)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. І.Богуна, 8/4) матеріальну шкоду в розмірі 801,14 грн. (вісімсот одна гривня чотирнадцять копійок) та 5000 грн. (п"ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.