АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2239/17
Номер провадження: 22-ц/791/382/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року в складі головуючого судді Кусік І.В. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском встановленого процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в ред. від 03.08.2017р., що діяла на час ухвалення судом першої інстанції рішення. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію якого представник позивача ОСОБА_2 отримав 20 грудня 2017р., а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу(п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції та був присутнім під час проголошення судового рішення. З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію рішення суду представник позивача ОСОБА_2 отримав 21 грудня 2017р.

Враховуючи, що наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у загальному розмірі 960 грн. Такий висновок суд зробив на підставі ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та усталеної правової позиції Верховного Суду України від 06 вересня 2017р. у справі № 6-185цс17, відповідно до якої споживач не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зобов'язаний сплачувати судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, Апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом 16 січня 2018 року в справі, згідно якої відсутність такої категорії осіб, як споживач, в переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені.

Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а тому звільнення їх від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред'явлені позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу ( при подачі апеляційної та касаційної скарги).

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів.

Зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 26 лютого 2018 року, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/382/18 (номер справи 648/2239/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська