Справа № 365/772/17
Номер провадження: 2/365/61/18
У Х В А Л А

12.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про перевірку обставин у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2017 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року відповідач звернувся до позивача із заявою б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови та Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4, в будь-який момент змінити кредитний ліміт. На підставі п. 1.1.7.11 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 21.11.2017 порушив зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 14626,91 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

У своїх письмових запереченнях на позов відповідач посилається на те, що позивач пропустив позовну давність тривалістю у три роки на предявлення позову, так як Договір був укладений 30.10.2012. Договір між сторонами про збільшення позовної давності не укладався. Відповідно до умов Договору позивач надав йому кредитні кошти на строк дії кредитної картки. Крім того, нарахована сума відсотків та пені (4286,58 грн + 5105,54 грн) при тілі кредиту 4062,08 грн є необґрунтованою та є незрозумілим механізм її нарахування. Вимога про нарахування та сплати неустойки є явно завищеною та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права. Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір пені повинен бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших підстав, які мають істотне значення.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, направив письмові заперечення на позов, відзиву не подав.

На підставі ст. 12, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, з врахуванням заперечень відповідача та судової практики, з метою перевірки обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається за необхідне витребувати від позивача інформацію про рух коштів та розрахунок заборгованості за Договором від 30 жовтня 2012 року, б/н (помісячно), у тому числі, із зазначенням окремими позиціями заборгованості за тілом кредиту, відсотках за користування кредитом та пенею, на погашення яких складових кредитної заборгованості позивач зарахував сплачені відповідачем суми та за який період, оскільки такий розрахунок є обовязком позивача.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість обрахована загальною сумою, що унеможливлює провести перевірку правильності нарахованих сум заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 21.11.2017 остання становить 12799,89 грн, проте до стягнення предявлено 13454,20 грн.

У звязку з тим, що відповідач наполягає на застосуванні позовної давності терміном у три роки, необхідно витребувати від позивача окремий розрахунок заборгованості (помісячно), у тому числі, із зазначенням окремими позиціями заборгованості за тілом кредиту, відсотках за користування кредитом, на погашення яких складових кредитної заборгованості позивач зарахував сплачені відповідачем суми та за який період, тобто за період з 6 грудня 2014 року по 6 грудня 2017 року, а розрахунок пені - за останні 12 місяців перед зверненням позивача до суду, тобто за період з 6 грудня 2016 року по 6 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 187, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості інформацію про рух коштів та розрахунок заборгованості за Договором від 30 жовтня 2012 року, б/н (помісячно), у тому числі, із зазначенням окремими позиціями заборгованості за тілом кредиту, відсотках за користування кредитом та пенею, на погашення яких складових кредитної заборгованості ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зарахував сплачені ОСОБА_3 суми та за який період, та окремий розрахунок заборгованості (помісячно), у тому числі, із зазначенням окремими позиціями заборгованості за тілом кредиту, відсотках за користування кредитом, на погашення яких складових кредитної заборгованості ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зарахував сплачені ОСОБА_3 суми та за який період, тобто за період з 6 грудня 2014 року по 6 грудня 2017 року, а розрахунок пені - за останні 12 місяців перед зверненням позивача до суду, тобто за період з 6 грудня 2016 року по 6 грудня 2017 року.

Інформацію надати суду до 19 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО