Справа № 459/3349/17
Провадження № 2/459/276/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/3349/17

Позивач: ОСОБА_2.

Відповідач: ОСОБА_3.

Вимоги позивача: про стягнення аліментів на час навчання.

Особи, які з'явилися в судове засідання:

позивач ОСОБА_2,

представник відповідач ОСОБА_4,

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5,

ОСОБА_6 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Позивач звернулася з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 на час навчання до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

2.Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 19.09.1998 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 27.05.2008 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син є повнолітнім, навчається на третьому курсі Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на денній формі навчання за спеціальністю «Підземна розробка корисних копалин», навчання на бюджетній основі. Їй самій важко матеріально забезпечити сина усім необхідним.

3.Заперечення відповідача.

16.01.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Суть відзиву зводиться до того, що відповідач не має можливості надавати кошти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, оскільки має на утримання четверо неповнолітніх дітей, не працює та не отримує постійного доходу. У відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів до досягнення сином повноліття.

4.23.01.2018 року позивач подала відповідь на відзив, де вказала, що відповідач приховує свої доходи. Останній працездатний тому зобовязаний надавати кошти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.

5.02.02.2018 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

II.Заяви та клопотання учасників справи.

1. Третя особа ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

2.Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

3.Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

III.Процесуальні дії по справі.

1.Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження та з ініціативи суду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

IV.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії I-СГ № 174955, ОСОБА_7 народився 24.12.1999 року, його батьком записано: ОСОБА_3.

Згідно паспортних даних ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім.

Відповідно до довідки від 04.12.2017 р. ОСОБА_7 навчається на третьому курсі Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» на денній формі навчання за спеціальністю «Підземна розробка корисних копалин» з 01.09.2015 року по 03.06.2019 року.

Станом на 24.12.2017 року згідно наявних у Червоноградському МВ ГТУЮ даних, заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим документом №2-2830 від 14.01.2009 року, становить 23016, 88 грн., що підтверджується копією розрахунку.

Відповідач є батьком дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Розмір індивідуального пенсійного коефіцієнта ОСОБА_3 станом на 01.01.2018 року становить 0, 000, що підтверджується копією інформації про стан індивідуального рахунку застрахованої особи.

V.Норми права, які застосував суд.

Згідно із ст. 198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В контексті норм ст. 199 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не є безумовним, а залежить від певних обставин, в тому числі й від наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

VІ.Оцінка суду.

Позивачем не надано суду жодних доказів наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися. Представниками відповідача доведена неможливість надання допомоги на утримання сина, який продовжує навчання. Судом враховано, що у відповідача на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, останній не працює. За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 4/21, Львівська область) до ОСОБА_3 (80193, м. Соснівка, вул.. Театральна, 1/27, Львівська область), з участю третьої особи: ОСОБА_7 (80100, м. Червоноград, вул.. Мазепи, 4/21, Львівська область) про стягнення аліментів на час навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.02.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков