Справа № 565/2427/17
Провадження № 2/565/184/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 28.08.2013 у справі №565/1353/13-ц на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно. Свої вимоги обґрунтовує зміною сімейного та матеріального стану у звязку із перебуванням у цивільному шлюбі та народженням двох дітей під час перебування у вказаному шлюбі, необхідністю сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначає, що народження двох дітей під час перебування позивача в цивільному шлюбі із ОСОБА_4 та стягнення у звязку з цим на їх утримання та утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, не підтверджує погіршення матеріального стану позивача, а є способом ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, оскільки позивач проживає спільно із новою сімєю і аліменти на їх утримання не стягуються з позивача в примусовому порядку. Крім того, позивач отримує додаткові кошти за здачу в оренду житла. Відповідач також вказує, що витрати на діагностику та лікування неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 несе тільки вона.

У відповіді на відзив позивач вказує, що народження дітей та перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку є обставинами, що суттєво впливають на його матеріальний стан, незалежно від того чи позивач проживає спільно з новою сімєю, від сплати аліментів він не ухиляється, доказів на підтвердження отримання позивачем коштів від здачі в оренду житла відповідач не подала.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, зазначивши, що не проживає спільно з новою сімєю.

Відповідач під час судового засідання позов не визнала та навела аргументи, аналогічні тим, які викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач також зазначила, що вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та несе всі витрати на діагностику та лікування неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, у результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження доказів, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

За приписами глави 15 СК батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. При визначенні судом розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. У ч.1 ст.192 СК наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я особи з якої стягуються аліменти або особи, яка отримує аліменти та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Кузнецовського міського суду 28 серпня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 присуджені аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання малолітнього сина ОСОБА_3. Цим же рішенням суду визначено місце проживання дитини сторін - з матірю ОСОБА_5. Позивач перебуває у цивільному шлюбі з Лакизюк ОСОБА_6. В період з 2015 по 2016 рік у позивача народились доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвами про народження. Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Згідно рішення Кузнецовського міського суду від 28 березня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 присуджені аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та аліменти в розмірі 1/25 частини заробітку на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, тобто до 24.11.2019 року включно. Згідно довідки про доходи позивача з місця роботи №136 від 13.12.2017 його дохід з грудня 2016 року по листопад 2017 року становить 121087 грн. 19 коп., розмір аліментів, що утримуються з його заробітку становить 39958 грн. 31 коп. Відповідач після укладення шлюбу у 2015 році змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Зміни у сімейному стані платника аліментів, що повязані із появою інших утриманців - Лакизюк -ОСОБА_6, дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8,крім сина ОСОБА_3, присудження рішенням суду аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, погіршення у звязку з цим матеріального стану платника аліментів, суд вважає обставинами, які відіграють істотну роль в житті позивача та суттєво впливають на розмір аліментів, що присуджені з позивача на утримання сина ОСОБА_3.

Відповідач доводів позивача про необхідність зменшити розмір аліментів у звязку із зміною сімейного та матеріального стану позивача не спростувала.

Посилання відповідача на відсутність підстав для задоволення позову у звязку з тим, що відповідач несе витрати на діагностику вродженої вади серця, діагностику та лікування нирок і сечового міхура неповнолітнього сина ОСОБА_3, суд до уваги не бере, оскільки у розумінні ст. 185 СК України вказані витрати є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами (хворобою) і відповідач вправі заявити вимогу про стягнення баитка дитини додаткових витрат на дитину.

За таких обставин, врахувавши розмір заробітку позивача та встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виходячи із засад розумності і справедливості, керуючись внутрішнім переконанням, суд вважає, що присудження з позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) забезпечить достатній рівень як для задоволення матеріальних потреб дитини, так і надасть змогу позивачу в достатній мірі забезпечувати його сім»ю.

У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-185, 191, 192 СК України, ст.ст. 141, 263-265, ч.4 ст.273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що присуджені з ОСОБА_1 (квартира №59 в будинку №19/1 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (квартира №44 в будинку №28-А по мікрорайону Вараш в м.Вараш Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року по справі № 565/1353/13-ц, з 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/6 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Повний текст рішення суду складений головуючим 23.02.2018 року.