Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/126/18
Провадження № 2/273/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 26.05.2010 року в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок №27 по вул. Лукянівська в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її матері ОСОБА_4 належав житловий будинок №27 по вул. Лукянівська в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Позивач прийняла спадщину після матері. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за заповітом, вона подала заяву до приватного нотаріуса. Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок №27 по вул. Лукянівська в с.Берестівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 36 від 18.10.2017 року (а.с.14), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-13), даними архівної довідки Архівного сектора Баранівської районної державної адміністрації №68-м від 10.08.2017 року згідно з якою за погосподарською книгою №1 на 2006 2010 роки головою двору домогосподарства по вул. Лукянівська,27 в с. Берестівка Баранівського району Житомирська область є ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідо з даними заповіту від 22.02.2005 року ОСОБА_4 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належне на день її смерті заповіла дочці ОСОБА_6, заповіт не змінений і не скасований (а.с.7).

ОСОБА_4 померла 26.05.2010 року в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Позивач є дочкою померлої 26.05.2010 року ОСОБА_4, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9,8).

Згідно з даними копії спадкової справи №15/2018, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до майна померлої 26.05.2010 року ОСОБА_4, спадщину прийняла позивач (а.с.30-45).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно померлої 26 травня 2010 року в селі Берестівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4, а саме на житловий будинок №27 по вулиці Лукянівська в селі Берестівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_7