Справа №2-2611/11
пр № 2-зз/464/6/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.,

позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 не викликались,

законний представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_3 не викликалась,

відповідачі ОСОБА_5 міська рада, Сихівська районна адміністрація ОСОБА_5 міської ради,

третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2611/11,

за участю представників учасників справи: представники відповідачів, третьої особи не викликались,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2011, а саме: арешту на квартиру №12 на вулиці Гетьмана Полуботка,19 у м.Львові; заборони ОСОБА_5 міській раді та її виконавчим органам, до вирішення справи по суті, проводити розподіл спірного житла та видавати ордер на вказану квартиру. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою суду від 27 вересня 2012 року позов у цивільній справі № 2-2611/11 було залишено без розгляду та така набрала законної сили, а тому, у відповідності до ст.158 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Судове засідання проводилось без повідомлення учасників справи, а відтак, на підставі ч.2 ст. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2611/11, доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

23 листопада 2011 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі № 2-2611/11 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 12 на вулиці Гетьмана Полуботка,19 у м.Львові; заборонено ОСОБА_5 міській раді та її виконавчим органам, до вирішення справи по суті, проводити розподіл спірного майна та видавати ордер на вказану квартиру.

27 вересня 2012 року ухвалою цього ж суду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Сихівської районної адміністрації ОСОБА_5 міської ради, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про визнання договору найму укладеним залишено без розгляду. 15 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2012 вважати неподаною та повернути апелянтам. Таким чином, ухвалу суду першої інстанції від 27.09.2012 набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У звязку із наведеним вище, суд приходить переконання, що оскільки інститут забезпечення позову має тимчасовий характер; враховуючи інтереси сторони позивача та набрання ухвалою суду від 27.09.2012 законної сили, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, а тому вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешт на квартиру № 12 на вулиці Гетьмана Полуботка,19 у м.Львові; заборони ОСОБА_5 міській раді та її виконавчим органам, до вирішення справи по суті, проводити розподіл спірного майна та видавати ордер на вказану квартиру необхідно скасувати, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2611/11 задовольнити.

Накладений, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 листопада 2011 року у справі № 2-2611/11, арешт на квартиру № 12 на вулиці Гетьмана Полуботка,19 у м.Львові та заборона ОСОБА_5 міській раді та її виконавчим органам, до вирішення справи по суті, проводити розподіл спірного майна та видавати ордер на вказану квартиру - скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити учасникам справи - для відома.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику та іншим учасникам справи, Сихівському відділу державної виконавчої служби м.Львів, який повинен був та (або) виконував ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков