Номер провадження: 22-ц/785/3275/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов

ОСОБА_4 - задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі - 1 311 180 гривень (один мільйон триста одинадцять тисяч сто вісімдесят) гривень; Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 640,00 грн. понесених нею та документально підтверджених судових витрат. У задоволенні позовних вимог про стягнення коштів зі ОСОБА_5 за договором поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м.Одеси було ухвалено 14 вересня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 17 січня 2018 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а лише вказує що вищевказане рішення суду їй не надсилалося.

Проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я «ОСОБА_3.» вбачається, що копію рішення вона отримала 22.09.2017 року (а.с.49), а апеляційну скаргу подала лише 17.01.2018 року, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра