АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-340/10Головуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/110/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району, Управління земельних ресурсів Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року ОСОБА_2 подав позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району, Управління земельних ресурсів Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок жилою площею 82,2 кв.м., який побудований із цегли, літню кухню побудовану із каменю, металеву огорожу, що знаходяться в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 1,84 га, серії НОМЕР_1, виданий Городищенською сільською радою Козівського району 11 березня 2002 року, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, зазначивши причини несвоєчасної подачі, а саме: оскільки вона не була залучена судом до розгляду вказаної справи, а про існування зазначеного рішення їй стало випадково відомо під час складення відзиву на позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, після отримання відповіді на запит до державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається із доданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги матеріалів, а саме: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що датою формування Інформаційної довідки є 12 вересня 2016 року (а.с. 36). Крім цього, витяги рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень сформовані також 12 жовтня 2016 року (а.с. 30-35).

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 стало відомо відносно власника спірного майна саме 12 вересня 2016 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася 06 грудня 2017 року, тому колегія суддів вважала причини пропуску подачі апеляційної скарги неповажними, в зв'язку з чим ухвалою від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2010 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення, а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

21 грудня 2017 року копію вищевказаної ухвали суду направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 поштовий індекс 47600.

26 грудня 2017 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року було вручено ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 483. Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянтом не були усунуті.

Як зазначено в п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначено в ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, інших причин пропуску подачі апеляційної скарги заявником не наведено, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Козівського району, Управління земельних ресурсів Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно повернути апелянту та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: