22.02.18Справа № 336/2011/17
Пр. № 2/336/1410/2017

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка також перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, посилаючись на те, що від вирішення питання про належність права на земельну ділянку, яка є предметом спору, прямо залежить і вирішення вимог про право власності нерухомого майна, яке на ній розташоване.

Позивач за первісним позовом і її представник проти задоволення клопотання заперечують, зауважуючи на тому, що вирішення цієї справи не залежить від розгляду справи про визнання договору дарування частки в праві спільної власності на земельну ділянку.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких міркувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ст. 375 ЦК України право особи на забудову земельної ділянки походить від наявності речового права на землю, з якою фундаментом повязане нерухоме майно.

Оскільки вимоги про визнання права власності, а також вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою і знесення обєктів нерухомості, що обєднані в цьому позові, залежать від вирішення спору про право на зазначену земельну ділянку, між тим право на земельну ділянку, на якій розміщені спірні нерухомі обєкти, є предметом судового розгляду, суд вважає, що розгляд цього спору залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, тому знаходить всі підстави для зупинення провадження в цій справі.

Суд вважає, що за вказаних обставин надані сторонами докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому при вирішенні питання про необхідність зупинення провадження в справі констатує обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення згаданої справи.

Керуючись ст. ст. 251, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива