Ленінський районний суд м.Харкова
01 лютого 2018р. Справа №642/6533/17 Провадження №2/642/285/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;
За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідоча ОСОБА_4, третьої особи ПП «Мастер АС»;
розглянув справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треття особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків,
В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 08 квітня 2017 року між позивачем та ОСОБА_4, який працює на підставі договору субпідряду, було укладено договір № 6089 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону та обшивку його металом.
Відповідно до п. 2.1 Договору «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ помещений по адресу: АДРЕСА_1 в соответствии со сметой (Приложение №1 к настоящему договору)». Але ніяких додатків та кошторисів позивач не отримував, а таки прохання видати документи були проігноровані Виконавцем.
На сьогоднішній день, замовлені роботи до кінця не виконані, а саме каркас балкону встановлений з порушеннями будівельних норм, оскільки конструкція хитається, дах балкону не був обшитий залізом, через що під час опадів він тече.
Також позивачем було замовлено послугу зі встановлення метало-пластикових вікон, але мастер встановки вікон позивачу повідомив, що він не може встановити вікна на балконний каркас, оскільки віт встановлений з порушенням і при встановленні вікон балкон може взагалі впасти.
Позивач неодноразово вимагав від відповідоча усунути недоліки, що залишилось без задоволення.
Тому позивач вимагає:
- розірвати договір будівельного підряду № 6089 від 08.04.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
- стягнути з ОСОБА_4, сплачені грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гри. 00 кой.
Відповідач своїх заперечень суду не надав.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини:
Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд вважає доведеним, що 08 квітня 2017 року між сторонами, було укладено договір № 6089 на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме на встановлення каркасу балкону та обшивку його металом.
Відповідно до п. 2.1 Договору (мовою оригіналу) «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ помещений по адресу: АДРЕСА_1 в соответствии со сметой (Приложение №1 к настоящему договору)». Але ніяких додатків та кошторисів позивач не отримав від відповідача.
Вимогами статті 837 ЦК України визначено:
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Вимогами статті 509 ч.1 ЦК України визначено: Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, відповідно до вказаних норм у сторін виникли обов'язки на підставі договору підряду.
Вимогами статті 837 ЦК України визначено:
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Роботи до кінця не виконані, а саме каркас балкону встановлений з порушеннями будівельних норм, оскільки не можно виконати послугу зі встановлення метало-пластикових вікон на балконний каркас, оскільки він встановлений з порушенням і при встановленні вікон балкон може взагалі впасти.
Статтею 82 ч.1 ЦПК України визначено:. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Враховуючи, що на теперешній час означені обставини відповідачемм не спростовані, суд вважає обставини щодо неналежне виконання робіт доведеними.
Вимогами статті 857 ЦК України визначено:
1. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
2. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
На звернення позивача притензією до відповідоча, щодо усунення недолікиів вимоги позивача залишились без задоволення.
Отже, на час розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання, а саме встановлення каркасу балкону з належною якістю.
Згідно ст. 615 ЦK України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦK України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ПК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вимогами статті 852 ЦК Укораїни визначено:
1. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
2. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або інші документами (розрахунковий документ).
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Стаття 22 вказаного закону, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Отже, враховуючи встановлені обставини яки відповідають вказаним норм закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треття особа ПП «Мастер АС» про розірвання договору та відшкодування збитків, задовольнити повністю.
Розірвати договір будівельного підряду № 6089 від 08.04.2017, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 704 грн. 80коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв