Дата документу 30.01.2018
Справа №320/8014/17
Провадження № 2/320/741/18
30 січня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О. В.,
при секретарі: Цеомашко Г.В.,
розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка з 07.08.2017 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виховання дитини. Мати ОСОБА_2 систематично зникає з дому на тривалий час, не повідомляючи про своє місце знаходження, не телефонує, не цікавиться долею дочки. Батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям і здоров'ям. На неодноразових особистих прийомах в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки. Мати була попереджена про відповідальність за ухилення від виховання дитини. Батько дитини ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному диспансері, долею дитини не цікавиться. Після неодноразових бесід служби у справах дітей з батьками, останні не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки, не займаються її вихованням, не турбуються про її життя і здоров'я. Мелітопольським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, фахівцями Центру матері неодноразово направлялися запрошення з'явитись до Центру для з'ясування ситуації та підписання згоди щодо соціального супроводу. Мати проігнорувала всі запрошення Центра. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Шмідта 40», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею ОСОБА_4 та дідусем ОСОБА_5 та знаходиться на їхньому забезпеченні. Батьки з дитиною не проживають, вихованням її не займаються, долею не цікавляться.
На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
30 січня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров'ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис №322 від 12.03.2009 (а.с.5).
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.08.2017 перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виховання дитини.
Згідно повідомлення на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради 18.01.2011 гр. ОСОБА_4, вона є матір'ю ОСОБА_2. ОСОБА_2 перебувала у цивільних відносинах з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Від цих відносин вони мають дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання відносин мати ОСОБА_2 з дитиною проживають у м. Мелітополі у родині ОСОБА_4. Мати ОСОБА_2 систематично зникає з дому на тривалий час, не повідомляючи про своє місце знаходження, не телефонує, не цікавиться долею дочки. Батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям і здоров'ям.
24.01.2011 року на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю ОСОБА_2 було проведено профілактичну роботу з питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки. Мати була попереджена про відповідальність за ухилення від виховання дитини.
26.12.2012 року на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради гр. ОСОБА_4 повідомила, що батьки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки, не займаються її вихованням, не турбуються про її життя і здоров'я.
Згідно листа служби у справах дітей Генічеської міської ради від 06.02.2013р., станом на 06.02.2013 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у психоневрологічному диспансері (а.с.8)
15.01.2013 до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла інформація із ДНЗ № 30. Відповідно до інформації, малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідувала вказаний заклад з серпня 2012 року. Дитину до дитсадка оформляла бабуся ОСОБА_4. Вона приводить дівчинку у дитсадок та забирає з дитсадка, відвідує батьківські збори, сплачує за утримання дитини у закладі. Мати ОСОБА_2 ніде не працює, систематично зникає з дому на тривалий час, не бере участі в житті і вихованні дочки. Батько ОСОБА_3 є інвалідом II групи, має алкогольну залежність, по причині чого постійно перебуває на лікуванні (а.с.6).
18.05.2013 року Службою у справах дітей до Мелітопольського міського відділу (з обслуговування міста Мелітополь та Мелітопольського району) було направлено пакет документів для притягнення матері ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП. Відповідно до інформації Мелітопольського міського відділу (з обслуговування міста Мелітополь та Мелітопольського району), відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.184 ч.1 КУпАП (а.с.7).
Згідно матеріалів справи протягом 2014-2016 років до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради не надходило скарг або негативної інформації щодо батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2
12.07.2017 на особистому прийомі в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради гр. ОСОБА_4 письмово повідомила, що в її родині з 2,5 років проживає онука ОСОБА_1. Батьки з дочкою не проживають, повністю усунулися від її виховання та матеріального утримання, не цікавляться її життям, здоров'ям, успіхами у навчанні. Дитину виховують та матеріально утримують дід з бабою ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Тому спеціалістами служби на особистому прийомі з матір'ю було проведено профілактичну роботу та її було попереджено про відповідальність за ухилення від виховання дочки (а.с.9).
Згідно листів служби у справах дітей Генічеської міської ради та Генічеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.10.2017 року та 18.10.2017 року з батьком дитини було проведено бесіду, під час якої він повідомив, що не бажає виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої ОСОБА_1 (а.с.10,11).
Згідно листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 01.08.2017 року, фахівцями Центру матері неодноразово направлялися запрошення з'явитись до Центру для з'ясування ситуації та підписання згоди щодо соціального супроводу. Мати ОСОБА_2 проігнорувала всі запрошення Центра (а.с.12).
Відповідно до інформації адміністрації Мелітопольської ЗОШ І-ІII ступенів № 1, ОСОБА_1 є ученицею З-А класу вказаного закладу. Батьки з дитиною не проживають, участі у вихованні доньки не беруть, шкільним життям не цікавляться, моральної та матеріальної підтримки дитині не надають. Дитина проживає з бабою та дідом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які виховують та матеріально утримують онуку (а.с.13).
Відповідно до довідки Центра дитячої та юнацької творчості від 17.07.2017 року №146, ОСОБА_1 відвідує клуб за місцем проживання «Юність» з 01.09.2016 року. Додатковим навчанням дитини займалася тільки бабуся: приводила дитину на заняття, цікавилася її успіхами, брала участь в суспільно-громадському житті клубу (а.с.14).
Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Шмідта 40» від 19.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_5 та знаходиться на їхньому забезпеченні. Батьки з дитиною не проживають, вихованням її не займаються, долею не цікавляться (а.с.15).
Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї дочки, керуючись ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Згідно із ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.
Згідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, покинули дитину на утримання бабусі ОСОБА_4, на протязі тривалого часу не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що, на думку суду, є підставою для позбавлення їх батьківських прав у відношенні до доньки та оскільки дитина фактично не отримує матеріальної допомоги від батьків, з урахуванням того, що батько дитини ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з алкогольною залежність та постійно перебуває на лікуванні, стягнути тільки з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів їх доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина до досягнення нею повноліття.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд
Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), яка зареєстрована: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 30.10.2017 року і до досягнення нею повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області), яка зареєстрована: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко