Справа № 2н-2731/2010
Провадження № 6/211/15/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Приватного підприємства «КЖП» про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «КЖП» (далі ПП «КЖП») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити сторону стягувача та замінити вибулу сторону виконавчого провадження по справі № 2н-2731/2010 від 13.05.2010 р. комунального житлового підприємства № 13 на нового стягувача ПП «КЖП» по виконанню судового наказу №2н-2731/2010 від 13.05.2010 відносно боржника ОСОБА_2, оскільки 10 березня 2017 року на Товарній біржі «Альянс» було продано право вимоги КЖП № 13 до фізичних та юридичних осіб Приватному підприємству «КЖП».

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, відзиву не надійшло.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 травня 2010 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 13 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3162,40 грн. (а.с.7 копія судового наказу).

Згідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно розяснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, , заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Так, постановою державного виконавця від 30.09.2016 р. судовий наказ № 2н-2731/2010 від 13.05.2010 р. повернуто стягувачеві КЖП № 13 в звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення (а.с. 12 копія постанови).

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Згідно копії договору цесії (відступлення права вимоги) від 10 березня 2017 року (а.с.8), укладеного між КЖП № 13 як первісним кредитором та ПП «КЖП» як новим кредитором, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору на праві власності, в новим кредитором прийнято у власність дане право вимоги до фізичних осіб згідно переліку дебіторської заборгованості фізичних та юридичних осіб, наведених у додатку.

Згідно копій акту про відступлення прав вимоги від 27 березня 2017 р. та додатку до протоколу № 1, до ПП «КЖП» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 (а.с.9-11).

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Приватного підприємства «КЖП» задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження Комунальне житлове підприємство № 13 з виконання виконавчого документу: судового наказу № 2н-2731/2010 виданого 13 травня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства № 13 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3162,40 грн. її правонаступником ОСОБА_1 підприємством «КЖП».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко