Справа № 564/2330/17
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
з участю позивача ОСОБА_1
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_4 особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та надала згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик в судове засідання.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.07.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2013 року.
Відповідач ОСОБА_4 колишній чоловік позивачки зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, проте не проживає за даною адресою, з часу розірвання шлюбу, а саме з 2015 року, що підтверджується рішенням Костопільського районного суду про розірвання шлюбу від 16.02.2015 року, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.
Позивач просила захистити її право, як власника будинковолодіння, шляхом зняття з реєстрації відповідача.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд рахує, що реєстрація відповідача у будинку є перешкодою власнику у повному здійсненні права власності. Отже, у цьому випадку має місце порушення прав позивача, а тому відповідач підлягає до зняття з реєстрації за вказаною адресою.
Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. судового збору, які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ЖК України, ст. ст. 319, , 405 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник