Справа № 464/5722/17
пр.№ 2/464/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О.-В.В.

позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк»

відповідач ОСОБА_1 не з'явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 592 239,23 грн.,

за участю представників учасників справи: позивача - Гончар М.С. (довіреність від 02.01.2018) - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 12.12.2007 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом із штрафними санкціями складає 592 239 грн. 23 коп., яку банк просить стягнути з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку є днем вручення судової повістки, вважається, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі банк» та ФОП ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/07/С (договір про надання овердрафту), за умовами якого банк надає позичальнику кредит у формі овердрафту у розмірі 100 000 грн. з терміном користування кредитом до 11.12.2008 року. Позичальник зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом (овердрафтом) в розмірі 20% річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.11.2008 року з ФОП ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі банк» стягнуто 99 339, 71 грн. заборгованості за договором овердрафту, 8 090, 51 грн. відсотків за користування овердрафтом, 14 928, 10 грн. пені за несвоєчасне погашення боргу, 1038, 63 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 1233,97 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1І припинено, про що Державним реєстратором 20.04.2017 року внесено відповідний запис №4004471.

Позивач вказує, що на день подання позову заборгованість ФОП ОСОБА_1 не погашена, рішення господарського суду Львівської області не виконано, заборгованість за кредитним договором станом на 27.03.2017 року складає 592 239,23 грн., у тому числі:

- 99 339,71 грн. - заборгованість за кредитом;

- 217 016,73 грн. - заборгованість за процентами;

- 14 008,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 29 729,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 25 038,23 грн. - заборгованість по 3% річних;

- 76 202,51 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту;

- 130 823,66 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надала, а також не надала доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з її вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у цивільній справі. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 43, 76, 81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження - м.Київ, вулиця Дегтярівська,27Т) заборгованість за кредитним договором №8/07/С від 12 грудня 2007 року року в розмірі 592 239 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі двісті тридцять дев'ять) грн. 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Рудаков І. П.