Справа №173/2197/17
Провадження №2/173/277/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

05.01.2018 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 15 лютого 2018 року та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3А

Відповідач у встановлений строк подав заперечення на позовну заяву. Позивач у встановлений строк подала пояснення на заперечення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона народилась 27.11.1999 року. Її батьками є: батьком відповідач - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3А

Шлюб між її батьками було розірвано 19.09.2003 року. Після розірвання шлюбу між батьками вона залишилась проживати з матір'ю. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття.

В даний час вона продовжує навчання у Професійному-технічному училищі № 44 м. Миргород за спеціальність «Кухар-бармен» на денному відділенні і перебуває на неповному державному забезпеченні та проживає в гуртожитку.

Також вона мріє отримати вищу освіту та навчається в Академії праці, соціальних відносин і туризму в м. Дніпро на 3-му курсі факультету економіки, соціальних технологій та туризму за заочною формою навчання на контрактній основі та стипендії не отримує

В зв'язку з навчанням їй необхідна матеріальна допомога від батька, так як її особистих коштів недостатньо для задоволення всіх потреб в зв'язку з навчанням. матеріальну допомогу їй надає виключно мати. Інших прибутків у неї немає і в зв'язку з навчанням вона не має можливості працювати.

Її затрати на навчання складаються з витратна проживання в гуртожитку, на проїзд, на купівлю продуктів на практику, на харчування та одяг. Всього її витрати в зв'язку з навчанням складають більше 4000 на місяць. На період сесії в Академії праці, соціальних відносин та туризму її витрати складали близько 2000 грн.

Матеріальну допомогу в зв'язку з навчанням їй надає лише мати, що й стало підставою звернення до суду.

Згідно поданих письмових заперечень відповідач позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі 500 грн., на місяць. В зв'язку тим, що його донька отримує стипендію в сумі 415 грн. на місяць, а можливо і більше, так як добре навчається. Понесені донькою витрати за навчання в Академії праці ніякими доказами не підтверджені. А так як навчання дистанційне то не потребує виїзду до місця навчання та пов'язаних з цим витрат. Він має захворювання. На його утриманні перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син дуже хворіє, перебуває на диспансерному обліку потребує лікування. А влітку 2017 року переніс операцію. Також на його утриманні перебуває донька його дружини, яка також навчається та потребує матеріальної допомоги. А дружина також хворіє та потребує лікування

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою відповідача та третьої особи ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_2, та ОСОБА_3А записані її батьками.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., позивачка залишилася проживати з матір'ю, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання доньки до виповнення 18 років, що підтверджується копією рішення суду від 19.08.2003 року та копією виконавчого листа.

Судом встановлено, що з 01.09.2017 року позивачка навчається Професійно-технічному училищі № 44 м. Миргород за спеціальністю «Кухар-бармен» денною формою навчання та знаходиться не на повному державному забезпеченні та проживає в гуртожитку. Строк навчання до 28.02.2019 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Крім того позивачка навчається в Академії праці, соціальних відносин та туризму за заочною формою за контрактом, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін на даний проживає окремо від батьків в зв'язку з навчанням . Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років, що позивачем не заперечується.

Повнолітня донька сторін скориставшись своїм правом на звернення до суду, просить стягнути аліменти на її утримання в зв'язку з навчанням з батька, мотивуючи свої вимоги тим, що отримуваної нею стипендії недостатньо для задоволення її потреб в зв'язку з навчанням і матеріальну допомогу їй надає лише мати.

Таким чином позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв'язку з навчанням, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд, так як порушуються права позивачки на матеріальне утримання від батьків в зв'язку з навчанням.

Судом встановлено, що в зв'язку навчанням позивачка несе витрати на проживання в гуртожитку, на проїзд, на харчування, на купівлю одягу, на придбання канцелярських товарів на продуктів харчування та кухонних приладів для практичних занять. Позивач отримує стипендію в сумі 415 грн., але даних коштів їй не вистачає для задоволення всіх необхідних потреб в зв'язку з навчанням, тобто судом встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням.

Також позивач навчається в іншому навчальному закладі за заочною формою навчання, як вказується в довідці на контрактній основі, але доказів про розмір оплати за навчання суду не надала.

В свою чергу, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що навчання є дистанційним, так будь-яких доказів з цього приводу не надав, а інформація отримана з інтернету не може бути належним доказом та спростовується довідкою навчального закладу в якій вказується, що навчання за заочною формою, та довідкою про виклик для здачі сесії. Таким чином проїзд до місця цього навчання, витрати на проживання, на харчування, на придбання канцелярських приладів тощо складають додаткові витрати позивачки в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд виходить з наступного. Позивачем у запереченнях не надано пояснень про те, що він працює та який прибуток отримує, але не надано доказів і того,що він є непрацездатним та отримує соціальну допомогу в зв'язку з непрацездатністю. Наявність хвороби та перебування на диспансерному обліку не підтверджують непрацездатності відповідача. Таким чином за віком відповідач є працездатною особою, та з пояснень позивачки працює та отримує має постійний прибуток. Також суд враховує наявність на утриманні відповідача неповнолітнього сина, наявність захворювань у позивача, його сина та дружини, але доказів того, які витрати несе позивач на лікування, суду не надано. Наявність у дружини відповідача доньки яка продовжує навчання, суд не враховує при визначенні розміру аліментів на утримання позивачки, так як донька його дружини має право на отримання матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням від свого батька.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, яких на думку суду з урахування отримуваної позивачкою стипендії та матеріальної допомоги матері буде достатньо для задоволення потреб позивачки в зв'язку з навчанням.

Підстав для стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі, суд підстав не вбачає, так як відповідно до вимог ст. 200, 184 СК України аліменти в твердій грошовій сумі стягуються за вимогою позивача. А позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, а не в твердій грошовій сумі. Крім того відповідач будь-яких доказів щодо отримуваного ним прибутку, його мінливості, інших обставин, які б надали суду можливість стягнути аліменти в твердій грошовій сумі та визначити розмір цієї суми, суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 08.12.2017 року тому з даної дати і підлягають стягненню аліменти з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням і до 28.02.2019 року, тобто до закінчення навчання. .

Відповідно до пп.1 п. 1 ст. 367 рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704 грн., 80 коп.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 08.12.2017 року і до 28.02.2019 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 15.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 15.02.2018

Оприлюднено 22.02.2018

Дата набрання законної сили 20.03.2018 року