233 Справа №234/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 85320, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Котовського, буд. 25 (представник - ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 85327, Донецька обл., м. Мирноград, м-н. Молодіжний, буд. 29-54),

стягувач ОСОБА_4 (проживає за адресою: 86108, Донецька обл., м. Макіївка, Гірницький район, сел. Куйбишева, б. 13, кв. 1),

заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 (місце розташування: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 20), -

«про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.01.2018 р. звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ № 2-3058 про стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_6 таким, що не підлягає виконанню.

Судовою ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.01.2018 р. цивільну справу за дійсною заявою відповідно до ст.ст. 432 ч.ч.1,2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України передано за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Проте в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Мартишева Т.О.) перебуває цивільна справа №2-3058/2005 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-3058, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) на користь ОСОБА_6, таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - що призначена до розгляду у судовому засіданні судовою ухвалою від 30.01.2018 р. (а.с.33).

Статтею 432 ЦПК України, якою передбачена можливість визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не врегульовано питання щодо дій судді у разі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, вважаю за можливе застосувати до вказаної заяви за аналогією закону положення ст.257 ЦПК України, відповідно до п.4 ч.1 якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (представник - ОСОБА_3), стягувач ОСОБА_4, заінтересована особа державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5, - «про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя