Справа № 266/4442/17
Провадженя№ 2/266/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності і зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до оцінки технічного стану конструкцій житлового будинку №22 по пр. Будівельників в м. Маріуполі від 06.09.2007 року стан будівлі житлового будинку не придатний до експлуатації та знаходиться в аварійному стані. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради власнику квартири ОСОБА_1 надано квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя. Рішенням Маріупольської міської ради від 19.04.2017 року вирішено прийняти безоплатно до міської комунальної власності квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_1 Під час підготовки документів було зясовано, що на вказану квартиру накладено арешт Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ, відповідач в досудовому порядку зняти на має підстав. Просить суд зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ від 10.09.2007 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5684024 від 19.09.2007 року.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судові повідомлення, які направлялись відповідачу та третій особі не вручено адресатам та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно оцінки ТОВ «Донабасспецмонтаж» №1090-2007 від 06.09.2007 року встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку №22 по пр. Будівельників в м. Маріуполь не придатний до експлуатації та знаходиться в аварійному стані (а.с.5-6)

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №268 від 28.12.2016 року, до якого внесено зміни рішенням №31 від 27.02.2017 року, з метою відселення із аварійного будинку надано власнику квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 (а. с. 7, 8)

Рішенням Маріупольської міської ради №7/17-1353 від 19.04.2017 року безоплатно прийнято до міської комунальної власності квартир №3 в будинку №22 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя (а. с. 9-10)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ від 10.09.2007 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3, номер обтяження №5684024 (а. с. 11)

Згідно з ст. 111 ЖК України якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв'язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню або будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 16.01.2007 року, яка діяла на момент накладення стягнення, За наявності письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати,

пов'язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника може бути звільнено з-під арешту

Оскільки матеріалами справи доведено той факт, що спірна квартира знаходиться в будинку, який за своїм технічним станом є непридатним до житла, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви та задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оплата судових витрат компенсується за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольської міської ради до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Друга маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності і зняття арешту задовольнити повністю.

Визнати право власності за територіальною громадою міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) на квартиру АДРЕСА_5 в Приморському районі міста Маріуполя.

Зняти накладений постановою державного виконавцяПриморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.09.2007 року арешт на квартиру АДРЕСА_5 в Приморському районі міста Маріуполя, зареєстрований за №5684024 19.09.2007 року реєстратором в особі Другої маріупольської державної нотаріальної контори (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75)

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.03.2018 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.