Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1108/3513/12

провадження № 61-9269ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, управління Держкомзему Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, державного акту на право приватної власності на землю та його державної реєстрації; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння присадибною земельною ділянкою між співвласниками будинку,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надіслано касаційну

скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень навівши поважні причини для його поновлення та надавши відповідні докази, надання нової редакції касаційної скарги з оригіналом підпису заявника та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, завірених належним чином копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій, доказів сплати судового збору.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2013 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 3 березня

2018 року, не виконав вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року в частині надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень навівши поважні причини для його поновлення та надавши відповідні докази, надання нової редакції касаційної скарги з оригіналом підпису заявника та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, доказів сплати судового збору, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь