Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/743/17
Провадження № 2/280/64/18
12 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд житомирської області у складі:
головуючого судді Щербаченко І. В.,
за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, а відповідач не подав відзив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 21.07.2008 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4708/73/136921 Відповідно до п. 1.1 вказаного договору кредитор (позивач) зобовязується надати позичальнику (відповідачу) кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначення, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором /а.с.6-13/.
Між тими ж сторонами 26.06.2009 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/4708/73/136921, відповідно до якої сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати згідно Графіку, який є додатком до договору /а.с.18-21/.
Зобовязання, згідно статті 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Положенням частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачу було надіслано 10.02.2016 вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором від 08.02.2016 /а.с.49-50/.
Відповідачем до суду не подано жодних доказів на спростування вказаних обставин.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим їх слід задовольнити.
У відповідності до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2381,73 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І. В. Щербаченко