Справа № 438/350/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/538/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в держаних реєстрах,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, 03 січня 2018 року (а.с. 139, 164) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» вже двічі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року слід відмовити.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ТзОВ «Кредитні ініціативи» втретє ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ТзОВ «Кредитні ініціативи»щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та розяснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року відмовити.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя Я.А. Левик