ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ПАТ Акціонерний комерційний банк „Аркада" про визнання об'єктом спільної сумісної власності майнові права на об'єкт інвестування, поділ майнових прав на об'єкт інвестування, визнання майнових прав на ідеальні частини об'єкту інвестування, визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2016 року, якою замінений спосіб забезпечення позову, застосований згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2016 року на інший, а саме заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міста Києва і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 у Дарницькому районі міста Києва. В заяві посилається на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені. Рішення набрало законної сили. Подальше забезпечення позову перешкоджає сторонам в подальшій державній реєстрації права власності на визначені судом ідеальні частки об'єкту інвестування.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2- ОСОБА_7 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Від ПАТ Акціонерний комерційний банк „Аркада" надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність представника третьої особи (а.с. 102).

Інші учасники справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розглядуу заяви повідомлялись належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 19 квітня 2016 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: ПАТ Акціонерний комерційний банк „Аркада" про визнання об'єктом спільної сумісної власності майнові права на об'єкт інвестування, поділ майнових прав на об'єкт інвестування, визнання майнових прав на ідеальні частини об'єкту інвестування, визнання правочинів недійсними було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ АКБ «АРКАДА» укладати з ОСОБА_2 правочини (операції) щодо зміни об`єкта інвестування - квартири АДРЕСА_3 у Дарницькому районі м. Києва та правочини (операції) щодо уступки (відступлення) права вимоги щодо вищевказаного об`єкта інвестування, а також видавати ОСОБА_2 довідку про її право на набуття у власність вищевказаного об`єкта інвестування за договором №66958 від 29.05.2014 року про участь у фонді фінансування будівництва та договором про уступку майнових прав №66958 від 02.06.2014 року, укладеними між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2, а також заборонити ПАТ АКБ «АРКАДА» вносити зміни та доповнення до договору про участь у фонді фінансування будівництва №66958 від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав №66958 від 02.06.2014 року, укладеними між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2

В подальшому ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2016 змінено спосіб забезпечення позову, застосований згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2016 року на інший, а саме заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міста Києва і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 у Дарницькому районі міста Києва.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано майнові права на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, оформлену на ОСОБА_2 на підставі договору №66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав №66958 від 2.06.2014 року, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ Акціонерний комерційний банк „Аркада", спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та спадкодавця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Поділено майнові права на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва, оформлену на ОСОБА_2 на підставі договору №66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав №66958 від 2.06.2014 року, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ Акціонерний комерційний банк „Аркада", визнавши за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) майнові права на 4/6 ідеальних частин об'єкту інвестування - квартири АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Петриківці, Хмільницького району, Вінницької області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) майнові права на 1/6 ідеальних частин об'єкту інвестування - квартири АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва в порядку спадкування за законом на майно та майнові права ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) майнові права на 1/6 ідеальних частин об'єкту інвестування - квартири АДРЕСА_2 у Дарницькому районі м. Києва в порядку спадкування за законом на майно та майнові права ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бердичіва, Житомирської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано договір, укладений 28.05.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в м. Києві, недійсним.Визнано договір уступки права вимоги, укладений 5.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в м. Бердичіві, Житомирської області, недійсним.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають власнику у здійсненні права власності на вказане майно, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2016 року про заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міста Києва і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 у Дарницькому районі міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК