Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 753/18154/15-ц

провадження № 61-2763 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2016 року у складі Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі - ТОВ «Рада 2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський» (далі - ОСББ «Позняківський»), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позов мотивовано тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, із яким 15 серпня 2011 року укладено договір про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання вносити передбачену договором плату за послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим. За період із 1 березня 2015 року по 31 травня 2015 року в результаті несплати належним чином за надані послуги, передбачені договором, у відповідача утворився борг у розмірі 899 грн 79 коп., який підлягає стягненню з урахуванням вимог статті 625 ЦК України, а саме: інфляційні втрати у сумі 249 грн 38 коп., 3 % річних - 13 грн 53 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Рада 2» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Рада 2» задоволено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року скасовано, позов ТОВ «Рада 2» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Рада 2» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 899 грн 79 коп., інфляційні втрати в сумі 249 грн 38 коп., 3 % річних у сумі 13 грн 53 коп., судовий збір: 1 218 грн та 1 339 грн 80 коп.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2016 року, яке заявник просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до Верховного Суду передано вищевказану цивільну справу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_4, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик