Справа № 496/9/18
Провадження № 2-с/496/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 19.01.2018 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23247,84 грн. та судового збору у розмірі 160 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2016 року він, як старший з ініціативної групи мешканців с. В.Дальник згідно дислокації, подав до Управління контролю та промислового водокористування заяву про розірвання договору про надання послуг централізованого постачання і обслуговування мереж водопостачання, у звязку з переводом жителів на індивідуальні договори про надання централізованого постачання холодної води. На момент переходу на індивідуальні договори заборгованості за основним лічильником не було. Йому не зрозуміло, яким чином філія «Інфоксводоканал» уклала договори з мешканцями, якщо був борг по основному лічильнику. Крім того, з розрахунку заборгованості, наданого «Інфоксводоканал», не видно, за якими показниками лічильника виник борг і чому в листопаді 2014 року він вже становив 9689,70 грн., а ті кошти, які ним були сплачені за водопостачання і водовідведення, що підтверджується відповідними квитанціями, взагалі відсутні в розрахунку. Таким чином, заявник вказує, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не обґрунтував свої вимоги та не надав документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У звязку з викладеним він звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 19 січня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено судовий наказ № 496/9/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23247,84 грн. та судовий збір у розмірі 160 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник посилається на ту обставину, що 02.06.2016 року він, як старший з ініціативної групи мешканців с. В.Дальник згідно дислокації, подав до Управління контролю та промислового водокористування заяву про розірвання договору про надання послуг централізованого постачання і обслуговування мереж водопостачання, у звязку з переводом жителів на індивідуальні договори про надання централізованого постачання холодної води та зазначає, що на момент переходу на індивідуальні договори заборгованості за основним лічильником не було, у звязку з чим вважає нарахування заборгованості безпідставною.

Крім того, як вбачається з наданих квитанцій, ОСОБА_1 сплачував ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» за послуги за водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 надані докази про сплату послуг з водопостачання і водовідведення, отже між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням заявнику права звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 496/9/18, виданий Біляївським районним судом Одеської області 19 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23247,84 грн. та судового збору у розмірі 160 грн. скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» право звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра