Справа № 324/2103/16-ц
Провадження № 2/324/12/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 лютого 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, предметом спору в якій є правовідносини, які виникли між сторонами у справі за умовами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, і акту прийому-передачі земельної ділянки до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року. На підставі цього договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його, позивача, користь безпідставно одержані 7750 доларів США, що станом на 19 жовтня 2016 року дорівнювало 201500 грн.

У судовому засіданні 04 квітня 2017 року за клопотанням відповідача у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої перед судовими експертами було поставлено таке питання: Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у: 1.1. графі «(підпис)» у договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; 1.2. графі «(підпис)» в акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвала суду була виконана, і 09 листопада 2017 року на адресу суду надійшов висновок №4-343 від 26 жовтня 2017 року судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пономаренка А.С., згідно якого підписи в документах, які зазначені в ухвалі суду як об'єкти досліджень, а саме в графі «(підпис)» виконані ОСОБА_4.

Після відновлення провадження у справі відповідач і її представник заявили клопотання про призначення і проведення у справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновки судового експерта Пономаренка А.С. від 26 жовтня 2017 року є неповними, а саме судовий експерт дослідив лише частину підпису ОСОБА_4, який складається лише зі скороченого підпису, в той час як у спірному договорі купівлі-продажу і акті прийому-передачі підпис ОСОБА_4 складається з самого підпису і зазначення «ОСОБА_4.» - у договорі від 09 жовтня 2014 року, «ОСОБА_4.» - в акті прийому-передачі від 09 жовтня 2014 року. Тобто, стверджують відповідач і її представник, судовий експерт, стаж роботи якого судовим експертом становить лише три місяці, дослідив лише частину підпису відповідача на спірних документах, а не весь цілий підпис, що призвело до неповного висновку судового експерта. У зв'язку з зазначеним просили суд призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу у справі, яку доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів просили поставити таке питання: Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в Акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 або іншою особою?

У судовому засіданні позивач і його представники заперечували проти задоволення клопотання відповідача і її представника, оскільки, по-перше, експертний стаж судового експерта Пономаренка С.А. становить 23 роки, і, по-друге, висновок судового експерта від 26 жовтня 2017 року є повним і зрозумілим.

Суд, вислухав у судовому засіданні сторони і їх представників у межах розв'язання клопотання відповідача і його представника по суті, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ознайомившись з висновком судового експерта Пономаренка А.С. №4-343 від 26 жовтня 2017 року, суд вважає слушним клопотання відповідача і її представника в тому сенсі, що судовим експертом досліджувався лише сам підпис ОСОБА_4, а не виконаний на договорі і акті прийому-передачі весь її підпис, який складається власне з самого підпису і розшифровки повного прізвища, імені і частини по батькові ОСОБА_4, що, на думку суду, могло потягти за собою неповноту судового висновку.

Керуючись ст.ст.108-109,113 ч.1,252 ч.1 п.5,253,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача і її представника задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361; телефон ; електронна адреса ), попередивши експертів за ст.ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в договорі купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, та у графі «(підпис») (у вигляді підпису та його продовження у вигляді рукописного тексту: «ОСОБА_4.» в Акті прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1: ОСОБА_4 або іншою особою?

В розпорядження експертів надати:

- об'єкти дослідження: оригінал договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року земельної ділянки між ОСОБА_4 і ОСОБА_1; оригінал акту прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року;

- цивільну справу №324/2103/2016 з усіма напрацьованими матеріалами, в тому числі експериментальними зразками підпису ОСОБА_4, виконані у повільному, нормальному (середньому), швидкому темпі, а також всі інші документи, які надавалися судовому експерту на підставі ухвали суду від 04 квітня 2017 року і клопотання судового експерта;

- первісний висновок судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пономаренка А.С. №4-343 від 26 жовтня 2017 року.

Надані для проведення експертизи справу, оригінали і примірники витребуваних документів негайно після проведення експертизи в повному обсязі повернути до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, 70608.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, місце проживання якої: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.