Справа № 219/1148/18
Провадження № 2/219/975/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 4 жовтня 2002 року у Соледарському виконкомі Артемівської міськради Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з початку грудня 2017 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10.30 год. 6 березня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, строку на примирення просить не надавати.

На підставі ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України проведення попереднього судового засідання здійснюється за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 укладено шлюб, який 4 жовтня 2002 року зареєстрований Соледарським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 65 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №176478 (а.с.4).

Згідно зі свідоцтвами про народження серії 1-НО №338606, виданим 22 квітня 2003 року Соледарською міською радою Донецької області (а.с.12), та серії 1-НО №012959, виданим 25 квітня 2005 року Соледарською міськрадою Донецької області (а.с.13), сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають з матірю позивачем. Спору про місце проживання дітей на час розгляду справи немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 142, 200, 206, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 110, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 4 жовтня 2002 року Соледарським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №414281, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_6 (24 травня 1982 народження, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МН №551724, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), актовий запис № 65.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Міхальченко».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 6 березня 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик