АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який є інвалідом другої групи, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхову виплату за договором добровільного страхування від нещасних випадків №HMR2NS-158338T від 03.09.2015 року в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхової виплати повернуто позивачу, як не підсудну цьому суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і змісту позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за встановленою підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 380 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, встановлено. що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Спірні правовідносини є договірними; у договорі страхування №HMR2NS-158338T, укладеному між сторонами 03.09.2015 року, місце виконання не зазначено, тому дана справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача у позовній заяві зазначено адресу: вул. Набережна Перемоги, 32 у м. Дніпро (Дніпропетровську), що відповідає інформації, вказаній в договорі добровільного страхування від нещасних випадків №HMR2NS-158338T від 03.09.2015 року (а.с. 2).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» знаходиться за адресою: узвіз Кодацький, 2, м. Дніпро (а.с. 36-39).

Виходячи з викладеного, встановивши, що місцезнаходження ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» по узв. Кодацькому, 2 у м. Дніпро, відповідно до переліку проспектів, вулиць, площ та інших найменувань міста Дніпропетровська державною мовою, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 16 жовтня 2006 року №3734, за адміністративно-територіальним поділом вулиць розташоване у Соборному (Жовтневому) районі міста; враховуючи, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві та в договорі страхування (вул. Набережній Перемоги, 32 у м. Дніпро (Дніпропетровську)), також відноситься до території Соборного (Жовтневого) району міста, - колегія приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 380,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року - скасувати, справу направити за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді