Справа № 522/2458/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів за лотом № 246985 із реалізації предмета іпотеки - нежитлового приміщення № 500, загальною площею 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 38, проведених державним підприємством «СЕТАМ» 04 грудня 2017 року та оформлених проколом № 301485 проведення електронних торгів; скасування акту про реалізацію предмету іпотеки - нежитлового приміщення № 500, загальною площею 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 38, який затверджений Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26 грудня 2017 року; скасування свідоцтва про придбання предмету іпотеки - нежитлового приміщення № 500, загальною площею 37,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 38, серія та номер: реєстровий №97, виданий 20.01.2018 року, видавник: Кіріченко 1.С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, було проведено державну реєстрацію прав (номер запису про право власності 24460474).

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 500, загальною площею 37, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 38, яка належить ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: представник позивача ОСОБА_1 не у повній мірі обґрунтував необхідність забезпечення позову та не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова