Справа № 337/3129/17
Провадження № 2/337/70/2018
07 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Медвідь Г.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство СК «Юнівес» про стягненні матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Третя особа Приватне акціонерне товариство СК «Юнівес» в судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, повідомлена належним чином, самостійних вимог не заявляє.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ОСОБА_9 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано положення ст.22 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження(а.с.8).
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1(а.с.59).
Частиною другою ст. 1187 ЦК України, вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ОСОБА_9 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-1927297 від 14.11.2016 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована Приватним акціонерним товариством СК «Юнівес»(а.с.15).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Діями ОСОБА_4 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди була завдана моральна шкода позивачці ОСОБА_1, яка виразилася у переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливістю ним користуватися, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди суд виходить з глибини душевних страждань, яких позивач ОСОБА_1 зазнала у звязку з пошкодженням її майна, ступеня доведеності та вимог розумності і справедливості, і вважає, що сума в розмірі 1000 грн. відповідає перенесеним моральним стражданням.
Крім того, під час дорожньо-транспортної пригоди, водій позивач ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя від 16.02.2017 року(а.с.17), та карткою виїзду швидкої медичної допомоги №7/17 від 16.02.2017 року(а.с. 85).
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди суд виходить з глибини душевних страждань, яких позивач ОСОБА_5 зазнав у звязку з ДТП, його вік, необхідність звертатися до лікарських установ, перенесений фізичний біль і вважає, що сума в розмірі 2000 грн. відповідає перенесеним моральним стражданням.
Матеріальні затрати ОСОБА_5 складаються з витрат на придбанні лікарських засобів на суму 452,8 грн.(а.с.19, 20), витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в 700 грн.(а.с. 21), витрат на телеграму для виклику відповідача на оцінку 300 грн.(а.с. 22), а разом витрати складають 1452,8 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
ОСОБА_9 з вимогами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 81, 82, 89, 141, 247, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Космічна б. 89 кв. 64) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_4, м. Запоріжжя вул. Рубана б. 7 кв. 115) на відшкодування матеріальної шкоди 1452(одна тисяча чотириста пятдесят дві) грн. 80 коп., на відшкодування моральної шкоди 2000(дві тисячі) грн., а всього 3452(три тисячі чотириста пятдесят дві) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Космічна б. 89 кв. 64) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_3, м. Запоріжжя вул. Рубана б. 7 кв. 115) витрати по сплаті судового збору у розмірі 828(вісімсот двадцять вісім) грн. 32 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 14 лютого 2018 року.

Суддя: