УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при наявності невиконаних зобовязань за рішенням суду, вказуючи, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №264/7897/13-к, виданого 07.08.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» матеріальної шкоди в сумі 253354,79 грн. Згідно зібраної інформації боржниця не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби за нею не зареєстровано, у власності нерухомого майна не має. На теперішній час боржницею рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснено. На підставі чого, державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполя просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання нею зобовязання за виконавчим документом.

У судове засідання державний виконавець не зявилася, в поданні зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Кальміуському відділі ДВС м.Маріуполя знаходиться провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 264/7897/13-к, виданого 07.08.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» матеріальної шкоди в сумі 253354,79 грн.

26.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 55005031 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформаційних довідок з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржниця не працює, пенсії не отримує, рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та джерел отримання доходів не має.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та довідки Територіального сервісного центру 1331 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 у власності нерухомого майна не має, транспортних засобів за нею не зареєстровано.

02.11.2017 року постановою державного виконавця на все майно боржниці накладено арешт.

Згідно письмових пояснень, викладених ОСОБА_2 у запиті державного виконавця від 02.11.2017 року, остання не має змоги сплачувати борг у звязку із відсутністю коштів та працевлаштування, майна на яке може бути звернення стягнення не має, зобовязалась прийняти дії,спрямовані на сплату боргу.

Відповідно до положення ч.2 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Як вбачається зі справи, державним виконавцем Кальміуського ВДВС запиту до державної міграційної служби України, щодо наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон у ОСОБА_2, та запиту до Державної прикордонної служби України, щодо перетинання останньою державного кордону України, не подавалось. Виходу за місцем мешкання боржниці не здійснювалось, а останній її виклик та бесіда проводилися 02.11.2017 року, тобто пять місяців тому.

Таким чином, всупереч вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

До того ж пунктом 3 розділу XIII вказаної Інструкції, зазначено про обовязок державного виконавця щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду. Проте підтвердження виконання такого обовязку суду державним виконавцем також не надано.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В поданні державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3