Справа № 2-4942/10
Провадження № 4-с/522/87/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засідання матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця, субєкт оскарження Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.01.2018 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, субєкт оскарження Другий Приморський відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада», згідно якої просив: визнати неправомірними дії державного виконавця в частині використання звіту про оцінку майна від 01.12.2017 року, а саме нежитлового прощення горище, заг. Пл.. 156,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 50, що належить ОСОБА_1, виконаного ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада»; заборонити Другому Приморському відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області використовувати зазначений вище звіт та визнати вказаний звіт недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року скарга ПАТ «Дельта Банк» була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання, згідно якого просили зупинити реалізацію виконавчого провадження №54407656 з примусового виконання виконавчого листа №2-4942/10, виданого 23.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» грошової суми у розмірі 4 533 117, 32 грн., до постановлення остаточної ухвали по даній справі.

У судове засідання сторони справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності заявника, субєкта оскарження та заінтересованої особи.

Вирішуючи питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VІI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не передбачено окремої процедури зупинення виконавчого провадження за заявами сторін виконавчого провадження.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, в порядку визначеному ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що зупинення виконавчого провадження не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Аналогічні положення передбачення у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання ПАТ «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення скарги судом не встановлено, а тому заяву суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 19, 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 258-260, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Дельта Банк» про вжиття заходів забезпечення скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Домусчі