Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6449/08
Провадження №6/433/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду із вищевказаною заявою, яка була отримана судом 20 лютого 2018 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 03 грудня 2008 року Жовтневим районним судом міста Луганська було ухвалене рішення у цивільній справі №2-6449/08 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24404/04 від 03.09.2007 року, яким позовні вимоги задоволені повністю, солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 920,29 грн. На даний час відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський ОСОБА_1», розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». В ході проведення перевірки активів банку та наглядових справ щодо боржників банку уповноваженою особою було встановлено, що заборгованість позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_5 перед банком погашена не в повному обсязі. Стягнення заборгованості з ОСОБА_3 буде сприяти частковому поверненню коштів вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк». При цьому заявник зазначив, що причинами втрати виконавчого документу та пропущення строку предявлення виконавчого документу до виконання є значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

У звязку з цим заявник звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого документа Жовтневого районного суду міста Луганська у справі №2-6449/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а також просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (в редакції станом на 07.10.2008 року, тобто на момент ухвалення Жовтневим районним судом міста Луганська рішення), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» вбачається, що підсудність справ Жовтневого районного суду міста Луганська була визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

З наданої заявником копії рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 03 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 40 920,29 грн, вбачається, що воно набрало законної сили, проте коли саме, не зазначено. Заявником будь-які відомості з приводу того, коли ним був отриманий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 40 920,29 грн зазначені не були.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_6 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано. Крім того заявником не доведено, що з боржника не проведено стягнення за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою протягом девяти років.

Посилання заявника на значну зміну кадрів, скорочення штату працівників, низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості суд не приймає до уваги, оскільки зазначені причини не є поважними для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Певна