Провадження № 6/761/141/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ПАТ «УкрСиббанк» Гіль Н.В.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ПАТ КБ ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника, а саме ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №47907215, відкритого на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року по справі № 2610/25654/2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 11.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2610/25654/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 411104,26 доларів США та 166787 грн. 20 коп. пені, а також 2469,75 грн. судового збору.

Відкрито виконавче провадження.

28.11.2017 року між позивачем та ТОВ «Фінстрим» було укладено нотаріальний договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення до ОСОБА_3, відповідно до якого заявник доручив ТОВ «Фінстрим» придбати у первісного кредитора «Укрсиббанк» права вимоги до ОСОБА_3

Так, 28.11.2017 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір факторингу № 28-11-3/2017, згідно якого первісний кредитор ПАТ «Укрсиббанк» передав у власність ТОВ «Фінстрим» права своєї вимоги за кредитним договорами №№0, 0 від 25.12.2007 року. Крім цього, між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінстрим» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки №12898 та № 12899 від 25.12.2007 року.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги він звернувся до суду із заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб не заперечували щодо задоволення зазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року та позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 року в розмірі 411104,26 доларів США та 166787 грн. 20 коп. пені, а також 2469,75 грн. судового збору.

На підставі даного рішення Апеляційного суду м. Києва 11.09.2014 року видано виконавчий лист, за яким 24.06.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за № 47907215 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості.

28.11.2017 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Фінстрим» було укладено нотаріальний договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення до ОСОБА_3, відповідно до якого заявник доручив ТОВ «Фінстрим» придбати у первісного кредитора «Укрсиббанк» права вимоги до ОСОБА_3

Разом з тим, 28.11.2017 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінстрим» укладено договір факторингу № 28-11-3/2017, згідно якого первісний кредитор ПАТ «Укрсиббанк» передав у власність ТОВ «Фінстрим» права своєї вимоги за кредитними договорами № 0 від 25.12.2007 року та № 0 від 25.12.2007 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так до заявника ОСОБА_5 перейшло право вимоги до ОСОБА_3, що підтверджується актом прийому-передачі права вимоги від 28.11.2017 року.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №47907215, відкритого на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року по справі № 2610/25654/2012 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (, юридична адреса: пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61050) на правонаступника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, 02081, АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні №47907215 відкритого за виконавчим листом №2610/25654/2012, що 11.09.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула