АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1986/18 Справа № 209/4789/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Славутич» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги ПП «Павлоградська зернова компанія». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі) на користь ПП «Павлоградська зернова компанія» грошові кошти в розмірі 121 780 грн. 29 коп., які складаються з: основного боргу - 87 200 грн., пені - 23 048 грн. 25 коп., процентів за користування чужими коштами - 11 532 грн. 04 коп. Вирішено питання судових витрат (а.с.56-60).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 22016 року виправлено описку у вказаному рішенні суду від 28 січня 2016 року (а.с.67).

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір та надати апеляційному суду чек для долучення до матеріалів справи, зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (а.с.105,106).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 18 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 28 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.108).

Однак, станом на 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року не виконав.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко