overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5889/17-ц
Провадження №2-с/642/13/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.01.2018 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками не було пропущено.
В обгрунтування своєї заяви боржники зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки заборгованість стягнуто за період з 01.07.2007 р. по 31.10.2017 р. поза строками позовної давності. Крім того КП «Харківводоканал» тричі звертаючись до суду про стягнення заборгованості з боржників зі спору між тими ж самими сторонами, з того ж самого предмету спору, зловживав своїми процесуальними правами, у звязку з тим, що Ленінським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом Харківської області вже було вирішено даний спір, між тими ж самими сторонами, з того ж самого предмету спору, а також стягувачем не надано жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність письмових договірних стосунків між стягувачем та боржником, як того вимагає законодавство. На підставі вищевикладеного боржники просить скасувати судовий наказ.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржників більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 17 січня 2018 року за заявою представника КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 643/441/17
Номер провадження 2/643/405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач, представник позивача ,представник відповідача в підготовче судове засідання з'явились.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_4
Справа № 643/9483/17
ОСОБА_1 провадження 2/643/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання з'явився.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_3
Справа № 643/3689/17
Номер провадження 2/643/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача, відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з'явились, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року об 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_6
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/750/18
Провадження № 2-н/644/161/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2018 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 635/434/18
Провадження № 2/635/1248/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату додаткових витрат на лікування,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 18,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації, згідно позовної заяви - Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Жихарська, б. 18, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про виплату додаткових витрат на лікування.

23 січня 2018 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

31 січня 2018 року зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2018 року недоліки були усунуті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату додаткових витрат на лікування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 квітня 2018 року о 15год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/369/18
№ провадження 2-о/646/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харків про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харків.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 .В. посилається на те, що 09 вересня 2017 року у м. Донецьк Донецької області померла ОСОБА_2, яка є матірю заявника ОСОБА_1 У звязку із тим фактом, що м. Донецьк є окупованою територією, де органи законної влади не діють, отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка не представляється можливим. На підтвердження факту смерті заявник отримала довідку про смерть від 09.09.2017 № 165, свідоцтво про смерть від 09.09.2017 серії 076753 № 1420. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 09.09.2017 року, громадянки України, місце смерті: м. Донецьк, Донецької області, причина смерті церебральний атеросклероз з гіпертонічною хворобою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харків про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 лютого 2018 року о 16:25 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 38, кв. 46, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09 лютого 2018 року.

Суддя: Шелест І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/822/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Провадження № 22-ц/790/1459/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та стягнення сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 270 000 грн як вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 та 86 455 грн як вартість 1/2 частини автомобіля Nissan Almera Classic, 2012 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, а всього 356 455 грн у порядку компенсації вартості майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 000 грн.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року була залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_2 до апеляційного суду надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана у визначений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно та стягнення сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова