Справа № 648/3463/17
Провадження № 2/648/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області клопотання відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/3463/17.

Під час підготовчого судового засідання відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача, ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго», акту про проведення експертизи лічильника електроенергії, посилаючись на те, що згідно акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.05.2017 року лічильник було вилучено для проведення експертизи, проте акт проведення такої експертизи відповідно до п.15 ПКЕЕН, в матеріалах долучених до позовної заяви відсутній. Вказаний акт потрібен для встановлення правомірності розрахунку вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН №231116 від 03.05.2017 року, що має істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача, посилаючись на те що, висновок експертизи не є підставою для нарахування та що така експертиза не проводилася.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.7, п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи, що відповідачем у підготовчому судовому засіданні обґрунтовано необхідність подання додаткових письмових доказів, а також доведено неможливість їх одержання іншим шляхом, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, представник відповідача просив відкласти засідання, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до положень ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198, ч.1 ст.200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача, ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» (м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5, 73003), акт проведення експертизи лічильника електроенергії згідно акту-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.05.2017 року.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити представнику позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» (м.Херсон, вул.Пестеля, буд.5, 73003), які повинні подати до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97) витребувані докази в строк до 06 березня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом доставки.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У звязку із витребуванням доказів, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Продовжити підготовче судове засідання 06 березня 2018 року о 13.00 год., яке провести в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97.

Розяснити положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.