провадження №2/279/555/18
Справа № 279/5191/17
02 березня 2018 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання на період навчання. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що він навчається в ПТУ №16 м. Коростеня за професією " Електромонтер із ремонту та експлуатації електроустаткування . Слюсар електромонтажник", а тому потребує матеріальної допомоги.
В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.223ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове зас ідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин , згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом ОСОБА_2 є рідним сином відповідача ОСОБА_3, що стверджуеться свідоцтвом про народження. ( а.с. 4).
В даний час позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ПТУ №16 м. Коростеня за професією "Електромонтер із ремонту та експлуатації електроустаткування . Слюсар електромонтажник", що підтверджується довідкою №887 від 12 грудня 2017 року, термін закінчення навчання 22 лютого 2019 року. ( а.с.5).
Відповідач на даний час працює в 27 державній пожежно - рятувальній частині смт. Піщанка Вінницької області, а тому суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку.
Позивач ОСОБА_2 не працюючий так, як навчається на стаціонарі та не має можливості зазабезпечити себе сам.
У відповідності до вимог ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За правилами ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьком і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.
А тому суд стягує на користь позивача суму аліментів, яку спроможний надавати відповідач 1/4 частину від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.282,283 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в 27 державній пожежно - рятувальній частині смт. Піщанка Вінницької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року на період навчання ОСОБА_2, до 22 лютого 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4