Справа № 357/1605/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах від яких у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері і виховується нею одноособово. Батько дитини, відповідач ОСОБА_2, самоусунувся від виконанння батьківських обявязків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з вcix видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача кошти на своє особисте утримання в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 28.01.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав суд зустрічний позов про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису, та цей зустрічний позов ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.05.2017 року було обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 заперечує своє батьківство щодо малолітнього ОСОБА_4 28.01.2016 р.н, оскільки ніколи не проживав однією сімєю з матірю дитини, у ОСОБА_1 були певні близькі стосунки і з іншими чоловіками, а тому ОСОБА_2 має сумніви щодо свого батьківства і просить суд відмовити ОСОБА_1 в позові про стягнення аліментів та задовольнити зустрічний позов, виключити відомості про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнали та підтримали зустрічний позов.

Третя особа Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану не напарвила до суду свого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічному позові слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем добре знайомі, мали певні близькі стосунки з 2014 р. по 2016 р.

Встановленим є те, що сторони записані батьками ОСОБА_4, 28.01.2016року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 18.03.2016року Серія 1-ОК № 322411. /а.с.4/

Встановленим є те, що на даний час сторони припинили відносини та спілкування між собою, ОСОБА_5 не надає матеріальної підтримки позивачу ОСОБА_1, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не має змоги працювати та утримувати себе і дитину.

Позивач за первісним позовом суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала в фактичних шлюбних відносинах, у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 визнав своє батьківство при реєстрації народження дитини, не заперечував бути батьком. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, довіри та протилежні погляди на життя. Відповідач є батьком її дитини, але не надає матеріальної допомоги на утримання сина, самоусунувся від виконання батьківських обовязків. В даний час позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, з 26.11.2016р. займає посаду директора на підприємстві, але підприємство не працює, ніяких оборотів не має, коштів на дитину не отримує і не отримувала.

Представник відповідача, заперечуючи позов, суду пояснив, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1, в зареєстрованому шлюбі ніколи не перебував та однією сімєю в цивільному шлюбі не проживав, не вів спільного господарства, а час від часу мав близькі стосунки, але фактично проживав однією сімєю зі своєю колишньою дружиною. Позивач мала відносини одночасно з іншими чоловіками, а тому відповідач сумнівається, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сином. ОСОБА_2 пояснював, що сама позивач зверталася до нього з проханням записати його як батька її дитини в свідоцтві про народження, запевнивши що ніяких претензій матеріального характеру мати ніколи не буде. На даний час відповідач ОСОБА_2 ставить під сумнів своє батьківство стосовно дитини ОСОБА_1 та не бажає сплачувати аліменти на його утримання.

За письмовим клопотанням сторони відповідача по справі було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до висновку експерта №187 від 17.01.2018 року, біологічне батьківство відповідача у справі ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено, з вірогідністю не менш ніж 99,99%. Зазначене підтверджено висновком судового експерта №187 від 17.01.2018 року (а.с.68-71).

Сторона відповідача не погодилася з такими висновками експертизи та подала клопотання про призначення повторної експертизи, вказавши на недоліки висновку експерта №187. За ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2018 року було відмовлено в призначенні повторної експертизи.

При вирішенні даної справи суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

З встановлених судом обставин вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах, ОСОБА_1 народила дитину і ОСОБА_2 визнав своє батьківство відносно цієї дитини. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини значиться ОСОБА_2 Висновок експерта №187 від 17.01.2018 року, підтвердив біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вірогідністю не менш ніж 99,99%.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, з встановлених судом обставин, зокрема, з висновку медичної експертизи, вбачається, що ОСОБА_2. є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, а отже, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини не знайшов свого підтвердження в суді.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі, самостійно виховує та утримує дитину, а відповідач самоусунувся від надання допомоги сину, батьком якої являється.

Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні підтримувати один одного. Право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, не працює, потребує матеріальної допомоги ОСОБА_2, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, відповідач є працездатним, не надав належних доказів в заперечення вимоги про стягнення аліментів, чи коштів на особисте утримання ОСОБА_6, яка не працює в звязку з народженням дитини, потребує допомоги в звязку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох років.

Таким чином, оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі ст.ст.75,135,136, 141, 180, 181,183,191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2, починаючи з 15.02.2017 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_8