Справа № 309/3937/17
Провадження № 2/309/598/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Крім позивача у будинку зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, проте фактично ніколи не проживали у вказаному будинку, оскільки 02.07.1985 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 розірвали шлюб. Пятнадцять років тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали в ОСОБА_6, де працюють та проживають. Відповідачка ОСОБА_4 10 років тому виїхала до Італії, створила там сімю, працює і проживає.
Відповідачі будинок не утримують, не сплачують комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі відмовляються, аргументуючи свої відмови далекою відстанню та значними фінансовими витратами, чим порушують права позивача на користування та розпоряджання житловим приміщенням, яке належить йому на праві приватної власності та можливості отримати субсидію.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд постановити рішення про зняття відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 з реєстрації в житловому будинку №7 по вул. Нарцисовій в м. Хуст, Кіреші, Хустського району Закарпатської області.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву, а також заяв про визнання позову або розгляд справи в їх відсутність не подали.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи проведено у відсутності позивачки та відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає д задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником цілого житлового будинку, що розташований за адресою: м. Хуст, Кіреші, вул. Нарцисова, 7 Хустського району Закарпатської області згідно договору купівлі продажу серії АВЕ №649980 від 12.11.1999 року посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 11).
У вказаному будинку зареєстровані колишня дружина позивача ОСОБА_2, та діти: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, які у будинку позивача фактично ніколи не проживали, донька та бувша дружина 15 років тому виїхали кордон, де і проживають, син ОСОБА_6 проживає в м. Хуст за іншою адресою. Відповідачі не оплачують комунальні послуги, не неуть інших витрат по утриманню будинку та не приймають участі у спільному побуті.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до стаття 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.
Враховуючи наведене, реєстрація відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивача ОСОБА_1 на власний розсуд, що є порушенням його конституційних прав на право вільного розпоряджання своєю власністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 71,72, ЖК України, ст.ст. 391, ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 28.11.1981 року народженння такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку №7 по вул. Нарцисовій в м. Хуст, Кіреші, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 28.11.1981 року народженння з реєстраційного обліку з будинку №7 по вул. Нарцисовій в м. Хуст, Кіреші, Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 06 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Відповідачу, який не зявився в судове засідання копія заочного рішення надсилається в порядку визначеному ст. 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_7
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7