У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення №43 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення №43 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В.

В судове засідання призначене на 18.12.2017 року представник позивача не зявилася, як вбачається з телефонограми (а.с.92) просила перенести слухання, однак, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. Саме по собі посилання учасника справи на неможливість взяти участь у судовому засіданні у звязку з перебуванням у відрядженні, без надання відповідних доказів розцінюється судом як неявка сторони в судове засідання, що відбулася за відсутності на те поважних причин. При цьому судом враховується, що представник позивача в судове засідання призначене на 05.02.2018 року не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про, що є докази в матеріалах справи (а.с.94).

Відповідно до положень ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представник позивача по справі ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явилась на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення №43 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення грошових коштів - без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ПАТ ВіЕйБі Банк в особі відділення №43 ПАТ ВіЕйБі Банк про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук