АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1279/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Савицький О.А.
761/8527/17 Доповідач Чобіток А.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного комунального унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення пені за нецільове використання грошових коштів та визнання недійсними правил,-

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив: стягнути з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» на його користь грошові кошти в сумі 278 375,64 грн. в якості сплати пені за нецільове використання грошових коштів довірителя ФББ за період з 14.03.2016 року по 13.03.2017 року; визнати недійсними «Правила Фонду Фінансування Будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди 80-82 у Подільському районі м. Києва (нова редакція), затверджені наказом №9 Директора Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» від 02.03.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав , що 04.03.2010 року він та ККУП «ФК «Житло-інвест» уклали Договір КНТР-000159/кв. «Про участь у фонді фінансування будівництва», за умовами п.1.1. якого Довіритель, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правдит 80-82 у Подільському райні м. Києва, затверджених уповноваженим органом Фінансової компанії (Наказ №9 від 02.03.2010 року) (іменуються в цьому Договорі - Правила ФФБ) дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає Фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Фінансової компанії з управління цими коштами, а Фінансова компанія зобов'язується здійснити за винагороду управління залученими грошовими коштами в інтересах Довірителя на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим Договором.

Крім того вказав,щоуклавши вищенаведений Договір, він фактично переуклав Попередній Договір №54/105 «Про участь у фонді фінансування будівництва (виду А) від 25.02.2008 року, який був підписаний між ним та ТОВ «Інвест Таун».

Разом з тим, на думку позивача, відповідач, не набувши правового статусу управителя ФФБ по будівництву житлового будинку на проспекті Правди 80-82 у Подільському райні м. Києва , протиправно залучив до ФФБ по будівництву житлового будинку за вказаною адресою грошові кошти позивача, що були передані ним в управління.

Тобто, позивач вважає, що цільове використання його грошових коштів могло відбутися тільки за умови існування у відповідача достатніх правових підстав на залучення цих грошових коштів.

За вказаних обставин, а також посилаючись на п. 5.2. Договору №КНТР-000159/кв. від 04.03.2010 року, позивач, виходячи із суми 762 673,00 грн., яка, як він вказує, була сплачена ним на виконання п.1.8 Договору, просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за нецільове використання його грошових коштів протягом період з 14.03.2016 року по 13.03.2017 року на суму 278375,64 грн.

Крім того, оскільки відповідачем не доведено реальність існування Договору «Про заміну управителя ФФБ від 25.02.2010 року», позивач вважає, що відсутність зазначеного Договору є підставою для визнання недійсним «Правил Фонду Фінансування Будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди 80-82 у Подільському райні м. Києва(нова редакція), затверджених Наказом №9 Директора Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» від 02.03.2010 року.

Під час розгляду справи, судом, в порядку ст.ст. 35-36 ЦПК України, було залучено до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ «Алекс Буд» та ТОВ «Інвест Таун».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позов. Зазначає, що суд не встановив обставини,за яких відповідач не набував правового статусу Управителя ФФБ житлового будинку, на проспекті Правди 80-82 у Подільському районі міста Києва і не звернув уваги на те,що ця обставина встановлена іншими судовими рішеннями. Не вірно визначено судом правовідносини,які виникли між сторонами.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши її доводи, обставини справи, Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України у редакції 2004 року , законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»,урегульовано порядок укладення договору про участь у ФФБ.

Згідно з ч.2 ст.12 взаємовідносини по договорах про участь у фонді фінансування будівництва (виду А) регулюються також вказаним Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2010 року позивач та ККУП «ФК «Житло-інвест» уклали Договір КНТР-000159/кв «Про участь у фонді фінансування будівництва», за умовами п.1.1. якого Довіритель, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди,80-82,у Подільському районі,міста Києва, затверджених уповноваженим органом Фінансової компанії (Наказ №9 від 02.03.2010 року) (іменуються в цьому Договорі - Правила ФФБ) дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає Фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій Фінансової компанії з управління цими коштами, а Фінансова компанія зобов'язується здійснити за винагороду управління залученими грошовими коштами в інтересах Довірителя на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим Договором.

Положеннями п.5.2 Договору КНТР-000159/кв. від 04.03.2010 року передбачено, що у разі використання Фінансовою компанією коштів, переданих Довірителем в управління, не за цільовим призначенням, Фінансова компанія сплачує Довірителю пеню в розмірі 0,1% від суми коштів, використаних не за призначенням, за кожен день прострочення.

При цьому, п.1.8 вищевказаного Договору передбачено зобов'язання позивача перерахувати кошти відповідно до поточної ціни вимірної одиниці об'єкту інвестування, які визначаються Забудовником (п.п.1.6 п.1) на рахунок ФФБ.

На даний час ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» є управителем ФФБ житлового будинку за вказаною адресою, а забудовником об'єкту будівництва виступає ТОВ «Алекс Буд», взаємовідносин між сторонами врегульовано договором про внесення змін до договору №05 від 18.05.2006 року про організацію спорудження житлового будинку з прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом,розташованого на земельній ділянці за адресою:м.Київ,проспект Правди,80-82,який укладено між ТОВ «Інвест Таун»,ТОВ «Алекс БУД» та ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Договір №69/А-22 від 02.03.2010р., про організацію спорудження об'єкту будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Правди,80-82 у Подільському районі м. Києва» ( а.с. 84-89).

Позивач, як на підставу для задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені за нецільове використання грошових коштів, посилається на те, відповідач, не набувши правового статусу управителя ФФБ по будівництву житлового будинку на проспекті Правди,80-82,у Подільському районі,міста Києва , протиправно залучив до ФФБ по будівництву житлового будинку за вказаною адресою грошові кошти позивача, що були передані ним в управління.

Обгрунтовуючи визнання вказаних Правил фонду фінансування будівництва недійсними, позивач посилається на те, що відповідачем не доведено реальність існування Договору «Про заміну управителя ФФБ від 25.02.2010 року», що, в свою чергу, на його думку, підтверджує ту обставину, що Договір №КНТР-000159.кв. від 04.03.2010 року укладений без достатніх правових підстав, оскільки заміна Управителя ФФБ в Договорі №КНТР-000159/кв. від 04.03.2010 року базується на Правилах ФФБ, які базуються на «Договорі про заміну управителя ФФБ від 25.02.2010 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,суд першої інстанції,враховуючи вимоги ст..ст.10,60,58 ЦПК України,в редакції 2004 року, встановив та виходив з того,що, позивачем на надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували передачу грошових коштів відповідачу, а також виконання зобов'язань до Договору щодо перерахування коштів на рахунок фонду, та не спростував дані довідки про розрахунки по об'єкту будівництва на проспекті Правди,80-82,у Подільському районі,міста Києва між ТОВ «Інвест Таун» та ТОВ «Апекс Буд» від 02.03.2017 року, які підтверджують,що кошти, які сплачував позивач, обліковуються у забудовника ТОВ «Апекс Буд» та не були передані відповідачу в управління. Вимоги щодо визнання недійсними Правил ФФБ не ґрунтуються на жодній з підстав недійсності правочину,передбачених ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції,оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Аргумент апеляційної скарги про те,що відповідач ніколи не набував правового статусу Управителя по будівництву житлового будинку на проспекті Правди,80-82,у Подільському районі,міста Києва спростовується договором від 02 березня 2010 року про внесення змін до договору №05 від 18.05.2006 року про організацію спорудження житлового будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого на земельній ділянці за адресою: м. Київ,проспект Правди,80-82,який був укладений між ТОВ «Інвест Таун»,ТОВ «Алекс Буд» та ККУП «Фінансова компанія «Житлоінвест». Відповідно до п.1.1,1.2 якого, Фінансова компанія - Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» Головного управління житлового забезпечення органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) замовляє забудовнику-Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»,а Забудовник зобов'язується організувати спорудження та завершити будівництво об'єкта з використанням отриманих Фінансовою компанією в управління коштів,своєчасно ввести його в експлуатацію та передати об'єктом інвестування у власність Довірителям ФФБ,в порядку та на умовах,визначених правилами ФФБ та цим договором. Фінансова компанія зобов'язується здійснити фінансування об'єкта будівництва за рахунок коштів Довірителів,залучених на підставі договорів про участь у ФФБ та відповідно до Правил фонду фінансування будівництва (виду А) житлового будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди,80-82 у Подільському районі м. Києва,затверджених наказом Фінансової компан6ії від 02 березня 2010 року №9.

Сторони домовились,що терміни, які вживаються в цьому Договорі,визначені в Правилах ФФБ,які забудовник відповідно до Закону визнає та зобов'язується дотримуватися (а.с.84-94).

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на договір доручення №69/а-Д-22-Д від 04 березня 2010 року ,що укладений між Довірителем-Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд» та Повіреним-Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія підприємство «Житло-інвест», в п.1.2 якого зазначено,що Повірений є Управителем Фонду фінансування будівництва виду А(ФФБ) житлового будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди,80-82 у Подільському районі м. Києва (а.с.97-98).

Вказані договори не визнані в установленому порядку недійсними і суд першої інстанції правильно прийшов до висновку,що відповідач є Управителем Фонду фінансування будинку з прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди,80-82 у Подільському районі м. Києва.

Позивачем не оспорено в установленому законом порядку і договір від 04.03.2010 року,укладений між ним та ККУП «ФК «Житло-інвест «Про участь у фонді фінансування будівництва» з підстав не набуття відповідачем статусу управителя ФФБ по будівництву житлового будинку на проспекті Правди,80-82 у Подільському районі м. Києва.

Судовими рішеннями, на які йдеться посилання позивача в апеляційній скарзі,а саме:Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 19 січня 2011 року не встановлювалось наявність або відсутність у відповідача правового статусу Управителя ФФБ,а предметом розгляду справи, в якій постановлювалися вказані судові рішення, була позовна вимога ТОВ «Алекс -Буд» до ТОВ « Інвест- Таун» про заміну управителя фонду фінансування будівництва виду «А» без зазначення такої установи (а.с.29-30).

У зв'язку з зазначеним є безпідставними доводи апеляційної скарги про не визначення судом першої інстанції характеру правовідносин,які виникли між сторонами та не надання правової оцінки відповідальності сторін за порушення умов договору.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростували висновок суду про недоведеність позовних вимог щодонецільового використання коштів відповідачем, як і не надано документів, уяких би було зафіксовано передачу грошових коштів відповідачу, а також виконання у повному обсязі зобов'язань по договору щодо перерахування коштів на рахунок фонду, на якому обліковуються кошти довірителя.

В апеляційній скарзі не наведено доводів стосовно незаконності рішенні суду першої інстанції про відмову в задоволенні його вимог в частині визнання недійсними «ПравилФонду Фінансування Будівництва (виду А) «Житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, на проспекті Правди 80-82 у Подільському райні м. Києва (нова редакція), затверджених Наказом №9 Директора Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» від 02.03.2010 року.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування та залишення без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.374,375,381-384,390 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - Судді -