Справа № 216/3193/17
Провадження 2/216/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

17 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання - Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 лютого 1999 року, виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, розірвано.

Однак, при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо залишення відповідачці існуючого прізвища «Малая».

Вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належними чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Так, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні заочного рішення по цивільній справі №216/3193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було вирішено питання щодо залишення позивачці прізвища, тому слід ухвалити додаткове рішення в якому вказати, що при реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Малая».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 265, 270 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі №216/3193/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, абзацом наступного змісту:

«Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Малая».

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Сидорак