Справа № 127/3386/18
Провадження № 2/127/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих положень договору факторингу недійсними, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14.02.2018 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих положень договору факторингу недійсними, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою для позову позивачем зазначено нарахування ТОВ «Ідея Банк» позивачу, яка є військовослужбовцем, в порушення Закону України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені, передача права вимоги заборгованості за кредитом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» за договором факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року, який позивач вважає недійним, видача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису стосовно стягнення з позивача суми вимог, що не є безспірними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2018 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, додатком до якої є позовна заява в новій редакції, ознайомившись із якою приходжу до висновку, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, що обумовлює відкриття провадження у справі, оскільки наявність інших недоліків не обумовлює повернення позовної заяви, так як вони можуть бути усунуті в ході розгляду справи.

Так, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою в новій редакції позивачем подано клопотання про витребування доказів від ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1,6,7,8,9 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи предмет спору приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від ПАТ «Ідея Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області докази, зазначені позивачем в клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а), про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих положень договору факторингу недійсними, визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11):

- належним чином завірені копії договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року з додатками №1 та №2, додаткову угоду №1 до договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року, кредитного договору №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року,

- довідку про розмір актуальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року станом на 30.09.2016 року із зазначенням складових заборгованості;

- довідку про розмір актуальної заборгованості ОСОБА_1, право вимоги якої відступлене ПАТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «Рантьє» за договором факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року;

- детальний розрахунок стану погашення заборгованості за кредитним договором станом на 01.03.2018 року за кредитним договором №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року із зазначенням сум сплачених коштів за видами розрахунків, суми непогашеної заборгованості, дат сум передачі прав вимоги за кредитним договором факторинговим компаніям.

Витребувати від ТОВ «ФК «Рантьє» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13):

-належним чином завірені копії: заяви про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 30.12.2016 року з відповідними додатками, ліцензії ТОВ «ФК «Рантьє» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, доказів повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора в кредитному зобовязанні за договором факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року;

-дані про складові заборгованості за кредитним договором №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року на дату укладення договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2016 року;

-дані про стан розрахунків за кредитним договором №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року з поділом заборгованості за складовими: тіло кредиту, штрафні санкції, інші нарахування.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису від 30.12.2016 року за реєстром №2126 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р51.269.70153 від 27.07.2015 року, та копії документів, на підставі яких здійснювався зазначений виконавчий напис.

Витребувати від Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а) матеріали виконавчого провадження №53640902 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №2126 від 30.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: