УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/645/18

2-н/336/109/18

м. Запоріжжя 07 лютого 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Константа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою за якою просить видати судовий наказ про стягнення на її користь з ТОВ «Константа» нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 26 734,96 грн., у тому числі компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 4134,20 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 42 837,36 грн., а всього на суму 69 572,32 грн., а також судовий збір у сумі 352,40 грн.

Згідно ст.. 163 ч. 3 п. 4 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у своїй заяві посилається на лист Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 17.03.2017 року № 08/02.8-05/1752 відповідно до якого у боржника виникла заборгованість перед заявником на вищевказану суму за період з жовтня 2015 року по 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.. 95 ч. 2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України, однак заявником подана лише копія листа Головного управління Держпраці у Запорізькій області, саме на яку посилається заявник в обґрунтування обставин виникнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст.. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Константа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заявнику розяснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін