Справа № 206/7000/17
Провадження № 4-с/206/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018року у залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа - боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дніпрогаз»,

за участю представника заявника ОСОБА_4,

встановив:

29 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо зобовязання виконати дії по звірці боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55309134. Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц, у виконавчому провадженні ВП № 55309134 відновити порушене право стягувача, шляхом: накладення штрафу на ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпрогаз"відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження"; у порядку ст. 18 "Про виконавче провадження" встановити посадову особу відповідальну за виконання рішення суду і витребувати пояснення про причини невиконання рішення суду; попередити встановлену особу про санкції відповідно до ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 188-13 КУпАП (а.с.11-13).

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/5518/16-ц від 17.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобовязання виконати дії по звірці розрахунків. 05 грудня 2017 року державним виконавцем Мойсеєнко О.О. відкрито виконавче провадження № 55309134 та зобов'язано ПАТ "Дніпрогаз" виконати рішення суду протягом 10 днів починаючи з 05.12.1017р. по 19.12.2017р. включно. 19 грудня 2017 року стягувач звернувся з заявою до боржника. Проте боржник ПАТ "Дніпрогаз" не виконав постанову державного виконавця у строк зазначений у ній. 21 грудня 2017 року в порядку ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не ухвалив постанову про накладення штрафу. Також державний виконавець не ухвалив постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, державний виконавець не виконав вимоги ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме не взяв пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, пояснив, що телефоном підтримував звязок з державним виконавцем на виконанні у якого знаходився виконавчий лист, а також звертався до них з письмовими заявами. Державний виконавець, не зробив жодних дій після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду боржником, який був встановлений в постанові про відкриття провадження. Боржник добровільно, у встановлений строк, рішення суду не виконав. Тому їх необхідно притягнути до відповідальності.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника ПАТ "Дніпрогаз" ОСОБА_5 надали до суду письмові пояснення, в яких зазначають, що ПАТ «Дніпрогаз» відповідно до рішення, на виконання якого видано виконавчий документ, 09.11.2017 року було проведено звірку розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 Акт звіряння від 09.11.2017 року ПАТ «Дніпрогаз» було направлено ОСОБА_1 поштою. За результатом звіряння, по особовому рахунку, станом на визначену судом дату, обліковується переплата в сумі 144,38 грн. 13.12.2017 року на адресу товариства надійшла постанова Шевченківського ВДВС від 05.12.2017 року, якою було відкрито виконавче провадження № 55309134 на підставі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про зобовязання ПАТ «Дніпрогаз» провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки. Враховуючи, що ПАТ «Дніпрогаз» ще до відкриття виконавчого провадження №55309134 в повному обсязі виконало рішення суду, то ПАТ «Дніпрогаз» направило державному виконавцю Мойсеєнко О.О. клопотання про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Незгода стягувана з результатом проведеної звірки, в даному випадку не охоплюється резолютивною частиною рішення, оскільки останнім передбачено лише провести звірку та надати ОСОБА_1 відповідний акт, що і зроблено ПАТ «Дніпрогаз». Також, відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», передбачений п. 3 постанови від 05.12.17 про відкриття виконавчого провадження №55309134 виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи зазначене, державний виконавець не повинен був застосовувати по відношенню до ПАТ «Дніпрогаз» вимоги ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом винесення постанови про накладення штрафу на боржника, державний виконавець не допускав затягування виконання рішення суду у справі № 206/5518/16-ц та як і не було підстав для застосування положень ст. 42 закону про винесення постави про стягнення з боржника витрат за виконавчим провадженням, приймаючи до уваги вимоги ч. 9 ст. 27 закону. Крім того, положення ст. 451 ЦПК України, не визначає право суду щодо зобовязання державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби вчинення дій щодо накладення штрафу на ПАТ «Дніпрогаз», про що просить скаржник. Дана норма визначає лише право суду на зобовязання державного виконавця усунути порушення, з застереженням його наявності. За усім вище наведеним, рішення суду в добровільному порядку було виконано ПАТ «Дніпрогаз» до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та не вбачається бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення суду, як і не вбачається порушення прав стягувача (а.с.31-32).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Отже, враховуючи, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, боржник ПАТ "Дніпрогаз", будучи належним чином повідомленими про судове засідання не зявилися, то суд відповідно до вищевикладених вимог закону незалежно від причин неявки розглядає справу за їх відсутності.

Так, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тому, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та спосіб, встановленому виконавчим документом і Законом «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Такого ж висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 січня 2018 року справа № 520/17779/14-ц, провадження № 61-1082 св 17.

Встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року зобовязано ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут. Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду Самарським районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2017 року був виданий виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки (а.с.4, 52).

05 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55309134 з виконання виконавчого листа № 206/5518/16-ц виданого 01.12.2017р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання ОСОБА_3 акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку № станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_1 примірник акта звірки. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнути з боржника виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі 12800грн. Копію постанови направити сторонам (а.с.24-25).

09 листопада 2017 року ПАТ "Дніпрогаз" склали Акт звірки суми заборгованості станом на 08.09.2016р. (а.с.44).

З відповіді ПАТ "Укрпошта" від 22.01.2018р. вбачається, що ПАТ "Дніпрогаз" направив стягувачу ОСОБА_1 акт звірки від 09.11.2017р. лише 26.12.2017р. (а.с.45).

19 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Дніпрогаз" з заявою, в якій просив провести 19 грудня 2017 року звірку по рахунку № НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016р. та видати акт звірки його представнику ОСОБА_4 (а.с.5).

21 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про невиконання боржником постанови про відкриття ВП № 55309134 та просив провести виконавчі дії відповідно до чинного законодавства (а.с.3).

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

П. 1, 18 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження

У відповідності до ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження" за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем 05 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, копія постанови направлена сторонам. У встановлений строк боржником рішення суду не виконане. Жодних дій, після закінчення строку на виконання рішення суду, державним виконавцем Мойсеєнко О.О. не вчинялося.

Доказів добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником ПАТ "Дніпрогаз" не надано, навпаки спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Отже, суд доходить висновку, що вимоги представника заявника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо зобовязання виконати дії по звірці боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55309134 та зобовязання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виконати дії по звірці боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55309134, відповідно до рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог представника заявника про зобов'язання державного виконавця накласти штраф на боржника, попередити про санкції, витребування пояснень про причини невиконання рішення суду, то вони не підлягають задоволенню, оскільки це обов'язки виконавчої служби, передбачені чинним законодавством, а суд у разі встановлення обґрунтованості скарги лише визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Керуючись ст.ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261. 353, 447-453 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо зобовязання виконати дії по звірці боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55309134.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виконати дії по звірці боржником - ОСОБА_3 акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_1, у виконавчому провадженні ВП № 55309134, відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков