Справа № 152/1641/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Слобідське» до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

ФГ «Слобідське» звернулося з вказаним позовом до Шаргородського районного суду про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито 16.11.2017 року і призначено попереднє судове засідання на 28.11.2017 року, яке відкладено за клопотанням сторін на 13.12.2017 року та проведено 13.12.2017 року.

Розгляд справи призначався на 20.12.2017 року та відкладений за клопотанням представника позивача для надання йому строку для вирішення питання і подання заяви до суду про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

28.12.2017 року, відповідно до ухвали Шаргородського районного суду, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, цією ж ухвалою призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2018 року, яке відкладено за клопотанням представника позивача.

26.12.2017 року ФГ «Слобідське» подало заяву про зміну предмета позову, в додатку до якої зазначило про надання суду доказів направлення копії цієї заяви відповідачці (а.с.60-61).

Відповідно до акту від 26.12.2017 року працівників канцелярії Шаргородського районного суду, виявлено відсутність додатку доказів направлення копії заяви про зміну предмету позову відповідачці (а.с.62).

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

11.01.2018 року представником позивача надіслано до суду копію фіскального чеку відділення поштового звязку про надіслання ОСОБА_3 копії заяви про зміну предмету позову (а.с.84).

Представник ФГ «Слобідське» ОСОБА_1 в судовому засіданні просить прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечує щодо прийняття заяви ФГ «Слобідське» про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, вислухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем у строк, встановлений ч.3 ст.49 ЦПК України, а також, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, суду надано докази направлення її копії відповідачці (а.с.84).

Крім того, заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача ФГ «Слобідське» про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Слобідське» до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідно до якої предмет позову полягає в усуненні перешкод користування земельною ділянкою, а позовні вимоги полягають у зобовязанні ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Фермерським господарством «Слобідське» земельною ділянкою площею 1,7301 га з кадастровим номером :02:001:0230 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, шляхом звільнення за власний рахунок вказаної земельної ділянки від будь-яких посівів і насаджень сільськогосподарських та/або інших культур та приведення земельної ділянки до стану, який існував до порушення прав.

Керуючись ст.ст.49, 182-183, 222, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства «Слобідське» про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Слобідське» до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відповідно до якої предмет позову полягає в усуненні перешкод користування земельною ділянкою, а позовні вимоги полягають у зобовязанні ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Фермерським господарством «Слобідське» земельною ділянкою площею 1,7301 га з кадастровим номером :02:001:0230 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, шляхом звільнення за власний рахунок вказаної земельної ділянки від будь-яких посівів і насаджень сільськогосподарських та/або інших культур та приведення земельної ділянки до стану, який існував до порушення прав.

Копію ухвали вручити сторонам негайно.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, по якій змінено предмет позову, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу ФГ «Слобідське» в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 07.02.2018 року.

Суддя: