Справа №2-988/10
УХВАЛА

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про визначення частки за ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, а саме: автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1997 року випуску, чорного кольору та автомобілю ВАЗ 21063, 1994 року випуску, білого кольору нажитих з ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тими обставинами, що на виконанні Суворовського РВ ДВС в м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/5243 виданого 28.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 253051 грн., виконавчого листа №668/6040/15-ц виданого 04.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 64266,68 грн., виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 100203,03 грн. Боржником рішення суду не виконуються, дії спрямовані на виконання рішень суду не здійснюються. Відповідно до проведених державним виконавцем заходів, згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було встановлено наявність актового запису про шлюб від 06.11.1987 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Згідно довідки територіального сервісного центру за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1997 року випуску, чорного кольору та автомобіль ВАЗ 21063, 1994 року випуску, білого кольору.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги викладені у поданні підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання державного виконавця підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на виконанні Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа №766/5243 виданого 28.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 253051 грн., виконавчого листа №668/6040/15-ц виданого 04.12.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 64266,68 грн., виконавчого листа №2-988/10 виданого 30.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 100203,03 грн.

Державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій встановлено, що згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні наявний актовий запис про шлюб від 06.11.1987 року №701 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за період з 1996 року по 2016 рік актового запису про розірвання шлюбу на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не знайдено.

З інформації наданої територіальним сервісним центром №6541 Регіонального сервісного центру в Херсонській області встановлено, що за громадянином ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1997 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво видане 20.10.2011 року та на автомобіль ВАЗ 21063, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво видане 03.08.2005 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1997 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль ВАЗ 21063, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 1/2 частину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1997 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль ВАЗ 21063, 1994 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 1/2 частину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5