Справа № 1818/1950/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участию секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду, заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 у цивільній справі №1818/1950/2012 № провадження 2/1818/385/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №43115/06/к від 19.04.2011 у сумі 10964 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Виконавчий лист по указаному рішенні у даний час знаходиться на виконанні у Тростянецькому відділі ДВС ГТУЮ в Сумській області.

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», останній є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», що було засвідчено передавальним актом на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017.

Посилаючись на ст.442 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить замінити стягувача, згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 у цивільній справі №1818/1950/2012 № провадження 2/1818/385/2012 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320).

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.53). Заінтересована особа ( боржник) причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання, яке ставиться у заяві, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2012 у цивільній справі №1818/1950/2012 № провадження 2/1818/385/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №43115/06/к від 19.04.2011 у сумі 10964 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн. (а.с.43).

16.11.2012 на адресу стягувача ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» було надіслано виконавчий лист по указаному рішенню суду для звернення його до виконання (а.с.56).

Відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виданим судом виконавчим листом в матеріалах справи відсутні.

Заявник у обґрунтування заявленої вимоги указував на те, що виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні у Тростянецькому ВДВС ГТУЮ в Сумській області, 14.12.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (номер виконавчого провадження 53121647, ідентифікатор для доступу 6Б19Б0199516) та відбувається погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до передавального акту на 01.12.2017, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017, майно, права та обов'язки ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» перейшли до його правонаступника - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.54-57).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55,247, 259,260,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, МФО 313849, рах.8320, місцезнаходження: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України,39Д) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №1818/1950/2012 № провадження 2/1818/385/2012 від 04.10.2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» в особі Конотопського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №895307 від 22.10.2001, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 42600) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Текст ухвали складений 08.02.2018.

Суддя Линник О.С.