Справа № 215/6248/13-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі, про встановлення факту причини смерті, повязаного з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2016 р., рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року скасовані та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

17.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням повноважень судді Мельника Ю.П. зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Науменко Я.О.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі 24.05.2016 р. було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_7; Державного закладу «Центральна МСЕК»; третя особа: КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» про скасування довідки №0002721 від 17.07.2015 р. про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_8.

У відповідності до положень ч. ст. 123 ЦПК України (в редакції 2004 року), відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.11.2017 р. до суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подано заяву про заміни сторони у цивільній справі. Дана заява мотивована тим, що відповідно до Наказу №607 від 26.05.2017 року припинено юридичну особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом реорганізації приєднання Відділення до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви та заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні учасники справи заявили про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Станом на 15.02.2018 року сторони по справі вже вчинили певні процесуальні дії, які за новими правилами цивільного судочинства підлягають вчиненню на стадії підготовчого провадження: позивачем надані копії наявних письмових доказів, відповідачем надано заперечення на позовну заяву, а також подана зустрічна позовна заява.

Судом з урахуванням думок учасників справи визначено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 55, 83, 193, ч.2 ст.240, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі до ОСОБА_7; Державного закладу «Центральна МСЕК»; третя особа: КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» про скасування довідки №0002721 від 17.07.2015 р. про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_8 для спільного розгляду з первісним позовом за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про встановлення факту причини смерті, повязаного з професійним захворюванням.

Замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування акту №15 про визначення причинного звязку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом №0000005 від 17.04.2013 р., виданих ОСОБА_6 закладом «Обласний клінічний Центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради; про встановлення факту смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.09.2012 р. у причинному звязку з його професійним захворюванням та стягнення з відповідача ОСОБА_6 закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи витрат на проведення повторної судово-медичної експертизи та за зустрічною позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_7; Державного закладу «Центральна МСЕК»; третя особа: КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» про скасування довідки №0002721 від 17.07.2015 р. про встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_8 для спільного розгляду з первісним позовом розглядати за правилами загального позовного провадження.

У звязку з необхідністю підготовки учасників процесу до розгляду справи та надання їм часу для підготовки до слухання, розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рекомендувати позивачу по первісному позову (відповідачу за зустрічним), з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати судового засідання, але не пізніше 19 березня 2018 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу по первісному позову (позивачу по зустрічному) в строк до 19 березня 2018 року, але не менше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, відповіді на відзив по зустрічному позову та доказів до них із обовязковим направленням його копій учасникам справи. Розяснити сторонам, що в разі ненадання зазначених документів у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу по первісному позову (відповідачу за зустрічним) строк для подання відповіді на відзив по первісному позову, відзиву по зустрічному позову, а відповідачу по первісному позову (позивачу по зустрічному) для подання відповіді на відзив по зустрічній позовній заяві, заперечень щодо відповіді позивача на відзив по первісному позову, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 19 березня 2018 року.

Запропонувавши учасникам справи не пізніше 19 березня 2018 р. подати суду, у разі наявності, докази в обґрунтування вимог чи заперечень, які не були подані раніше.

Розяснити сторонам положення ч.8 ст. 83 ЦПК України, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а недотримання цього правила і відсутність у суду підтвердження такого надсилання має наслідком не взяття судом їх до уваги (крім випадків наявності цих доказів у іншого учасника, надмірного обсягу доказів, подання їх в електронній формі або віднесення їх до публічно доступних).

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази.

Повідомити учасників про дату слухання справи та направити їм копії ухвали та здійснити їх виклик.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Розяснити керівникам Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України» та ОСОБА_6 закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради положення ч. 2 статті 61 ЦПК України, відповідно до якої особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 20 лютого 2018 року.

Суддя