Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/37/18
Провадження № 2/506/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеськоїобласті в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2001р. Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №34, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, 25.09.2002р. народження.

Як вказує позивач, з часом відносини з відповідачкою погіршилися, та вони фактично перестали вести спільне господарство, хоча і мешкали у одному будинку, а з 2016 року проживання за однією адресою стало неможливим, і з серпня 2016 року позивач, разом із донькою, мешкають окремо. За твердженням позивача, вони з відповідачкою спільним побутом та господарством не повязані, та, за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило би їх інтересам.

Учасники справи в у підготовче засідання не зявились, надавши, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В наданих заявах-клопотаннях, позивач наполягав на своїх вимогах, щодо розірвання шлюбу та просив повернути йому дошлюбне прізвище «Ватаву», а відповідачка визнала позов, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, без присутності учасників, що не суперечить положенням ст.211 ЦПК України. /ар.сп. 24-25/

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 211, 258, 263-265, 294 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 26.04.1980р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Окни, вул.Манагарова, 6, Окнянського району Одеської області, та ОСОБА_2, 19.03.1983р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканкою смт.Окни, вул.Виноградова, 50, Окнянського району Одеської області, зареєстрований Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській 06.10.2001р., актовий запис №34 - розірвати.

За вибором позивача повернути йому дошлюбне прізвище «Ватаву».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

ГоловуючийОСОБА_4