Номер провадження: 22-ц/785/3382/18
Номер справи місцевого суду: 501/783/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про стягнення матеріальної шкоди та пені ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ПАТ „Державний ощадний банк України" про стягнення матеріальної шкоди та пені задовольнити частково: стягнуто з ПАТ „Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_3, безпідставно використані грошові кошти по рахунку № 0150-4399 у розмірі 11300 гривень; стягнуто з ПАТ „Державний ощадний банк України", на користь ОСОБА_3, судові витрати в розмірі 651 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки вона за формою і змісту не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.Зокрема, в ній в порушення п. 5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про стягнення матеріальної шкоди та пені - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра