26.01.2018 Справа № 756/4255/16-ц
Унікальний№ 756/4255/16-ц
Провадження № 6/756/77/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтовуючи заявлені вимоги наступним.

08 серпня 2016 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2/756/3134/16 позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 29 323,03 грн. та 1378 грн судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 323,03 грн. та 1378 грн судових витрат.

Представник заявника, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву якою заяву підтримав, просив задовольнити та розглядати у відсутності їх представника.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2016 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2/756/3134/16 позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 29 323,03 грн. та 1378 грн судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 323,03 грн. та 1378 грн судових витрат.

Згідно з 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов"язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження замінити ТОВ «Дата Майнінг Груп» її правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв»язку з переходом прав кредитора відповідно до вищезазначеного договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2/756/3134/16 (756/4255/16-ц), виданого Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» заборгованості у розмірі 29 323,03 грн, та судових витрат у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєть ся протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко