26.02.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 2018/5387/2012
Провадження № 2-зз/644/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним,-
20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 року, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 13.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним залишено без розгляду.
Заявник в судове засідання не з»явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п»яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно ч.9, ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 року заява про забезпечення позовних вимог була задоволена та забезпечено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, а саме нежитлову нежитлову будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. В. Кільцева, будинок №1 загальною площею 163, 3 (сто шістдесят три цілих три десятих) кв.м.
Дослідивши вищезазначені матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 13.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала суду не скасована, набула чинності і підстав для забезпечення позовних вимог за таких обставин на даний час не має.
Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року щодо заборони проводити виконавчі дії по виконавчому провадженню, що знаходиться в провадженні Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 за виконавчим написом від 21.12.2009 року на користь ПАТ ОТП Банк №1330 03-01/В-7.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року щодо накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, а саме нежитлову нежитлову будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. В. Кільцева, будинок №1 загальною площею 163, 3 (сто шістдесят три цілих три десятих) кв.м.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя :