Провадження№2/359/685/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

7 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будівлею про визнання права на спадкове майно, та з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязанні вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним вище первісним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.12.2018 року.

17.01.2018 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла до суду зустрічна позовна заява.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом, не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду, але просив суд надати додатковий час для подання відповіді на відзив.

Представники відповідача за первісним позовом, відповідач за первісним позовом вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- вирішено питання про прийняття відзиву;

- вирішено питання про прийняття зустрічного позову;

- вирішено питання про витребування з ПрАТ «Київобленерго» інформації про час укладення з ОСОБА_5 договору електропостачання та обєму енерговитрат на будинок № 22 по вул. Набережній в с. Гнідин Київської області, за період від початку укладання договору про енергопостачання до 10.12.2015 року;

- вирішено питання про витребування з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію будівельного паспорта № 521 від 07.12.2015 року, виданого ОСОБА_5;

- вирішено питання про витребування з Управління капітального будівництва та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію будівельного паспорта та доданих до нього документів, виданого ОСОБА_4, щодо забудови земельної ділянки № 20 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область по вул. Набережна;

- вирішено питання про виклик свідка на стороні позивача за первісним позовом, а саме: представника державно архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_6, адреса: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26;

- вирішено питання про виклик свідків на стороні відповідача за первісним позовом, а саме: ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення відповідачем.

Також, 7 лютого 2018 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення судових витрат в порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК України, в якому він просить суд зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_5 внести на диспозитивний рахунок суду грошову суму в розмірі 13500 грн., для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач, у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Представники відповідача за первісним позовом підтримали клопотання відповідача ОСОБА_4

Представник позивача за первісним позовом заперечив щодо клопотання відповідача за первісним позовом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобовязати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов;

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (ч. 5 ст. 135 ЦПК України).

Згідно розрахунку, наданого представником відповідача, сума судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат становить 13500 грн. 00 коп.

При цьому, зміст положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України підлягає застосуванню судом лише у разі беззаперечного встановлення ознак безпідставності позову або інших ознак зловживання правом, або ж позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні або майна.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання відповідач за первісним позовом вказує лише на безпідставність позовних вимог позивача ОСОБА_5 та її доводів, викладених у позовній заяві, при цьому не подає жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин, а відтак наведені відповідачем за первісним позовом підстави, не можуть бути розцінені судом як ознака завідомо безпідставного позову або зловживанням правом на позов, адже підставність позовних вимог та їх обґрунтованість, підлягають встановленню судом під час розгляду справи по суті, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 197-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про забезпечення судових витрат, - відмовити.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будівлею про визнання права на спадкове майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязанні вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 29.03.2018 року

Викликати в судове засідання сторони по справі та свідків заявлених стороною позивача та відповідача по справі, а саме: ОСОБА_6, адреса: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26; ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив до 29.03.2018 року, відповідачу встановити строк для подання заперечень до 29.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк