Справа № 369/5085/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1268/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 4 09.02.2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П.,. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету (орган приватизації) Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Києво - Святошинскьої адміністрації Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконною відмову надати згоду на реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво - Святошинського суду Київської області від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було проголошено в судовому засіданні 23 листопада 2017 року.

З метою отримання повного тексту судового рішення представник позивача неодноразово звертався до суду першої інстанції, що підтверджується заявою від 29.11.2017 року, заява від 06.12.2017 року. Протягом грудня 2017 року і першої половини січня 2018 року представник позивача неодноразово приїздив до суду з метою отримання повного тексту судового рішення, однак посилаючись на велику завантаженість, повний текст рішення підготовлений не був.

15 січня 2018 року представник позивача отримав копію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Також, апелянт, зазначив, що відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається в межах місячного строку з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2Оє неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення 15 січня 2018 року, таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги було 25 січня 2018 року.

Посилання апелянта на те, що відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга на рішення подається в межах місячного строку з моменту отримання повного тексту рішення суду, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з цим, відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати поважніпідстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського суду Київської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько