справа № 179/2483/13-ц
провадження № 2-во/179/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі, про визнання права власності на майно.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішенні вказано про виділення позивачеві квартири № 1 по варіанту № 1 розділу будинку (визначеному жовтим кольором), тоді як згідно з будівельно-технічної експертизи, квартира, яка виділена позивачеві, вказана як квартира № 2.Також серед переліку приміщень будинку, що виділяється позивачеві, згідно проведеної експертизи, не вказано приміщення 1-4 площею 3,65 м2. Однак воно є в переліку експерта і сумарна площа приміщень (з урахуванням приміщення 1-4) точно відповідає вказаній загальній площі в розмірі 35,75 м2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі, про визнання права власності на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі № 179/2483/13, провадження № 2/179/2/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого в період шлюбу, в натурі, про визнання права власності на майно.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме:

Виділити ОСОБА_1 квартиру № 2 по варіанту № 1 розділу будинку (визначено жовтим кольором), яка включає:

-Тамбур (літ. а, приміщення 1-8, 2,2 м2),

-Приміщення 1-4, 3,65 м2;

-Приміщення 1-5, 8,0 м2;

-Приміщення 1-6, 9,2 м2;

-Приміщення 1-7, 5,9 м2;

-Приміщення 1-1, 6,8 м2.

Разом площа по житловому будинку, яка виділяється позивачу, складає 35,75 м2.

Загальна вартість квартири № 2 складає 45 057 грн. 00 коп.

Із надвірних будівель та споруд, в тому числі загального користування, позивачу виділити:

-Літню кухню літ. «Г», 18 300 грн.;

-Погріб літ. «ПГ», 1 943 грн.;

-Сарай літ. «Д», 7 056 грн.;

-Навіс літ. «д», 1 357 грн.;

-? частина воріт № 2, 1 097 грн. 50 коп.;

-Паркан №6, 7 118 грн.;

-? частина колонки № 1, 641 грн.

Разом складає 37 512 грн. 50 коп.

Загальна вартість квартири № 2 з надвірними будівлями та спорудами складає 82 569 грн. 50 коп.

Виділити ОСОБА_2 квартиру № 1 по варіанту № 1 розподілу будинку (виділено синім кольором), яка включає:

-Приміщення 1-2, 9,2 м2;

-Приміщення 1-3, 17,8 м2;

-Частина приміщення 1-4, 8,75 м2.

Разом площа квартири № 1 складає 35,75 м2, загальна вартість 45 597 грн.

Із надвірних будівель та споруд, в тому числі загального користування, виділити відповідачу:

-Гараж літ. «Б», 8 119 грн.;

-Сарай, літ. «Е», 10 934 грн.;

-Вхід до погрібу літ. «Ж», та погріб, літ. «ПГ 1», 1 933 грн.;

-Вбиральня, літ. «В», 2 626 грн.;

-? частина колонки № 1, 641 грн.;

-? частина воріт № 2, 1 097 грн. 50 коп.;

-Хвіртки № 3, 380 грн.;

-Паркана № 4, 11 242 грн.;

-Паркан № 5, 5 374 грн.

Разом складає 42 346 грн. 50 коп.

Загальна вартість квартири № 1 з надвірними будівлями та спорудами складає 87 943 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук