УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.08.2017 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі 1522/25809/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчі листи по справі № 1522/25809/12 були предявлені до органів ДВС до виконання. 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», і 02.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено Ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» до на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Дану Ухвалу суду від 02.12.2015 року, яка набрала законної сили, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримали 07.12.2016 року. Тому заявник був позбавлений права на предявлення виконавчого документа до виконання у визначені законодавством строк, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з заявою про поновленням строків. Від 13.08.2013 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент звернення особи до суду) стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч1.ст.432 ЦПК України ( в редакціє що діє з 15.12.2017р.) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеса 13.08.2013 року видано виконавчі листи на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором по повернення кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року, сплати відсотків у сумі 32 240 доларів США 29 центів та пені в сумі 18 831 гривня 04 копійки та про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 2765,28 грн. за сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року постановлено здійснити заміну сторони стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 1522/25809/12.

У виконавчому листі зазначено, що строк предявлення до виконання до 22.04.2014 року. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 49381291 від 25.11.2015 року виконавчий лист № 1522/25809/12 від 13.08.2013 року повернено стягувачу, а строк повторного предявлення виконавчого документа встановлено до 01.12.2016 року.

До матеріалів справи додано Статут ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 75 від 08.09.2015 року. Наказом від 12.05.2014 року № 12/05-14 про призначення директора ОСОБА_3 також ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № 435 від 22.01.2016 року.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримали Ухвала суду від 02.12.2015 року про заміну стягувача, яка набрала законної сили 07.12.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на ухвалі суду, копія якої додана до матеріалів справи (а.с. 7).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено що суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.(ч.1.). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.(ч.2).

Згідно ст. 433 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.). у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

Суд вважає вказані в заяві доводи представника заявника про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа поважними та обґрунтованими, тож вважає, що заява ПАТ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 433, п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 13 серпня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), по справі №1522/25809/12 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк () суми заборгованості за кредитним договором по поверненню кредиту № 0 від 08 жовтня 2008 року, сплаті відсотків у сумі 32 240 (тридцять дві тисячі двісті сорок) доларів США 29 центів та пені в сумі 18 831 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 04 копійок та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк () судових витрат у сумі 2765,28 гривень за сплачений судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі