Номер провадження 2/522/923/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4, Генерального директора Укрдержфонду піддержки фермерських господарств ОСОБА_5, Голові та секретарю Одеського обєднання Укргосфонду подержи фермерських господарств «Одеської регіональної конкурсної комісії» ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення інтелектуальної власності, повернення права участі у конкурсі та отримання фінансової допомоги, відшкодування шкоди здоровю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13..11.2017 року звернулися до суду з позовом до Заступника міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4, Генерального директора Укрдержфонду піддержки фермерських господарств ОСОБА_5, Голові та секретарю Одеського обєднання Укргосфонду подержи фермерських господарств «Одеської регіональної конкурсної комісії» ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення інтелектуальної власності, повернення права участі у конкурсі та отримання фінансової допомоги, відшкодування шкоди здоровю.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б.

На підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_8 від 07.02.2018 року № 219/а, про передачу нерозглянутих справ, автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. 07.02.2018 року для розгляду по суді.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Відповідно до ч.1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У зв'язку з наведеним суд має виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно висновків які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20 травня 2013 року " Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" а саме: вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України ( на даний час п.2 ч.1 ст. 4 КАС України від 15.12.2017 р) у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому суд повинен звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Позивач в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги стосуються повернення інтелектуальної власності, повернення права участі у конкурсі та отримання фінансової допомоги, відшкодування шкоди здоровю, але зміст назви позову не відповідає позовним вимогам. Розглянувши матеріали справи, а зокрема лист Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_3 від 20.09.2017 року, суд вбачає публічно-правовий спір порядок розгляду якого належить вирішувати у порядку КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 5, п.6 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом : в тому числі , прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, належить відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4, Генерального директора Укрдержфонду піддержки фермерських господарств ОСОБА_5, Голові та секретарю Одеського обєднання Укргосфонду подержи фермерських господарств «Одеської регіональної конкурсної комісії» ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення інтелектуальної власності, повернення права участі у конкурсі та отримання фінансової допомоги, відшкодування шкоди здоровю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_5 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

08.02.2018