Провадження № 2/752/2783/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 15 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області між ними було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1996 року листопада місяця 15 числа зроблено запис за № 442.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року від шлюбу народилася ОСОБА_3.

Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер.

Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував.

Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх сина, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2) і ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: м. АДРЕСА_1), зареєстрований 15 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1996 року листопада місяця 15 числа зроблено запис за № 442 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 538(п'ятсот тридцять вісім) гривень.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак