Справа № 496/4411/17
Провадження № 2/496/554/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, СТ «Гідробудівельник», вул. 1-а лінія, земельна ділянка № 25, площею 0,0569 га; земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, СТ «Гідробудівельник», вул. 1-а лінія, земельна ділянка № 27, площею 0,053 га; квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що вказане майно нажите сторонами під час шлюбу, але оформлено на відповідачку, яка неодноразово заявляла про можливість відчуження спірного майна подружжя на користь будь-якої іншої особи без згоди позивача в звязку з чим існує висока ймовірність такого факту, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду щодо розподілу майна подружжя в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, позивачем не подано жодних належних доказів на підтвердження того факту, що відповідачка має намір відчужити земельні ділянки і квартиру, а також не наведено будь-яких інших доводів в обґрунтування поданої заяви, а тому у суду відсутні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що право власності на земельні ділянки і квартиру зареєстроване за відповідачкою.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в клопотанні про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра