АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/300/15-ц Головуючий в І інстанції: Колесник О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/584/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях -Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Фідобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Товариство вказувало, що 29.05.2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №506, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 186 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 8,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 29.05.2032 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_1, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №506. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилася заборгованість, яка станом на 09.12.2014 року становить 224 235,66 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ „ФІДОБАНК" 224 235 грн. 66 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №506 від 29.05.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ „ФІДОБАНК" 2 243 грн. 11 коп. судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову процесуального наступника ПАТ «Фідобанк» -ОСОБА_2 від даного позову.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційнускаргу.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у раз відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Правонаступник позивача ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 розпорядилась своїм правом, щодо предмета спору на власний розсуд, відмовившись від вимог.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373, 206 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова виготовлена 12 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 753/300/15-ц Головуючий в І інстанції: Колесник О.М.

апеляційне провадження № 22-ц/796/584/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарях -Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ст.258,269,382 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 373,206 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: