Справа № 635/6834/17
Провадження № 2-во/635/140/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглядаючи заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки, -

в с та н о в и в :

16 лютого 2018 рокуКомунальне підприємство теплових мереж Харківської районної державної адміністрації (далі КПТМ ХРДА) звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2018 р. у цивільній справі за позовною заявою КПТМ ХРДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в сумі 24621,02 грн. та суми судового збору у розмірі 1600 грн.

29 січня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній цивільній справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги КПТМ ХРДА задоволено у повному обсязі.

У своїй заяві про виправлення описок заявником зазначено, що у третьому абзаці резолютивної частини було помилково вказано найменування позивача, та не зазначені РНОКПП відповідачів.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до електронної довідки, яка була надана Державною фіскальною службою України в порядку п. 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 25.02.2013 року № 30/44, РНОКПП ОСОБА_3О та ОСОБА_2 надати не має можливості з причин того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У звязку з вищевикладеним заява Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6834/17:

вважати правильним написання у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення «на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації», замість «на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»;

зазначити у резолютивній частині заочного рішення РНОКПП боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «РНОКПП НОМЕР_1» .

В іншій частині заяви, а саме у зазначенні РНОКПП боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна