У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.06. 2017 року, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.17 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 6223,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 25777,25 грн., 75465, 61 грн.- проценти від суми позики, правова допомога у розмірі -3000,00 грн., 2614, 81 сплачений судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова , у звязку з тим, що про рішення відповідачу стало відомо лише від виконавчої служби в грудні 2017 року. Вперше відповідач ознайомився із таким рішенням, через свого представника,14.12.2017 року. Жодних повісток, повідомлень про розгляд справи, копій рішення чи інших процесуальних документів по справі відповідач не отримував. Крім того, сторонами у справі визнано і підтверджено розписками, що горошове зобов"зання було в іноземній валюті, а отже інфляційні втрати не підлягають стягненню. Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо скасування рішення, просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки, відповідач відмовлявся отримувати повістки.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що не погоджується з сумою боргу, крім того, сторонами у справі визнано і підтверджено розписками, що горошове зобов"зання було в іноземній валюті, а отже інфляційні втрати не підлягають стягненню. Відповідач не проживає і не зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві, а зареєстрований у м. Миколаїв, повісток та рішень не отримував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку,відповідно до положень ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.06.17 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.03. 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва