РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Провадження №2-о/425/2/18

Справа № 425/2925/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а її батьками згідно свідоцтва про народження зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак її мати з батьком одружені ніколи не були і прізвище матері було «ОСОБА_12». 17.08.1999 року мати позивача - ОСОБА_4 склала на її користь заповіт. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року її матері, заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, однак їй було відмовлено через те, що відсутні документи, які б могли підтвердити її родинні відносини з померлою.

У зв'язку з тим, що встановлення факт, що має юридичне значення їй необхідно для отримання спадщини, просила суд встановити факт, що ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною матір'ю.

В судове засідання 25.01.2018 року заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відкриття провадження по вказаній справі відбувалося за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).

Цей закон набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилася ОСОБА_5, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.07.1951 року, запис № 27 (а.с. 4).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується копією паспорту (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_4, що підтверджується посвідкою про народження від 23.03.1925 року, актовий запис № 46 (а.с. 3).

14.06.1941 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано тимчасове посвідчення колгоспниці за № 107 (а.с. 7).

14.11.1970 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_13», а 11.07.1989 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 25.01.2018 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.07.1989 року, актовий запис № 196 (а.с.6, 66).

17.08.1999 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала дочці- ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Харківицької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованому в реєстрі за № 15 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 31.01.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 90

(а.с. 9).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 06.11.2017 року № 50803 у квартирі АДРЕСА_1 в

м. Рубіжному Луганської області була зареєстрована ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 (донькою), ОСОБА_7 (онуком), однак знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_9 року в зв'язку зі смертю (а.с. 11).

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Іванової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за № 65, однак постановою № 437/02-31 від 22.08.2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 30/2017 (а.с. 10, 50-63).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що були сусідами померлої ОСОБА_11, яка є матір'ю заявника ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Той факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, була рідною матір'ю заявника підтверджується наданими вище документами та показаннями свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, однак заявник не може прийняти спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні зв'язки, він не пов'язаний з вирішенням спору про право, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, та ОСОБА_4, визнавши їх рідними матір'ю та донькою.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 року, визнавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними донькою та матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2018 року

Суддя Є.О. Романовський