АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/206/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року (суддя - Братасюк В.М.) у цивільній справі №607/15871/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року дану справу передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Вказує, що ухвала постановлена з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідачка працює у м.Тернополі, разом з дитиною проживає у м.Тернополі за адресою, зазначеною позивачем - АДРЕСА_1 дитина відвідує дитячий дошкільний навчальний заклад у м.Тернополі, а тому відповідно до ст. 27 ЦПК України позов вірно подано за місцем перебування відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, а тому Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатись "судом встановленим законом" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" обов"язковою є реєстрація місця проживання особи.

В той же час, реєстрація місця перебування особи чинним законодавством не передбачена (ст. 8 зазначеного Закону, яка передбачала реєстрацію місця перебування - виключена згідно із Законом від 20.11.2012 року №5492-VI).

Як вбачається з наданих позивачкою ОСОБА_1 документів, вона з 1.08.2016 року по даний час працює в Тернопільському обласному клінічному перинатальному центрі "Мати і дитина" на посаді лікаря-інтерна.

Згідно акту обстеження житлових умов від 6.03.2017 року, складеного за участі працівників ПП "Сонячне" та жителів квартир АДРЕСА_3, квартиронаймач ОСОБА_1 разом з із сином ОСОБА_5 проживають без реєстрації у квартирі НОМЕР_1 у цьому ж будинку.

Таку ж адресу відповідачки зазначив і позивач у позовній заяві.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує Тернопільський дошкільний навчальний заклад №30, старшу групу №1, про що свідчить довідка цього закладу, видана 10.01.2018 року, вих. №1.

Отже, позовна заява подана з додержанням правил підсудності, так як подана до суду за місцем перебування відповідачки.

За таких обставин Тернопільський міськрайонний суд є "судом, встановленим законом" в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як чинне процесуальне законодавство дозволяє звертатися в суд за місцем перебування особи, яке є відмінним від зареєстрованого місця проживання.

З врахуванням наведеного ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну товариства ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року - скасувати.

Направити справу для продовження рогляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома