Справа № 635/7603/14-ц
Провадження № 6/635/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів у справі № 635/7603/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 635/7603/14-ц на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11581,42 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області було винесене рішення по справі № 635/7603/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що набрало законної сили 6 травня 2015 р. Вказаним рішенням було вирішено позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 задовольнити. стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11581.42 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня сорок дві копійки). На заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа було відмовлено, повідомлено що зазначений виконавчий документ було видано 03.06.2015 р. представнику ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 та нею було втрачено при передачі справ під час звільнення з займаної посади зазначеного представника. Станом на дату подання заяви зазначені виконавчі листи у позивача відсутні а також, як видно з листа міжрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ в Харківській області (до якого передано всі виконавчі провадження, що перебували на виконанні в ВДВС Харківського РУЮ) № 28530 від 21 листопада 2017 р. на виконанні не перебувають. Таким чином зазначені виконавчі листи позивачем по справі втрачено, у звязку із чим ПАТ «КБ «Приватбанк» не мав змоги звернутися у встановлений Законом строк для подальшого їх предявлення до виконання та позбавлений можливості виконати рішення суду. За таких обставин, існує необхідність для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 635/7603/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором розмірі 11581,42 гривень.

03.06.2015 р. на виконання судового рішення по справі Харківським районним судом Харківської області за заявою стягувача були видані виконавчі листи, однак були втрачені.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів, які 03.06.2015 р. були видані Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 24 листопада 2014 року року по справі №635/7603/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, втрачені, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 24 листопада 2014 по справі № 635/7603/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 Б на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11581.42 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня сорок дві копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів у справі № 635/7603/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 24 листопада 2014 по справі № 635/7603/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 Б на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11581.42 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня сорок дві копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев