Справа №463/5299/17
Провадження №2/463/733/18
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Чижович І.З.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_4, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності №19336031 за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101, загальною площею 114,9 кв.м., та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_4

В судове засідання з'явились представник позивача, представник третьої особи. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач приватний нотаріус Новосад О.П. в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки приватний нотаріус Новосад О.П. не здійснювала реєстрацію права власності. Натомість така здійснена приватним нотаріусом Поповичем О.С., що стверджується матеріалами позову.

Представники позивача та третьої особи не заперечили проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що приватний нотаріус Новосад О.П. не здійснювала спірну реєстрацію права власності, натомість така здійснена приватним нотаріусом Поповичем О.С., з такою заміною представник позивача погодився, а тому клопотання відповідача є підставним та підлягає задоволенню.

Оскільки даний позов було подано за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, по ньому відкрито провадження та не надавався строк відповідачам для подачі відзиву на позов, але на даний час його належить розглядати за правилами ЦПК в редакції 2017 року, як справу загального позовного провадження, тому з метою дотримання принципу змагальності сторін, визначеного ст.12 ЦПК України, слід надати відповідачам час для подачі відзиву на позов і для долучення всіх доказів в його обґрунтування. Також слід надати строк для подачі відповіді на відзив та заперечень.

У зв'язку із наведеним, на підставі ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи, оскільки у зв'язку з заміною відповідача останній не повідомлений про розгляд справи.

Окрім цього, як вбачається із отриманої судом довідки (а.с.36), місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 невідоме, а тому, з врахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Виходячи з наведеного, з врахуванням положень ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгу Петрівну на належного - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича.

Відкласти розгляд справи за позовом Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича (79000, м.Львів, вул.Коперніка, 26), ОСОБА_4 (793038, АДРЕСА_1), третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Галицька, 15) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на 22 березня 2018 року о 09:30 год.

Повідомити відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.