Справа № 159/4107/17
Провадження № 2/159/105/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідач заявив відвід помічнику судді та секретарю судового засідання, підставою якого є те, що йому не надіслана повістка та інші документи суду.

Відвід є очевидно надуманим, має ознаки зловживання процесуальним правом на відвід, а тому має бути відхилений.

У самій заяві про відвід йдеться, що лист з суду на адресу відповідача направлений. Про вміст листа відповідач лише здогадується, оскільки він йому поштою не вручений. За таких обставин претензії до помічника судді та секретаря судового засідання можна лише вигадати, жодних підстав для тверджень щодо них у відповідача не може бути. Лист суду мав помітку «Судова повістка», саме тому він і був так швидко повернутий поштою. Відповідь пошти на запит відповідача суперечлива: якщо лист не мав вказаної вище помітки, то чому він не зберігався на пошті протягом місяця. Ця суперечність була очевидною для відповідача, так само як і те, що заявлений ним відвід безпідставний.

Відповідачу відомо, що справа розглядається в суді. Відповідачу було відомо, що на його адресу надходив лист від суду. В мережі Інтернет відкритий доступ до інформації, яка стосується справи (час призначення, винесені під час розгляду ухвали і т.п.). Відповідач має можливість звернутись до суду особисто, телефоном і отримати інформацію щодо справи.

Тобто, відповідач мав усі можливості для того, щоб вирішити проблему з не отриманим листом суду, здобути необхідну інформацію. Відповідач цього не зробив і вже втретє не зявився на судовий розгляд.

Зазначене вказує на намагання відповідача зловживати процесуальними правами і перешкоджати судовому розгляду і його необхідно застерегти від цього, інакше щодо нього будуть вжиті заходи процесуального примусу.

Відповідачу слід востаннє визначити пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву і попередити про наслідки ненадання цього відзиву.

Керуючись ст.ст.40, 143, 191 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід помічника судді і секретаря судового засідання відмовити.

Застерегти ОСОБА_2 від вчинення дій, спрямованих на зловживання процесуальними правами, вчинення дій або бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, інакше щодо нього будуть вжиті заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 16 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК