АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/625/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі задоволено.

11.04.2017 року представник відповідача ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельников Д.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те застосовані судом заходи забезпечення позову створюють перешкоду суб'єкту господарювання у виконанні договірних зобов'язань.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про скасування заходів забезпечення позову по даній справі відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, представник ПП «Агроекологія» Д.О. Мельников 29.09.2017 року, 24.01.2018 року та 01.02.2018 року подав на неї окремі апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, вимогами та предметом оскарження, що дає підстави суду розглядати їх як одну скаргу, а не кожну окремо.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи ПП «Агроекологія» як в особі представника Мельникова Д.О. так і в особі генерального директора Лук'яненка Г.В. вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.04.2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Так ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 07.06.2017 року, 14.12.2017 року та 18.01.2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року - визнані неподаними та повернуті апелянту.

Більше того, ухвала суду про застосування заходів забезпечення позову 03.05.2017 року була скасована апеляційним судом Полтавської області, а відтак ухвала про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ніяким чином не порушує прав та законних інтересів ПП «Агроекологія».

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, (у редакції на час постановлення даної ухвали), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, дії ПП «Агроекологія» по оскарженню вказаної ухвали розцінюються як зловживання ним своїми процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

Згідно з оригіналом: