РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9824/17

Провадження № 2/643/955/18

08.02.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми інфляції матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві зазначив, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 08 червня 2015 року були задоволені позоні вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 35 513 гривень 17 копійок з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» у звязку із ДТП від 16 жовтня 2013 року, яке сталося з вини ОСОБА_2 в м. Харкові.

Постановою ВП № 49420404 старшого державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції в м. Києві від 23 листопада 2015 року було відкрито виконавче провадження про відшкодування з відповідача грошової суми в розмірі 35 513 (тридцять пять тисяч пятсот тринадцять) гривень 17 копійок, на мою користь, яке і по теперішній час не виконано.

Оцінка завданої матеріальної шкоди проводилась 22.10.2013 року ТОВ «ОСОБА_3Плюс», відповідач не виконує рішення суду до теперішнього часу, у звязку із чим позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди з урахуванням індексу інфляції і стягнення коштів в повному обсязі.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.10.2013 р. о 20-15 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot 308, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 90 по проспекту Московському, в м. Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху, що призвело до втрати керування, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_2, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, і порушено п. 12.1 ПДР України, після чого місце ДТП покинув до приїзду працівників ДАІ, чим порушено п. 2.10 ПДР України.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 р. з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на користь ОСОБА_1 стягнуто 30 513 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 35513 грн. 17 коп.

Постановою ВП № 49420404 старшого державного виконавця ВДВС Соломянського районного управління юстиції в м. Києві від 23 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження про відшкодування з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» грошової суми в розмірі 35 513 гривень 17 копійок, на користь позивача, яке на даний час не виконано.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється проведеним належним чином виконанням.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За період з 22 жовтня 2013 року по 2017 рік сума стягнення матеріальної шкоди на теперішній час з рахуванням інфляції складає 29 676,59 (65 189,76 - 35 513,17). Враховано інфляцію за період з 08.06.2015 року по червень 2017 рік складає - 5 755 гривень, а всього - 67 139 гривень 90 копійок.

Інфляція за 2014 рік складає - 124,9% :

30 513,17 х 24,9 = 7 597,78 грн.;

30 513,17 + 7 597,78 = 38 110,95 грн.

Інфляція за 2015 рік складає - 143,3% :

38 110,95 х 43,3 = 16 501, 95 грн.;

38 110,95 + 16 501,95 = 54 612,90 грн.

Інфляція за 2016 рік складає - 112,4% :

54 612,90 х 12,4 = 6 772,00 грн.;

54 612,90 + 6 772,00 = 61 384,90 грн. (сума матеріальної шкоди шкоди з урахуванням інфляції).

Інфляція за 6 місяців 2017 року складає 106,2% :

61 384.90x 6,2 = 3 805,86 грн.;

61 384,90 + 3 805,86 = 65 189,76;

Позивач також просить стягнути з відповідачів суму інфляції матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат. Враховуючи те, що страхова компенсація несе відповідальність до 50 000,00 грн. за умовами договору страхування, різницю суми позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зі свого боку не виконали умови зобовязання, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ УСК «Гарант-Авто» часткову суму інфляції матеріальної та моральної шкоди у розмірі 14 487,00 грн. (35 513,17 + 14 487 = 50 000,00 грн.) та стягнути з ОСОБА_2 решту суми інфляції матеріальної та моральної шкоди у сумі 15 189,86 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати, повязані з правничою домомогою адвоката, яка складає 5 000,00 грн, на підтвердження вищевикладеного позивачем надано ордер, договір про надання правових послуг адвоката та квитанцію.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,265,268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 часткову суму інфляції матеріальної та моральної шкоди у розмірі 14 487,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту суми інфляції матеріальної та моральної шкоди у сумі 15 189,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії МК №468631, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідачі: ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто «Гарант-Авто», , адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 57, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер, серія та номер паспорту не відомі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: Я.М. Горбунова