Дата документу 22.02.2018 Справа № 554/1164/18
Справа № 554/1164/18
Провадження № 6/554/117/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України,-

в с т а н о в и л а:

21.02.2018 року до суду надійшло подання начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, мотивоване тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження 55453286 (ВП №53824865, ВП № 53824943) з виконання постанов № 553/582/15-ц виданих 10.07.2015, про стягнення штрафу 152 909,60 грн. та про стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення боргу в сумі 10 680,18 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, дата народження 09.02.1984, РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавцем 24.04.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення донеї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на електронні запити до ПФУ та ДФС України,за боржником не зареєстровано розрахункових рахунків, відсутні дані про місце отримання боржником доходу та не перебуває на обліку, як пенсіонер.

Виконавцем на адресу боржника надсилались постави про відкриття виконавчих проваджень, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не подано доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням. Заявник подання посилається лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 441 ЦПК України ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

ухвалила:

У поданні начальника відділу Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.В.Тімошенко