Справа № 591/662/18 Провадження № 2/591/1138/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суд ум. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 13 грудня 2017 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на свою користь ? частину грошової компенсації вартості спільного майна подружжя в сумі 84905 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом та просить визнати спільною сумісною власністю майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та включити до складу майна, яке підлягає поділу: склопакети (балконна рама та балконний блок) 20000 грн., шафа-купе з дзеркалами 6000 грн., диван мякий кутовий 9000 грн., телевізор LG 43UJ670V 23000 грн., соковижималка 4000 грн., хлібопічка 5000 грн., пилосос Thomas Twin Helper Aguafilter 6000 грн., блендер кухонний 2000 грн., обігрівач IAG 2500 грн., 1300 доларів США, в гривневому еквіваленті на момент розгляду справи становить 18200 грн., виконані ОСОБА_2 зобовязання в розмірі 52465 грн. за кредитним договором № 2/1042649 від 15 лютого 2012 року, щодо придбання в кредит автомобіля Renauit Megane, 7/20 (або 1/6) частини вказаного автомобіля, вартістю 149900 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частину суми погашеного зобовязання за кредитним договором № 2/1042649 від 15 лютого 2012 року, щодо придбання в кредит автомобіля Renauit Megane, в розмірі 26232 грн. 50 коп.,

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 650 доларів США в гривневому еквіваленті на момент розгляду справи становить 18200 грн.,

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частину грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, яке знаходиться у позивача в розмірі 26752 грн.,

визнати особистою приватною власністю за ОСОБА_2 13/20 (або 5/6) частини автомобіля Renauit Megane, вартістю 149900 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вказаних вимог, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

УхвалоюЗарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя розєднані з первісним позовм та зустрічний позов передавно на автоматизований розподіл.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 704 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 8810 грн.)

Згідно вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач за зустрічним позовом послався на те, що точну ціну на момент подачі зустрічного позову встановити неможливо, надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевідь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Аналогічні вимоги містяться вч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що загальна сума заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог складає 168619 грн. 50 коп., а тому судовий збір за зустрічними позовними вимогами підлягає сплаті виходячи з розрахунку 1 відсоток ціни позову, що становить 1686 грн. 19 коп.

З урахуванням сплачених позивачем ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. за позовну вимогу немайнового характеру, нею підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 981 грн. 39 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів УК у м. Сумах (Зарічний р-н), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970593, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0003, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 194, 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої зустрічної позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко