АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/6551/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії судової плати з розгляду цивільних справ

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Міцнея В.Ф., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листоада 2017 року, головуючий у першій інстанції Семенко О.В.,

встановила:

ОСОБА_4 у липні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зазначала, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області актовим записом №1803 від 28 жовтня 2016 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

Вказувала, що ОСОБА_3 з грудня 2016 року проживає окремо та не надає утримання дитині.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є працездатним, ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_3 на іі користь аліменти на утримання доньки

Справа №727/6551/17 Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Провадження №22-ц/794/142/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 48/50

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці в сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дня подачі позову.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці в сумі 1300 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 8 липня 2017 року не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітті, починаючи з 5 липня 2017 року

Зазначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошової суми, підлягає індексації відповідно до закону.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці в сумі 800 грн. щомісячно, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції при з»ясуванні матеріального становища платника аліментів ОСОБА_3 неправильно встановлено розмір заробітку, який за довідкою Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету від 1 грудня 2017 року №375 становить 2700 грн. на місяць, не враховано витрати за договором найму житла між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів частково, суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 ст.181, ч.1, 2 ст.182, ч.1,2 ст.184 СК України та вважав встановленим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, не надає утримання дитині.

Визначаючи розміру аліментів, суд першої інстанції врахував стан здоров»я та матеріальне становище ОСОБА_3, відсутність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також стан здоров»я, матеріальне становище та потреби дитини та вважав присудити утримання в сумі 1300 грн. щомісячно, яке підлягає стягненню від дня подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

ОСОБА_3 з грудня 2016 року проживає окремо та не надає утримання дитині.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.184 цього Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням обставин, викладених у ч.1 ст.182 цього Кодексу.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних,чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на встановлення судом першої інстанції розміру заробітку неправильно.

Встановлено, що ОСОБА_3 прийнятий на посаду робітника по ремонтних роботах Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету наказом від 6 квітня 2017 року №19-к (а.с.54).

До матеріалів справи приєднано довідку Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету від 1 грудня 2017 року №375 про доходи, зокрема заробітної плати ОСОБА_3 з квітня по листопад 2017 року, у тому числі після утриманням обов»язкових податків та інших платежів (а.с.95).

Довідка про доходи Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету від 20 вересня 2017 року №367, яка не містить відомості про розмір заробітної плати після утримання обов»язкових податків та інших платежів, відповідає наведеній вище довідці (а.с.56).

На підставі п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Отже, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір доходу ОСОБА_3 на підставі довідки Кіцманського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету від 20 вересня 2017 року №367.

Сам ОСОБА_3 не зазначає наявність обов»язку з утримання інших дітей, батьків.

Разом з тим ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнав обставини надання матеріальної допомоги іншим особам.

Таким чином витрати за договором найму житла між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року самі по собі не свідчать про неспроможність ОСОБА_3 сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Крім того, з договору найму житла між Кіцманським коледжем Подільського державного аграрно-технічного університету та ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року вбачається, що житло надано наймачу ОСОБА_3 та члену сім»ї ОСОБА_7, тобто обов»язок з оплати несе ОСОБА_3 з членом сім»ї, розмір оплати у літній період становить 659 грн. 06 коп. щомісяця (а.с.98).

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Судом першої інстанції визначено розмір аліментів з дотриманням вимог ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ураховуючи вище викладене та вік і потреби дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці в сумі 1300 грн. щомісячно.

Не можна погодитися з доводами ОСОБА_3, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо зміни рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що не надіслано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не повідомлено про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, відмовою в задоволенні клопотання про подання доказів.

За змістом ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам необхідно виходити з того, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, порушення вимог статті 59 ЦПК щодо допустимості засобів доказування, необґрунтована відмова суду в задоволенні клопотання осіб, які беруть участь у справі, у дослідженні доказів (стаття 60 ЦПК), порушення вимог статті 215 ЦПК щодо змісту рішення суду тощо.

У разі скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм

процесуального права (частина третя статті 309 ЦПК) апеляційний суд повинен зазначити причинний зв'язок між порушенням норми процесуального права та прийняттям неправильного рішення.

Разом з тим такі порушення (не надіслано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не повідомлено про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, відмовлено в задоволенні клопотання про подання доказів) не призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи наведене рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 січня 2018 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

В.Ф. Міцней