Справа №584/1506/17
Провадження №2/584/114/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Харівка Путивльського району Сумської області померла його баба ОСОБА_3

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить у тому числі право на земельну частку (пай), розміром 4,24 в умовних кадастрових гектарах в СЗАПТ «Славинь» на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, вчасно прийняв спадщину, вступивши у володіння та управління спадковим майном померлої, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай).

В зв'язку з цим просила визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.33).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.34).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення позову, а справу просив слухати в його відсутність (а.с.37).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджено матеріалами справи те, що позивач є онуком ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом після її смерті в с.Харівка Путивльського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-12).

Відповідно до довідки Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області №110 від 29.05.2017 видно, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з зятем - ОСОБА_4

Спадщину після її смерті прийняв онук ОСОБА_1 вступивши у володіння та управління спадковим майном (а.с.17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на дату смерті ОСОБА_5, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК УРСР зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із повідомлення Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №231/109-17 від 15.09.2017 вбачається, що згідно з даними «Книги реєстрації сертифікатів на право земельну ділянку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам СЗАПТ «Славинь», Зінівської сільської ради значиться запис №250 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 09.09.1996 на ім'я ОСОБА_3, розміром 4,24 в умовних кадастрових гектарах, не отримано (а.с.18).

Листом приватного нотаріуса №1378/01-16 від 06.11.2017 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.13).

Таким чином позивач є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_3, однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може з причин відсутності правовстановлюючого документа, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1996 року в Сільськогосподарському закритому акціонерно-пайовому товаристі «Славинь», розміром 4,24 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 21.02.2018.

Суддя: