Справа № 663/2174/17
Провадження № 2-п/663/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ващук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 І.І. про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року у справі №663/2174/17 за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах Абаєва Хайрбека Соскоєвича до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах Абаєва Хайрбека Соскоєвича до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 Скадовським районним судом Херсонської області належним чином не повідомлявся про розгляд справи, крім того, судом не були всебічно зясовані обставини та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Просила скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_3, що діє в інтересах Абаєва Хайрбека Соскоєвича в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заперечення в якому просив заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області не скасовувати, заяву про перегляд залишити без задоволення.

Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно розяснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою: 73000, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Кошового, 5 (вказана адреса також зазначена представником ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення), але поштовий конверт повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, представником відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає, що за вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах Абаєва Хайрбека Соскоєвича до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко