Справа № 541/2466/17
Номер провадження 2/541/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

до ОСОБА_2

про стягнення вартості не облікованого газу

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року до Миргородського міськрайонного суду подана позовна заява ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 85203 грн. 04 коп. вартості не облікованого природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, на підставі договору від 17 лютого 2016 року ПАТ «Полтавагаз» надає послуги з постачання газу до будинковолодіння ОСОБА_2 за адресою м. Миргород вул. Грекова, 75 б. 23 травня 2017 року комісією ПАТ «Полтавагаз» у будинку відповідачки було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу виготовленого методом уварювання в газову мережу внутрішнього газопостачання перед лічильником труби діаметром 10 мм., що надавало можливість без облікового споживати газ. Даний факт став підставою для складення акту про порушення № 55 від 23 травня 2017 року.

ОСОБА_2 підписала акт та внесла до нього свої зауваження, в частині того що їй нічого не відомо про виявлений несанкціонований газопровід.

Під час складення акту ОСОБА_2 повідомлена про час та місце засідання комісії з розгляду акту про виявлене порушення, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

22 червня 2017 року за результатами розгляду акту про порушення № 55 прийнято рішення на підставі якого споживачу здійснено розрахунок обєму необлікованого природного газу та його вартість на суму 85203 грн. 04 коп.

Повідомлення про прийняте рішення комісією за наслідками розгляду акту про порушення № 55 від 23.05.2017 року, вартість не облікованого природного газу були направлені споживачу 05.07.2017 року. В десятиденний строк з дня отримання акту-претензії ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплатила. Позивач ПАТ «Полтавагаз» просить стягнути з відповідача на користь позивача 85203, 04 грн. спричинених збитків та 1600 грн. судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги заперечила. Суду пояснила, що вона особисто будувала будинок по вул. Грекова, 75 в м. Миргород. Про те, що при виконанні робіт по облаштуванню газових труб в будинку, здійснено дії по уварюванню несанкціонованого газопроводу їй не було відомо. Вона завжди вправно оплачувала рахунки за спожитий газ. В своїх свідченнях ОСОБА_2 вказує на те, що вона не користувалася скритим несанкціонованим газопроводом, так як не знала про його наявність. Окрім того працівники позивача відрізавши трубку, яку вважали несанкціонованим газопроводом, не провели дослідження, чи взагалі його можна було використовувати для позаоблікового споживання газу.

Представник ПАТ «Полтавагаз», яка діє на підставі доручення, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позов ПАТ «Полтавагаз» . Суду представник пояснила, що під час зняття лічильника газу з будинку ОСОБА_2 виявлено, що труба, яка підводить газ до лічильника та труба від лічильника зєднані між собою трубкою діаметром 10 мм., що давало можливість частково споживати природній газ позаобліково при відкритому крані, який припиняє подачу газу на лічильник, а при закритому крані повністю споживати газ позаобліково. Вказане стало підставою для виклику комісії з Миргородського районного газового управління ПАТ «Полтавагаз» та складення акту. В акті зазначалось день проведення розгляду акту в місті Полтава.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до переконання про законність позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Законодавство в деліктних зобовязаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК покладено на відповідача.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється власником будинку розташованого в м. Миргород по вул. Грекова, 75 та споживачем послуг ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на підставі договору на надання послуг з газопостачання від 17.02.2016 року, який діє на даний час (а.с.6). При перевірці, проведеною працівниками Миргородського РГП ПАТ «Полтавагаз» в домогосподарстві по вул. Грекова, 75 в м. Миргород, за якою відповідачу надаються послуги згідно договору, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу виготовленого методом уварювання в газову мережу внутрішнього газопостачання перед лічильником газу труби діаметром 10 мм., що дає можливість безобліково споживати газ. На вказане порушення було складено акт №55 від 23.04.2017 року (а.с. 7). Споживачу було розяснено право внести зауваження до акту, що було зроблено ОСОБА_2, яка підписала акт вказавши, що їй нічого не відомо про наявність несанкціонованого газопроводу та можливість його використання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала, що вона не знала про наявність наявного несанкціонованого газопроводу, та взагалі має сумнів щодо можливості його використання для поза облікового споживання газу, так як працівники позивача не проводили експериментів та не демонстрували їй такої можливості.

Кодексом газорозподільних систем, визначено поняття несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Пунктом 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу незалежно від того чи використовується він для поза облікового споживання газу.

22 червня 2017 року на комісії оператора ГРМ розглянутий акт про порушення № 55 від 23 травня 2017 року, прийнято рішення про його задоволення та здійснено розрахунок необлікованого обєму природного газу розміром 9709,67 м3 та його вартість на суму 85203 грн. 04 коп.

Судом перевірено відповідність розрахунку необлікованого обєму природного газу і його вартості згідно акту по абоненту ОСОБА_2 положенням Кодексу газорозподільних систем затверджений постановою від 30.09.2015, № 2494. Перевіркою встановлено законність застосування період нарахування терміном 6 місяців (з 23.05.2016 по 22.05.2016 року). Також суд вважає законним при проведенні розрахунку застосування розрахункових даних про двох проживаючих особам та обєм опалювальної площі. (а.с. 9).

Відповідно до вимог розділу ХІ, глави 5, пункту 12 Кодексу ГРС 05 липня 2017 року на адресу ОСОБА_2 надіслано розрахунок необлікованого обєму природного газу (а.с. 100).

Отже, розмір заподіяних збитків підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» в примусовому порядку, оскільки, незважаючи на вимоги про добровільне відшкодування збитків вона не відреагувала. Вказане являється підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Полтавагаз» про відшкодування вартості природного газу на суму 85203 грн. 04 коп., та як відповідачкою не спростовано презумпцію вини заподіювача шкоди. А позивачем навпаки надано достовірні докази, які вказують на наявність факту спричинення шкоди, шляхом облаштування несанкціонованого газопроводу.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1600 грн. 00 коп., так як позов задоволено в повному обсязі. .

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого газу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» вартість не облікованого природного газу в сумі 85203 (вісімдесят пять тисяч двісті три) гривні 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»» судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Повний текст рішення виготовлено судом 02 березня 2018 року.

Суддя : О.А. Городівський