Справа №584/1069/17
Провадження №2/584/28/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він є власником 1/3 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0983 га, що розташована по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10.03.2004 та 1/6 частки даної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2016.

Вказана земельна ділянка була надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

При збиранні та підготовці документів для продажу зазначеної земельної ділянки було виявлено, що в Державному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано за позивачем право власності на 1/3 частини цієї земельної ділянки

Державний акт на дану земельну ділянку під кадастровим номером НОМЕР_3 не видавався, а Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10.03.2004 під кадастровим номером НОМЕР_4, де серед інших співвласників значиться ОСОБА_2, знаходиться в матеріалах спадкової справи ОСОБА_5

У зв'язку з цим позивач просив визнати за ним право власності на 1/3 частку зазначеної земельної ділянки, а судові витрати покласти на нього, оскільки вирити це питання в досудовому порядку він змоги немає.

Ухвалою Путивльського районного суду від 12 січня 2018 року дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2018 не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача (а.с.77).

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.69).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ннаправив суду пиисьмову заяву, в якій позов визнають повністю (а.с.60).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати за її відсутності (а.с.74)

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 10.03.2004, власниками земельної ділянки площею 0,0983 га, кадастровий номер НОМЕР_4, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, позивач у справі. Частка у спільній власності кожного - 1/3.

Крім того в Державному акті наявне виправлення кадастрового номера на НОМЕР_3 (а.с.6,9,10).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.07.2016, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями по 1/2 частині кожний після смерті матері ОСОБА_5.

До складу якого входила 1/3 частка земельної ділянки, площею 0,0983 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, розташована по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки, яке підлягало державній реєстрації (а.с.5).

Як видно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.07.2016, власниками 1/6 частки земельної ділянки площею 0,0983 га, під кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.08.2016 ОСОБА_2 є власником 1/6 частки земельної ділянки площею 0,0983 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_1

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.04.2015 ОСОБА_2 зазначений власником 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0983 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.11-13,14-16).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартість 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0983 га, під кадастровим номером НОМЕР_3, що розташована по АДРЕСА_1 станом на 03.08.2017 становить 10100 грн. (а.с.17-33).

За повідомленням на запит державного нотаріуса відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, земельній ділянці під кадастровим номером НОМЕР_4 після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Держаного земельного кадастру було визначено кадастровий номер НОМЕР_3. На даний кадастровий номер Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0983 га не видавався (а.с.34,35).

Крім того, державним нотаріусом повідомлено ОСОБА_2, що видати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 неможливо, оскільки він виданий на ім'я ОСОБА_5 та є правовстановлюючим документом у спадковій справі після смерті ОСОБА_7 (а.с.36)

Відповідно до ст. 392 ЦК особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду стала відсутність у позивача позасудової змоги підтвердити право власності на частину земельної ділянки.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що він у встановленому законом порядку, крім 1/6 частини земельної ділянки, правомірно набув право власності і на 1/3 частини цієї земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_4 після перенесення інформації з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру було визначено як НОМЕР_3.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За відсутності у позивача можливості юридично оформити право власності на належне йому майно, власнику створюються юридичні перешкоди у повноцінному користуванні та розпорядженні майном.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає судовому захисту, а його позовні вимоги задоволенню.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.392 ЦК України, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки,задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1;) право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,0983 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилового будинку, господарських будівель, вартістю 10 100 гривень, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі 05 лютого 2018 року.

Суддя С.І.Крєпкий