АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2705/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутнім в судовому засіданні 05 жовтня 2017 року, про ухвалення в справі рішення дізнався лише 08 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошене в судовому засіданні 05 жовтня 2017 року за відсутності сторін (а. с. 173).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ПАТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» мав сплатити 2067,00 грн. (1378,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги представником ПАТ КБ «Приватбанк» було долучено квитанцію про сплату ним судового збору в сумі 1515,80 грн.

Відповідно, ПАТ КБ «Приватбанк» за подання апеляційної скарги має доплатити 551,20 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Сокуренка ЄвгенаСергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва