Справа № 160/444/17
Провадження № 2/160/2/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство,

в с т а н о в и в :

04.08.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що осінню 2009 року у нього із ОСОБА_2 був один інтимний зв'язок. Відповідач приховувала свою вагітність. 27.03.2010 року відповідач народила дитину. Після чого, його повідомили, що саме він є батьком дитини. Тоді він прийняв рішення про те, що у дитини повинен бути батько і дав згоду на запис його як батька дитини. 1 квітня 2010 року він з ОСОБА_2 одружились. 5 травня 2011 року їх шлюб було розірвано і стягнуто з нього аліменти на неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 500 грн.

Згодом від родичів та знайомих він почув нібито ОСОБА_2 розповідала, що ОСОБА_4 не його син. Тоді він почав сумніватись в достовірності його батьківства щодо ОСОБА_4.

Просить виключити відомості про його батьківство із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, оскільки молекулярно-генетичною експертизою підтверджено його батьківство відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та її представник не заперечують щодо відмови позивача від позову та просять стягнути з нього витрати на правничу допомогу та компенсацію за проїзд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За клопотанням позивача судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу.

Як вбачається з висновку експерта №386 - молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с. 65-68).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідачем заявлено вимогу про компенсацію здійснених нею витрат за проїзд з с. Маньків Локачинського району до м. Київ та з м. Київ до с. Маньків Локачинського району в сумі 2000 грн. Позивач погодився відшкодувати відповідачу заявлену нею суму в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що понесені відповідачем витрати на проїзд в сумі 2000 грн. підлягають стягненню з позивача.

Крім того, відповідач просить стягнути з позивача 6720 грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді адвокатом регламентовано у ЦПК. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об'ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами. Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Відповідачем додано договір про надання правової допомоги, свідоцтво адвоката, ордер та акт виконаних робіт (детальний опис робіт) на суму 6720 грн.

Дослідивши наданий відповідачем акт виконаних робіт (детальний опис робіт), судом встановлено, що відповідно до п.3 переліку наданих послуг, адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 і брав участь у справі про позбавлення батьківськіх прав, тоді як дана справа аж ніяк не стосується позбавлення батьківських прав, а є справою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини.

Крім того, суду не надано документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги в сумі 6720 грн., оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не представлено документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги в сумі 6720 грн., а також те, що відповідно до акту виконаних робіт, адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2 зовсім в іншій справі (про позбавлення батьківськіх прав), а не в тій що розглядається судом, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись 137, 141, 142, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 2000 грн. як компенсацію здійснених нею витрат за проїзд.

У стягненні з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 6720 грн. витрат на правничу допомогу - відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти 15 днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк