РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

присяжних: Тодорук Н.М., Сташевського В.Ф.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника

заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи обмежено недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання особи обмежено недієздатною, зазначивши, що її мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шість років тому почала зловживати спиртними напоями, вести антисоціальний спосіб життя. На протязі останніх кількох років мати зловживає алкоголем постійно, і перебуваючи в нетверезому стані, влаштовуючи вдома сварки, підтримує зв'язки з сумнівними особами, поступово деградує як особистість, поводить себе неадекватно. Внаслідок постійного зловживання спиртним у матері виникли відхилення у психіці, з'явилась епілепсія, яку лікарі пов'язують з алкоголізмом, внаслідок даного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, а відтак потребує стороннього догляду, в силу чого заявник просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено недієздатною внаслідок зловживання спиртними напоями.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, яку заявник просить визнати обмежено недієздатною, в судовому засіданні заперечувала проти визнання її недієздатною, зазначивши, що вона дієздатна та може працювати, при цьому, обставини, на які посилалась в судовому засіданні заявник і якими обґрунтовувала свою заяву - визнає.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 звернулася до Органу опіки та піклування Вінницької міської ради з заявою про підготовку до суду відповідного подання про призначення її опікуном ОСОБА_4, за результатами розгляду якої не було встановлено протипоказань та було оформлено відповідне подання до суду про призначення опікуном, яке нею подане до суду та підтримане в судовому засіданні, а тому, в разі визнання судом ОСОБА_4 недієздатною, не заперечує проти призначення їй опікуна ОСОБА_3

Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_2, виданого 30.08.2014 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, вказує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниця, та зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3, виданого 23.09.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, вказує, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, та зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, виданого 02.10.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_7 являється батьком, а ОСОБА_4 являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Копія виписки з рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.01.1996 по справі № 2-193/1996, зазначає, що було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, зареєстрований 30.01.1994 року Вінницьким міським РАГС, актовий запис № 200 (а.с. 8).

Свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5, видане 07.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Замостянського райвиконкому м. Вінниці, зазначає, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано, актовий запис № 62 від 07.02.1996 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно (а.с. 9).

Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6, видане 08.08.2017 року Вінницьким міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зазначає, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2253 (а.с. 10).

Згідно рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 08.07.2008 року, яке набуло чинності 08.07.2008 року, визнано дійсним договір дарування 47/100 часток двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в АДРЕСА_1, укладений 20 травня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_4 за вказаним договором право власності на 47/100 двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності від 08.07.2008 року, на 47/100 часток двох житлових будинків з прибудовами та господарськими будівлями в АДРЕСА_1, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Капітал» від 08.07.2008 року (а.с. 12).

Зміст довідки № 898/1241 від 31.08.2017 року, виданої Квартальним комітетом «Надія» вказує, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до складу її сім'ї входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Відповідно Акту від 01.09.2017 року, посвідченого Головою квартального комітету «Надія» - Хоменко В.Є., пояснень сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_12, зазначено, що сусідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останні роки по даний час систематично зловживає алкоголем і поводить себе неадекватно (а. с. 14).

Зміст виробничої характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія», зазначає, що ОСОБА_13 працювала в комунальному підприємстві «Вінницька транспортна компанія» кондуктором громадського транспорту з 06.01.2015 р. по 27.09.2016 р. та з 01.11.2016 р. по 24.06.2017 р. До службових обов'язків відносилася безвідповідально, неодноразово порушувала робочу інструкцію кондуктора (відсторонювалась від роботи через запах алкоголю), тому була звільнена. Повторно працевлаштувалась після лікування від алкогольної залежності (принесла документ). Вдруге була звільнена з роботи, так як не виходила на роботу без поважних причин (а.с. 22).

Висновок судово-психіатричного експерта № 116 від 06.11.2017 року, зробленого судово-психіатричними експертами Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року, вказує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого хронічного душевного захворювання у вигляді органічного розладу особистості змішаного (травматичного, алкогольного) ґенезу з судомними нападами. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлена здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує опіки. (а.с. 40-45).

Зміст подання № А-01-10559/1-00-10 від 20.02.2018 року виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність призначення опікуном та додані до нього документи, вказують, що виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування просить, в разі визнання судом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити ОСОБА_3 її опікуном, при цьому, додані до подання документи вказують на наявність належних умов проживання ОСОБА_4 в квартирі, що розташована в АДРЕСА_1, не перебування на обліку ОСОБА_3 в лікарів психіатрів, наркологів та в Вінницькому обласному протитуберкульозному диспансері, не притягнення ОСОБА_3 станом на 29.01.2018 року до кримінальної відповідальності, відсутності в неї не знятої чи не погашеної судимості, та не перебування в розшуку, а також ознайомлення її з правами та обов'язками опікуна (а.с. 63-84).

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 ст. 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зміст ч. 1 ст. 300 ЦПК України прописує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Норма ч. 6 ст. 300 ЦПК України зазначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Норма ч.1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

За даних обставин, враховуючи, що згідно відповідного висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає саме на стійке хронічне душевне захворювання, внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, що в розумінні вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України виключає наявність ознак, передбачених нормою ч. 1 ст. 36 ЦК України щодо можливості обмеження цивільної дієздатності, а є об'єктивним підтвердженням наявності обставин та підстав щодо необхідності та можливості визнання особи недієздатною, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити частково з визнанням ОСОБА_4 недієздатною, з встановленням над нею опіки, призначивши ОСОБА_3 її опікуном, оскільки ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, підтвердила письмову згоду бути опікуном, шляхом звернення до суду відповідної вимоги та звернення із відповідною заявою до виконавчого комітету Вінницької міської ради, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_4, має можливості здійснювати обов'язки опікуна та може бути опікуном недієздатної ОСОБА_3, що підтверджується поданням виконкому Вінницької міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 264, 265, 299, 300, п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку м. Вінниця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженкою м. Вінниця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Вінниця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії рішення суду протягом двох років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.02.2018 року.

Суддя

Присяжні