Справа № 285/3622/17
провадження у справі № 2/0285/255/18
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ФОП ОСОБА_2,

розглянувши у позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернулася до суду з позовом у якому просила ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу міжкімнатних дверей, укладений 25.07.2017 року, із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідачем по справі. Стягнути з відповідача на її користь 1200 грн. сплачених за товар та 1500 грн. завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2017 року вона звернулася до магазину за адресою вул. Соборності, 44 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, де свою підприємницьку діяльність здійснює відповідач, з метою придбання міжкімнатних дверей моделі Класика СС+КР (білий) та сплатила аванс в сумі 1200 грн.. 02.09.2017 року на її адресу доставили двері та надали чек до сплати 1978 грн. Перед прийняттям товару, вона оглянула товар та виявила, що доставлено іншу модель дверей ніж ту, що вона замовляла. Двері були доставлені світло-сірого кольору, коли вона замовляла білі. У звязку з цим вона відмовилася прийняти товар та одразу у цей же день звернулася до відповідача. Остання у категоричній формі відмовилася провести обмін товару на ту модель та того кольору, яку вона замовляла або повернути сплачені кошти. 04.09.2017 року з цього приводу вона звернулася до відділу підприємницької діяльності Новоград-Волинської міської ради. За результатами розгляду її звернення її повідомлено, що відповідач відмовилася проводити заміну міжкімнатних дверей та розяснено право на звернення до суду для вирішення цього спору. Вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона та її сімя зазнала душевних переживань у звязку з порушенням їх законних прав споживача. У результаті доставки товару не тієї моделі, яка за кольором не відповідає інтерєру, вона не може закінчити розпочатий ремонт у звязку з чим зазнає постійних побутових незручностей, через що виникають постійні сварки з чоловіком. У результаті пережитого стресу у неї зявилося безсоння та дратівливість.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, який просила задовольнити.

Відповідач позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Вказувала на те, що позивачці було відмовлено у обміні товару та поверненні коштів, оскільки мало місце проведення замовлення міжкімнатних дверей кольору дуб білірний, про що зроблено запис у книзі замовлень.

Оголосивши зміст позовних вимог, заслухавши позивача та відповідача, опитавши свідка, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 25.07.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого постачальник зобов'язалася замовити на фабриці дверей «Омік» і поставити покупцю, а покупець прийняти і оплатити міжкімнатні двері, відповідних розмірів, модифікації Класика ПГ білого кольору. Того ж дня, позивач здійснила попередню оплату замовлення у розмірі 1200 грн., що підтверджується товарним чеком № 29/17 від 25.07.2017 року (а.с.5).

02.09.2017 року позивачу доставлено міжкімнатні двері фабриці дверей «Омік» Барселона СС+КР, кольору дуб білірний.

Того ж дня позивач звернула до відповідача із вимогою про проведення обміні товару міжкімнатних дверей на білий колір, оскільки останні були доставлені у іншому кольорі.

04.09.2017 року позивач звернулася до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на предмет врегулювання спору.

На момент розгляду справи в суді спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару.

Частиною 2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи ту обставину, що вимогу позивача про обмін товару, а за тим про розірвання договору його купівлі-продажу та повернення сплачених коштів відповідачу предявлено у строк, визначений ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», та те, що таке право споживач має, відповідно до Закону, у разі не задоволення його фасоном та/або кольором, що має місце у даному спорі, суд рахує за необхідні позовні вимоги позивача у цій частині задовольнити у повній мірі.

Разом з тим, вимоги позивача у частині стягнення моральної шкоди суд рахує за необхідне задовольнити частково, врахувавши при цьому тривалість незадоволення продавцем законних вимог покупця та характер і обсягу незручностей, яких зазнала позивачка від неправомірних дій відповідача, та визначити (стягнути) моральну шкоду у розмірі 500 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу міжкімнатних дверей, укладений 25.07.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місце проживання Гранітна, 18 кв. 7, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11705, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання Соборності, 13 кв. 185, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 1200 грн. сплачених за товар та 500 грн. моральної шкоди, а всього: 1700 (тисяча сімсот) грн..

У решті частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення 22.02.2018 року.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська