Справа № 743/1652/17
Провадження № 2/743/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Комунального лікувально- профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня"

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 9 775 грн. 50 коп. на користь обласного бюджету (р/р 0001 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, обґрунтовуючи вимоги тим, що саме в такому розмірі обійшлось КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" утримання АБРАЖАНА В.В. 19 ліжко-днів, у період з 02.04.2017 року по 21.04.2017 року, на стаціонарному лікуванні, які в силу ст. 1206 ЦК України повинен сплатити ОСОБА_2, як особа, яка вина у заподіянні АБРАЖАНУ В.В. необережного тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні прокурор АРТЕМЕНКО О.С. позов підтримав, з підстав, передбачених в позові.

Представник КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. В заяві з процесуальних питань просив відмовити в позові, а заяву по суті справи відзив на позовну заяву не подавав, тому ОСОБА_2 вважається таким, що не повідомив суд відношення до позову.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 червня 2017 року:

- затверджено угоду від 30 травня 2017 р. про примирення між потерпілим АБРАЖАНОМ В.В. та підозрюваним, на той час, ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 0000132;

- ОСОБА_2 був засуджений за ст. 128 КК України до узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- встановлено, що ОСОБА_2, 1 квітня 2017 р. близько 22 год. 30 хв., знаходячись поблизу кафе «Транзит», що розташоване в смт. Ріпки Ріпкинського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, 166, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які можуть бути небезпечними для життя в момент заподіяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту з АБРАЖАНОМ В.В., наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав, вдарився головою об асфальтне покриття та отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді черепно-мозкової травми з двома забійними ранами тімяної ділянки справа на фоні підшкірного крововиливу, переломом луски правої скроневої кістки з переходом на її піраміду, забоєм речовини мозку в базальних відділах лівої скроневої долі, субдуральною гематомою над лівими лобною, скроневою та потиличними долями головного мозку.

- питання про стягнення з ОСОБА_2 ні на користь обласного бюджету, ні на користь КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" на лікування потерпілого від злочину в сумі 9 775 грн. 50 коп. не вирішувалось.

Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, лише в питані, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За загальним правилом, відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст.532 КПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вирок суду, що набрав законної сили є обовязковою для виконання.

У справах «Брумареску проти Румунії», «Совтрансавто-Холдінг проти України», «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду, який передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної ОСОБА_3 Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно ч.2 ст.1191 ЦК України, держава, ОСОБА_3 Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведеним ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

З довідки вартості одного ліжко-дня в КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" за квітень 2017 р. від 8 червня 2017 р. № 05-02/258 вбачається, що вартість одного ліжко-дня в КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" за квітень 2017 р. становить 514 грн. 50 коп., що АБРАЖАН В.В. перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 2 квітня 2017 р. по 21 квітня 2017 р., тобто 19 діжко-днів та, що фактична вартість витрат перебування АБРАЖАНА В.В. становить 9 775 грн. 50 коп..

Виходячи з того, що згідно з даними нормами витрати підлягають відшкодуванню у розмірі фактичних витрат, та фактичної кількості ліжко-днів на місяць, суд погоджується з розрахунком витрат, проведених КЛПЗ ""Чернігівська обласна лікарня".

Враховуючи наведене, приписи Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобовязань бюджетних установ, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України від 02.04.2014 р. № 372, якими не виключається можливість надходження коштів безпосередньо до бюджетної установи та можливість їх повернення безпосередньо до відповідного бюджету, суд знаходить, що з ОСОБА_2 слід стягнути у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 9 775 грн. 50 коп. на користь обласного бюджету (р/р 0001 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ).

Розподіл судових витрат, допущення рішення до негайного виконання.

Враховуючи ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що в даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору, то судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1191, 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" (місце розташування: м.Чернігів, вул. Волковича, 25, ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь обласного бюджету (р/р 0001 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 9 775 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків