Ухвала

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1949/11-ц

провадження № 61-7266ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю статтям 325, 328 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги), а саме: заявнику необхідно було звернутися до суду із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази; на підтвердження оплати судового збору необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

02 грудня 2017 року ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено матеріали на усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних

справах є Верховний Суд.

09 лютого 2018 року матеріали касаційного скарги разом із доданими до неї матеріалами передано судді Верховного Суду.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником усунено недоліки касаційної скарги, а саме: долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ним було отримано у поштовому відділенні міста Зміїв Харківської області лише 21 вересня

2017 року. Таким чином, заявник не міг вчасно подати касаційну скаргу у строк до 19 вересня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-1949/11-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило