У х в а л а

09 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 643/7710/16-ц

провадження № 61-5723ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м. Харкова, про визнання особи наймачем,

В с т а н о в и в:

04 січня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд касаційної інстанції:

1) скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, або

2) скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 із урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Відповідно до пункту сьомого статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви) у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року сплачено по 704 грн 80 коп., їм необхідно доплатити по 397 грн 60 коп. судового збору кожній.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк