Справа № 466/3531/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/205/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 січня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова.

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 216 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається із тексту вступної та резолютивної частини рішення, що була проголошені у судовому засіданні, суд першої інстанції вирішив в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Однак, з резолютивної частини повного тексту оскаржуваного рішення, вбачається, що судом відмовлено в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи те, що в короткому тексті оскаржуваного рішення судом відмовлено в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про виселення ОСОБА_5, а в повному тексті оскаржуваного рішення відсутній висновок суду про задоволення чи відмову у задоволенні позову, заявленого до ОСОБА_5, не можливо однозначно встановити, яке конкретно рішення було ухвалено судом, а саме чи судом відмовлено в задоволенні позову повністю чи частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у короткому та повному текстах оскаржуваного рішення, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описки, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.