АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2250/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третя особа : ОСОБА_5 про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року відкрито провадження за вищевказаним позовом. Розгляд справи не закінчено.

24 січня 2018 року ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що вона не є учасником справи, але є співзасновником ТОВ «ІВК «РАМІНТЕК», подала апеляційну скаргу з тих підстав, що, на її думку, даний спір належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6, суд вважає за потрібне повернути останню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У даній справі судовий розгляд рішенням суду не закінчено, тобто , особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 253 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не є учасником справи, внаслідок чого не має правових підстав на апеляційне оскарження ухвали окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, то ОСОБА_6 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, а не з підстав порушення судом територіальної підсудності, що не передбачено статтею 353 ЦПК України .

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За обставин, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана не учасником справи, та того, що ухвала про відкриття провадження оскарженню з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції окремо від рішення суду не підлягає , то остання не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернена скаржнику.

Керуючись ст., ст. 352, 353, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «РАМІНТЕК», третя особа : ОСОБА_5 про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі - повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: