Справа №486/1197/17 02.03.2018
Провадження №22-ц/784/481/18
У Х В А Л А

02 березня 20 18 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 січня 20 18 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою цього ж суду від 03 січня 2018 року зазначену заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення від 03 січня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, вважаючи строк не пропущеним, а відтак без клопотання про його поновлення та без врахування вимог ст. 356 ЦПК України.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення та йому не була вручена ухвала в день її складення, а отримав її лише 29 січня 2018 року та вчасно протягом п"ятнадцяти днів з цього часу подав апеляційну скаргу (а.с. 92, 145), проте вона вважається такою, що подана з пропуском процесуального строку, поновлення якого відбувається у відповідності до положень ст. 127 ЦПК України за заявою учасника справи.

Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, проте клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску він як особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує, а апеляційний суд не наділений такими повноваженнями без його відповідного клопотання.

За такого, слід роз"яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він вправі звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, слід роз"яснити скаржнику, що якщо заяву ним не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Також, апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч.2, ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: місцезнаходження особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта як громадянина України, номер електронної пошти. Повноваження представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути лише адвокат, підтверджуються відповідно довіреністю або ордером. З наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що ОСОБА_4 є належним представником в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Відтак скаржник має подати виправлену апеляційну скаргу, яка б за формою та змістом відповідала б положенням ст. 356 ЦПК України.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 січня 20 18 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження;

- надати апеляційну скаргу (з копіями відповідно до кількості учасників справи), яка за формою та змістом відповідала б положенням статті 356 ЦПК України.

У випадку не виконання вказаних недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська