overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/8970/17
Провадження №2/359/764/2018
УХВАЛА

7 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/1598/18
Провадження № 4-с/369/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ "РОДОВІД БАНК" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв.

Зобовязати Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати до початку судового засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 38406141.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 22.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі .

Позивач ОСОБА_2 В»ячеслав Володимирович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Інші позивачі в підготовче судове засіданння не з»явились, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, заяв чи будь-яких клопотань суду не направили.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, відзив чи клопотання не подали, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7). на 14 лютого 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 року Справа № 357/244/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1733 грн. 30 коп.
Між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем №264044 від 02.09.2002 р. АДРЕСА_1
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Марусі Чурай, буд. 12) про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2, 28.04.1974 року року народження зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05.04.2018 року о 14:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/337/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, інд. 04053, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09108 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 21 239,61 грн. та сплачений судовий збір.

В обгрунтування позову зазначав, 01.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15.11.2016 року і в результаті якої ОСОБА_2 завдано матеріального збитку в розмірі 24 052,73 грн.

Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9119203 ним ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в сумі 21 239,61 грн.

Вважає, що в звязку з тим, що ОСОБА_1 письмово не повідомив його про настання страхової події протягом трьох робочих днів, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у нього виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.01.2018 року головуючим суддею визначена суддя Дубановська І.Д.

01.02.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. у справі відкрите провадження та призначений розгляд справи в порядку встановленому для спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ухвали про відкриття провадження не отримав, в звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, інд. 04053, до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09108 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу на 30.03.2018 року о 08:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква (зала суду № 6, І пов.).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/16/2018
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комісійної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 111, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення комісійної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 79024 м.Львів, вул.Липинського,54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у договорі позики від 30 серпня 2005 року у графі «підпис» ОСОБА_4, чи іншою особою?

2. Якщо підпис виконаний ОСОБА_5, то чи має підпис ознаки умисної зміни чи виконання у незвичних умовах?

Розяснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Направити експертам копію даної ухвали, матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, а також оригінали наступних документів: трудова книжка серії АХ № 719903 від 17.07.2009р., квитанція по розрахунковому рахунку № 292, гарантійний талон від 08.03.2010р., гарантійний талон від 19.07.2013 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС 323283 від 28.10.2005р., заява ОСОБА_5 від 27.07.2014р., посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_6

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі у тридцятиденний строк.

Повний текст ухвали буде складено протягом п»яти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/918/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з казаним позовом 26.01.2018 року та просила в судовому порядку визнати за ним право власності на майно у вигляді житлового будинку № 11 по вулиці Глиняній в селі Озерна Білоцерківського району Київської області, в порядку спадкування після померлого 09.12.2008 року ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого 09.12.2008 року ОСОБА_2.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Озернянської сільської ради, заперечень проти задоволення позову не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обовязковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки зазначений доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, а згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, суд приходить до висновку, про витребування належним чином завіреної копій спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 221/2009 щодо майна померлого 09.12.2008 року ОСОБА_2.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4