справа №176/2154/16-ц
провадження №2/176/62/18
у х в а л а

02 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення боргу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, який уточнила та просить стягнути із відповідача, ОСОБА_4, на її користь суму заборгованості у розмірі 660923,93 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу позики 639 191,42 грн. та 21 732,51 грн. - заборгованість по відсоткам. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року до участі у справі за даним позовом залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року прийнято позов ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування» та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Третя особа, ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_4, в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка та її представник, представник огргану опіки та піклування у судовому засіданні висловили свою згоду на заочний розгляд справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про стягнення боргу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9