Справа № 740/4559/17
Провадження № 2/740/406/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з 03.06.2011 року по листопад 2017 року в розмірі 13258,12 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 18.08.2011 року з 03 серпня 2011 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів, у звязку з чим згідно з розрахунком державного виконавця відділу ДВС Ніжинського МРУЮ станом на жовтень 2017 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по аліментах в розмірі 43558,83 грн. Реалізовуючи своє законне право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених ним аліментів за кожен день прострочення, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, надавши заяву про підтримання вимоги про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, просили розглянути справу в їх відсутність та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Головному територіальному управлінні юстиції у Чернігівській області Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, заборгованість по аліментам станом на 31.10.2017 року становить 43558 гривень 83 копійки, що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця. ( а.с. 9-10) Вказаний розрахунок не спростований відповідачем та узгоджується із наявними у справі доказами, тому покладає його в основу судового рішення.

Тож, для суду очевидним є факт того, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів у досить значному розмірі утворилася перед позивачкою виключно з його вини.

Як вбачається з проведеного позивачкою розрахунку пені від суми несплачених ОСОБА_2 аліментів (а.с. 11-12), така за кожен рік становить: за 2011 рік 452,01 гривень; за 2012 рік 1252,68 гривень; за 2013 рік 1520,89 гривень; за 2014 рік 1986,32 гривень; за 2015 рік 2294,78 гривень; за 2016 рік 2690,42 гривень, за 2017 рік по листопад 3061,02 гривень , а всього 13258.12 грн.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України у справі № 6-300цс16 від 16 березня 2016 року.

Оскільки відповідач, всупереч вимогам ст. 12, 13 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів відсутності його вини щодо несплати аліментів у повному обсязі, суд вбачає наявність підстав для стягнення пені.

З наданим позивачем розрахунком суд погоджується повною мірою, вважаючи його як математично правильним, так і таким, що проведений у чіткій відповідності з вимогами закону та баченням судової практики з даного приводу.

Враховуючи безспірний факт наявності у ОСОБА_2 заборгованості перед позивачкою по аліментах та його вину у цьому, а також правильність проведення позивачкою розрахунків по пені, суд вважає її вимоги повною мірою обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги доведеними і обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грмвень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 192, 194, 196 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у сумі 13258 (тринадцять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею у справі судовий збір розміром 640 (шістсот сорок ) гривень.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4