Справа № 127/4367/18
Провадження 2/127/736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою, 27.02.2018 року, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку і на підставі положень ст.ст. 149 та 152 ЦПК України.

Станом на 28.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до розгляду судом не прийнята і провадження у цивільній справі не відкрито.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду лише після виконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду.

Однак, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтована тим, що вона має намір подати до суду заяву про розірвання шлюбу, який було укладено із ОСОБА_2 23.05.2010 року, та про поділ майна подружжя. 26.02.2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 005-01506-260215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США з сумою вкладу 9 500, 00 доларів США. Крім того, 20.08.2012 року ОСОБА_2 було укладено договір № 528 на користування індивідуальним сейфом у сховищі для індивідуальних сейфів з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». 16.11.2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір №_ про надання у майновийнайм (оренду) індивідуального банківського сейфа, а 30.08.2017 року дію даного договору продовжено до 30.08.2018 року. В банківському сейфі, який винаймає ОСОБА_2, зберігається майно нажите ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі. Предметом поділу майна є грошові кошти в сумі 200 000, 00 гривень, які перераховані на користь ОСОБА_2 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк», і знаходяться у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк», а також нажите спільно майно, яке зберігається в індивідуальному банківському сейфі у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». ОСОБА_1 проживає разом із дитиною окремо від ОСОБА_2 Доступу до отримання коштів та індивідуального сейфа не має. Враховуючи стосунки, які склались між подружжям, ОСОБА_2 може в будь-який час зняти кошти з рахунку та забрати майно (грошові цінності) з індивідуального сейфу, витратити їх на свої цілі або здійснити їх переказ на інших осіб, що може зробити неможливим розгляд заявлених ОСОБА_1 позовних вимог через відсутність майна, яке підлягає поділу; може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо поділу майна подружжя.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 де б воно не знаходилось, в тому числі на: грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які перераховані на користь ОСОБА_2 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк», і знаходяться у відділенні ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34, та на майно і грошові цінності, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Вінниці, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1, яким (якими) користується ОСОБА_2 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

ОСОБА_1 просила не застосувати зустрічне забезпечення, оскільки предметом спору є їх спільне майно із ОСОБА_3, яке знаходиться в останнього, а тому від забезпечення позову ОСОБА_2 не буде заподіяно ніяких збитків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову частково відповідають заявленим вимогам, в частині безпосередньо звязані з предметом спору, є в частині співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині вимог щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно ОСОБА_2 «де б воно не знаходилось», оскільки такі вимоги є необґрунтованими. Предметом спору є певне, визначене позивачем майно, тому накладення арешту на інше майно, яке неє предметом спору, є безпідставним. При цьому судом враховано інтереси осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням вищезазначеного відповідного заходу, співмірність заходів забезпечення позову заявленим вимогам.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпеченняпозову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які перераховані на користь ОСОБА_2 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк». Однак, судом прийнято до уваги наступне. 05.02.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює виплати коштів вкладникам АТ «Дельта Банк». Для отримання відшкодування вкладники АТ «Дельта Банк» можуть звертатись до відділень банку-агента Фонду АБ «Укргазбанк», тобто не до конкретного відділення, а у будь-яке. ОСОБА_1 не надано доказів того, що саме в відділенні, яке розташоване у м. Вінниці по вул. І.Бевза, 34, знаходяться кошти, передбачені для виплати ОСОБА_2 Таким чином, у відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, суд вважає за необхідне виконання ухвали судупро забезпечення позову, покласти зокрема, на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» і його відділення, розташовані у м. Вінниці.

Також, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою в частині накладення арешту на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Вінниця), яким (якими) користується ОСОБА_2 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Отже, суд прийшов до висновку про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, тобто у спосіб визначений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту:

- на грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які перераховані на користь ОСОБА_2 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в якості виплати йому як вкладнику ПАТ «Дельта Банк», і знаходяться у агента Фонду - Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22) або в одному з відділень Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», розташованому у м. Вінниці (місцезнаходження відділень у м. Вінниці: вул. Івана Бевза, 34, вул. Ботанічна, 24, вул. Брацлавська, 85, вул. Костянтина Василенка, 21, вул. Театральна, 2),та

- на майно і грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниці (місцезнаходження філії: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1), яким (якими) користується ОСОБА_2 відповідно до Договору № 528 від 20.08.2012 року, Договору № від 16.11.2016 року з додатками до них та будь-яких інших договорів, укладених між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А), Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22), відділенням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження відділень у м. Вінниці: вул. Івана Бевза, 34, вул. Ботанічна, 24, вул. Брацлавська, 85, вул. Костянтина Василенка, 21, вул. Театральна, 2), Вінницькій філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження філії: 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, корп. 1) та негайно направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк предявлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 21000; РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 21000; РНОКПП НОМЕР_3; НОМЕР_4.

Суддя: