overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок № 38
Справа № 350/395/18
Номер провадження 2/350/319/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Шевченка,36 с.Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3,1 смт.Рожнятів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ),ОСОБА_4 (Молодіжна,66 с.Сваричів Рожнятівського району ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в смт.Рожнятів, вул.Мазепи,5 яке належало її бабусі ОСОБА_5

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 03 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 434/921/14-ц
Пров. № 2-в/409/11/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 434/921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання 27.02.2017 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 434/921/14-ц, ухвалу про призначення до розгляду вказаної справи від 14.04.2014 року, ухвалу про відкриття від 21.03.2014 року, копію позовної заяви та копію квитанції про сплату судового збору.

Позивач по справі жодних документів до суду не надав.

Як вбачається з програми Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/921/14-ц збереглося рішення від 05.05.2014 року, яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі 434/921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуї, в частині рішення від 05.05.2014 року, яким:

„ Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 вересня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1120 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 397/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (27322, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Соснівка, вул. Шкільна,17) до ОСОБА_2 (27322, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Соснівка, вул. Шевченка,30) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років, тобто до 04.07.2020 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- п.3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- п.8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивач, всупереч зазначеним вимогам закону не вказала у позовній заяві ціну позову; зазначення щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання нової позовної заяви з зазначенням відомостей, що вказані вище.

Відповідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/225/17
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : Головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Сторони в судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

До суду поступила копія актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13 січня 2017 року, про що складено актовий запис про смерть за № 4 від 16 січня 2017 року у Кутській селищній раді.

Суд вивчивши матеріали подання вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку із смертю боржника.

Згідно ч. 4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Частиною 1 ст.608 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 помер, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, а від так у суду відсутні підстави для зупинення провадження з метою встановлення кола можливих правонаступників.

Зі змісту п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 347/2201/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 11.12.2017р. позов задоволено. Однак, відповідачка не з»явилася в судове засідання, оскільки про час і місце розгляду справи фактично жодним чином не була повідомлена та про існування даного рішення дізналася отримавши його поштовою кореспонденцією. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 11.12.2017 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутності

Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 11.12.2017 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.02.2011 р. в сумі 19424,44 грн (дев»ятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 44 копійки ) та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. оплаченого судового збору.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки вона жодних повісток суду не отримувала та дізналася про існування рішення 26.12.2017р., отримавши його поштовою кореспонденцією.

Крім цього, докази на які посилається відповідачка в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 11 грудня 2017року по справі №347/2201/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.03.2018 року о 10год.00хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2010 року.

Від шлюбу сторони мають дві неповнолітні доньки : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2014 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей , а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст7, 10, 76, 244-245 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївьского міськрайонного управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 29 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа ЄУН: 714/58/18
Провадження № 2/714/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" лютого 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та відповідачем, 11.04.1998 року у виконкомі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з сімейних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року на 10:00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності(п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.