Справа № 2-147/2005
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по справі № 2-147/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинковолодіння.

Так, 21 лютого 2005 року на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2005 року по справі №2-147/05 за позовом матері заявниці ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння Сумська районна державна нотаріальна контора наклала арешт на житловий будинок №13 по вул. Литвинівка в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області як забезпечення позову.

29 листопада 2005 року Сумським районним судом Сумської області по зазначеній справі було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння №13 по вулиці Литвинівка в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області за необґрунтованістю, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2006 року залишено без змін (а.с. 6-13).

Після набрання рішенням Сумським районним судом від 29 листопада 2005 року законної сили арешт на житловий будинок №13 по вул. Литвинівка в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області знятий не був.

Станом на 30 січня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешт чинний. Реєстраційний номер 8401342.

ОСОБА_1, третя особа по справі №2-147/05, являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 22 листопада 2011 року на житловий будинок №13 по вул. Литвинівка, 13 в селі Н.Сироватка Сумського району Сумської області. Заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання однією сімєю більше пяти років з померлим, на підставі рішенням Сумського районного суду від 20 листопада 2017 року №587/2481/17.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведені вище обставини, підстави для забезпечення позову відпали і можуть бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-147/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину будинковолодіння, застосовані на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2005 року про накладання арешту на житловий будинок № 13 по вул. Литвинівка в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін