Справа № 199/59/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 12.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

За відомостями підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в позовній заяві не зазначені обставини, згідно з якими позивач вказує адресу проживання відповідача м. Дніпро, вул. Крюкова, 25 та звертається до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки, як вбачається з відомостей підрозділу ГУ ДМС Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 27.03.2000 року, що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

15.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, в якій було зазначено, що відповідно ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди. Однак, як вбачається з позовної зави та постанови суду від 23.09.2016 року, ДТП відбулась у м. Дніпро в районі е/о №813 по прос. Гагаріна, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра, таким чином позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству «СК «Провідна» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству «СК «Провідна», , сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок по платіжному дорученню №0057572 від 29.11.2017 року на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя: