overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/156/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Ухвалою від 24.01.2018 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На даний час позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 14.03.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/5618/17
Провадження № 2/361/462/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07 листопада 1984 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №83. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. Майнового спору між ними немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 07 листопада 1984 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №83 (а.с.7). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07 листопада 1984 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 286/225/18
У Х В А Л А

19.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1101 га та 1,0523, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Шоломківської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери земельних ділянок :07:000:0215 та :11:000:0220, які належали померлій 02.04.2016 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

Позивач надала заяву про заміну відповідача - ОСОБА_2 міську раду Житомирської області на ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки свого представника не повідомив. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 ДНК від 30.01.2018 року №425/01-16, після померлої 02.04.2016 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №344/2015 у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про прийняття спадщини за законом від сестри померлої, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду Житомирської області належним відповідачем ОСОБА_4, а підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 55, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі 286/225/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду Житомирської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Підготовче засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити ОСОБА_4.

Роз»яснити ОСОБА_4, що вона має право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №: 343/290/18
Провадження №: 2/0343/226/18
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

19 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 16.02.2018 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви та повідомлених позивачем даних, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 80105 м.Червоноград вул. Шевченка,5/97 Львівської області.

Даних про те, що на утриманні позивача є малолітні, неповнолітні діти, а також , що він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки, позивачем не надано.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Червоноградський міський суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області (80100, м.Червоноград, вул. Святого Володимира,15 Львівської області).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш
Справа № 346/5300/17
Провадження № 2/346/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

19 лютого 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_3 подала клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки згідно договору дарування незавершеного будівництва від 11.04.2017 р., вона являється власником незавершеного будівництва, обєкта житлової нерухомості, що розташоване за адресою м. Коломия, вул.. Рубінгера, 10. Крім того, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована за адресою м. Коломия, вул.. Рубінгера, 10, згідно договору дарування земельної ділянки від 11.04.2017 року, на якій знаходитьс вищевказаний обєкт незавершеного будівництва. Оскільки спірні правовідносини зачіпають її права та можуть вплинути на її законні інтереси з приводу поділу спільного майна.

Суд вважає подане клопотання підставним з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 348/337/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2018 р. звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 16.03.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 352/649/16-ц
Провадження № 22-ц/779/334/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду під головуванням судді Струтинського Р.Р. від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме доплатити судовий збір та зазначити причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1

Суд належним чином надіслав 30.01.2018 року копію ухвали від 29.01.2018 року (а.с 138), яка вручена апелянтам 01.02.2018 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення.

Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не надано суду доказів оплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунуто недоліки, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

При цьому слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

ОСОБА_1 не надано суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не виконана ухвала суду у встановлений строк. Тому у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

За змістом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 357, 358, 390 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 04 грудня 2017 року слід вважати неподаною та повернути, а ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 360/370/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
19 лютого 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 15 лютого 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________