overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 686/2034/18
7 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-678-40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області смт. Летичів

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33, спільних дітей від шлюбу не мають.

Посилаючись на непорозуміння сварки ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кліманова».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 265, 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миколайлвичем зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33 від 28 травня 2014року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кліманова».

На рішення суду може бути поданаапеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/349/18
Єдиний унікальний номер справи: 658/3504/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Каховка Дяченка Андрія Андрійовича, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу проживають та знаходяться за межами м. Херсона, а саме в м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача: ОСОБА_2, відповідачів - міського голови м. Каховка Дяченка Андрія Андрійовича та представника виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

В.В.Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

з участю: ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (суддя Мороз В.О.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, стягнення грошової компенсації, припинення права власності відповідача на частку, визнання права власності на дану частку за позивачем, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 152/1000 частки квартири АДРЕСА_1, виплативши їй грошову компенсацію в розмірі припиненої частки в сумі 88242 грн. 00 коп. внесених ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області згідно квитанції № 137 від 24.05.2016 року в сумі 65074 uрн. 00 коп. та квитанції № 17 від 21.04.2017 року 23168 грн. 00 коп., які перерахувати-видати ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_4 прав власності на належні ОСОБА_6 152/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_4 зайво сплачені кошти на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області згідно квитанції № 41 від 29.01.2018 року в сумі 11758 грн. 00 коп., які перерахувати-видати ОСОБА_4.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/49/18
№ 2-н/733/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-161, 167-169, 170 ЦПК України ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 740/150/18
Провадження № 2/740/646/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 55, з тих підстав, що вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Богдан» (а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 55.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Богдан».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/742/20/18
ªäèíèé óí³êàëüíèé ¹ 742/280/18
06 ëþòîãî 2018 ðîêó Ñóääÿ Ïðèëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Çàð³÷íà Ë.À., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.175-177 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ïðèëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè, ùî âèñòóïàº â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Ñåðã³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïðèëóöüêî¿ ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàñòóïíèê êåð³âíèêà Ïðèëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè, ÿêèé âèñòóïàº â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Ñåðã³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïðèëóöüêî¿ ðàéîíó, çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 31 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ïðèëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çàëèøåíî áåç ðóõó.
Çàÿâíèêîì íåäîë³êè áóëî óñóíóòî â ñòðîê.
Ôîðìà òà çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ï.15.5 ï. 15 Ðîçä³ëó XIII «Ïåðåõ³äí³ ïîëîæåííÿ», ñò.ñò. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ïðèëóöüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè, ùî âèñòóïàº â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³: Ñåðã³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ïðèëóöüêî¿ ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ââàæàòè ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Ïðèëóöüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ íà:
11 ãîä. 30 õâ. 27 ëþòîãî 2018 ðîêó.
Êîï³¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè: çàÿâíèêó, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ óõâàëè - êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ðàçîì ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Äî äíÿ ïî÷àòêó ôóíêö³îíóâàííÿ ªäèíî¿ ñóäîâî¿ ³íôîðìàö³éíî-òåëåêîìóí³êàö³éíî¿ ñèñòåìè óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïðèëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó óõâàëà ñóäó íå áóëà âðó÷åíà ó äåíü ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àáî ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íà óõâàëó ñóäó ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì ï»ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó â³äïîâ³äíî¿ óõâàëè ñóäó.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Дем'янової ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Дем'янової ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 25.05.2018 р., о 11 год. 20 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 2-н/754/80/18
Справа № 754/1439/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу станом на 01.12.2017 року, відповідно до якого сума боргу становить 34 165,88 грн., 3% річних у сумі 1 189,83 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 5 926,26 грн.,що в сумі складає 41 281,97 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника, понесені заявником судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: