Справа № 635/1781/15-ц
Провадження № 4-с/635/13/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1, стягувач за виконавчим провадженням: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

учасники справи:

скаржник (боржник, відповідач): ОСОБА_1,

особа на рішення якої

подається скарга: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2В,

позивач (стягувач): ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1, стягувач за виконавчим провадженням: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця шляхом скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження № 54978328 від 09.11.2017р. та визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню, виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області 07.06.2017р. у справі № 635/1781/15-ц, із зазначенням: Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області вул. Агрономічна 1.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою скаргу тим, що 30.01.2018р. йому стало відомо про наявність виконавчих проваджень, в яких він вказаний боржником.

На вказівку державного виконавця в будинок потрапили сторонні особи, в будинку були замінені замки, опечатані надвірні приміщення, за допомогою кінологічної служби створено спробу отруєння газом породистого собаки (якого також закрили у гаражі та опечатали).

Жодних повідомлень про відкриття виконавчого провадження за місцем свого мешкання та реєстрації скаржник не отримував.

Коли ОСОБА_1 прибув на місце, державним виконавцем було повідомлено, що у неї на виконанні перебувають виконавчі листи у справі № 635/1781/15-ц, видані 07.06.2017р., і що кореспонденція направлялась поштою за адресою, вказаною як його у виконавчому документі, в звязку з чим останній змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Старший державний виконавець Радчук В.В. надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Суд дослідивши матеріали скарги вважає їх такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так, 30.01.2018р. скаржнику стало відомо про наявність виконавчих проваджень, в яких він вказаний боржником.

Про дану обставину ОСОБА_1 стало відомо, коли йому зателефонував ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Перемога, вул. Агрономічна, будинок 1, Харківського району Харківської області (1/4 частина цього будинку належить скаржнику на праві приватної власності).

На вказівку державного виконавця в будинок потрапили сторонні особи, в будинку були замінені замки, опечатані надвірні приміщення.

Жодних повідомлень про відкриття виконавчого провадження за місцем свого мешкання та реєстрації ОСОБА_1 не отримував.

Коли скаржник прибув на місце за адресою: с. Перемога, вул. Агрономічна, будинок 1, Харківського району Харківської області, державним виконавцем було повідомлено, що у неї на виконанні перебувають виконавчі листи у справі № 635/1781/15-ц, видані 07.06.2017р., і що кореспонденція направлялась поштою за адресою, вказаною як його у виконавчому документі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII встановлює вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п. 6, п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

У виконавчому документі зазначено невірну адресу реєстрації та проживання скаржника, що унеможливлює виконання виконавчих дій, оскільки останній не отримував будь-яких повідомлень державного виконавця щодо добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Тобто, за змістом резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі № 635/1781/15-ц, залишеного без змін ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено частково.

Встановлено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, 1, відповідно до І варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 922 від 10 червня 2016 року.

Виділено у користування ОСОБА_3 на належні їй 3/4 частини в житловому будинку за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, 1:

приміщення квартири № 1, яка складається з наступного: житлового будинку літ «А-1» (приміщення 1-6, 1-7, частина приміщення загального користування 1-2,1-3,1-4,1-5, ІУ) площею 47,7 кв.м., мансарди літ. «Мс» (приміщення 1-10 та частина приміщення загального користування 1-8) площею 21,65 кв.м., підвалу літ. «пд» (частина приміщення загального користування І,II) площею 6 кв.м., прибудови літ. «А1-1» площею 19,8 кв.м,

надвірні споруди та будівлі: ганок літ. «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ «Д», 1/2 частини огорожі №1, ворота № 2.

Виділено у користування ОСОБА_1 на належну йому 1/4 частину в житловому будинку за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, 1:

приміщення квартири № 2, яка складається з наступного: житлового будинку літ. «А-1» (частина приміщення загального користування 1-2,1-3,1-4,1-5, ІУ) площею 15,9 кв.м., мансарди літ. «Мс» (приміщення 1-9 та частина приміщення загального користування 1-8) площею 19,55 кв.м, підвалу літ. «пд» (частина приміщення загального користування І,II) площею 6 кв.м., веранди літ «а» (приміщення III) площею 10,3 кв.м., веранди літ. «аі» (приміщення У) площею 9,8 кв.м.,

надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «аЗ», 1/2 частини огорожа № 1.

В спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено: у житловому будинку літ. «А-1»: кухню 1-2 площею 10,0 кв.м., санвузол 1-3 площею 1,7 кв.м., ванна 1-4 площею 3,7 кв.м., коридор 1-5 площею 14,8 кв.м., сходову клітину ІУ площею 1,6 кв.м, приміщення у мансарді «Мс»: коридор 1-8 площею 10,5 кв.м., приміщення у підвалі літ. «пд»: підвал І площею 9,0 кв.м., сходову клітину II площею 3,0 кв.м.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, 1.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, а також витрати, повязані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) гривень 00 копійок., а всього 5095 (п'ять тисяч дев'яносто п'ять ) гривень 20 копійок.

За період з моменту набрання рішенням законної сили до 30.01.2018р. ОСОБА_3 взагалі не здійснила будь-яких дій, у яких скаржник міг би перешкодити та ухилення останнім від його виконання не доведено сторонами виконавчого провадження, тим більше скаржник особисто не мешкає в спірному будинку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що викладені обставини в скарзі знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 4, 63, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1, стягувач за виконавчим провадженням: ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 54978328 від 09.11.2017р.

Визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню, виконавчий лист, виданий Харківським районним судом Харківської області 07.06.2017р. у справі № 635/1781/15-ц, із зазначенням: Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області вул. Агрономічна 1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва