Справа № 372/3856/17
Провадження № 2-о-12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу № 372/3856/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2006 року по 11 серпня 2017 року з ОСОБА_4. Заяву обгрунтовує тим, що в липні 2005 року вона познайомилась та почала зустрічатись із ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2, а з початку 2006 року вони почали проживати спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу по серпень 2017 року як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет були пов'язані спільним побутом та їздили разом на відпочинок. Проживали вони періодично в Україні, але більше часу проводили у своєму будинку в Чеській республіці за адресою: м. Коніце, Чунін, буд. 100. Реєструвати шлюб не поспішали, оскільки і обоє вже раніше перебували у зареєстрованих шлюбах, але невдалих. 11 серпня 2017 року чоловік заявника, ОСОБА_4 раптово помер.

Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для підтвердження її з чоловіком відносин, просить в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та вимоги заяви підтримала і просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви визнав та просив її задовольнити, також подав письмові пояснення, в яких підтвердив факт проживання ОСОБА_1 з його батьком ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2006 року по 11 серпня 2017 року та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 також не з'явилась в судове засідання, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. З огляду на відсутність заперечень на заяву заінтересованих осоіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1. ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 13 ЦПК України, визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що влипні 2005 року ОСОБА_1 познайомилась та почала зустрічатись із ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_2. З початку 2006 року заявник та ОСОБА_4 почали проживати спільно однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Фактично з початку 2006 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом однією сімєю як чоловік і дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Протягом всього часу з початку 2006 року та по день смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 вела з ним спільне господарство, була пов'язана спільним побутом та їздила разом на відпочинок.

Проживали ОСОБА_1 із ОСОБА_4 періодично в Україні, але більше часу проводили у їхньому будинку в Чеській республіці за адресою: м. Коніце, Чунін, буд. 100 та реєструвати шлюб не поспішали, оскільки раніше вже перебували у зареєстрованих шлюбах, але невдалих.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 із ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу є закордонні паспорти заявника із відмітками про перетин кордону, витяги з обстежень у Фізіотерапевтичному центрі, вакцинації та огляд у «MammaCentrum» в м. Оломоуц Чеської республіки у період з 2008 по 2017 рік, які наявні в матеріалах справи.

Також заявник разом із ОСОБА_4 багато подорожували по Європі та інших країнах світу, зокрема у 2007 році по Італії, у 2008 році подорожували до Барселони, Вени та Парижу, у 2009 році до Берліну та Стокгольму, у 2010 році до Індії та Женеви, у 2012 році подорожували по Туреччині та Ізраїлю, з 05.04.2014 року по 14.04.2014 року подорожували по Японії із Києва, з 20.02.2015 року по 02.03.2015 року подорожували по Тайланду із Праги, з 21.06.2017 року по 28.06.2017 року відпочивали на острові Сицилія, що підтверджується фотокартками та договорами про надання туристичних послуг.

22.11.2013 року ОСОБА_4 надав довіреність на імя ОСОБА_1 на здійснення будь-яких операцій за його рахунком у ПАТ «ОСОБА_5 Стандарт» та доступ до банківської скриньки у банку Чеської республіки, а заявник в свою чергу 22.04.2016 року уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатись її, ОСОБА_1, вкладом у ПАТ «КБ «ПриватБанк». Також, 23.09.2012 року ОСОБА_4 нотаріально посвідчив заповіт, яким заповів ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га, розташовану за адресою: м. Київ, Святошинський район, по вул. Пашківська, 6, з розташованим на ній житловим будинком.

На початку серпня 2017 року, під час перебування у місті Києві, ОСОБА_4 захворів і під час його хвороби і лікування та перебування його в медичному закладі, ОСОБА_1 та його син, ОСОБА_2, постійно знаходились біля ОСОБА_4, придбавали йому ліки, оплачували медичні послуги та здійснювали за ним догляд. 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 помер (перебуваючи в лікарні) від гострого гнійного пансинуситу, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-БК № 412303 від 12.08.2017 року та після його смерті заявник займалась організацією його поховання та несла усі повязані з цим витрати.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявницею доведено, що вона дійсно проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2006 року по 11 серпня 2017 року з ОСОБА_4, а вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 4, 13, 76-80, 89, 247, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул Будівельників, 3, кв. 137) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2006 року по 11.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Болобан В.Г.