Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/583/2018
Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юрєва К.С.
Номер провадження 22-ц/775/583/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі № 234/8333/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» задоволено; звернуто стягнення на транспортний засіб марки TOYOTA LC 200 4,5 D V8 Premium 6АТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J704061585, номер двигуна НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_2, на користь ПАТ «Діамантбанк», в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 р. в сумі 7 573 219,46 грн., шляхом продажу транспортного засобу з публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною транспортного засобу марки TOYOTA LC 200 4,5 D V8 Premium 6АТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J704061585, номер двигуна НОМЕР_2 , яка повинна бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерного товариства «Діамантбанк», понесений судовий збір у сумі 3654 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року заяву ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме : оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, та не сплачено судовий збір.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення першої інстанції, що оскаржується. Згідно п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В поданій апеляційній скарзі вищевказані відомості відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними, відповідно Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 21 серпня 2015 року, предмет позову вимоги майнового характеру .

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакція, яка діяла на час подання позову до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 7573219,46 грн. (арк..спр.3-6).

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 3654,00 грн . (1218,00 грн. х 3)

Враховуючи вищевикладене , розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 5481,00 грн. (3654,00 грн. х 150% ).

На підставі викладеного відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 5481,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або повідомити суд про наявність підстав для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2016 року по цивільній справі № 234/8333/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, скаржнику, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1