Справа № 2-16/08;
Провадження №2-зз/642/5/18
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2018р.
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1, ОСОБА_2А;

за відсутністю сторін, повідомлених про час розгляду заяви, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, зустрічного позову ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилася позовна заява Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, зустрічний позов ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_5.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького В.В. від 22.03.2005 р. був накладений арешт на майно ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2008 р. частково задоволений позов Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і на користь позивача стягнуто 8550,09 грн., а у зустрічному позові ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції було відмовлено. Дане рішення набрало чинності.

09.02.2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_3 з проханням скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 22.03.2005 р., оскільки відповідачка на виконання вказаного судового рішення добровільно сплатила грошові кошти в сумі 8550,09 грн., відповідно до квитанції № 15320 від 22.05.2008 р.

Будучи повідомлені, сторони у судове засіданні не зявилися, а тому суд, керуючись ст.158 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю сторін.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького В.В. від 22 березня 2005 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_3,яке знаходиться за адресою: м. Харків по вулиці Ленінградській, 43.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2008 р. частково задоволений позов Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і на користь позивача стягнуто 8550,09 грн., а у зустрічному позові ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

14.05.2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що вона добровільно бажає сплатити грошові кошти в сумі 8550,09 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2008 року скасовано ухвалу судді від 22 березня 2005 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: м. Харків по вулиці Ленінградській, 43. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи наявність ухвали суду від 28.05.2008 р. про скасування заходів забезпечення позову, що набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 255 ч.1 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, зустрічного позову ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, третя особа: ОСОБА_4 -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.М.Євтіфієв