№ 207/2808/17
№ 2/207/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Юрченко І.М..

при секретарі Сівачук А.А.

за у частю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

прнедставника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2017 року дана справа була призначена до судового розгляду.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

У пункті 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року зазначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього представником позивача надана суду заява, в якій він просив позовні вимоги в частині вимог до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, оскільки дана особа самосійно була знята з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 19, ст. 187, п. 5 ч. 1 ст. 257, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за позовом адміністрації Південного району Кам'янської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в частині вимог до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 14.03.2018 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Камянське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати відповідачам, які не були присутні у судовому засіданні та представнику третьої особи, іншим учасника процессу, які були присутні в судовому засіданні - вручити п ід розписку.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко