Справа №587/1011/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/409/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро», ОСОБА_3, про визнання договору оренди недійсним,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз - Максимко», ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року позов ПрАТ «Райз - Максимко» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.04.2016 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_3, який зареєстрований 06.05.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 14559120. Відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Діамант - Агро». Стягнуто з ТОВ «Діамант - Агро», ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Райз - Максимко» по 800 гривень з кожного сплаченого судового збору.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Діамант - Агро» про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.10.2017 року.

31.01.2018 року ТОВ «Діамант - Агро» оскаржило вищевказане заочне рішення в апеляційному порядку. Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.13 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції, яка діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що оскаржуване рішення було ухвалено місцевим судом до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення від 26.10.2017 року поза межами десятиденного строку апеляційного оскарження, ТОВ «Діамант-Агро», вважає його не пропущеним, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, та питання про його поновлення не порушувало.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу (положення якої кореспондуються зі ст. 294 ЦПК, яка діяла на час ухвалення рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Діамант-Агро» був присутній на проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.167), а тому, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 22.01.2018 року, проте, з апеляційною скаргою ТОВ «Діамант-Агро» звернулося лише 31.01.2018 року (а.с.173), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду і питання про його поновлення не порушувало, вважаючи його не пропущеним.

З урахуванням викладеного, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши в ній поважні підстави для його поновлення. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Діамант-Агро слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант -Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Діамант - Агро» (а.с.173).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук