АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1933/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування. Просила усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Посилається на порушення норм процесуального права. Вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники, представник третьої особи не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з повторною її неявкою в судове засідання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що дана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у відповідній редакції було визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання 10 листопада 2017 року та 01 грудня 2017 року (а. с. 170, 178).

Судова повістка про виклик в судове засідання 10 листопада 2017 року була отримана ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року (а. с. 173). Судова повістка про виклик в судове засідання на 01 грудня 2017 року, направлена за місцем проживання позивачки, не була їх вручена, оскільки повернута суду за закінченням терміном зберігання. (а. с. 181).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України у відповідній редакції судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до змісту вказаної норми правило, визначене у абзаці п'ятому щодо вручення судової повістки у разі відсутності фізичної особи за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, застосовується лише у разі ненадання такою особою інформації щодо її адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст.ст. 74, 76 ЦПК України та помилково вважав повернення за закінченням встановленого строку зберігання адресованого ОСОБА_2 виклику до суду належним повідомленням про час та місце розгляду справи на 01 грудня 2017 року.

Відтак, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду були відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ШебуєваВ.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.