Справа № 392/1923/17
Провадження № 2/392/295/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Вдовіченка М.М. при секретарі - Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАК КБ " Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав Заяву б/н від 12.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку" , які викладені на сайті www. privatbank. ua ,складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача ОСОБА_1, підтверджується той факт , що вона була повністю проїнформований про умови кредитування в ПАТ КБ " Приватбанк" , які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 26.11.2017 року має заборгованість в розмірі -14435.94 грн., яка складається з наступного : 2668.06 -заборгованість за кредитом; 8388.21грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2216.05 грн, заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 663.62 грн, штраф (процентна складова). В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14435.94 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.04.2011 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 8000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку" , які викладені на сайті www. privatbank. ua ,складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача ОСОБА_1, підтверджується той факт , що він був повністю проїнформований про умови кредитування в ПАТ КБ " Приватбанк" , які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1, не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, в зв»язку з чим, станом на 26.11.2017 року, має заборгованість в розмірі:14435.94 грн., яка складається з наступного : 2668.06 -заборгованість за кредитом; 8388.21грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2216.05 грн, заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 663.62 грн, штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 12,81, ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно змісту частини 1 статті 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно статті 610 ЦК України порушення зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст.ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ « Приватбанк « є обрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1600,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н 12.04.2011 року в розмірі:

14435.94 грн., яка складається з наступного : 2668.06 -заборгованість за кредитом; 8388.21грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2216.05 грн, заборгованість за пенею а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 663.62 грн, штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Вдовіченко.