Номер провадження: 22-ц/785/900/18
Номер справи місцевого суду: 1519/6916/2012
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя. Обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що з вересня 1994 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в період знаходження в якому подружжя набуло у спільну власність певне майно. (а.с.).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема:

-визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 301,1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3

-визнано за ОСОБА_3 право власності 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 301,1кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3

-визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4

-визнано за ОСОБА_3право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3

-визнано ОСОБА_2 за право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5

-визнано за ОСОБА_3право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6

-визнано за ОСОБА_6право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу марки «Тойота Рав4», 2001 року виготовлення, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу марки «Тойота Рав4», 2001 року виготовлення.

-визнано за ОСОБА_3право особистої приватної власності на житловий будинок з мансардою та надвірними спорудами, загальною площею 159,4кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7

-визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_8

-Визнано за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_9

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 06.12.2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. А саме: необґрунтовано визнано приватною власністю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10 оскільки для придбання спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 у м. Одесі батьки ОСОБА_6 надавали грошові кошти в розмірі еквівалентну 3000 дол. США (вказане визнано відповідачем) та за сумісні кошти в період 2005-2006 років здійснювалися прибудови до зазначеної квартири. Крім того, у період зареєстрованого шлюбу була також придбано земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 і за спільні кошти з відповідачем побудовано будинок на вказаній земельній ділянці у період з 2003 по 2010 роки, а тому апелянт вважає, що суд незаконно визнав лише за відповідачем право власності. Водночас, судом першої інстанції зазначенні у рішенні суду при поділі майна ідеальні частини відповідно за кожним об'єктом, що піддягає поділу, однак технічних висновків по поділу часток у справі не має. (а.с.16-21т. 4).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя надійшла до суду апеляційної інстанції 27 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено 06 грудня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала 18 грудня 2017 року.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції встановлений протягом тридцяти днів, а апелянтом сплачено судовий збір, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк