У Х В А Л А

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 161/16744/15-ц

провадження № 61-4699св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»,

представник позивача - Микитюк МихайлоСтепанович,

відповідач - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 26 квітня 2016 року у складі судді: Гриня О. М. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року у складі суддів: Мудренко Л. І., Русинчука М. М., Матвійчук Л. В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі № 161/16744/15-ц.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 161/16744/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 19 листопада 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 1159-094/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 111 538 грн для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2008 року, та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля. 19 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 1159-094/08Р.

Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 28 травня 2015 року виникла заборгованість у сумі 563 047 грн 26 коп., яка складається з 91 617 грн 70 коп. заборгованості за кредитом, 143 283 грн 11 коп. заборгованості за процентами, 109 068 грн 26 коп. неустойки (пені) за кредитом, 219 078 грн 19 коп. неустойки (пені) за процентами, яку ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив суд стягнути солідарно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що банк звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права поза межами позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що позичальник грошові кошти не повернув, банк має право на отримання процентів та неустойки в межах позовної давності. Однак суди необґрунтовано відмовили у задоволенні цієї частини позовних вимог,

оскільки не врахували висновку Верховного Суду України, викладеного, зокрема, у постанові від 29 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 липня 2016 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 161/16744/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 161/16744/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель