Справа №173/176/18
Провадження №2/173/434/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з клопотанням забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання оформлене належним чином та оплачене судовим збором.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, ним подано позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2М,, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню.

10.10.207 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, видала виконавчий напис № 9811.

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується, на його підставі відкрите виконавче провадження № 55473527 від 05.01.2018 року

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, з'ясувавши вимоги за клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

пп. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого 10.10.2017 року № 9811 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М,, відкрите виконавче провадження № 55473527 від 05.01.2018 року і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса будуть порушуватись права боржника, у випадку задоволення позовних вимог таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 10.10.2017 року №9811

Ухвалу направити на виконання Верхньодніпровському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 01.02. 2018 року

суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 01.02.2018

Оприлюднена 07.02.2018

Дата набирання законної сили 15 лютого 2018 року