УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про приведення виконавчого документу, а саме: ухвали про забезпечення позову, до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що по суті є заявою про виправлення помилки, допущеної при його оформленні, яка розглядається в порядку ст.432 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що повідомленням від 19.01.2018 року державним виконавцем повернуто ОСОБА_2 ухвалу суду від 11.01.2018 року про забезпечення позову з тих підстав, що зазначена ухвала суду є виконавчим документом та вона не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з викладеним, заявник просив привести виконавчий документ - ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/21216/17 прийнятої 11.01.2018 року у відповідність із вимогами зазначеними у ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" додатково зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по-батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); строк пред'явлення рішення до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала заяву такою, що задоволенню не підлягає, проти її задоволення заперечувала.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/21216/17, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.01.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна квартири №9а, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Гірського, 18. Виконання даної ухвали доручено Суворовському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала про забезпечення позову від 11.01.2018 року відповідає вимогам ч.ч.6, 7 ст.153 ЦПК України.

При винесенні зазначеної ухвали в матеріалах справи був відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З підстав викладених, суд дійшов переконання, що при винесенні ухвали про забезпечення позову судом не було допущено помилок, та заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан