У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

державного виконавця - Роман В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за скаргою Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за скаргою Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення виконавчого провадження.

Дана справа призначалась до розгляду на 13 год. 30 хв. 07.12.2017 року, про що заявник та його представник були повідомлені належним чином.

Однак на дане судове засідання представник заявника не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 12.02.2018 року.

На дане судове засідання представник заявника не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи заявник та представник заявника повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Державний виконавець Роман В.Я. в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання заявника.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від ньогонадійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявника та його представника в судове засідання, а також відсутність клопотання заявника чи його представника про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що такі дії заявника свідчать про небажання підтримувати подану скаргу та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 450 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3