Справа № 675/1890/17
Провадження № 2-п/675/1/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду від 28 листопада 2018 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу по кредитному договору № б/н від 16.02.2012 року в розмірі 25926,82 грн., та судовий збір в сумі 1600 грн.

В межах визначеного законом строку, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що не могла бути присутньою у судовому засіданні 28 листопада 2018 року, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримувала, так як перебувала на заробітках у м.Київ. Крім того, вказує, що судом не в повному обсязі встановлено обставини справи, оскільки вона позбавлена можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просить скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити з зазначених у ній підстав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце судового засідання, призначеного по даній справі на 28 листопада 2018 року, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), однак повістку про виклик до суду не отримала, та відповідно до акту Білогородської сільської ради від 23.11.2017 року вказано, що ОСОБА_1 відсутня по місцю свого проживання, оскільки перебуває на заробітках у м. Київ, тому повістку їй не вручено (а.с. 52-53).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася у вказане судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявники, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року задовольнити.

Заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засіданняна 12.00 год. 14 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 лютого 2018 року відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич