Номер провадження: 22-ц/785/3761/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_5,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г., заінтересована особа ОСОБА_5

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г., заінтересована особа ОСОБА_5 задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 13 лютого 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2017 року, в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду представник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області присутній не був, що підтверджується довідкою (а.с. 42), копія ухвали суду отримана представником Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23 січня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом (а.с. 59), однак апеляційна скарга була подана тільки 13 лютого 2018 року (а.с. 53), тобто після спливу п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева