Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1306/17
провадження № 2-о/632/1/18
01 березня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библіва С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, посилаючись на те, що її син є інвалідом дитинства 2 групи з діагнозом F 71,0. З дитинства син перебував на обліку в дитячому психоневрологічному диспансері м. Харкова. Внаслідок своєї хвороби син не може приймати рішення в різних життєвих ситуаціях, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може повною мірою себе обслуговувати, вчиняти на свою користь будь-які дії, потребує постійної сторонньої допомоги. За своїм психічним станом в даний час син не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не прибули, проте адвокат надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Представник заінтересованої особи також до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявника (а.с.13), є інвалідом 2 групи з діагнозом F 71,0, що підтверджується копією довідки МСЕК № 060693 серії ХАР, виданої 22.07.2002 року на підставі акту № 1565 безстроково (а.с.14) та висновком № 517 від 01.08.2017 року лікарсько-консультативної комісії Первомайської ЦП МСД (а.с.15).З пояснень заявника у заяві вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою з нею: АДРЕСА_1, внаслідок хвороби не може приймати адекватні рішення в різних життєвих ситуаціях, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися і оцінювати оточення, не може повною мірою себе обслуговувати, вчиняти на свою користь будь-які дії, потребує постійної сторонньої допомоги, що також вбачається з довідки (а.с.15). Те ж саме підтверджує і судово-медична експертна комісія у своєму висновку, яка виявила у ОСОБА_4 зниження пізнавальної діяльності, виражене інтелектуальне недорозвинення з втратою здатності до логічного і абстрактного мислення, нездатності до аналізу зорової інформації, розуміння причин подій і їх можливих наслідків; емоційне збіднення; повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері дозволяє говорити про помірну розумову відсталість, що позбавляє ОСОБА_4 можливості оцінювати навколишнє, наслідки своїх дій, тобто адекватно висловлювати своє волевиявлення.

Вище зазначене позбавляє ОСОБА_4 можливості правильно коригувати свої дії, вірно та правильно оцінювати те, що відбувається, вірно орієнтуватися в довколишньому середовищі, оцінювати свої вчинки та їх наслідки, адекватно проявляти своє волевиявлення. За результатами експертизи надано такий висновок: ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_4, з огляду на стан його психічного здоров'я та поведінку у оточуючому середовищі, можна визнати недієздатним внаслідок його стійкого хронічного психічного розладу з встановленням над ним опіки.

Що стосується призначення опікуна, то враховуючи бажання заявника та позицію опікунської ради (а.с.20), суд не бачить перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном ОСОБА_4 його матір - ОСОБА_3.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Вимоги заявника законні та ґрунтуються на наданих суду доказах.

Керуючись ст.39-41,58 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 247, 295, 299,300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_3 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку міста Сміла Черкаської області, жительку АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Сміла Черкаської області, жителька АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області - 64102, Харківська область, місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1.

Суддя: С. В. Библів