Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3654/12 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г., у справі №2-3654/12,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленка П.П., в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 27 грудня 2011 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове,- про часткове задоволення позовних вимог з інших підстав.

Визнано недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_4 27 грудня 2011 року на ім'я ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленком П.П. та зареєстрований в реєстрі за №992.

В задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленка П.П. відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

6 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою, в якій просив переглянути рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року, а також рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року, та прийняти нове судове рішення.

Як на нововиявлену, заявник посилається на ту обставину, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції взяв до уваги покази свідка ОСОБА_5, яка, як зазначено у рішенні, лікувала ОСОБА_4, та пояснила, що остання внаслідок незадовільного стану здоров'я не орієнтувалася у часі й просторі. Проте, зазначений свідок є лікарем-кардіологом, відтак такий висновок виходить за межі її компетенції.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення йому стало відомо про те, що до проведення судово-медичної експертизи був залучений лікар ОСОБА_6, який лікував ОСОБА_4 Вказана обставина викликає сумніви в об'єктивності експертного висновку.

8 лютого 2017 року зазначена заява направлена до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону.

Однак матеріали цивільної справи не були направлені до Апеляційного суду Житомирської області та в подальшому ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 5 квітня 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку нововиявленими обставинами.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні даної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року та постановити нове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.361 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.363 цього Кодексу рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Отже, перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції від 14 жовтня 2014 року, яким скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, є виключною компетенцією Апеляційного суду Житомирської області.

Таким чином, вирішуючи питання щодо перегляду даного рішення, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року слід скасувати.

Враховуючи ту обставину, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не розглянута по суті, матеріали справи необхідно передати для визначення складу суду у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 6 листопада 2017 року скасувати та передати матеріали справи для визначення складу суду у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, для розгляду заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: