УХВАЛА

15.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 у справі №766/16422/17; ухвалити нове рішення у справі, яким зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/3 частини до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтування заяви зазначила, що 27.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ №766/16422/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2017 року і до повноліття дітей, а також судовий бір у розмірі 320,00 грн. Нововиявленими обставинами у справі та які не були враховані судом під час розгляду справи є те, що станом на 23.01.2018 року у ОСОБА_1 на утриманні перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7. Окрім того, на даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ОСОБА_6. Зазначені обставини не були враховані судом під час розгляду заяви про видачу судового наказу стягнення аліментів та є новоявленими, оскільки розгляд справи відбувся без її участі, що унеможливило надання нею даних відомостей до суду. Вищенаведене свідчить про те що у звязку з народженням дітей, вона зобовязана забезпечувати належне матеріальне становище для своїх дітей, а відповідно сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою.

В судове засідання ОСОБА_1 надала в судове засідання заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Представник стягувача надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року розяснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Крім того, представником стягувача ОСОБА_8 надано суду заяву про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей без розгляду.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами частково, скасувати судовий наказ та залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду відповідно до заяви представника стягувача.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 у справі №766/16422/17; ухвалити нове рішення у справі, яким зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/3 частини до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) та залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська