Справа № 493/2381/17
Провадження № 2/493/116/18
22 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,
05.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він являється власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Механізаторів, 11, с. Мирони, Балтський район, Одеська область. До даного будинку було прописано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач не проживає у будинку з січня 2016 року.
На даний час йому необхідно, щоб відповідач змінив реєстрацію, так як його реєстрація у будинку призводить до того, що позивач не може без його згоди зареєструвати у власному будинку, інших людей, а також не може оформити субсидію, що істотно порушує його права як власника будинку і чинить йому перешкоди у користуванні ним.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов до суду не надав та в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча відповідно до ст.. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявні докази одночасного існування вказаних умов, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
З огляду на ствердження позивача, враховуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності серії САК №004533, індексний номер 21406368, належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул. Механізаторів, 11, с. Мирони Балтського району Одеської області.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до довідки Балтського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №3294 від 07.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки №493 від 01.12.2017 року, виданої Балтською міською радою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проте не проживає за вказаною адресою з січня 2016 року.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідач не є співвласником житлового будинку, не утримує його, а навпаки не проживає в даному будинку, а його реєстрація в належному позивачу будинку порушує його права як власника, оскільки він позбавлений можливості вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловою площею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 130, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житлову площу в житловому будинку №11, розташованому по вул. Механізаторів в с. Мирони Балтського району Одеської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22.02.2018 року.
СУДДЯ: