Справа № 204/8385/17
Провадження № 2-о/204/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1) про встановлення факту належності документу про освіту, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ диплом серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона закінчила у 1988 році Ворошиловградський сільськогосподарський інститут за спеціальністю зоотехнія (місто Ворошиловград). При оформленні пенсії вона зіткнулась з тим, що у дипломі серії НВ № 877164 у її по батькові була допущена помилка. У документі про освіту зроблено запис, що диплом видано ОСОБА_1. Тоді як, на першій сторінці її паспорта серія АН 777373, що виданий ГУМВС України в Дніпропетровській області 20 листопада 2009 року вказано прізвище, імя та по батькові на українській мові як ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні посилаючись на обставини викладені у письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу про освіту, а саме диплому серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1 (а. с. 2,3 15-17).

Встановлено, що Ворошиловградським сільськогосподарським інститутом на ім'я «Жулінова Маргарита Григоріївна» виданий диплом серії НВ № 877164 в тому, що вона в 1983 році вступила до Ворошиловградського сільськогосподарського інституту і в 1988 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «зоотехнія» (а. с. 5).

З копій документів, доданих заявником до заяви про встановлення факту належності диплому вбачається, що заявник ОСОБА_2 та особа ОСОБА_1 зазначена в дипломі серії НВ № 877164 виданому Ворошиловградським сільськогосподарським інститутом - це одна і та сама людина (а. с. 4-7). При видачі диплома безперечно допущено граматичну помилку при переводі ПІБ заявниці з російської мови на українську.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Причиною неможливості отримання диплому із виправленням у закладі, що його видав є те, що територія, на якій знаходився вищий навчальний заклад (місто Луганськ, Україна) визнаний територією тимчасово не підконтрольною українській владі. Ця обставина підтверджується Додатком 1 до розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Слід зазначити, що на момент отримання диплому заявницею (1988 рік) місто Луганськ носило назву Ворошиловград. Відповідно до Указу ВР УРСР від 05 січня 1970 року «Про перейменування міста Луганськ та Луганської області» місто Луганськ було перейменовано на Ворошиловград. Згідно Указу Президента ВР УРСР від 04 травня 1990 року місту Ворошиловград повернуто назву Луганськ.

Наявні розбіжності у дипломі та паспорті заявниці створюють ОСОБА_1 перешкоди в оформленні належним чином пенсійних документів.

Таким чином, оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання пояснення заявниці в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у звязку з чим вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1) про встановлення факту належності документу про освіту, а саме диплому серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1. Суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1) диплому серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст. 41 ЦПК України, а також Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 (v0015700-98) від 25.05.98, якими визначено, що при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила статей 75, 76 ЦПК про розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 24, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1) про встановлення факту належності документу про освіту, а саме диплому серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1) диплому серії НВ № 877164 із додатком про закінчення повного курсу Ворошиловградського сільськогосподарського інститут за спеціальністю зоотехнія, виданий 09 грудня 1988 року на імя ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік