У Х В А Л А

23.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою і вказала, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року було ухвалено виселити її з 12/25 частини будинку №14 по вул. І.Богуна в м. Жмеринка; зобов'язано її повернути ОСОБА_2 12/25 частини ввищевказаного будинку, а саме кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю "Б" без погребу. Крім цього, ОСОБА_1 зобов'язано закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю. Заявник зазначає, що після приведення частини будинку, яка належить ОСОБА_2 до належного для проживання стану, вона об'єднала цю частину будинку з належною їй частиною, внаслідок чого утворилось єдине ціле жиле приміщення, в якому вона проживає зі своєю сім'єю. Тому на даний час відокремленої частини будинку, розмір, якої становив 12/25 не існує, що підтверджується планом будинку, який міститься у технічному паспорті на домоволодіння №14 по вул. І.Богуна у м. Жмеринка, тому виселення її з цьієї частки не є можливим. Така відокремлена частка могла б з'явитися після того, як було б виконане рішення суду в частині в частині зобов'язання ОСОБА_1 закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю. Однак в цій частині рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року до цього часу не виконане. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просила встановити порядок виконання вищевказаного рішення суду, відповідно до якого в першу чергу має бути виконане рішення в частині зобов'язання ОСОБА_1 закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю, в другу чергу має бути виконане рішення в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 12/25 частини будинку по вул. І.Богуна в м. Жмеринка, а в третю чергу має бути виконане рішення в частині виселення її з 12/25 частини цього будинку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд питання про встановлення порядку виконання рішення суду у її відсутність та задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, клопотань не подавала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність сторін.

Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку вирішено висилити ОСОБА_1 з 12/25 частини будинку №14 по вул. І.Богуна в м. Жмеринка; зобов'язано її повернути ОСОБА_2 12/25 частини ввищевказаного будинку, а саме кімнату 1-2, кухню 1-1, 1/2 частину сараю "Б" без погребу. Крім цього, ОСОБА_1 зобов'язано закрити дверний прохід з приміщення 1-2 в приміщення 1-4 та 1-3, з приміщення 1-1 в приміщення 1-4 та пробити дверний прохід з приміщення 1-1 на вулицю (а.с.127-129 том 2).

Відповідно до плану на будівлю, який наявний в копії технічного паспорту на житловий будинок №14 по вул. І.Богуна в м. Жмеринка, відокремлені приміщення відсутні, тобто на даний час це одна будівля (а.с.198-201).

Таким чином для виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року в частині виселення ОСОБА_1 доцільним є в першу чергу виконати рішення в частині закриття дверних проходів та поверненя виділеної в результаті цього 12/25 частини будинку ОСОБА_2

Однак, згідно з частиною першою статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В даному ж випадку ОСОБА_1 відповідно до частини першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стороною виконавчого провадження - боржником, тобто визначеною виконавчим документом фізичною особою, на яку покладається обовязок щодо виконання рішення. Вона не є стороною виконавчого провадження стягувачем чи учасником виконавчого провадження виконавцем.

Чинним законодавстом не передбачено можливість боржника звертатись із заявою про встановлення порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель