справа №219/8324/17
провадження№2/219/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л. І.

секретар Халаджи А.В.

за участю позивача Прожога ВІ.

Представника позивача Прожога Ю.І.

Представника відповідача Гуревич Р.Г.

Представника відповідача Климович Н.М.

Представника відповідача Подлуцька Н.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради , Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ , Головного Управління Національної поліції в Донецької області, Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України ,Прокуратури Донецької області ,третя особа прокуратура Донецької області, Міністерства оборони України ,про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом,

ВСТАНОВИВ:
Позивач 28.07.2017 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів та уточнив вимоги 9.01.2017 року просила захистити право власності ОСОБА_1 порушене дискримінаційним шляхом на нежитлове вбудоване відокремлене приміщення площею 79,6 кв. м. , технічне підпілля площею 70,2 кв. м., яке знаходиться під ним та ганок в будівлі контори гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши становище, яке існувало до порушення права власності, шляхом:

1.визнання незаконним та скасування на підставі припису частини 1 статті 21 та частини 1 та 2 статті 393 Цивільного Кодексу України дискримінаційного рішення

№ 121 від 28.10.2010 року Виконавчого комітету Світлодарської міської ради Про надання окремої поштової адреси нежитловій будівлі по

АДРЕСА_1 , яке по суті направлене на позбавлення права власності громадянки України ОСОБА_1 , яке винесено без слухання на засіданні другого, третього та четвертого питань, за межами засідання Виконкому, у незаконний спосіб з привласненням функцій суду в частині визначення неіснуючого права власності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика на будівлю без зазначення її назви, з сумнівною загальною площею 1019 кв.м., яке порушує право власності позивача, набуте, як встановлено Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2017 року, на підставі Договору фінансового лізингу від 11.06.2001;
2.взяття до уваги Суду, з зазначенням у мотивувальній частині рішення суду обставини стверджені на підставі належних та допустимих доказів матеріалів справи, що згідно приписів частини першої та другої статті 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Та на підставі приписів частини першої та другої статті 228 ЦК України те, що Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Тому, просила зазначити на підставі вище вказаних норм Цивільного

Кодексу України нікчемності по закону нереалізованих правочинів, на підставі, яких за відповідачем-5 не було зареєстроване право власності на будівлю контори гаражу, літера Б-2, а саме: Договору купівлі-продажу 63/100 частки нежитлових будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика від 03.07.2009 року реєстраційний номер 1137 та Договору про поділ нежитлових будівель від 25.09.2010 року № 1344 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю

Востокспецавтоматика, на підставі якого протиправно було винесено рішення № 121 від 28.10.2010 року Виконавчого комітету Світлодарської міської ради;

3.визнання відсутності права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика на будівлю контори гаражу, літера Б-2, загальною площею 1019 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.визнання незаконними та скасування відповідних наслідків такого порушення права власності, якими є:

4.1.сумнівне Свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика від 18.11.2010 року на будівлю з невідповідною рішенню Господарського суду Донецької області від 28.02.2008 року назвою контори гаражу, без реєстраційного номеру, за відсутності наданих законом повноважень з оформлення права власності, за підписом неповноважної фізичної особи ОСОБА_2 , привласнившого повноваження міського голови Брехунця Анатолія Федоровича, непосвідченого відбитком печатки видавника документу Світлодарської міської ради, виданого на підставі сумнівного рішення № 121 від 28.10.2010 року Виконавчого комітету Світлодарської міської

ради, з незаконно наданою нежитловій будівлі окремої поштової адреси: АДРЕСА_1 ;
4.2запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 10857205 від 13.08.2015 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 121, виданого 18.11.2010 року Світлодарською міською радою, на об`єкт нерухомого майна з назвою: будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні, за відсутності в Державному реєстрі речових прав опису даного об`єкту, за адресою: АДРЕСА_1 ;
4.3. запис Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика, проведену до 1 січня 2013 року на нежитлову будівлю без назви та літеровки, з сумнівною площею 1019,0 кв.м. та неіснуючу земельну ділянку площею 41033 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;
4.4 правочину договору позички від 13.01.2017 року № 3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика, іменуємим Позичкодавець, з однієї сторони та військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 і військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 іменуємими Користувач 1 та Квартирно- експлуатаційним відділом міста Луганськ, іменуємого Користувач 2, з другої сторони, на підставі сумнівного Свідоцтва про право власності від 18.11.2010 року на будівлю з назвою контори гаражу, сумнівною загальною площею 1019 кв.м., не підтверджену технічним паспортом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика повернути власнику ОСОБА_1 з незаконного володіння приміщення автомагазину площею 79,6 кв.м., технічне підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганок, разом з товарно-матеріальними цінностями згідно обліку, торгівельним обладнанням, меблями, металевими дверями та фірмовою вивіскою, які там знаходяться;

6.зобов`язання відповідача-3 міського голову м. Світлодарська ОСОБА_3 , відповідача-1 Виконавчий комітет Світлодарської міської ради, відповідача- 2 Світлодарську міську раду та відповідача-4 колишнього міського голову міста Світлодарська Ковальова Ігоря Олексійовича вчинити певні дії:

6.1.забезпечити повернення власнику ОСОБА_1 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика, яке діє на підставі сумнівного Свідоцтва про право власності від 18.11.2010 року виданого Світлодарською міською радою, приміщення автомагазину площею 79,6 кв.м., технічне підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

7.зобов`язання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ, іменуємого згідно договору позички від 13.01.2017 року № 3 Користувач 2, який згідно договору має право безперешкодно здійснювати перевірку стану майна, щодо предмету договору та проводити ремонтні роботи, невідкладно вчинити певні дії:

7.1.забезпечити відновлення (ремонт) пошкодженої військовослужбовцями спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика внутрішньої стіни приміщення автомагазину, враховуючи, що згідно Акту приймання- передачі нерухомого майна у користування Користувачу 1 та Користувачу 2, воно фактично було передано з 01.01.2017 року до пошкодження внутрішньої стіни автомагазину (пробиття отвору у стіні), яке саме потім відбулося 12.01.2017 року;

8.зобов`язання Головне Управління Національної Поліції в Донецькій області вчинити певні дії:

8.1.усунути перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика у здійсненні права власності ОСОБА_1 на приміщення автомагазину площею 79,6 кв.м., технічне підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганок за адресою: АДРЕСА_1 ;

9.зобов`язання Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України на підставі приписів статтей першої та третьої Закону України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України вчинити певні дії, керуючись вимогами даного закону, що Ніякі виняткові обставини або накази чи розпорядження посадових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності військовослужбовців Служби правопорядку:

9.1.усунути перешкоди з боку військовослужбовців, дислокованих у місті Світлодарську, у здійсненні права власності ОСОБА_1 на приміщення належного їй автомагазину площею 79,6 кв.м., технічного підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганку у громадському будинку, згідно технічного паспорту, шляхом повернення його з незаконного володіння, за адресою: АДРЕСА_1 ;

10.зобов`язання Міністерство оборони України вчинити певні дії:

10.1.повернути власнику ОСОБА_1 з незаконного володіння

відокремлене приміщення автомагазину площею 79,6 кв.м., технічне підпілля площею 70,2 кв.м., яке знаходиться під ним та ганок, разом з товарно-матеріальними цінностями згідно обліку, торгівельним обладнанням, меблями, металевими дверями та фірмовою вивіскою, в будівлі контори гаражу, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , якими помилково, без потреби заволоділи: військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_1 під командуванням командира військової частини підполковника ОСОБА_4 та військової частини польова пошта НОМЕР_2 під командуванням командира військової частини полковника ОСОБА_5 , які на підставі договору позички від 13.01.2017 року № 3 є Користувачами 1 будівлі з іншою назвою контори гаражу, розташованої за іншою адресою: АДРЕСА_1 ;
11. зобов`язання Прокуратуру Донецької області вчинити певні дії:

11.1 на підставі частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру здійснити представництво в суді законних інтересів держави та, враховуючи наявність у справі документально підтверджених обставин порушення інтересів держави, як основного кредитора банкрута (третя черга), фінансові вимоги якої за відсутності достатніх коштів на рахунку банкрута, не були задоволені судом, внаслідок незаконного безоплатного для державного бюджету України відчуження нерухомого майна будівлі контори гаражу. Б-2 на підставі недійсного Протоколу № 3 від 02.10.2008 року засідання конкурсної комісії, через вісім місяців після втрати чинності даного Протоколу, Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Донбасенергобуд будівельно-монтажного управління Вуглегірськенергобуд м. Світлодарськ при укладанні нікчемного по закону правочину договору купівлі-продажу від 03.07.2009 року, реєстраційний № 1137, з Товариством з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика та забезпечити у судовому порядку повернення з незаконного володіння недобросовісного набувача Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецавтоматика у державну власність двоповерхову будівлю з підвалом колишньої контори гаражу, площею 869 кв.м., для безоплатного безстрокового користування особовим складом підрозділів Збройних Сил України, за встановленою Господарським судом Донецької області адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, вулиця Енергетиків, 101.
/

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від частини позовних вимог заявлених до відповідачів Головного Управління Національної поліції в Донецької області, Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України ,Прокуратури Донецької області ,третя особа прокуратура Донецької області, Міністерства оборони України Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом викладених у пунктах - 8 ,8.1, 9 , 9.1 ,10 ,10.1 ,11 ,11.1 уточненої позовної заяви від 9.01.2018 року і також відмовилась від частини заявлених вимого до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом в частині заявлених вимог про визнання незаконним та скасувати договір позички від 13.01.2017 року №3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Востокспецавтоматіка,, та військовою частиною НОМЕР_1 та квартирна експлуатаційним відділом м. Луганськ надав письмову заяву №18про часткову відмову від позову від 12.02.2018 року і зробивши усну заяву по суті справи у судовому засіданні .

Представник позивача підтримав відмову позивача від позову та просив її задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відмову від заявлених вимог

Представника відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відмову від заявлених вимог.

Представник відповідача ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання позивача про відмову від заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України :

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову позивачу ОСОБА_1 судом роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій, а саме відмови позивача від позову , передбачені ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України ,відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке що набрало законної сили,рішення чи ухвала суду про закриття провадження по справі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.,та передбачені ст. 255 ч.1 п.3 відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрали законної сили рішення суду , або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила ,що наслідки відмови від позову передбачені ст.186 ч.1 п.2 ,255 ч.1 п.3 ЦПК України вона розуміє і підтримує своє клопотання про відмов від позову у частині заявлених вимог.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відмова ОСОБА_1 від частини заявлених позовних вимого не порушує чиїх або законних прав або інтересів тому відмову позивача від частини позовних вимог слід прийняти та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецької області , Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України , Прокуратури Донецької області , третя особа на стороні відповідача прокуратура Донецької області ,Міністерства оборони України ,про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом закрити. І Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом в частині заявлених вимог про визнання незаконним та скасувати договір позички від 13.01.2017 року №3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Востокспецавтоматіка,, та військовою частиною НОМЕР_1 та квартирно експлуатаційним відділом м. Луганськ закрити.

Керуючись ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про часткову відмову

від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецької області , Донецького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних силах України , Прокуратури Донецької області , третя особа на стороні відповідача прокуратура Донецької області ,Міністерства оборони України ,про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом закрити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом в частині заявлених вимог про визнання незаконним та скасувати договір позички від 13.01.2017 року №3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Востокспецавтоматіка,, та військовою частиною НОМЕР_1 та квартирно експлуатаційним відділом м. Луганськ закрити.

Вступна та резолютивна частина проголошена 15.02.2018 року.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 20.02.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя : Л.І.Хомченко

Справа № 219/8324/17

Провадження №2/219/171/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018

Суддя Л.І. Хомченко