Справа №635/8955/15-ц
Провадження №6/635/93/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявник звернувся до суду з заявою де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року позов ПАТ "АК "Експрес-банк" було задоволено повністю. 17 лютого 2016 року на поштову адресу ПАТ "АК "Експрес-банк" Харківським районним судом Харківської області був надісланий виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду. Рішенням загальних зборів учасників ПАТ "АК "Експрес-Банк" та АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" від 01 грудня 2017 року, затверджено передавальний акт, який був складений за наслідками реорганізації шляхом приєднання ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК". За даним актом правонаступником майна, майнових прав та обов'язків ПАТ "АБ "Експерс-Банк" є новоутворений ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК". Тому просив замінити сторони у виконавчому провадженні №51677328, відкритому 12 липня 2016 року про примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Тому, у відповідності з ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «АК «Експрес-Банк» рахунок 2 в ПАТ "АБ «Експрес-Банк», МФО 322959, заборгованість за кредитним договором №43961/30/к5 від 08 серпня 2013 року у розмірі 37988 (тридцять сім тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., а всього 39206 (тридцять девять тисяч двісті шість) грн. 25 коп. (а.с.40).

17 лютого 2016 року на поштову адресу ПАТ «АБ «Експрес-Банк» Харківським районним судом Харківської області був надісланий виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення (а.с.46).

12 липня 2016 року на підставі виконавчого листа №635/8955/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 17 лютого 2016 року, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районам міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження ВП №51677328 з примусового виконання вищевказаного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» суми боргу у розмірі 39206 грн. 25 коп .(а.с.48).

Як вбачається з копії передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", від 01 грудня 2017 року, відбулась реорганізація зазначених банків шляхом їх злиття і правонаступником майна, майнових прав та обов'язків обох банків за даним актом є ПАТ "АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (а.с.53).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки на теперішній час рішення суду ще не виконане, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі №635/8955/15-ц за позовом ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №51677328, відкритого 12 липня 2016 року на підставі виконавчого листа №635/8955/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 17 лютого 2016 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», рахунок 2 в АТ «Експрес-Банк», МФО 322959, заборгованості за кредитним договором №43961/30/к5 від 08 серпня 2013 року у розмірі 37988 (тридцять сім тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп. та судових витрат у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., а всього 39206 (тридцять девять тисяч двісті шість) грн. 25 коп., що перебуває у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районам міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», юридична адреса: м.Харків, вул.Словянська, 6, рахунок 2 в АТ «Експрес-Банк», МФО 322959, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39 «д», , рахунок №8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас