Провадження № 2/760/4039/18
в справі №760/4131/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

16 лютого 2018 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1/03058, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03058, АДРЕСА_1/ про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі квартиру АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток, припинити право спільної часткової власності на дану квартиру та визнати право приватної власності позивача та відповідача на виділені в натурі частини; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на автомобіль марки Mitsubishi Grandis, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на даний автомобіль; припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на машиномісце № АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на дане машиномісце. Також, просить стягнути з відповідача 18 220,00 як компенсацію вартості її припиненої частки в майні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вище перелічене майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, однак відповідач не є членом сім'ї позивача, а тому їх спільне проживання і користування майном неможливе.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти за їх наявності;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачем того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (таке посилання, відповідно до ст. 175 ЦПК України повинно міститись в позовній заяві, а не додано до неї як окремий документ).

Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в той час як в позовній заяві в графі «Додатки» зазначено, «Копія позову та доданих до нього документів». До позовної заяви позивачем додано експрес накладну про направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, однак це не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством України, оскільки копію позовної заяви і додатків до неї учасникам справи надсилає суд після відкриття провадження у справі а тому позивач повинна надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом внесення до позовної заяви необхідних відомостей.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко