Справа №2/1414/973/2012 05.03.2018
Провадження №22-ц/784/51/18 Справа 2/1414/973/2012
Провадження № 22ц/784/51/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду, постановлену у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Акопян Л.Г. щодо повернення виконавчого документу стягувану, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо повернення виконавчого документу стягувану.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року скаргу залишено без розгляду з підстав повторної неявки скаржника у судове засідання.

16 листопада 2017 року ПАТ «Родовід Банк» подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду їх скарги.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження не могло бути відкритим у зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила встановлений законом судовий збір у розмірі 1 600 гривень, як того вимагають підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з чим, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали була направлена апеляційним судом Миколаївської області на юридичну адресу та адресу для листування ПАТ «Родовід Банк», які були зазначені в апеляційній скарзі, рекомендованим листом із зворотним повідомленням.

18 січня 2018 року ПАТ «Родовід Банк»отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за адресою для листування, а 19 січня 2018 року за юридичною адресою, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 105-106).

Вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були.

За такого, і відповідно до положень чинного процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк»не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду, постановлену у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Акопян Л.Г. щодо повернення виконавчого документу стягувану, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко