АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23963/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року у складі судді Карплюка О.І. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом неповно з'ясовані обставини справи оскільки, згідно пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто вказане положення Кодексу передбачає обов'язкову наявність всіх трьох ознак. Позивачем не заперечувалось про наявність в провадженні Хмельницького міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, однак вказаний позов був заявлений з інших правових підстав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України нова редакція, якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Провадження № 22-ц/792/371/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія : ухвала

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Так судом встановлено, що 1 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1

Підставами позову ОСОБА_4 зазначив, що він є власником даного житлового приміщення, внаслідок розірвання шлюбу припинилось право користування відповідача даною квартирою, припинились відносини найму житлового приміщення між ним та бувшою дружиною і відповідно до приписів ст. 169 Житлового кодексу наймач зобов'язаний звільнити жиле приміщення, а в разі відмови підлягає виселенню в судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви, доданої до апеляційної скарги, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1

Підставами цього позову ОСОБА_4 зазначив, що він є власником даного житлового приміщення, відповідач ОСОБА_5 безпідставно і самоправно зайняла одну кімнату в його власній квартирі і відповідно до приписів ст. 116 Житлового кодексу відповідач, яка самоправно зайняла жиле приміщення, підлягає виселенню з нього.

За даним позовом ОСОБА_4 було відкрите провадження в цивільній справі № 686/13076/17.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи підставою даного позову ОСОБА_4 від 1 грудня 2017 року є правовідносини договору найму жилого приміщення між власником житла та наймачем, що регулюються нормами ст. 169 Житлового кодексу, а підставою позову від 10 липня 2017 року в цивільній справі № 686/13076/17 є правовідносини між власником житла і особою, яка самоправно зайняла жиле приміщення власника, які регулюються норми ст. 116 Житлового кодексу.

Отже підстави позовних вимог ОСОБА_4 в цивільній справі № 686/13076/17 та в даній цивільній справі є різними як за своєю сутністю, так і за правовою природою (відносини за договором найму житлового приміщення та відносини щодо самоправного зайняття жилого приміщення), регулюються різними нормами Житлового кодексу.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та передчасно постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2018 року.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом А.М. Костенко