Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 754/11133/15-ц

провадження № 61-586 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва у складі суддів: Слободянюк С. В., Лапчевської О. Ф., Левенця Б. Б. від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом, у якому просило в рахунок сплати суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 355 393,51 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, - на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Дельта Банк».

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 26 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, 23 лютого 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту від 26 березня 2008 року, за умовами яких відповідачу наданий кредит у розмірі 97 000 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом в 489 850 грн, який відповідачка мала сплачувати щомісячними платежами разом із відсотками у строк до 26 березня 2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, згідно з яким позичальниця передала в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

На підставі укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги до позичальника за кредитним договором від 26 березня 2008 року, а також забезпечувальним договором іпотеки.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 09 липня 2015 року існує заборгованість у сумі 4 355 393,51 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволені позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовувалося тим, що задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом звернення стягнення на предмет іпотеки, що полягає у реєстрації іпотекодержателем права власності на нерухоме майно на підставі відповідного застереження, наявного в іпотечному договорі.

ПАТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу з вимогою скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовується неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема тим, що згідно з пунктом 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень частини 3 статті 33, статті 36, частини 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З урахуванням наведених норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, що ототожнюється зі способом звернення, якщо це передбачено договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження, ухвалою від 15 березня 2017 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду.

Згідно із статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження 04 січня 2018 року передано до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали справи, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року справу № 760/14438/15-ц (провадження №61-497св18) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи.

Оскільки справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки № 760/14438/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 10 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 754/11133/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/14438/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді С. О. Карпенко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак