Справа № 444/2848/14
ровадження № 2-р/783/26/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року в частині повного задоволення позовних вимог та в частині зобов'язання ОСОБА_2 розібрати збудований фундамент, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_4, яка знаходиться біля проїзної частини до будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розміром 9,42 х 13.20 м, та який зміщений на 13,3 м. згідно затвердженого проекту забудови, - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з вул. В. Великого до земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_3/ частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2. В решті рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року залишено без змін.

Відповідачем ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області подано заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року. В заяві просить роз'яснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року в частині «Зобов'язати ОСОБА_2 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з вул. В. Великого до земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_3/ частину збудованого фундаменту, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1». Зазначає, що дане рішення було ним виконано і розібрано верхню частину фундаменту, яка виступала на 0,3 м на землі загального користування, а саме проїзд. Частина кута фундаменту, яка залишилась в землі була додатково засипана землею і перешкоди у користуванні проїздом не спричиняє. Вказує на те, що позивач ОСОБА_3 наполягає, що рішення Апеляційного суду зобов'язує ОСОБА_2 розібрати і частину кута фундаменту, який знаходиться в землі, мотивуючи це тим, що в подальшому відповідач може використати цей кусочок фундаменту в особистих цілях.

В судове засідання окрім відповідача (заявника) та позивача ОСОБА_3 решта учасників справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на їх повідомлення про такий розгляд та вимоги ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається із поданої заяви, матеріалів справи та пояснень осіб, що брали участь у розгляді заяви, - відповідачу, яким вчиняються дії щодо виконання рішення суду, про яке йшлося та яке набрало законної сили, не скасоване, не виконане та перебуває на виконанні, - достеменно не зрозуміла окрема частина резолютивної частини рішення, про що він вказав в заяві та вказане нечітке усвідомлення ним згаданої частини рішення впливає на його бачення необхідності способу виконання такого рішення.

Зважаючи на вказане, а також і на позицію позивача, який вказав, що рішення суду, про яке йдеться він розуміє по своєму, відмінно від відповідача (заявника по справі), а також і на те, що рішення на даний час не виконується фактично через різночитання його змісту, - колегія суддів вважає, що рішення у вказаній відповідачем частині слід роз'яснити.

Так, відповідна частина згаданого рішення апеляційного суду викладена так: «Зобов'язати ОСОБА_2 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з АДРЕСА_5 до земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_6 частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці № 93 (79) на АДРЕСА_7

Відповідно у вказаній частині йдеться про необхідність розібрати частину спірного збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, що виступає на 0,3 метри на землі загального користування. Тобто відповідачу слід розібрати саме ту частину згаданого фундаменту, яка виступає на землі загального користування на 0,3 метри.

Згідно Публічного електронного словника Української мови (http://ukrlit.org) термін Розібрати, Розбирати означає у кількох значеннях, зокрема, - брати, забирати все (всіх) по одному або частинами; розкладати що-небудь на складові частини, деталі.

Аналогічно йдеться і у «Словнику української мови» в 11 томах, Інституту мовознавства АН УРСР.

Зважаючи на вказане, а також зміст мотивувальної частини рішення суду, у якій йдеться про те, що вказані вимоги підлягають до задоволення з метою захисту прав позивачів, а саме захисту їх від протиправних дій відповідача щодо використання проїзду до їхньої земельної ділянки шириною 30 сантиметрів, - вказану частину резолютивної частини рішення суду слід розуміти та роз'яснити так:що у рішенні суду йдеться про необхідність розібрати, тобто розкласти на окремі частини, елементи, будівельні матеріали частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування, забравши такі частини із їх теперішнього місцязнаходження, тобто земель загального користування та звільнивши таким чином цю частину земель загального користування від згаданих частини фундаменту в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту - задовольнити.

Роз'яснити, що у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року в частині «Зобов'язання ОСОБА_2 розібрати, виступаючу на 0,3 метра на землі загального користування /проїзд з АДРЕСА_5 до земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_6 частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_8 йдеться про необхідність розібрати, тобто розкласти на окремі частини, елементи, будівельні матеріали частину збудованого фундаменту, розміром 9,42 м х 13.20 м, яка виступає на 0,3 метра на землі загального користування, забравши такі частини із їх теперішнього місцязнаходження, тобто земель загального користування та звільнивши таким чином цю частину земель загального користування від згаданих частини фундаменту в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Т.І. Приколота

М.М. Шандра