Справа № 577/4587/17
Провадження № 2/577/111/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені кошти за направлення телеграми ОСОБА_2 в сумі 30 грн. (а.с.38-39) та за оцінку вартості збитку автомобілю НОМЕР_3 в сумі 800 грн. (а.с.40).
Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є законними і обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору сплачених при зверненні до суду та витрати на правову допомогу за складання позову про відшкодування збитків адвокатом ОСОБА_4 в сумі 500 грн. (а.с.42).
Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263, 273, 282, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Гетьман В. В.