Справа № 367/791/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/755/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 47 31.01.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визначення способу участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв'язку 24 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (діючого на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 посилалася на те, що у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення була присутня вона особисто та її представник ОСОБА_4, повний текст рішення виготовлено невчасно, не зважаючи на її неодноразові звернення до суду по телефонному зв'язку та досі судом не направлено їй копії оскаржуваного рішення. Також у періоди з 15 грудня 2017 р. по 23 грудня 2017 р. та з 09.01.2018 р. по 19.01.2018 р. представник позивачки перебувала на стаціонарному лікуванні у Коростенській ЦМЛ, що унеможливило оскаржити рішення у розумні строки, встановлені законодавством (а.с.127-130).

З матеріалів справи вбачається, що позивачка та її представник за довіреністю були присутні 28 листопада 2017 року у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.86).

Зі змісту резолютивної частини короткого рішення видно, що судом, у відповідності до норм ч. 1 ст. 218 ЦПК України (у редакції чинній на момент ухвалення рішення), зазначено, що повний текст рішення буде виготовлений 03 грудня 2017 року (а.с.89).

04 грудня 2017 року судом, у відповідності до норм ст. 222 ЦПК України, сторонам по справі направлено копії повного тексту рішення (а.с.95).

Тобто, з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення - 28 листопада 2017 року до моменту подання апеляційної скарги до відділення поштового зв'язку - 24 січня 2018 року, позивачкою та її представником не здійснювалося жодних процесуальних дій за для забезпечення отримання повного тексту рішення для оскарження його у зазначений законом строк, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що її представник ОСОБА_4 тривалий час перебувала на лікарняному, внаслідок чого пропущено строк на апеляційне оскарження, суд не бере до уваги, оскільки, у відповідності до норм ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. А тому хвороба представника не перешкоджає особисто стороні по справі здійснювати свої права та обов'язки передбачені ЦПК.

Згідно з ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналізуючи викладене, останнім днем подачі апеляційної скарги визначено 08 грудня 2017 року, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, не надавши суду належних та допустимих доказів для його поновлення у відповідності до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України (чинного на момент оскарження).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для необхідності надання ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції належних доказів або вказати на підстави, які підтверджуватимуть поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський