Провадження №2/592/383/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зобовязавши її усунути недоліки при виконанні робіт по утепленню зовнішніх стін її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, а саме виконати захисний фартух над зовнішнім утепленням квартири із звисом та крапельником.

Відповідач подала суду клопотання (а.с. 40 - 41), відповідно до якого просила призначити судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення експерта поставити питання:

чи були порушені ДБН при утепленні стін квартири АДРЕСА_3, якщо так, то які саме та чи перебувають такі порушення ДБН у прямому причинному звязку з замочування зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4, зволоженням внутрішніх кутів квартири, появи льоду в зимній період на шпалерах у квартирі та вологи на шпалерах під час дощів?

яка причина замочування зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4, зволоження внутрішніх кутів квартири, появи льоду в зимній період на шпалерах у квартирі та вологи на шпалерах під час дощів?

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала і наполягала на його задоволенні.

Позивач та її представник при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду. Позивач вказувала, що їй експертиза не потрібна, бо за її викликами приходили відповідні спеціалісти управління архітектури. У неї зовнішня стіна уся чорна, вода тече «водоспадом», а зараз утворилися бурульки через відсутність металевого фартуха над утепленням квартири відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує, що у разі встановлення експертом порушень та невідповідності вимогам ДБН утеплення належної їй квартири вона такі недоліки усуне.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, оскільки обставини на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки надані сторонами докази судом досліджено, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії судово - будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11), попередивши його за ст.ст. 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1)чи були порушені ДБН при утепленні стін квартири АДРЕСА_3, якщо так, то які саме та чи перебувають такі порушення ДБН у прямому причинному звязку з замочуванням зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4, зволоженням внутрішніх кутів квартири, появи льоду в зимній період на шпалерах у квартирі та вологи на шпалерах під час дощів?

2)яка причина замочування зовнішніх стін квартири АДРЕСА_4, зволоження внутрішніх кутів квартири, появи льоду в зимній період на шпалерах у квартирі та вологи на шпалерах під час дощів?

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/12274/18-ц, провадження № 2/592/383/18.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 з метою проведення експертизи надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_4.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап