Справа № 635/2703/17
Провадження № 2/635/80/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Харківського районного суду Харківської області із позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3987 (три тисячі дев?ятсот вісімдесят сім) гривень 74 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з вини відповідача її автомобіль отримав механічні ушкодження, а страхова виплата не покрила в повному обсязі розмір шкоди, тому просила стягнути з відповідача частину суми, що не покрита страховим відшкодуванням.

8 серпня 2017 року відкрито провадження в справі.

13 грудня 2017 року у судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус».

6 лютого 2018 року на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

В судовому засіданні у вступних промовах позивач підтримала свої вимоги з підстав, наведених у позові, відповідач заперечував проти задоволення позву і вважав, що страхова компанія в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду.

Відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідачем не надано.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним і накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначеною постановою встановлено, що 18 вересня 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Пісочин по вул. Крупській 15-Б, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження, а їх власники матеріальні збитки, а саме ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на суму 29067 гривень 83 копійки від пошкодження автомобілю НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Довідкою АК КБ «ПриватБанк» від 27.12.2016 року підтверджено, що відповідач отримала страхове відшкодування в розмірі 9427 гривень 09 коп.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 336 від 22.03.2017 року, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 встановлено, що дійсний розмір завданої шкоди внаслідок винних дій відповідача становить 12414 гривня 83 коп. Отже, з урахуванням франшизи в 1000 гривень сума, що не охоплена страховим відшкодуванням становить 3987 гривень 74 коп.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки відповідач застрахував свою цивільну відповідальність, що підтверджено копією наданого страхового полісу, а страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, то суд позов повністю задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача 3987 гривень 74 коп.

Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст. 141 ЦПК України з урахуванням повного задоволення позову, які складаються із суми сплаченого позивачем судового збору 640 гривень та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 1585 гривень 85 коп.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,82,141,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3987 (три тисячі дев?ятсот вісімдесят сім) гривень 74 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п?ять) гривень 80 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, 26, корпус А, кв. 47;

відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складений 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.