Провадження № 6/522/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одеси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи тим що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року по цивільній справі № 1522/26674/12 стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерния банк «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 115/1-11 від 18.03.2011 року та за кредитним договором № 172/2-11 від 28.04.2011 року в сумі 2321395,05 гривень ( два мільйона триста двадцять одна тисяча девяносто пять гривень 05 копійок), стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» судові витрати у сумі 3219,00 гривень за сплачений судовий збір. На виконання рішення суду 29.04.2013 року були видані виконавчі листи по справі № 1522/26674/12, які у подальшому предявлені до примусового виконання. Постановами головного державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ Стоніс від 12.02.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів.

11 грудня 2015 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором № 172/2-11 від 28 квітня 2011 року, за іпотечним договором від 28 квітня 2011 року реєстровий номер 1223.

22 березня 2016 року відповідно до договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬЯНС ФІНАНС» та ОСОБА_1, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором № 115/1-11 від 18 березня 2011 року, за іпотечним договором.

Представник заявника, надала суду заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник АБ «Порто-Франко» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати заяву за його відсутності, вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку строну її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до боржників ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_1, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Гагаріна, буд. 39) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, м. Одеса, пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси, виданого 29.04.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», МФО 328027, код за ), заборгованість за кредитним договором № 172/2-11 від 28.04.2011 року в сумі 2321395, 05 гривень (два мільйона триста двадцять одна тисяча триста девяносто пять гривень 05 коп.), стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (вул. Пушкінська, буд. 10, м. Одеса, 65026, рахунок № 29092954 в АБ «Порто-Франко», МФО 328027, код за ) судові витрати у сумі 3219,0 гривень за сплачений судовий збір, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10; ) на стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса: Одеська Область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Молодіжна, будинок 44).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIдо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: А.Ю. Бойчук