САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4741/17
Провадження № 2-о/206/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Зайченко С.В., присяжні - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретареві - Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисну населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, заявник просить визнати його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном, посилаючись на те, що остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Управління праці та соціального захисну населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіслало суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної в місті ОСОБА_1 ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ОСОБА_1 ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надав заяву, в якій заперечував проти призначення ОСОБА_4 опікуном, посилаючись на те, що зазначене питання повинно бути вирішено окремо в разі визнання ОСОБА_5 недієздатною та набранням рішенням суду законної сили.

Заслухав доводи заявника, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 04.07.2017 року по теперішній час перебуває на лікуванні в КЗ «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 160 від 14.11.2017 року ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції; за своїм психічним станом на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, є достатні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною, тому вимоги ОСОБА_4 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про встановлення над ОСОБА_5 опіки та призначення його опікуном, то в цій частині заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 41, статті 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Проте матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5, відповідного подання органу опіки та піклування суду не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити заявника опікуном його матері ОСОБА_5

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до закону зазначене питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_5, з покладенням здійснення опіки над нею до призначення їй опікуна на КЗ «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради» .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Розяснити при цьому заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на лікуванні у Комунальному закладі «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради» недієздатною, поклавши здійснення опіки над нею до призначення їй опікуна на КЗ «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради».

В іншій частині заяви про встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Встановити строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Дата складання повного судового рішення 15 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Зайченко С.В.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3