КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/567/18
Провадження № 2-о/552/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві вказував на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Полтаві. В зв'язку з чим йому було видано свідоцтво про народження, в якому російською мовою його прізвище було записане як «ОСОБА_4». По досягненню повноліття він отримав паспорт громадянина України, який був виданий українською мовою, та в якому його прізвище було записано як «ОСОБА_4». В грудні 2015 року він звернувся до Київського РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області з заявою про заміну паспорта із зазначенням йому вірного прізвища, яке українською мовою звучить як «ОСОБА_4». Заява його була задоволена і 25.12.2015 року він отримав новий паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_1. Проте, на даний час з'ясувалося, що він не може розпоряджатися вільно своїм майном, оскільки в договорі купівлі-продажу 24.03.2014 року та його паспорті від 25.12.2015 року маються розбіжності в написанні його прізвища. В зв'язку з чим, просив суд встановити факт належності йому, правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 24.03.2014 року, номер запису про право власності 5092343, індексний номер витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19467100, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяною Вікторівною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Шабалтієнко Т.В. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду заявника ОСОБА_1 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, що не з'явилася в судове засідання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.06.1971 року, актовий запис №1913 (а.с.8).

В вищевказаному свідоцтві про народження його прізвище записано на російській мові як «ОСОБА_4».

По досягненню повнолітня заявник отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище було зазначено на українській мові як «ОСОБА_4».

В подальшому документи, які отримував заявник, були видані йому на прізвище ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що прізвище заявника було невірно перекладено з російської на українську мову, він в грудні 2015 року звернувся до Київського РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області з заявою про заміну паспорта із зазначенням вірного прізвища, яке українською мовою звучить, як «ОСОБА_4»

25.12.2015 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області заявнику було видано паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4).

В січні 2018 року під час укладення договору купівлі-продажу квартири було встановлено, що ОСОБА_1 не може вчинити дану дію, оскільки в паспорті громадянина України та даному договорі маються розбіжності в його прізвищі. А тому на даний час він не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.

П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Керючись ст.ст. 258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 24.03.2014 року, номер запису про право власності 5092343, індексний номер витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19467100, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Тетяною Вікторівною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко