overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/654/17
Провадження по справі № 2/498/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133 м.Київ вул.Щорса, 36-Б) третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053 м.Київ вул.Бульварно-Кудрявська, 4) про зняття арешту задовольнити.

Припинити приватне обтяження, яке зареєстроване 07.04.2016 р. 10:51:35 за №15772802 реєстратором: філією м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, де обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржником: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), підставою обтяження- договір застави транспортного засобу №1448/zфкв-07, 4521 від 10.09.2007 року; на автомобіль легковий OPEL ASTRA OTGF69, 2007 року випуску, номер обєкта: Y6D0TGF697X013926, номер державної реєстрації CА3501АМ та виключити вищезазначений запис про обтяження із вказаного Реєстру.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 502/2364/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, 7, корп. В, кв. 46),

до

Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, вул. Шкільна, 10),

про

надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого08.02.2007 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 19.03.2018 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1153/17 Провадження № 22-ц/773/342/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат за час прострочення сплати боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання в сумі 2665,82 грн. та 28729,20 грн. інфляційних втрат, всього на суму 31395,02 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, в дохід держави 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 46530,25 грн., з яких: 41321,25 грн. - індекс інфляції, 5209 грн. - три проценти річних від простроченої суми платежу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч наведеним правовим нормам у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії ордеру на надання правової допомоги, в ньому не зазначено назву органу, у якому має надаватися правова допомога, а отже відсутні підстави вважати, що представник наділений правом подавати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2368/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Миру, 34-а),

до

Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Родіна, 56),

про

надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 23.02.2006 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 19.03.2018 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №521/3258/18
Провадження №2-н/521/171/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №544 від 26.12.2014 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 159/4770/17
Провадження № 2/159/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Ковелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 05 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 18967 (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13284,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 2041,70 грн., заборгованість за пенею та комісією 2656,90 грн., щтраф 984,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може ухвалене судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ , вул. Грушевського, 1 Д, .

Представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, тел. .

Відповідач: ОСОБА_1, 450000, АДРЕСА_1,РОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 045701, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 29.11.2007 року.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 523/7307/17
Провадження №2-сз/523/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 р. ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Одеська міська рада, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин. До матеріалів справи згідно ухвали про залишення заяви без руху додано квитанцію №0.0.777475556.1 від 01.06.2017р. про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2017 р. заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 задоволено, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду через виникнення спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір в розмірі 320 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 142,260,261,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який було сплачено на користь УК у м. Одесі, Одеської області/Суворовський р-н/22030101/0009, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; 22030101; Судовий збір (Держаавна судова адміністрація України,050) ОСОБА_1А; на рахунок №0009, МФО 828011, код 38016923, по квитанції №0.0.777475556.1 від 01.06.2017р через касу №88 Южного ГРУ відділення «Дніпровське» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана 19.02.2018 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2018 Справа №: 518/1275/14-ц Провадження № 2/518/73/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року ПАТ «Альфі-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення заборгованості та судового збору.

Мотивуючи його тим, що 14.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 490081908, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14804,77 доларів США зі строком повернення до 14.07.2018 року.

Даний договір був забезпечений договором поруки № 490081908-П укладеним між позивачем та ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконував у нього станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 804 984,21 грн., яка складається :

-149836,89 грн. за кредитом;

-25166,47 грн. по відсотках;

-629980,85 грн. пеня за останній рік.

В звязку з тим, що боржником заборгованість в добровільному порядку не погашається позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.

09.02.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 85 від 09.02.2017 року керівника апарату суду ОСОБА_3 у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15/17 справа надійшла до судді Палія С.А. та 20.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 10.07.2017 року.

Однак після відкриття провадження по справі судом було виявлено недоліки стосовно поданої позовної заяви, а саме по справі відповідачем є ОСОБА_1, яка виступає поручителем, а ОСОБА_2, який укладав кредитний договір виступає як третя особа.

Тому, оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п.8 ч. І ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України, та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 257, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення заборгованості залишити без руху .

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч.1 п. 8 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: