Справа №463/6358/15-ц
Провадження №2/463/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ЛРА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Тайфуна, третьої особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила позбавити відповідача ОСОБА_4 Тайфуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовного його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов мотивує тим, що відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено запис в свідоцтві про народження останнього. Позивач ніколи не перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та розійшлась ще до народження сина, син проживає з нею. Весь цей час відповідач життям спільного із позивачем сина не цікався, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній день дитина батька не памятає та немає до нього ніяких почуттів. У звязку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Додатково пояснила, що відповідач життям та здоров'ям сина не цікавиться, з ним не спілкується, участі у його вихованні та утриманні не бере. Бачив дитину лише один раз після народження, коли приїжджав в Україну. Дитина повністю перебуває на її утриманні з самого народження. Відповідач про місце її проживання знає, а також про слухання даної справи, так як вона повідомляла його про це скайпом.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до положень Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах. У звязку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Приведені до присяги та допитані в судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які доводяться позивачеві знайомими, кумами, матір'ю позивача пояснили, що відповідач з'являвся лише один раз після народження дитини для її реєстрації, після того більше не з'являвся. Вихованням дитини та її моральним і матеріальним забезпеченням з самого народження займається мама, позивач по справі. Відповідач ОСОБА_4 Тайфун участі у вихованні та утриманні дитини не бере, звязку ні з позивачем ОСОБА_2, ні з сином не підтримує.

Згідно долучених до матеріалів справи нотаріально посвідчених показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які доводяться позивачеві подругами. встановлено, що позивач ОСОБА_2 сама виховує сина, допомагає їй лише мати ОСОБА_8 Батька ОСОБА_4 Тайфуна ніколи не бачили, останній участі у вихованні сина не бере, матеріальної та фінансової допомоги не надає.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та покази свідків, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №439704 від 25.11.2014 року ОСОБА_4 народився 14.09.2014 року. В графі мати вказано ОСОБА_2, позивач по справі, в графі батько ОСОБА_4 Тайфун (громадянин ОСОБА_11), відповідач по справі (а.с.8).

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Нормами статті 164 СК України закріплено підстави позбавлення батьківських прав. Так, згідно п.2 ч.1 вказаної статті, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З пояснень позивача та показів свідків, даних в судовому засіданні, суд встановлено, що відповідач ОСОБА_4 Тайфун з самого народження сина не бере участі у його вихованні, не відвідує його, жодного звязку з ним не підтримує, матеріальної допомоги не надає, розвитком дитини не цікавиться.

Крім того, згідно долученого до матеріалів справи висновку №33зв-1849 від 09.12.2015 року вбачається, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 Тайфуна щодо малолітнього сина ОСОБА_4. Як вбачається зі змісту висновку підставою про прийняття такого були пояснення матері ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що батько жодної участі у вихованні дитини не приймає, не відвідує його та не цікавиться його життям, вихованням дитини займається мати. Крім того, згідно виписки із медичної карти від 22.10.2015 року, виданої 6-ю міською поліклінікою м.Львова малолітній ОСОБА_4 знаходиться під наглядом в медичній установі, медичні обстеження проходить лише у супроводі матері (а.с.25-26).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 Тайфун протягом тривалого періоду часу ухиляється від виконання своїх законодавчо закріплених обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зовсім не спілкується з дитиною, не цікавиться його потребами, що відтак свідчить про умисне та свідоме нехтування своїми обовязками, та є підставою для позбавлення його батьківських прав, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст.164-166 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 Тайфуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовного його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 - м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 153А/54.

Відповідач ОСОБА_4 Тайфун Туречинна, м.Анкара, обл.Кейсері, район Девелі, село Газікьой, том 0026, сімейний порядковий номер 00092/0048.

Повне судове рішення буде складено та підписано на 12 лютого 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.