Справа № 379/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту відповідності відмови від спадщини законодавству України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.02.2018 року звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила суд встановити юридичний факт відповідності законодавству України відмови ОСОБА_2 від його частки в спадковому майні брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 18.10.2015 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь сестри спадкодавця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області Д-3 видно, що заявник ОСОБА_1 11.09.2017 року та 18.09.2017 року зверталася до Таращанського районного суду з аналогічними заявами про встановлення факту, по яких ухвалами Таращанського районного суду Київської області від 12.09.2017 року та 21.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження по даних заявах на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017 року). Ухвала від 12.09.2017 року не була оскаржена та набрала законної сили. Ухвала від 21.09.2017 року була оскаржена до Апеляційного суду Київської області, де 02.11.2017 року апеляційну скаргу заявника було відхилено, а ухвалу Таращанського районного суду від 21.09.2017 року залишено без змін, дана ухвала набрала законної сили 02.11.2017 року (справа № 379/1196/17).

Крім того, до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 379/1666/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення, справи за заявами про встановлення юридичного факту відповідності відмови від спадщини законодавству України - в переліку відсутні.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, згідно із ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995року зі змінами, внесеними 25.05.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З поданої до суду заяви вбачається, що обставини, щодо яких заявник просить встановити факт, виникли після смерті ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2015 року, а отже існують спадкові правовідносини, вирішення яких відноситься до спору про право.

Також заявник вказує в заяві, що вона та ОСОБА_4 є спадкоємцями другої черги за законом після ОСОБА_3, який помер 18.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що із заяви ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право на спадщину, тому у відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту відповідності відмови від спадщини законодавству України.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_9