Справа № 750/3938/16-ц Провадження № 22-ц/795/89/2018Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2016 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою (а.с.77-78).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року (а.с.85-86) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору за подання апеляційної скаргги в розмірі 320 грн. на вказаний в ухвалі розрахунковий рахунок та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору. Також ОСОБА_1, у звязку з пропуском нею строку апеляційного оскарження, було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 27.04.2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому ОСОБА_1 в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року було розяснено, що у разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги щодо сплати судового збору, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1, а у разі неподання у встановлений в ухвалі судді апеляційного суду строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року були направлені ОСОБА_1 (а.с.87) за адресою її фактичного місця проживання, вказаною ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1, а також на адресу: АДРЕСА_2, яка зазначена у довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області на запит Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.19).

Вказані відправлення повернулись до апеляційного суду неврученими ОСОБА_1 з довідками ф20 поштового відділення про причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с.88,93). Повторно копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року були направлені ОСОБА_1 за вищезазначеними адресами 03.01.2018 року (а.с.90). Вказані відправлення повернулись до апеляційного суду неврученими ОСОБА_1 з довідками ф20 поштового відділення про причини повернення: за закінченням терміну зберігання (а.с. 95,99).

Відповідно до телефонограми апеляційного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року (а.с.91-92), яка є зареєстрованою у журналі реєстрації телефонограм апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її апеляційна скарга на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2016 року залишена без руху, про необхідність усунення нелоліків поданої апеляційної скарги, а також було розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.9 статті 128, ч.1 статті 131 ЦПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), необхідно вважати, що копія ухвали судді апеляційного суду від 01.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 належним чином.

ОСОБА_1 у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 01.12.2017 року не виконала, а саме, не сплатила судовий збір та не звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу судді суду першої інстанції подана ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому ОСОБА_1 не звернулась до апеляційного суду Чернігівської області з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2016 року, із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_4