Справа № 713/1955/17
Провадження №2/713/51/18
УХВАЛА

іменем України

19.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Головач О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя до відповідача ОСОБА_4

Просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на матеріали та обладнання, які були використані при створенні незавершеного будівництва житлового будинку та господарських споруд в с.Мигове по вул.Першотравневій, 17-А, Вижницького району Чернівецької області. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку вартості будівельних матеріалів та обладнання і конструкцій, які були використані в процесі будівництва (створення майна), житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, станом на 27 листопада 2017 року, що розташований в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-А, Вижницького району Чернівецької області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, де зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебували у шлюбі, який було зареєстровано 22 жовтня 1988 року Мигівською сільською радою Вижницького району,актовий запис № 23. Відповідно до заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі 713/2140/14-ц від 25.11.2014 року шлюб було розірвано. 22 грудня 2017 року заочне рішення набрало законної сили. Рішенням 5 сесії 5 скликання Мигівської сільської ради від 19 січня 2007 року ОСОБА_3, виділено земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Мигове, Вижницького району для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням сесії сільської ради та виписки із рішення №3 від 3 березня 1999 року ОСОБА_3 отримано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку на 4 кімнати, житловою площею 71,50 м кв. і господарських споруд для власного підсобного господарства площею 36,20 м.кв. В подальшому колишнє подружжя ОСОБА_3 розпочали будівництво жилого будинку, господарських будівель та споруд, на даний час будівництво жилого будинку та господарських будівель та споруд не завершене. Предметом позову в справі є поділ спільного майна подружжя, що являє собою об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, при цьому ОСОБА_3 просить визнати спільно нажитим майном подружжя будівельні матеріали, конструктивні елементи та інженерні обладнання об'єкту незавершеного будівництва - вказаного житлового будинку, а також визнати за кожним з подружжя право власності на певну частину частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, які були використані для об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку. 28 листопада 2017 року, отримано технічний паспорт на житловий будинок - незавершений будівництвом (інвентарна справа №4/131 ) по вул. Першотравневій, 17-а в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до даного технічного паспорта до незавершеного будівництва входять: Літера А - житловий будинок незавершений, 84,00 % готовності; Літера Б - сарай; Літера В - сарай; Літера Г - убиральня; Літер К - колодязь, інвентарна вартість незавершеного будівництва становить 326737,00 грн. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем при будівництві спірного об'єкта нерухомості було використано матеріалів та обладнання, а саме: Будинок ( незавершене будівництво ) на кошти сімейного бюджету, куплено та встановлено: двоє нових дверей: розміром 1,66 м х 092м вартістю 1500,00 грн. кожне = 3000,00 грн. робота майстра -1000,00 грн., а всього 4000,00 грн. Нові вікна : розміром 0,90 м х 0,77м, скло для них: всього вартістю 2000,0010 грн. робота 500,00 грн., а всього 2500,00 грн.; куплено та встановлено два нових вікна в кімнатах: розміром 1,36 м х0,92 м та 1,36 м х 0,92 м; куплено та вставлено скло для цих вікон = 4000,00 грн.; робота 1200,00 грн. 5200,00 грн. Встановлено нову піч розміри: ширина - 1,5 м. х 2 м довжина та висотою 1м- вартістю = 2000,00 грн., шпаргат -800,00 грн., робота 1000,00 грн., а всього 2800,00 грн. куплено та встановлено нові вхідні двері розміром - 1,75 м х 0,82 м= 2500,00 грн. робота 300,00 грн., а всього 2800,00 грн.; райбовано стіни, стелю в кімнатах площею 60,00 м.кв. - вартістю 5000,00 грн. Закуплено кахель та встановлено грубку (піч) розміром 1,4 м х 1,2 м і висотою 2 мяку в даний час невідомими зруйновано та підводою вивезено за межі господарства - вартість приблизно 2700,00 грн. Зведено житловий будинок із цегли розміром 4x6 м та вкрито шифером. Також побудовано підвальне приміщення житлового будинку вартість матеріалів (блоків) і робіт також не пригадує, але не менше 5000,00 грн., в стодолі знаходилось близько 1 м.куб. дошки (смерека) товщиною 50,00 мм та довжиною 4 м., вартістю 1500,00 грн. Облаштовано криницю вартість матеріалів і робіт становить 2000,00 грн. Просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу щодо фактичної кількості та вартості (на день звернення до суду) матеріалів і обладнання використаних на незавершеному будівництві в домогосподарстві по вул.Першотравнева, 17-А в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Проведення даної експертизи доручити СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», який розташований 58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119. На вирішення експертів поставити наступні питання: Яка ринкова вартість матеріалів і обладнання, які були використані для незавершеного будівництва - житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 17-А, с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області. Яка ступінь готовності незавершеного будівництва - житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Першотравнева, 17-А, с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення експертизи згідно поданого клопотання представника позивача ОСОБА_1 Надала письмовий відзив, уточнивши прохальну частину відзиву, просила поставити перед експертом наступні питання: 1). Чи є житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-а, Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці загальною площею 0,25 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером :01:004:0427, - об'єктом нерухомого майна? 2). Якщо так, то вказати відсоток готовності будівництва, відповідність будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та будівельній документації? 3). Чи можливий поділ в натурі чи/або ідеально на дві рівні частини житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-а Вижницького району Чернівецької області? 4). Які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно по 1/2 частці кожному із співвласників? 5). Яка дійсна ринкова вартість цілого житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева,17-а Вижницького району Чернівецької області, а також вартість 1/2 частини цього майна?

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 дослідивши надані клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та зясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», (58000, м.Чернівці вул.Головна, 119), оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником позивача ОСОБА_1, покласти на позивача ОСОБА_3, оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником відповідачки ОСОБА_2, покласти на відповідачку ОСОБА_4

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі та керуючись ч.1, 3 статті 103, п.5 ч.1 ст.252, 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Яка кількість, найменування та ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, вартість робіт, які були використані в процесі будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку по плану забудови під літ. «А», що розташований в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-А, Вижницького району Чернівецької області?

2). Яка ступень готовності незавершеного будівництвом житлового будинку по плану забудови під літ. «А», що розташований в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-А, Вижницького району Чернівецької області?

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2, - задовольнити.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи є житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-а, Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці загальною площею 0,25 га., цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровим номером :01:004:0427, - об'єктом нерухомого майна?

2). Якщо так, то вказати відсоток готовності будівництва, відповідність будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та будівельній документації?

3). Чи можливий поділ в натурі чи/або ідеально на дві рівні частини житловий будинок та належні до нього надвірні господарські будівлі і споруди, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева, 17-а Вижницького району Чернівецької області?

4). Які варіанти розподілу вказаного обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно по 1/2 частці кожному із співвласників?

5). Яка дійсна ринкова вартість цілого житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані в с.Мигове по вул.Першотравнева,17-а Вижницького району Чернівецької області, а також вартість 1/2 частини цього майна?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», (58000, м.Чернівці вул.Головна, 119), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником позивача, покласти на позивача ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи в частині поставлених питань представником відповідачки, покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_4 надати експертам оригінали проектних документацій (Будівельний паспорт, Технічний паспорт, ОСОБА_7).

На час проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено 20.02.2018 року.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/1955/17 на ___ аркушах;

Суддя: І. А. Кибич