Справа № 185/6750/16-ц
Провадження № 2-п/185/25/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № DNG0RO64252287 від 10 червня 2003 року, яка утворилась станом на 02 червня 2016 року у розмірі 12295 доларів США, що еквівалентно 308571,38 грн., що складається із заборгованості за відсотками, стягнуто судові витрати в розмірі 4628,57 грн. Заява обгрунтована тим, що заявник судовий виклик справи не отримував, через що не знав та не міг знати про дату, час та місце розгляду справи, в рішенні не наведено розрахунку даної суми, через що незрозуміло, з чого виходив суд, задовольняючи саме такий розмір заборгованості, судом не застосовано строк позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала суду пояснення, які відповідають змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Конверт з судовим викликом відповідача, який міститься в матеріалах справах повернутий за закінченням терміну зберігання. У звязку з відсутністю відповідача при розгляді справи, він був позбавлений можливості давати пояснення в суді, заперечення проти позову, заявляти клопотання про застосування строку позовної давності.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати i призначити справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11 квітня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх