Номер провадження: 22-ц/785/2892/18
Номер справи місцевого суду: 509/4097/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., після виходу із відпустки та відрядження, розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08 листопада 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 23 листопада 2005 року між банком та відповідач був укладений кредитний договір № 143/05Ф згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 35.000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.50 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредит з кінцевим терміном повернення, до 22 листопада 2010 року, у забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договором 24 листопада 2010 року був укладений договір застави за умови якого, у заставу переданий транспортний засіб. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує.

В зв'язку з чим просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 516 984 грн. та судовий збір.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року в задоволені позову ПАТ «ВІЕйБі Банк» було відмовлено.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 22 754.77 грн.

03.10.2017 року від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла на зазначене вище судове рішення, із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 17.10.2017 року було відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 17.10.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме несплата судового збору у розмірі 22754,77 грн. та пропуск строку на її подання.

20.11.2017 року від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява, в якій вони ставлять питання про звільнення їх від сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року було відмовлено в задоволені заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення їх від сплати судового збору та рекомендовано їм виконати вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.10.2017 року про залишення їх апеляційної скарги без руху. (а.с.101-102).

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Покась О.О. отримала копію вказаної вище ухвали суду 29.11.2017 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 104).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення до суду не звернувся, крім того, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356; ч. 4 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда