Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/10/18
Номер провадження: 2/511/206/18
26 лютого 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,-
03.01.2018 року Одеській національний університет імені І.І. Мечникова (далі ОНУ ім. І.І. Мечникова) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка утворилася за надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у загальному розмірі 6871,18 грн., яка складається з наступного: сума кредиту - 4153,26 грн., відсотки за користуванням кредитом у сумі 586,95 грн.; пеня у сумі 2130,97 грн.
В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 30.08.2003 року між ОНУ ім. І.І. Мечникова та ОСОБА_2 було укладено угоду №04-1-036-2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання зарахувати відповідача, як одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання, за позитивним результатом державної атестації, видати диплом державного зразка. А відповідач зобов'язався протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту і 3 % відсотків річних за користування кредитом після закінчення навчання, але через те, що відповідач умови вказаних угод не виконав, заборгованість та відсотки в повному обсязі не сплатив, позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутність, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином в порядку визначеному ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2003 року між ОНУ ім. І.І. Мечникова та ОСОБА_2 було укладено угоду №04-1-036-2003, відповідно до якої позивач взяв на себе зобов'язання зарахувати відповідача, як одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання, за позитивним результатом державної атестації, видати диплом державного зразка. А відповідач зобов'язався під час навчання дотримуватися законів, статуту ОНУ, правил внутрішнього розпорядку та протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту і 3 % відсотків річних за користування кредитом після закінчення навчання.
Свої зобов'язання за договором, ОНУ ім. І.І. Мечникова виконав в повному обсязі, зарахувавши ОСОБА_2 до навчального закладу, забезпечивши організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання видав диплом державного зразка, про що свідчить витяг з наказу від 15.07.2005 року за №1978-18, відповідно до якого ОСОБА_2 видано диплом звичайного зразка, присвоєно кваліфікацію бакалавра, спеціальністю «Філолог» ( українська мова та література ) /а.с.12/.
03.02.2017 року, у зв'язку з невиконанням у встановлені строки, взятих на себе зобовязань за угодою №04-1-036-2003, на адресу ОСОБА_2 було направлено попередження №32-08 з проханням виконати умови договору та оплатити отриманий цільовий державний кредит на навчання /а.с.19/.
Однак, станом на грудень місяць 2017 року, відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту, не виконав, що підтверджується загальним звітом по руху кредитів на навчання з 01 грудня 2003 року по 31 листопада 2017 року, відносно кредиту ОСОБА_2 /а.с.13-17/.
Пунктом 23Постанови Кабінету Міністрів України №916 від 16 червня 2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» передбачено, що у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.
Згідност. 526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 610 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідност. 625 ЦК України- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, основані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає необхідним, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст.12, 89, 128, 141, 247, 280-288 , 352, 354 ЦПК України,ст. 3 Закону України «Про освіту», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», ст. ст. 15,16, 526, 610-612, 624 ч.1, 625 ЦК України, суд, -
Позов Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук