Справа № 289/2193/17
Номер провадження 2-о/289/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю,при заінтересо-ваній особі Другій Київській державній нотаріальній конторі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, посилаючись на те, що тривалий час постійно проживала з спадкодавцем однією сімєю, так як остання була людиною похилого віку та потребувала стороннього догляду, а тому просила суд встановити факт проживання з спадкодавцем протягом понад п»ять років в судовому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, заявлені вимогипідтримала і пояснила, що вона,постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 з осені 2010 року була вимушена постійно їздити з м.Радомишль Житомирської області до м.Київ в зв»язку з тим, що її тітка ОСОБА_2, яка проживала на той час і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній 40-річчя Жовтня) АДРЕСА_1 була на той час одинокою людиною похилого віку, при цьому тітка була інвалідом 2 групи і потребувала стороннього догляду і з того часу вона стала нею опікуватися, а через декілька місяців вона перевезла тітку за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і стала проживати разом з тіткою з початку 2011 року однієї сім»єю,стала повністю опікуватися нею, купувала продукти харчування, готувала їжу,прасувала одяг, розпоряджалася її пенсією, тобто вчиняла всі дії як до члена своєї сім»ї до моменту смерті тітки, тобто до 09 квітня 2017 року.

Також пояснила, що в зв»язку з необхідністю вирішення спадкових прав, пов»язаних з отриманням спадщини за Законом та вчинити інші необхідні дії щодо забезпечення схоронності майна після смерті тітки їй необхідно підтвердження факту проживання разом з тіткою в одній сім»ї понад п»ять років та на момент смерті, тому і вимушена звернутися до суду так як іншим шляхом дане питання їй не вирішити і тому просила суд встановити даний факт.

Представник Другої Київської державної нотаріальної контори про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав до суду письмову заяву,просив справу розглянути без них.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили про те, що дійсно, ОСОБА_1, на початку 2011 року перевезла свою тітку - ОСОБА_2, яка на той час проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(колишній 40-річчя Жовтня)АДРЕСА_1 і була на той час одинокою людиною похилого віку та потребувала постійного стороннього догляду, за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і стала проживати разом з тіткою з початку 2011 року однієї сім»єю, стала повністю опікуватися нею, купувала продукти харчування, готувала їжу до самої смерті тітки,тобто до 09 квітня 2017 року.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 п.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення ,зокрема про перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 народилася 16 жовтня 1955 року в м.Магадан (бувший СРСР).

Як пояснила заявниця, свідки та що підтверджується матеріалами справи вона, постійно проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 з осені 2010 року була вимушена постійно їздити з м.Радомишль Житомирської області до м.Київ в зв»язку з тим, що її тітка ОСОБА_2,яка проживала на той час і була зареєстрована за адресою: м.Київ просп.Голосіївський(колишній 40-річчя Жовтня)АДРЕСА_1 була на той час одинокою людиною похилого віку,при цьому тітка була інвалідом 2 групи і потребувала стороннього догляду і з того часу вона стала нею опікуватися, а через декілька місяців вона перевезла тітку за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і стала проживати разом з тіткою з початку 2011 року однієї сім»єю,стала повністю опікуватися нею,купувала продукти харчування, готувала їжу, прасувала одяг,розпоряджалася її пенсією, тобто вчиняла всі дії як до члена своєї сім»ї до моменту смерті тітки,тобто до 09 квітня 2017 року.

Тітка заявниці - ОСОБА_2 померла 09 квітня 2017 року у віці 87 років в м.Київ (а.с.11).

Зазначене підтверджується крім показів заявника та свідків також письмовими доказами, а саме наступними документами: копіями паспорта громадянина України (а.с.05), свідоцтва про народження(а.с.06), свідоцтва про смерть(а.с.07,08), довідками (а.с.09,10,1213,14) та інш.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,263,264,265,273,293,294,315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт того,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживала постійно починаючи з січня 2011 року в АДРЕСА_2 однією сім»єю зі своєю тіткою, яку мала на утриманні - ОСОБА_2 до моменту її смерті - до 09 квітня 2017 року,тобто більше п»яти років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький