Провадження № 2/522/2170/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шликова С.П. від 17 серпня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с. 30 т.1)

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 43-44 т.1)

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження (а.с. 58-59 т.1). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ухвала про відкриття провадження у справі залишена без змін (а.с. 91-92 т.1). 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі (а.с. 95-96 т.1). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 (а.с. 115-116 т.1).

18 липня 2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Тарасовим А.В. винесено ухвалу про прийняття справи у своє провадження (а.с. 119 т.1)

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі (а.с. 123-128 т.1). 15 серпня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 (а.с. 131 т.1)

28 листопада 2016 року ОСОБА_2 подано клопотання про призначення експертизи (а.с. 155-157 т.1).

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про зміну процесуального статусу з третьої особи на відповідача (а.с. 170-171 т.1) та клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 172-173 т.1).

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року відмовлено у зупиненні провадження у справі, а протокольно відмовлено у зміні процесуального статуса ОСОБА_2 (а.с. 179-180 т.1).

22 травня 2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_2 як третьої особи з самостійними вимогами по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, до Приватного підприємства «Аргумент» про визнання недостовірним звіту про оцінку майна та рецензії на звіт (а.с. 1 т.2). 23 травня 2017 року в судовому засіданні суд протокольно відмовив у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 9 т.2).

Також 23 травня 2017 року в судовому засіданні протокольно залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування ПРА ОМР (а.с. 9 т.2).

21 червня 2017 року позивачем подано уточнення до позову шляхом збільшення вимог (а.с. 18-20 т.2).

13 вересня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 33-34 т.2) та заперечення на позов (а.с.35-37 т.2).

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 44 т.2).

26 жовтня 2017 року представником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 48-49 т.2)

12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ст.ст. 209, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити загальний порядок розгляду справи та повернути справу у підготовче провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 12 квітня 2018 року на 12 годин 30 хвилин у залі суду № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про повернення справи у підготовче провадження та призначення справи до розгляду в загальному порядку надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

15.02.2018