Справа № 496/2932/14-ц
Провадження № 4-с/496/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурана В.М.

при секретарі - Ткаченко В.М.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та скасування постанов державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5, ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 щодо винесення постанов у виконавчому провадженні ВП № 53961354. Також просить скасувати постанови зазначені в резолютивної частині скарги і поновити строк на оскарження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у державного виконавця не було жодних підстав передбачених Законом відкривати виконавче провадження у Приморському районі м. Одеси.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав скаргу, та просив ії задовольнити. Представник ОСОБА_3, - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги з підстав викладених у письмових запереченнях та усних пояснень в судовому засіданні.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5, ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час, місце слухання справи належним чином. Ні яких заяв від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника виконавчої служби.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, письмові заперечення, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Що стосується поновлення строку на оскарження, суд поновляє його, виходячи з того, що сторона виконавчого провадження громадянин знаходиться апріорі в нерівному становищі порівняно з виконавчою службою, що зазвичай приводить до того, що сторона отримує документи з запізненням.

Однак суд вважає, що по суті скарги слід відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_3, - ОСОБА_4 надав суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, з якої вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1., тобто територіально це Приморський район м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився, що в такому разі державний виконавець не порушив вимоги Закону щодо місця відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 260, 448-450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанов державного виконавця задовольнити частково.

Поновити строк розгляду скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

В решті вимог ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.