Справа № 242/776/18
Провадження № 6/242/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за поданням Державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про доставку приводом боржника ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, на 07.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшло зазначене подання державного виконавця.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/2426/2008 від 08.12.2008 р., виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 60000,00 грн., судового збору у розмірі 600,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 18.04.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам у визначеному законодавством порядку.

15.01.2017 р., 01.02.2018 р. державним виконавцем було відправлено вимогу виконавця боржнику за адресою: м.Селидове, вул.Горького, 10/4 на 14.12.2018 р. Боржник не зявився.

09.01.2018 р. державним виконавцем здійснено вихід на територію за місцем мешкання боржника. Зі слів сусіда, боржниця зявляється за зазначеною адресою, однак двері не відчиняє, про що було складено акт.

На підставі п.14 ч.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець просить винести рішення про доставку приводом боржника.

В судове засідання представник Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Селидівському міському відділі державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/2426/2008 від 08.12.2008 р., виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 60000,00 грн., судового збору у розмірі 600,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», що дія на час відкриття виконавчого провадження по даній справі, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на сьогодні, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур»єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров»ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів, які додані до подання, вбачається, що 18.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконаня виконавчого листа № 2-2426/2008, виданого 08.12.2008 р. Селидівським міським судом Донецької області про стягненя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 60000,00 грн., судового збору у розмірі 600,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відомості про направлення зазначеної постанови боржнику в матеріалах справи відсутні.

Надані вимоги виконавця від 15.01.2017 р., 01.02.2018 р. про надання автомобіля для огляду державному виконавцю, проте не надано доказів на підтвердження направлення та отримання цих вимог боржником ОСОБА_4

Підтвердження про виклик боржника ОСОБА_2 в матеріалах подання відсутні.

Надано корінець поштового відправлення рекомендованим листом від 01.02.2018 р. адресату «ОСОБА_5В.» за адресою: «м.Селидове».

Таким чином, до подання додані копії вимог державного виконавця про надання для огляду автомобіля, проте відсутні виклики боржника ОСОБА_2 до державного виконавця та не додано підтвердження направлення цих викликів боржнику ( поштове повідомлення про вручення листа, квитанції про направлення виклику).

Тобто, державним виконавцем суду не надано доказів щодо встановлення фактичного місця проживання боржника на момент відкриття виконавчого провадження, належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, а також ухилення боржника від явки до виконавчої служби та виконання рішення суду.

Таким чином, не вбачається підстав для застосування приводу відносно боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про доставку приводом боржника ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, на 07.03.2018 р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя