РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15032/17

Провадження № 2-о/643/78/18

07.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Золотоверхої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання однією родиною з її чоловіком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві ОСОБА_1 вказувала, що з 18.09.1963 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, проживала разом із ним однією родиною до дня його смерті, в квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності. При цьому сама заявник була зареєстрована та є зареєстрованою в теперішній час в квартирі, АДРЕСА_2, яка належить їй на праві приватної власності та в якій фактично мешкає її дочка зі своєю родиною.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, в жовтні 2017 року заявник звернулась до ГУПФУ в Харківській області про призначення їй пенсії після смерті чоловіка як годувальника. Листом ГУПФУ в Харківській області від 30.10.2017 року в призначенні такої пенсії заявникові відмовлено в зв'язку із тим, що вона не була на день смерті чоловіка зареєстрована із ним за однією адресою, та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання.

В зв'язку із викладеним заявник змушена звертатися до суду із цією заявою.

В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві підтримала, та посилаючись на вищевикладене, просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області на судове засідання не з'явився, пояснень, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не надав.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що між заявником та ОСОБА_2 18.08.1963 року укладено шлюб.

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я заявника, ОСОБА_1, вбачається що місце її проживання зареєстроване в АДРЕСА_2.

З копії паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається що його місце проживання було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13532.

Відомостей щодо розірвання шлюбу за життя ОСОБА_2 між ним та заявником по справі, а також щодо наявності спору про право, на час розгляду даної справи у суду немає.

Факт проживання заявника та її чоловіка за адресою АДРЕСА_1, однією родиною підтверджено поясненнями ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні у якості свідка.

Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що заявник, ОСОБА_1, постійно проживала однією сім'єю зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить можливість реалізації її права на належне пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що заявник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, постійно проживала однією сім'єю зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, до моменту його смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников