Провадження № 6/679/9/2018
Справа № 679/2640/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з вказаною заявою в обгрунтування якої посилається на те, що на виконанні у Нетішинському міському відділі ДВС ГТУЮ Хмельницької області перебував виданий Нетішинськи міським судом Хмельницької області судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 заборгованості в сумі 8368,62 гривень, інфляційних втрат в сумі 1478,67 гривень, 3% річних в сумі 404,08 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 10373,17 гривень.

09.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1

Згідно бухгалтерських даних, в квартирі АДРЕСА_1 проживають та користуються комунальними послугами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, в заяві ставиться питання про заміну у судовому наказі виданому 22.02.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області в справі №2-н/679/23/2013 боржника ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/679/116/2014, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судовим наказом виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області 26.12.2014 року в цивільній справі №2-н/679/116/2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 8368,62 гривень, індекс інфляції за час прострочки в сумі 1478,67 гривень, 3% річних в сумі 404,08 гривень і всього 10251,37 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» судовий збір в сумі 121,80 гривень.

05.03.2015 року судовий наказ набрав чинності.

Як вбачається з постанови заступника начальника Нетішинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій обалсті про закінчення виконавчого провадження від 09.10.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/679/116/2014 виданого 26.12.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області закінчено у зв'язку смертю боржника ОСОБА_1, що пітверджується актовим записом про смерть №153 від 11.08.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є правонаступниками ОСОБА_1, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ЄДРПО -21313677, місцезнаходження: м.Нетішин Хмельницька область) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити у судовому наказі, виданому 26.12.2014 року за №2-н/679/116/2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області боржника ОСОБА_1 на її правонаступників - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: