АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/335/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/81/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

секретаря - Панькевич Т.І.

сторін - представника ТОВ "Мрія-Центр"

Колодовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання ТОВ "Мрія Центр" про зупинення провадження у справі № 594/335/17,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ТОВ «Мрія Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.05.2009 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,62 га строком на п'ять років, зареєстрований 10.12.2009 року. За закінченням строку оренди земельної ділянки, ТОВ "Мрія Центр" мало намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на поновлення договору оренди землі. З цією метою протягом часу дії договору позивач двічі не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору, а саме: 05 березня та 07 серпня 2014 року направляв орендодавцю листи-повідомлення про наміри скористатися переважним правом на поновлення договору на новий строк, долучивши до них відповідні додаткові угоди. В зв'язку з відсутністю відповіді з запереченнями орендодавця, ТОВ "Мрія Центр" продовжило використовувати земельну ділянку в своїй господарській діяльності і сплачувати орендну плату. Однак, як пізніше стало відомо, 01 червня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Борщівська аграрна компанія" новий договір оренди тієї ж земельної ділянки, зареєстрований за останнім у тому ж 2015 році у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на порушення діями відповідачів внаслідок укладення між ними нового договору оренди землі передбачене законом переважне право ТОВ "Мрія Центр" на поновлення договору, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Борщівського районного суду від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Мрія Центр" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В ході розгляду справи ТОВ "Мрія Центр" заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області у справі № 594/376/17 Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 року на розгляд великої Палати передано справу № 594/376/17-ц за позовом ТОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_4, ТОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою ТОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 23.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22.11.2017 року й правовідносини в обох справах є подібними.

У судовому засіданні представник ТОВ "Мрія Центр" Колодовський О.В. клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2, представник ТОВ "Борщівська аграрна компанія" Мельничук І.І., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст.372 ч.2 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача Колодовського О.В., суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ "Мрія Центр" підлягає до задоволення з урахуванням з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Як вбачається з копії ухвали Верховного Суду від 14.02.2018 року, долученої позивачем до заявленого клопотання про зупинення провадження в даній справі, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 594/376/17 за позовом ТОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_4, ТОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою ТОВ "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду від 23.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22.11.2017 року.

Зі змісту вищевказаної ухвали також вбачається, що правовідносини в цій справі й у справі № 594/383/17, що перебуває у провадженні апеляційного суду Тернопільської області, є ідентичними.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у справі за позовом ТОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_4, ТОВ "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку та справі, що перебуває на розгляді апеляційного суду Тернопільської області за позовом ТОВ "Мрія Центр" до ОСОБА_2, ТОВ "Борщівська аграрна компанія" є ідентичними, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4, 6; 260 ч.1; 261 ч.1; 372 ч.2; 389 ч.1 п.2; 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ "Мрія Центр" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 594/383/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року, головуючий суддя Зушман Г.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим до закінчення перегляду Верховним Судом рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 594/376/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська